【摘 要】大學(xué)生情緒波動大，遇到挫折時容易將攻擊對象轉(zhuǎn)移到自己身上，產(chǎn)生傷害自己的想法甚至行動。通過大學(xué)生自傷態(tài)度與氣質(zhì)類型的相關(guān)分析，探討氣質(zhì)類型與自傷態(tài)度的關(guān)系，可以為高校危機干預(yù)決策提供一定依據(jù)，從預(yù)防的角度維護好大學(xué)生的心理健康。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；氣質(zhì)類型；自傷態(tài)度

現(xiàn)如今大學(xué)生的心理健康問題突出，時有負面極端事件發(fā)生。國內(nèi)的學(xué)者也對此做了大量的研究，從不同角度來分析這一現(xiàn)象。就總體而言，將之歸納成三個方面：外部因素、內(nèi)部因素和直接誘因。外因為社會整合力弱與價值觀沖突、社會傳媒不正確引導(dǎo)、寬容傷害自己的社會心、學(xué)習(xí)和家庭教養(yǎng)方式等等，內(nèi)因則主要討論大學(xué)生個人的心理素質(zhì)，包括認知方式、人格因素等，直接誘因則往往是一些生活事件，比如失戀、學(xué)習(xí)壓力大、就業(yè)壓力等等。在這些因素中，內(nèi)因起決定性因素。

由于大學(xué)生的人格特征與行為模式有密切關(guān)系，并且氣質(zhì)類型是人格特征的一個方面，因此我們以某高校大學(xué)生為樣本，研究大學(xué)生自傷態(tài)度與氣質(zhì)類型的相關(guān)關(guān)系，為相關(guān)心理問題的分析與預(yù)防提供依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采取分層整群隨機抽樣的方法，在某學(xué)院一校區(qū)抽取被試224名，分別為經(jīng)濟管理學(xué)院和文學(xué)院各抽取大一新生142和82名，采取自愿填寫的方式，發(fā)放問卷224 份，回收問卷212 份，有效問卷 176份，有效率84 %，其中男生44 名，年齡18-20歲，平均19 歲；女生132 名，年齡17～19 歲，平均18歲。

1.2 研究方法

采用自傷態(tài)度問卷和氣質(zhì)測驗。自傷態(tài)度問卷由肖水源、楊洪編制，共29道題目。在分析結(jié)果時，被試的得分越高說明對自傷式所持的反對否定態(tài)度越強烈。氣質(zhì)量表選用的是陳會昌的氣質(zhì)測驗，共60題。

1.3 統(tǒng)計方法

采用Excel進行數(shù)據(jù)錄入，采用spss17.0進行卡方檢驗，方差分析及獨立樣本T檢驗。

2 研究結(jié)果

2.1 被試在自傷態(tài)度問卷中的基本情況

根據(jù)被試在自傷態(tài)度四個維度的得分情況顯示：在對自傷者的態(tài)度上，分別有均48.9%的人數(shù)持“反對歧視”、“矛盾中立”的態(tài)度，僅有2.3%的被試持“開明認可”態(tài)度；在對安樂死的態(tài)度上，47.7%的被試持“矛盾中立”態(tài)度，占被試的大部分，其次是36.9%的被試持“反對歧視”態(tài)度；在對自傷者家屬的態(tài)度上，54.0%的被試持“反對歧視”態(tài)度，而持“開明認可”態(tài)度的僅為1.1%；在對自傷行為性質(zhì)的認識上，60.8%的被試持“開明認可”態(tài)度，其次是35.8%的被試持“矛盾中立”態(tài)度。持反對“歧視態(tài)度”的僅為3.4%。另外，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的獨立樣本T檢驗及方差分析，顯示被試在自傷態(tài)度問卷上的得分在年齡及性別上不存在顯著差異。

2.2 文學(xué)院與經(jīng)濟管理學(xué)院被試在態(tài)度問卷上的顯著差異

該研究在對兩學(xué)院被試數(shù)據(jù)進行獨立樣本T檢驗時發(fā)現(xiàn)，被試在自傷態(tài)度問卷中的對待自傷者家屬的態(tài)度維度，以及對自傷行為的認識維度上得分存在顯著差異。經(jīng)管學(xué)院在“對自傷者家屬態(tài)度”維度上認同度顯著低于文學(xué)院。而在“對自傷行為性質(zhì)認識”維度上顯著高于文學(xué)院。

表1：不同學(xué)院被試在對自傷者家屬的態(tài)度維度的檢驗結(jié)果

表2：不同學(xué)院被試在對自傷行為性質(zhì)的認識維度的檢驗結(jié)果

2.3被試的自傷態(tài)度與氣質(zhì)類型的相關(guān)關(guān)系

該研究對被試進行氣質(zhì)分類，共有十四種氣質(zhì)類型，經(jīng)過統(tǒng)計分析，被試氣質(zhì)在年齡、性別及學(xué)院上均不存在差異。在對被試氣質(zhì)及對自傷的態(tài)度進行卡方檢驗時也未發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)，僅在對安樂死的態(tài)度維度上與氣質(zhì)存在某種相關(guān)關(guān)系，需進一步研究加以論證。

表3：被試在對安樂死的態(tài)度與氣質(zhì)類型的卡方檢驗結(jié)果

3 討論與分析

3.1 總體來看，該校大學(xué)生對自傷的態(tài)度基本持中立矛盾的態(tài)度，這與王軍的研究結(jié)果基本吻合[1]。在對自傷者的認識上，絕大多少的同學(xué)都持反對或矛盾，但是對自傷行為的認識上，持認可開明態(tài)度的比例卻達到了60.8%，矛盾中立態(tài)度持35.8%，這表明大學(xué)生在對自傷的總體認識上是矛盾的。另外在對安樂死的態(tài)度上，持矛盾態(tài)度的占了47.7%，反對安樂死的占36.9%，與對自傷行為性質(zhì)認識相對比，同樣反映出大學(xué)生在對自傷的總體認識上處于矛盾狀態(tài)。關(guān)于大學(xué)生為何會對自傷產(chǎn)生矛盾的態(tài)度，我們討論認為主要原因是當前社會高速發(fā)展的同時各種價值觀不斷沖擊，尚未形成一個統(tǒng)一完整的適應(yīng)新時代的價值觀念，而大學(xué)生正處于人生觀價值觀最終建立的關(guān)鍵時期，容易受到各方面影響，所以說“自傷不是單純的個人行為，而是對轉(zhuǎn)型期社會巨變的一種心理反應(yīng)”[2]；而另外一方面，大學(xué)生面臨的各種問題和新的壓力，如戀愛問題，就業(yè)問題，學(xué)業(yè)問題等等，都容易讓大學(xué)生感受到痛苦等不良情緒，容易產(chǎn)生自傷念頭。因此可以看到，大學(xué)生在對于自傷態(tài)度上總體持中立矛盾態(tài)度。

3.2 自傷態(tài)度和大學(xué)生的氣質(zhì)類型并無顯著相關(guān)。原因可能有兩個3.2.1首先是調(diào)查中出現(xiàn)的問題。這次調(diào)查由于時間關(guān)系，被試人數(shù)相對較少，年級和專業(yè)過于單一，男女比例達到了1：3的懸殊地步，這些都可能影響了最終的結(jié)果。

3.2.2對理論知識掌握不夠。以往的研究都是從人格這個大方向去研究，多數(shù)采用埃里克森人格問卷或16PF人格問卷，得出人格與自傷態(tài)度或自傷意象的相關(guān)關(guān)系[3]，而并沒有從氣質(zhì)類型去討論和自傷態(tài)度的關(guān)系。對自傷的研究上，自傷意象量表應(yīng)該更佳。

4 建議

4.1 大學(xué)教育應(yīng)加強心理健康知識教育，拓寬學(xué)生的知識領(lǐng)域，注重學(xué)生的經(jīng)驗積累，提高應(yīng)對挫折能力，培養(yǎng)她們對壓力的彈性應(yīng)對能力，從而減少大學(xué)生的心理傷害事件的發(fā)生。

4.2 強化大學(xué)生的生命關(guān)懷教育首先關(guān)注愛的教育，引導(dǎo)大學(xué)生珍惜親情、友情和愛情，學(xué)會愛和被愛，學(xué)會尊重，樹立正確的生命價值觀；其次是重視感恩教育，讓學(xué)生學(xué)會接納自我和他人，學(xué)會助人和自助。

4.3 培養(yǎng)大學(xué)生良好的社會支持系統(tǒng)，社會支持系統(tǒng)主要提供四種支持：情感支持、歸屬支持、實際支持和自尊。如果個體缺乏社會支持系統(tǒng)容易產(chǎn)生無助和絕望感，從而增加自傷的危險性。大學(xué)生的社會支持系統(tǒng)主要包括客觀系統(tǒng)和主觀系統(tǒng)。在客觀系統(tǒng)上，父母應(yīng)創(chuàng)造民主的家庭氛圍，培養(yǎng)良好的親子關(guān)系，其次，學(xué)校應(yīng)營造安全、安心的校園氛圍，關(guān)注貧困生、單親學(xué)生和孤僻學(xué)生，豐富第二課堂，組織大學(xué)生積極參加社會實踐，提高身心素質(zhì)；主觀系統(tǒng)主要是指個體的身心健康方面，個體應(yīng)學(xué)會自我調(diào)節(jié)，疏導(dǎo)不良情緒，改變不合理觀念，多用問題定向，少用情緒定向，學(xué)會正確歸因。

參考文獻：

[1]王軍，葛小苗，胡建，宋鹽，戴敏譽.大學(xué)生自殺態(tài)度、自殺意念與心理健康狀況調(diào)查分析 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué) 2005：830-831.

[2]都春霞. 大學(xué)生自殺的原因及預(yù)防 赤峰學(xué)院學(xué)報 2009：164.

[3]汪倫，楊鑫銓.大學(xué)生生活事件、人格特征與自傷意念的關(guān)系研究 中國健康心理學(xué)雜志2010：340-341.

作者簡介：

王艷明（1984～ ），男，籍貫：山西，單位：浙江科技學(xué)院大學(xué)生心理咨詢中心；職稱：助教；學(xué)歷：碩士。研究方向：心理咨詢與治療。