【摘 要】恭親王奕?是近代中國一位對中國政局影響力較大的人物，他是清宣宗道光皇帝第6子，于1850年受封親王，于辛酉政變之后開始了其清廷最高決策層的政治生涯，國內(nèi)的研究往往以挖掘清代史料中的關(guān)于其的只字片語為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。本文圍繞著其發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動這一方面研究入手，梳理各方觀點(diǎn)，并且對各種褒貶不一的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，試圖勾勒出一個真實(shí)客觀的奕?。

【關(guān)鍵詞】建國以來；奕?；洋務(wù)運(yùn)動

恭親王奕?是近代中國外交史上一位極其具有代表意義的人物，但是作為一名發(fā)動洋務(wù)運(yùn)動的代表人物，卻長期被忽視，關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動的研究，國內(nèi)學(xué)者往往圍繞著曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞展開探討，或者將重點(diǎn)放于洋務(wù)運(yùn)動的性質(zhì)與內(nèi)容的研究，甚少去重視這場運(yùn)動的倡導(dǎo)者——恭親王奕?。事實(shí)上，在洋務(wù)運(yùn)動中，奕?的功勞是巨大的，在洋務(wù)運(yùn)動早期的影響又是深刻的。同時，在清政府不斷被推到國際關(guān)系事務(wù)的風(fēng)口浪尖，總理衙門的作用越來越大，王立誠于1991年5月出版的《中國近代外交制度史》指出，“到了1861年的辛酉政變之后，奕?成為議政王兼首席軍機(jī)大臣，主持朝政，他在總署親信也紛紛進(jìn)入軍機(jī)處?？偫硌瞄T和軍機(jī)處便成為人事上幾乎重合的機(jī)構(gòu)，奕?同為這兩個機(jī)構(gòu)的主持人，使總理衙門的實(shí)際地位大為提高，有權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時興起的洋務(wù)事務(wù)?！盵1]從一個側(cè)面觀察，總理衙門的地位提升，是與奕?執(zhí)掌大權(quán)有密切關(guān)系。同時又是隨著奕?的地位呈波浪勢起伏?！翱偫硌瞄T的地位依然是不穩(wěn)定的，因?yàn)檫@種地位是它的主持人奕?帶給它的，既可以隨其地位的上升而上升，也可以隨其跌落而跌倒，所以在隨后奕?和慈禧的權(quán)力角逐中，它就不免遭到池魚之災(zāi)，而就其自身而言，它一直沒有得到社會的承認(rèn)，是個公認(rèn)的‘受謗之地，沒有穩(wěn)固地社會基礎(chǔ)?！盵2]作為咸豐、同治、光緒三朝的名王重臣、洋務(wù)的首領(lǐng)，他為中國近代工業(yè)創(chuàng)立和中國教育進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，他是晚清新式外交的開拓者，建議并創(chuàng)辦了中國第一個正式外交機(jī)關(guān)，使清朝外交開始步入正軌并打開了新局面。然而他卻一直命運(yùn)坎坷，早期支持西太后北京政變，得到了委以重任的報答，可在隨即而至的由于西太后的猜忌與打擊，后期在其政治生涯中就變得浮浮沉沉、意志消沉、無所建樹。

國內(nèi)對奕?的研究較少涉及，其中研究動向主要集中于這樣的趨勢：集中研究洋務(wù)運(yùn)動同時從另一個側(cè)面評價了奕?的影響。

奕?在洋務(wù)運(yùn)動中的功勞是不可磨滅的，辛酉政變中的成功，為他在之后可以放手處理實(shí)際政務(wù)、向西方學(xué)習(xí)、開展“自強(qiáng)運(yùn)動”構(gòu)建了政治保證。國內(nèi)關(guān)于奕?與洋務(wù)運(yùn)動關(guān)系也是涉及甚少，偶有論之，也是集中于開展洋務(wù)達(dá)到強(qiáng)大兵力來鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動和以自強(qiáng)來御侮。

一、自強(qiáng)御侮觀點(diǎn)

蕭功秦在《危機(jī)中的變革：清末政治中的激進(jìn)與保守》中指出：“洋務(wù)運(yùn)動的現(xiàn)代化意義在于，雖然洋務(wù)運(yùn)動的主持者們并沒有促進(jìn)中國走向現(xiàn)代化的自覺意識，他們的直接目的是通過防務(wù)領(lǐng)域效仿西方各國的‘長技來避免列強(qiáng)加之于中國的危機(jī)，以恢復(fù)中國的原有的長治久安?！盵3]這是一種認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動的主持者主張洋務(wù)運(yùn)動的目的更多是是打著“自強(qiáng)”和“求富”的旗號來維護(hù)和鞏固清政府的腐朽的封建統(tǒng)治。翟國璋在《論洋務(wù)運(yùn)動的興起》中指出“第一次鴉片戰(zhàn)爭后，林則徐、魏源的思想主張及‘師夷長技以制夷的建議未被重視，大多數(shù)人對西方及世界形勢的變化知之甚少，因循守舊的痼疾制約著人們思考和觀察現(xiàn)實(shí)，社會尚沒有形成一種全國規(guī)模的緊迫感，直到50年代后期和60年代，中國面臨強(qiáng)烈的震動，人們——主要是我有實(shí)權(quán)的官僚和知識分子的觀念，才有所改變，學(xué)習(xí)西方、增強(qiáng)防務(wù)已迫在眉睫?！盵4]王爾敏在《晚清政治思想史論》中論述到“洋務(wù)運(yùn)動在內(nèi)的要求和期望都是求富求強(qiáng)，所以其反面的意義也就是自強(qiáng)運(yùn)動。此種‘自強(qiáng)運(yùn)動，無論其形式手段和內(nèi)容，多半以學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)為宗旨，也就是采取西方國家的致富的道路，換句話說也就是一種西化的傾向，內(nèi)在的反省在求富強(qiáng)。外在的行動則是要追擊西方列強(qiáng)。”[5]縱觀之下，以上這些觀點(diǎn)一致認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動的發(fā)生都是形勢所迫下，實(shí)權(quán)掌握者對嚴(yán)峻深刻的局勢做出反應(yīng)，包括奕?在內(nèi)，都一致認(rèn)為要解決危機(jī)的惟一出路就是學(xué)習(xí)西方的長技，去搞洋務(wù)。

二、鎮(zhèn)壓起義

另有學(xué)者認(rèn)為以奕?為首的洋務(wù)派倡導(dǎo)洋務(wù)的目的在于通過洋務(wù)強(qiáng)兵來鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動和捻軍起義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為清朝議政王奕?為首的洋務(wù)派所進(jìn)行的洋務(wù)運(yùn)動，是在同外國侵略者互相勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓中國人民革命特別是太平天國革命運(yùn)動的基礎(chǔ)上發(fā)生與發(fā)展起來的，他們打出的旗號“自強(qiáng)”和“求富”只不過是維護(hù)和鞏固清政府極端反動與腐敗的封建統(tǒng)治。有學(xué)者分析《奏統(tǒng)計全局酌擬章程六條呈覽請議遵行折》中奕?、桂良、文祥的談話，“臣等就今日之事論之，發(fā)捻交乘，心腹之害也；俄國壤地相持，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；英國志在通商，暴虐無人理，不為限制則無以自主，肢體之患也。故滅發(fā)捻為先，治俄次之，治英又次之?！盵6]得出的結(jié)論認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動的發(fā)起者奕?發(fā)動洋務(wù)運(yùn)動的主要目的還是在于鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂。劉曙東在《如何從近代化角度評價洋務(wù)運(yùn)動》中略有講道“從國內(nèi)環(huán)境來說，農(nóng)民起義的沖擊，迫使清朝最高統(tǒng)治者允許洋務(wù)派興辦近代軍事工業(yè)?！盵7]從其論述可以得出以下結(jié)論：因?yàn)榫脱髣?wù)運(yùn)動開始時間段而言，列強(qiáng)的侵略已告一段落，但是太平軍與捻軍仍然如火如荼，但是當(dāng)這些起義之火被熄滅后，興辦軍事工業(yè)的風(fēng)風(fēng)火火卻已經(jīng)過去，民用工業(yè)才發(fā)展成長起來。而之前發(fā)展軍事的時間坐標(biāo)卻剛剛是鴉片戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束、英法侵略者撤退的時候，可是太平天國農(nóng)民起義與清王朝之間的斗爭尚處于勝負(fù)未分的緊張階段。

三、兩種目的并存

馬金華在《外債與晚清政局》中總結(jié)了以下結(jié)論“19世紀(jì)60年代，外來侵略、戰(zhàn)火頻仍和國內(nèi)人民起義的沖擊，一系列‘內(nèi)憂外患猶如一道道‘催命符，迫使清朝統(tǒng)治者不得不正視自己所處的生死存亡的境地，痛定思痛，尋求新的對策。晚清政治舞臺上就出現(xiàn)了中央以奕?、文祥為代表，地方以曾國藩、李鴻章、左宗棠等實(shí)力派為代表的洋務(wù)派。”[8]這是一種認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動時再內(nèi)外形勢的壓迫下開動的。洋務(wù)運(yùn)動發(fā)起時中國正處于一個轉(zhuǎn)型的時代，盡管固步自封、閉關(guān)鎖國多年，但是在整個世界被工業(yè)革命驅(qū)動起來時，封閉被打破，被動地被卷入世界資本主義體系變得不可避免，養(yǎng)我運(yùn)動的發(fā)生時一種歷史必然性，中國只能選擇走上這種道路，而奕?則必然成為主持這場運(yùn)動的中心人物，朱治中在《淺談洋務(wù)運(yùn)動的必然性》中指出，洋務(wù)運(yùn)動是幾大歷史合力的必然，“太平天國運(yùn)動的興起也使洋務(wù)運(yùn)動成為必然的原因之一，這場運(yùn)動也使清廷防衛(wèi)能力的腐化衰落暴露無遺，為了穩(wěn)定政局清政府不得不吸收外國技術(shù)，太平天國運(yùn)動也就成為了洋務(wù)運(yùn)動產(chǎn)生的直接原因。”[9]同時，他又總結(jié)了幾種因素推動了洋務(wù)運(yùn)動的發(fā)生，“洋務(wù)運(yùn)動的產(chǎn)生是各種矛盾沖突平衡的結(jié)果，表面上，有以太平軍為代表的心腹之患和外國侵略者帶來的肘腋之變，把眼光放開闊一些，還會看到階級內(nèi)部的派系爭斗，深入到思想層次上，則有頑固派與中體西用學(xué)說擁護(hù)者之間的沖突。”[10]他在得出洋務(wù)運(yùn)動產(chǎn)生的幾個原因之外，還引出其最深刻的根源就是洋務(wù)派與頑固派的斗爭，認(rèn)為包括奕?在內(nèi)的洋務(wù)派興辦洋務(wù)的最根本目的在于維護(hù)自己的地位“繼續(xù)守舊，只能加重危機(jī)的發(fā)展，或者開辟新路，又只會喪失地位和權(quán)力并且吃力不討好，在兩害相權(quán)以后，興辦洋務(wù)似乎是唯一的方法?！盵11]

總之，奕?作為洋務(wù)運(yùn)動的主持人，他的主觀目標(biāo)在于通過“自強(qiáng)”來排除“洋夷”對作為天下中心的中國的“干擾”，同時因?yàn)樗幱跈?quán)力的最頂端，就獲得了可以運(yùn)用傳統(tǒng)權(quán)威以一種合法的手段以自上而下的官僚政體作為動員手段。因此，也只有奕?才可以以最便捷快捷的途徑來集中有限的財力、人力和物力資源，來應(yīng)付迫在眉睫的內(nèi)外憂患，并且增強(qiáng)應(yīng)付外來危機(jī)的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

四、小結(jié)

優(yōu)越的成長環(huán)境與良好的皇家教育造就了奕?的優(yōu)越性格，同時在處于轉(zhuǎn)型時代被推上風(fēng)口浪尖偶然得到大攬權(quán)勢的機(jī)會，國內(nèi)學(xué)者對奕?從洋務(wù)運(yùn)動的研究入手間接探討奕?的影響，都存在一個現(xiàn)象就是偏重一邊倒的模式，也就是往往集中論述其為了維護(hù)封建統(tǒng)治通過政變執(zhí)掌大權(quán)來發(fā)動洋務(wù)運(yùn)動達(dá)到國力和兵力的強(qiáng)大，以實(shí)現(xiàn)對內(nèi)鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍叛亂，對外御侮的目的?？赊?所處的階級地位本來就被貼上了維護(hù)封建統(tǒng)治的標(biāo)簽，這就不可避免的。但是放于國內(nèi)、國外客觀形勢來看他的攬權(quán)和發(fā)動洋務(wù)又是一種必然性?！肮倭攀看蠓蛞栏接诨蕶?quán)專制制度，是其重要的組成部分，然而他們本身在皇權(quán)之外卻沒有獨(dú)立的政治地位。在古代生產(chǎn)力水平低下，人們抵御風(fēng)險的能力較弱的情況下，一種政治制度能否保持社會的安全與穩(wěn)定，也是衡量其效率、判斷其價值的重要指標(biāo)。”[12]不可否認(rèn)，奕?集團(tuán)的洋務(wù)運(yùn)動也是存在維護(hù)封建統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，但是蕭功秦認(rèn)為作為正統(tǒng)的統(tǒng)治階級，“一方面中國傳統(tǒng)社會內(nèi)部還沒有足以推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)的民間社會力量，社會內(nèi)部還不足以產(chǎn)生自下而上的抗衡西方挑戰(zhàn)的組織力量；另一方面，在面臨西方挑戰(zhàn)時，清政府的國家主導(dǎo)型的集權(quán)體制還有氣現(xiàn)實(shí)作用，那就是，隨著變革的深入，國家主導(dǎo)的集權(quán)的政治模式有助于在面臨外力壓迫時，防止社會內(nèi)部分裂和地方離心傾向。”[13]

參考文獻(xiàn)：

[1]王立誠：《中國近代外交制度史》，甘肅人民出版社，1991年5月第1版，第69頁.

[2]王立誠：《中國近代外交制度史》，甘肅人民出版社，1991年5月第1版，第69頁.

[3]蕭功秦：《危機(jī)中的變革：清末政治中的激進(jìn)與保守》，廣東人民出版社，2011年1月第1版，第18頁.

[4]翟國璋：《論洋務(wù)運(yùn)動的興起》，《江蘇教育學(xué)院.社會科學(xué)版》，1996年第2期，第3頁.

[5]王爾敏：《晚清政治思想史論》，臺北：華世出版社，1970年第1版，第9頁.

[6]《籌辦夷務(wù)始末》，卷十一.

[7]劉曙東：《如何從近代化角度評價洋務(wù)運(yùn)動》，《常德師范學(xué)院學(xué)報.社會科學(xué)版》，2002年9月第27卷第5期，第2頁.

[8]馬金華：《外債與晚清政局》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年10月1日第1版，第161頁.

[9]朱治中：《淺析洋務(wù)運(yùn)動的必然性》，《學(xué)術(shù)論壇.理論月刊》，2003年第12期，第1頁.

[10]朱治中：《淺析洋務(wù)運(yùn)動的必然性》，《學(xué)術(shù)論壇.理論月刊》，2003年第12期，第3頁.

[11]朱治中：《淺析洋務(wù)運(yùn)動的必然性》，《學(xué)術(shù)論壇.理論月刊》，2003年第12期，第3頁.

[12]侯建新：《社會轉(zhuǎn)型時期的西歐與中國（第二版）》，高等教育出版社，2005年1月第2版，第145—146頁.

[13]蕭功秦：《危機(jī)中的變革：清末政治中的激進(jìn)與保守》，廣東人民出版社，2011年1月第1版，第14頁.

作者簡介：

何冬梅，系云霄縣博物館助理館員。