李洋

摘 要：伴隨著司法改革不斷深入，“員額制、立案登記制、民事訴訟協(xié)議管轄等司改新舉措紛紛出臺，全國司改如火如荼進行的同時，作為法院的構成主體“法官隊伍”卻涌動著轉(zhuǎn)崗離職潮，法官隊伍的“逆淘汰”現(xiàn)象大有越發(fā)嚴重之勢，關于法官的“逃離”與“堅守”，本文從員額制改革、法官職業(yè)現(xiàn)狀、法官的內(nèi)外部壓力以及法官“逃離“的心結(jié)本質(zhì)等方面對此問題進行探討。

關鍵詞：法官；逃離；堅守；員額制；職業(yè)理想

中圖分類號：D920.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0071-02

十八屆四中全會吹響了“依法治國”的號角，司法改革成為黨中央全面深化各項改革的重要著力點，依法治國的貫徹與落實，更是離不開健全完善、運行良好的司法體制。一方面，國家政法委、最高院、最高檢等實務部門，紛紛出臺各項司法改革的新舉措，全國法檢系統(tǒng)，司法部門“整裝待發(fā)”，以飽滿的熱情落實新政策，貫徹新規(guī)定，改革試點工作有條不紊的開展；另一方面，理論界法學專家學者們也在司改大局之下努力科研，不斷進行理論創(chuàng)新，為國家司改建言獻策，奉獻各自的一分力量。但與之形成巨大反差的是，全國法院系統(tǒng)尤其是基層法院，卻涌動著法官轉(zhuǎn)崗離職潮，法官隊伍的“逆淘汰”現(xiàn)象大有越發(fā)嚴重之勢，法官們內(nèi)心不但沒有伴隨著司改進展明亮起來，不少基層法院工作者反而內(nèi)心逐漸“陰暗”。據(jù)網(wǎng)上一項對2 660名法官的調(diào)查，結(jié)果表明法官離職的意愿十分強烈，57.37%的法官認真考慮過想要離開法院，9.81%的法官表示正在著手為離職準備，只有5.53%的法官表示從未想過離開法院。這就使得以提高法官職業(yè)保障、把優(yōu)秀人才吸引到體制內(nèi)為目標之一的司法改革顯得有些尷尬。

一、“員額制改革”將基層法院工作人員逼到了“去留抉擇”的十字路口

“員額制改革”是當前司法體制改革在法院的重要舉措，旨在打造一支精英化的法官隊伍。上海作為改革試點區(qū)，改革將法院人員分為：法官、司法輔助人員、行政管理人員三類，最初方案人員設定比例是法官33%，司法輔助人員52%，行政管理人員15%，同時規(guī)定法官收入暫按高于公務員43%的比例安排。成立法官遴選委員會，并已經(jīng)完成了首批法官遴選工作。深圳作為改革試點的另一個地區(qū)，其2014年初通過的《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》，該方案實施后，現(xiàn)任職司法行政崗位的法官必須做出選擇：選擇擔任法官的，按規(guī)定將被免去司法行政職務；選擇留任或按級別轉(zhuǎn)為司法行政人員的，按規(guī)定免去其法官職務 [1] 。根據(jù)上海改革試點方案，法官人員比例僅為33%，但是當前全國各級法院的現(xiàn)狀是，全國法官人數(shù)大約19.6萬人，約占全國法院總?cè)藬?shù)的58%，法官構成比例已遠遠大于33%，有的單位甚至超過60%。以此為參照，意味著員額制改革之下，將會有很大一批人喪失法官資格，尤其年輕非實務法官將會受到很大沖擊，同時也意味著新進入法院的人員，在通往法官資格的路途上，將會更加艱辛且充滿荊棘。一方面，司改使得年輕法官獲得法官資格困難加大，另一方面，司改措施“讓審理者裁判，讓裁判者負責”在賦予法官權力的同時又在法官頭頂懸立了一把審理案件責任終身制的達摩克利斯之劍，辦案終身制又大大增加了已有的法官工作壓力。因此，從當前形勢來看，司法改革的紅利還未真正落實到基層，基層法院法官尤其是青年法官確首先面臨著“逃離”還是“堅守”的職業(yè)選擇。

二、“待遇差、壓力大、責任重、職業(yè)榮譽感低”法官職業(yè)的真實寫照

有人說法官作為裁判者，應當堅持自己的職業(yè)理想，要有奉獻精神，更要有自己的初心與堅守。不錯，優(yōu)秀的法官是應當具備這樣的素質(zhì)，但這種奉獻與堅守要建立在一定的保障基礎與措施之上。筆者考察了杭州地區(qū)2013年數(shù)家法院的案件審理情況：濱江區(qū)人民法院：全年受理案件7 528起，辦結(jié)7 390起，同比分別上升14.4%和16.9%，辦案法官人均結(jié)案389件，位列全省第四；江干區(qū)人民法院：全年受理案件12 349件，辦結(jié)12 248件，一線法官人均結(jié)案278件，同比增長15.9%、18.9%、5.8%，增幅居全市法院之首；余杭區(qū)人民法院：全年受理案件18 513件，結(jié)案18 741件，同比上升3.2%和10.4%一線法官人均結(jié)案232件。從數(shù)據(jù)中可以看到，幾家基層代表法院人均結(jié)案量遠遠高于全國平均80件左右的水平，個別法院甚至是全國平均水平的四五倍，尤其“立案登記制+民事訴訟協(xié)議管轄+立案標的大幅上調(diào)”這套司法組合拳的實行，基層法院的案件數(shù)量將會出現(xiàn)“井噴式”增長?！鞍付嗳松?，工作壓力大”現(xiàn)象會更加突出，同時，于此形成反差的是，微薄的薪資待遇完全與按勞分配的基本經(jīng)濟規(guī)律不相一致，從新華社的調(diào)查可以看出，80%以上的離職法官是44歲以下的年輕人，面對微薄的工資和家庭的負擔 ，他們需要走過一個財富的積累階段，然后再去追求他們所摯愛的法律理想 [2] 。此外，法官職業(yè)榮譽感得不到滿足，當事人纏訪、鬧訪公然辱罵法官、威脅法官、誹謗法官的情況時有發(fā)生，更有甚者直接傷害法官的家人親屬，自身及家人人身安全都得不到保障，更談不上會有多高的職業(yè)尊榮感。離職法官中不少是因為精神層面得不到滿足，才會選擇離開，其中當然包含著眾多的失望與無奈。

三、來自“法院內(nèi)部的壓力”相比于“外部壓力”對法官影響更大

馬洛斯需要層級的高級階段是尊重與自我實現(xiàn)，然而，基層法官最缺的就是尊重與自我實現(xiàn)，如果僅僅是將法官離職的原因歸咎于物質(zhì)待遇差、工作壓力大以及腐敗機會喪失等原因上，這是一種懶惰與逃避。法官的壓力感與挫敗感有時更多來自于法院內(nèi)部而不是法院外部，法院內(nèi)部是有著嚴格等級制度存在的，行政化色彩濃厚。法官審理案件本應當依據(jù)訴訟法按時審理完畢，做出公正判決即可，法院領導卻在不考慮案件難易的情況下，有時要求法官必須在開庭的某日內(nèi)案件審結(jié)，這就是法院中常存在的所謂審判流程管理的節(jié)點控制。法官審理案件本來只要盡到遵從法律對當事人負責就足夠了，然而，法院領導卻通過各種方式迫使審案法官案件執(zhí)行率必須要達到規(guī)定的指標?；鶎臃ㄔ簝?nèi)部，院領導規(guī)定的各項內(nèi)部考核指標并沒有在司法改革的潮流下消失，相反，各種內(nèi)部考核并沒有發(fā)生變化。工作的好壞，部門的評比都是以數(shù)據(jù)為主要參考依據(jù)，數(shù)據(jù)的達標就意味著工作的合格，就代表著法官優(yōu)秀、工作能力強。法院的壓力并不等同于法官的壓力，法院在接受有關部門的任務時，哪怕很小一點外部壓力，院領導分派落實到一線法官，就可能成幾何倍數(shù)的放大與增長。更有的法院領導為了年度單位考核，在地方人大報告中獲得好的聲譽，平時法院工作中制定的內(nèi)部考核數(shù)據(jù)指標相當嚴格，此種情況下，壓力就直接落在一線法官身上。

四、“反腐導致法官離職潮”是對法官的人格踐踏與道德訛詐

隨著反腐敗與司法改革的深入，黨政機關，法檢系統(tǒng)空前廉潔，以往存在的吃、拿、卡、要現(xiàn)象大大改善，有人認為，隨著反腐敗與司法改革進入深水區(qū)，法官沒有辦法像以往一樣獲得腐敗收益、喪失了腐敗的機會因而選擇離開。這種論斷毫無疑問會激起法官們的強烈憤慨，對于法官來說這是一種赤裸裸的人格踐踏與道德訛詐。不可否認法院中也會滋生腐敗，全國范圍內(nèi)法院領導腐敗的案例也時有報道，倘若真的是中央徹底的反腐導致腐敗尋租機會的喪失，那么辭職的法官更應當為法院的部門領導與管理者，但是法院辭職的法官并不是領導群體，恰恰確是中青年的法官骨干。如果真的是一個曾經(jīng)腐敗過的法官欲逃脫法律的制裁，辭職只會導致被舉報、檢舉的機會增加，反而不如待在體制內(nèi)更安全。觀察當下，“反腐風暴”雖然猛烈，但筆者認為，反腐并未在司法領域真正拉開大幕，或許是因為中央有意為司法改革的推進創(chuàng)造良好穩(wěn)定的環(huán)境，也可能是反腐需要在更重要的領域首先開展。總之，“反腐導致法官離職潮”的論斷是站不住腳的，既無理論基礎，又無實踐經(jīng)驗依據(jù)。

五、法官“逃離”的心結(jié)本質(zhì)所在

究竟法官為什么會辭職？難道真的就是因為法官職業(yè)工作壓力大，物質(zhì)待遇差，職業(yè)風險高以及腐敗機會減少等原因嗎？筆者曾走訪了幾家基層法院的在職法官，同他們談話中可以明確得知，工資待遇差，工作壓力大，職業(yè)風險高，人身安全存在隱患等是基層法官產(chǎn)生離職想法的重要動因，但絕對不是主要原因，法官再苦再累，作為法律人內(nèi)心仍傾向堅守自己的法律信仰，基本的薪水工資收入雖不高但還不至于餓死，其離職的深層次原因反而是法官職業(yè)尊榮感缺失，個人潛能得不到有效發(fā)揮，個人價值得不到應有的尊重并且難以實現(xiàn)，職業(yè)上升期遭遇“天花板”現(xiàn)象等等，這才是真正碰觸到法官敏感神經(jīng)的問題。如何解決這類問題，才是司法改革過程中擺在我們面前需要深層次進行思考的，只有實現(xiàn)與自我滿足也許才是激勵法官們努力工作、踐行法治的重要基礎。此外，基層法官們還普遍缺乏應有的“尊重”，一份來自司法體制，來自法院內(nèi)部管理者，來自當事人的尊重，來自自己內(nèi)心深處居于法官職位，實現(xiàn)法律理想的自我尊重，因為尊重是一切道德感的來源，尊重也是自我實現(xiàn)感的基礎。

“員額制、立案登記制、民事訴訟協(xié)議管轄以及立案標的上調(diào)”等等司改新內(nèi)容、新舉措或許在落實過程中會出現(xiàn)司法實踐新困境，但我們應深知如此力度之大的改革不可能一蹴而就，當前出現(xiàn)的問題只是司改陣痛而已，可能會痛一陣子，但絕不會痛一輩子，改革必將開啟我國政法領域新篇章。對于眾多基層法官而言，“離開”當然是一種無可厚非的人生選擇，但“堅守”更是一種難能可貴的價值追求。習總書記在政法隊伍工作會議上曾說過：“堅定的理想信念是政法隊伍的政治靈魂?！痹趫允嘏c離開的問題上，筆者始終主張盡可能地選擇堅守，既然選擇了法官職業(yè)，就要盡量維護那份初心，我們要堅信隨著司法改革的不斷深入，法官職業(yè)前景必會越來越好，長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海，在司法改革浪潮中法官不僅要成為一名堅守者，更要成為一名積極參與者，投身到司改大業(yè)中去。要以攻堅克難、披荊斬棘的大無畏精神，用手中的法槌敲出法治行進的時代強音[3]，大浪淘沙努力實現(xiàn)自身的職業(yè)理想與人生價值。

參考文獻：

[1]宗志強.如何構建和完善員額制改革下的法官選拔和退出機制[J].山東審判，2015（1）：21.

[2]葉泉.法官離職注視下的理想與現(xiàn)實[N].法制日報，2015-

04-22：（7）.

[3]嚴蓓佳.法官流失的動因與防范[N].人民法院報，2015-04

-13：（2）.