田振華

[摘 要]資源動(dòng)員是公益慈善組織生存發(fā)展的前提基礎(chǔ)與必要條件。因此，全面深入地研究資源動(dòng)員，對(duì)第三部門特別是公益慈善組織來講具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文在對(duì)國內(nèi)近年來相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了目前該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，以便大家了解現(xiàn)況、更好地開展系統(tǒng)研究。

[關(guān)鍵詞] 公益慈善組織 資源動(dòng)員 研究綜述

公益慈善組織作為我國社會(huì)組織體系中的有機(jī)組成部分，是民間公益事業(yè)的核心載體，有著供給公共服務(wù)、倡導(dǎo)公共精神、緩解社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧等多元功能。而“對(duì)于任何一個(gè)組織來說，獲得必要的資源和空間都是生存和發(fā)展的前提條件[1]?！彼?，對(duì)于既沒有公權(quán)，又不以營利為目的的公益慈善組織來講，如何充分獲取并合理利用資源，就成了影響其功能發(fā)揮的核心問題。

資源本身有廣義與狹義之分。傳統(tǒng)慈善資源主要指財(cái)物、人員等有形資源，現(xiàn)代慈善資源則不僅涵蓋了上述有形資源，也將道德感召、權(quán)威影響、社會(huì)關(guān)系、公眾信任、符號(hào)象征等無形資源包括在內(nèi)。正如楊團(tuán)（2009）曾講，隨著慈善市場籌資競爭的日趨激烈，開發(fā)并利用潛在資源對(duì)公益組織的生存與發(fā)展尤為重要。所以，在慈善組織的勸募領(lǐng)域，人們開始全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)慈善資源的內(nèi)涵與外延。于是，資金籌集這一傳統(tǒng)表達(dá)也逐漸被資源動(dòng)員這一概念所取代[2]。

資源動(dòng)員源于對(duì)上世紀(jì)60年代出現(xiàn)的大量社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反思。早期的資源動(dòng)員理論主要強(qiáng)調(diào)理性動(dòng)員，大多圍繞動(dòng)員技術(shù)與策略展開。事實(shí)上，資源動(dòng)員的實(shí)踐過程充斥著情感，如信任、關(guān)愛等。所以，伴隨著社會(huì)文化及社會(huì)心理分析的興起，人們開始逐漸重視情感動(dòng)員在集體行動(dòng)認(rèn)同建構(gòu)中的作用。正如石大建、李向平（2009）所說，伴隨著資源動(dòng)員理論的不斷發(fā)展，該理論已從過多強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，拓展成關(guān)注資源動(dòng)員、成員動(dòng)員、框架動(dòng)員的多維研究體系[3]?？梢?，將資源動(dòng)員理論運(yùn)用到公益領(lǐng)域，不僅能拓展資源獲取路徑，豐富理論研究體系，還能創(chuàng)新組織運(yùn)行模式，推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。所以，近年來一些學(xué)者開始從不同學(xué)科角度涉及此領(lǐng)域，對(duì)公益慈善組織資源動(dòng)員進(jìn)行了初步探索。梳理并總結(jié)已有的研究成果，將有利于學(xué)者今后的系統(tǒng)研究。

根據(jù)研究層次的不同，我們首先將公益慈善組織的資源動(dòng)員大致劃分為宏觀動(dòng)員與微觀動(dòng)員兩個(gè)層次，然后結(jié)合信息革命下的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員已成為資源動(dòng)員新興研究領(lǐng)域的現(xiàn)況，將整體動(dòng)員（宏觀、微觀）中的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員單獨(dú)列出，較為系統(tǒng)地回應(yīng)學(xué)界的研究重點(diǎn)。

一、公益慈善組織的宏觀動(dòng)員——理論探討

公益慈善組織的宏觀動(dòng)員，主要是對(duì)該領(lǐng)域理論探討文獻(xiàn)的梳理與分析。根據(jù)學(xué)者們研究角度的不同，我們可以將其分為感性動(dòng)員、理性動(dòng)員、情理動(dòng)員三種模式。

（一）感性動(dòng)員

從倫理學(xué)角度講，人類情感范疇里除了自愛外，還天然存在著憐憫、同情、仁愛等本性美德，它們是驅(qū)動(dòng)慈善觀念及行為產(chǎn)生的原初動(dòng)力。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所言，“清楚地區(qū)分了各種不同于‘愛自己的動(dòng)機(jī)，其中包括：同情、慷慨大方、熱心公益的精神[4]?！庇谑?，有學(xué)者認(rèn)為，情感動(dòng)員就是個(gè)體或群體在互動(dòng)的過程中通過情感運(yùn)作，喚起、激發(fā)或改變?nèi)藗儗?duì)某一事物的認(rèn)知、態(tài)度或評(píng)價(jià)的過程[5]。

在情感動(dòng)員的具體方式上，由于情境體驗(yàn)具有認(rèn)識(shí)論的意義，不僅能使?jié)撛谑┲咭杂H身體驗(yàn)的方式加深對(duì)情境的理解，還能在“目標(biāo)受助者—潛在施助者”間建立一種穩(wěn)固的心理關(guān)聯(lián)。正如亞當(dāng)·斯密曾說：“同情與其說是因?yàn)榭吹綄?duì)方的激情而產(chǎn)生的，不如說是因?yàn)榭吹郊ぐl(fā)這種激情的境況而產(chǎn)生的[6]?！彼?，學(xué)者們重視對(duì)情感動(dòng)員研究中情境體驗(yàn)?zāi)Ｊ降奶接?。如黃光國（2006）談到，“中國人雖然常常因?yàn)樯鐣?huì)義務(wù)而幫助其所屬群體中需要幫忙的對(duì)象，但他們卻未必樂于幫助陌生人[7]?！彼?，公益慈善組織可以從情境體驗(yàn)中強(qiáng)化陌生人間的共同體身份，激活雙方親密關(guān)系的知覺，形成“圈內(nèi)人”的情感認(rèn)同，最終誘發(fā)愛心資源的自愿釋放。王嘉（2015）也指出，由于人們先是對(duì)弱勢群體的生存處境有了感同身受的體驗(yàn)，進(jìn)而才會(huì)對(duì)他們的生活福利產(chǎn)生關(guān)切之情。也就是說，盡管體驗(yàn)不會(huì)必然發(fā)展為同情，但在一般情況下，同情是建立在體驗(yàn)基礎(chǔ)上的遞進(jìn)，后者是前者的必要條件[8]。所以，情境體驗(yàn)可以有效地提升公益慈善組織情感動(dòng)員的實(shí)踐效果。

（二）理性動(dòng)員

除感性動(dòng)員外，部分學(xué)者也將理性動(dòng)員作為公益慈善組織資源動(dòng)員研究的落腳點(diǎn)。如有學(xué)者指出，資源動(dòng)員的過程是一個(gè)理性選擇的過程。在此過程中，資源動(dòng)員主體能否獲得、獲得什么、獲得多少資源取決于動(dòng)員策略的運(yùn)用[9]。吳偉（2007）也談到，為了提高人們的捐贈(zèng)水平，科學(xué)設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制變得至關(guān)重要。為此，作者提出，要對(duì)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策加以細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性，以激勵(lì)民眾的捐贈(zèng)熱情[10]。羅文恩、周延風(fēng)（2010）認(rèn)為，近年來公益慈善組織市場化受到越來越多的關(guān)注。對(duì)于公益慈善組織而言，它不僅意味著引進(jìn)市場理念與機(jī)制，還意味著與政府部門關(guān)系的重塑[11]。龍永紅（2011）在分析官辦慈善組織的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)也提及，他們應(yīng)在繼續(xù)保持與政府合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，借鑒經(jīng)濟(jì)場域中的多元?jiǎng)訂T技術(shù)（如契約技術(shù)、公益營銷、社會(huì)企業(yè)等）來“經(jīng)營”慈善，增強(qiáng)自身吸引力，贏得社會(huì)信任，實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)資源與體制外資源的雙向循環(huán)流動(dòng)[12]。另外，徐頑強(qiáng)（2012）運(yùn)用資源依賴?yán)碚摲治隽苏c慈善組織間的互動(dòng)關(guān)系，指出慈善組織應(yīng)通過自身建設(shè)從政府那里獲取合法性、資金、官方媒體、人力資源等多種資源[13]?？梢?，相對(duì)弱化“以情動(dòng)人”的傳統(tǒng)模式，突出強(qiáng)調(diào)“以理服人”的現(xiàn)代策略，已成為該領(lǐng)域部分學(xué)者的主要研究方向。

（三）情理動(dòng)員

客觀來講，情感認(rèn)同可以說是公益慈善組織資源動(dòng)員的倫理起點(diǎn)，但它不能超越時(shí)空與對(duì)象而普遍使用，其本身具有主觀性與偶然性，容易受到災(zāi)難程度、距離遠(yuǎn)近、動(dòng)員頻率等綜合因素的制約。所以，僅僅依靠情感沖動(dòng)激發(fā)慈善行為是不夠可靠的。如王嘉（2015）曾指出，同情雖然可以作為人類的一種本能反應(yīng)，但其他因素依然可以抑制甚或阻撓這種反應(yīng)的發(fā)生。如果說慈善活動(dòng)中受助對(duì)象的現(xiàn)實(shí)困境作為一種外在因素刺激人們產(chǎn)生了移情甚至或同情反應(yīng)，那么，相關(guān)法律制度、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等也會(huì)作為外在因素壓制慈善行為的產(chǎn)生[8]?？梢姡椴⒉皇窃谌魏吻闆r下都必然發(fā)生的對(duì)弱勢群體的苦境遭遇能夠產(chǎn)生關(guān)懷的心理活動(dòng)，而是一種在現(xiàn)實(shí)生活中受到諸多社會(huì)因素影響的有限的道德心理活動(dòng)。此時(shí)，人類理性的認(rèn)知功能與意志功能則可以對(duì)情感激勵(lì)起到統(tǒng)攝與引導(dǎo)作用，成為人們慈善行為的助動(dòng)力。因此，除上述兩種動(dòng)員模式外，大部分學(xué)者在強(qiáng)調(diào)情感激發(fā)的同時(shí)，也注重理性動(dòng)員的研究。也就是說，他們青睞于情理結(jié)合的動(dòng)員模式。endprint

如王國偉（2010）認(rèn)為，傳統(tǒng)文化習(xí)俗、主流價(jià)值觀念、話語表達(dá)方式、社會(huì)互惠交換等都是資源動(dòng)員的知識(shí)庫。資源動(dòng)員的實(shí)質(zhì)就是“動(dòng)員知識(shí)—?jiǎng)訂T技術(shù)”展開與運(yùn)用的過程[9]。武曉峰（2011）認(rèn)為，情感與理性就像硬幣的兩面，在個(gè)人慈善行為的產(chǎn)生過程中缺一不可，共同發(fā)揮著作用。也即是說，只有將情感與理性結(jié)合產(chǎn)生道德責(zé)任，才能構(gòu)成慈善行為的核心動(dòng)力，最終促成慈善行為的普遍實(shí)現(xiàn)[14]。薛亞利（2011）曾談到，社會(huì)動(dòng)員要將意義建構(gòu)與方式轉(zhuǎn)變結(jié)合起來，使它們共同作用于社會(huì)動(dòng)員的實(shí)踐過程[15]。甘泉、駱郁廷（2011）也指出，從某種程度上講，資源動(dòng)員的客體是形形色色的社會(huì)成員。由于人的思想和精神的變化是看不見、摸不著的，是一種“軟控制”式的動(dòng)員，它不是自發(fā)性質(zhì)的，需要借助“硬”系統(tǒng)才能發(fā)揮效能。所以，思想動(dòng)員必須依托一定的組織動(dòng)員才能最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)成員積極性，引導(dǎo)其參與社會(huì)實(shí)踐?？梢?，資源動(dòng)員既要以思想動(dòng)員為核心，也需要以組織動(dòng)員為重點(diǎn)[16]。另外，站洋（2014）從政治人類學(xué)角度將慈善理解為一種團(tuán)結(jié)機(jī)制，并認(rèn)為近年來我國慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的信任危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種“團(tuán)結(jié)危機(jī)”。要克服慈善不足、資源匱乏的發(fā)展困境，作者認(rèn)為關(guān)鍵在于建立新的主體性、團(tuán)結(jié)策略與普遍性話語[17]?？梢?，這也是將理性動(dòng)員與情感動(dòng)員有機(jī)結(jié)合起來，作者既強(qiáng)調(diào)了團(tuán)結(jié)策略的合理運(yùn)用，又注重了價(jià)值意義的有效建構(gòu)。

二、公益慈善組織的微觀動(dòng)員——個(gè)案研究

除上述宏觀探討外，部分學(xué)者還從微觀著手，借助具體個(gè)案對(duì)資源動(dòng)員策略進(jìn)行了實(shí)證研究，這為其他公益慈善組織的資源動(dòng)員提供了有益借鑒。如王占軍（2008）以北師大“農(nóng)民之子”這一高校公益性學(xué)生社團(tuán)為研究對(duì)象，分析了其資源動(dòng)員的具體方式：資金動(dòng)員方面，采取“組織性動(dòng)員”與“社會(huì)化動(dòng)員”相結(jié)合方式，即通過“體制內(nèi)”動(dòng)員獲取學(xué)校行政資源；“市場化”動(dòng)員（溝通、說服、協(xié)商、互惠合作等）贏得社會(huì)資源。人力動(dòng)員方面，采取“責(zé)任感召和旨趣吸引”方式，即通過校園宣傳吸納會(huì)員與志愿者，并對(duì)他們進(jìn)行團(tuán)結(jié)性激勵(lì)和目標(biāo)性激勵(lì)，促進(jìn)其身份認(rèn)同感與榮耀感的形成[18]。王國偉（2010）通過對(duì)社區(qū)民間組織（H俱樂部）公共服務(wù)資源供給的過程分析，展現(xiàn)了蘊(yùn)含其中的日常實(shí)踐“框架”化、象征性話語與符號(hào)實(shí)踐、互惠交換等資源動(dòng)員策略。這些策略性實(shí)踐，表現(xiàn)了資源動(dòng)員過程中動(dòng)員知識(shí)與技術(shù)的運(yùn)用，它既是民間組織成功運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，也是社區(qū)居民獲得公共服務(wù)資源的原因[9]。謝靜（2012）以上海真愛夢想基金會(huì)的農(nóng)村支教活動(dòng)為例，分析了民間組織的公益行動(dòng)不僅需要以價(jià)值認(rèn)同為基礎(chǔ)，還應(yīng)建構(gòu)一個(gè)行動(dòng)聯(lián)盟，促進(jìn)新型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成。進(jìn)而言之，民間組織公益合作領(lǐng)域生產(chǎn)具有雙重性，共意動(dòng)員與聯(lián)盟建構(gòu)是其不可偏廢的兩維向度[19]。鄧瑋（2013）通過實(shí)證研究揭示了文化因子、經(jīng)濟(jì)因子、信任因子和制度因子是城市居民慈善意識(shí)的主要影響因子，進(jìn)而從加強(qiáng)感恩教育、提高經(jīng)濟(jì)生活水平、增強(qiáng)慈善組織公信力、完善慈善制度等角度提出了慈善資源動(dòng)員的具體策略[20]。玉苗、慈勤英（2013）通過對(duì)體制外公益組織（A組織）的深入分析，提出了“后總體性社會(huì)”下公益資源“準(zhǔn)社會(huì)化動(dòng)員”的策略方式，“倚靠體制，面向社會(huì)”。這種方式實(shí)質(zhì)是借助體制資源的橋梁作用，提升組織自身的動(dòng)員能力，以在更大范圍內(nèi)運(yùn)用社會(huì)化手段調(diào)動(dòng)體制外社會(huì)資源，最終促成兩者（體制與社會(huì)）良性互動(dòng)、合作發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織成長的動(dòng)員目標(biāo)[21]。另外，郭玉輝（2013）以佛教慈善組織——臺(tái)灣慈濟(jì)基金會(huì)為例，運(yùn)用社會(huì)交換理論分析了其成員動(dòng)員機(jī)制的核心。作者認(rèn)為，志愿者在無私奉獻(xiàn)時(shí)間、知識(shí)、技能等愛心資源的同時(shí)，也通過參與形式多樣的組織活動(dòng)增進(jìn)了彼此情誼，擴(kuò)大了社會(huì)資本，提升了精神品質(zhì)，滿足了靈性需求。這種良性“交換”實(shí)現(xiàn)了成員動(dòng)員的長效化、持久化，為組織自身發(fā)展與社會(huì)服務(wù)供給提供了穩(wěn)定的人力資源保障[22]。

三、公益慈善組織的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員——?jiǎng)?chuàng)新模式

上世紀(jì)70年代，著名社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特提出互聯(lián)網(wǎng)及其他信息技術(shù)的使用正在醞釀一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[23]。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.49億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民3117萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為47.9%，較2013年底提升了2.1個(gè)百分點(diǎn)[24]?？梢?，伴隨著我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不斷發(fā)展，公益慈善組織資源動(dòng)員的新型模式——網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員有了較為扎實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。美國學(xué)者克萊·舍基也曾言，互聯(lián)網(wǎng)作為一種群體構(gòu)建的新型工具，它超越了傳統(tǒng)社會(huì)地理上、文化上的種種限制，使人與人之間能夠基于愛、正義、興趣愛好或共同經(jīng)歷等一起分享、合作甚或進(jìn)行集體行動(dòng)[25]。所以，與傳統(tǒng)動(dòng)員模式相比，公益慈善組織的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員有著引發(fā)更為廣泛社會(huì)認(rèn)同的可能性。畢竟，網(wǎng)絡(luò)新媒體作為信息技術(shù)對(duì)慈善領(lǐng)域的饋贈(zèng)，具有傳播快、覆蓋廣、互動(dòng)強(qiáng)等特點(diǎn)，它不僅能節(jié)約公益項(xiàng)目的推廣成本，降低普通民眾的參與門檻，還能構(gòu)建跨越時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，提升民眾的慈善精神與公益品質(zhì)。

鑒于此，近年來國內(nèi)一些學(xué)者開始將目光聚焦在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員領(lǐng)域。具體來講：在宏觀動(dòng)員層次，白淑英、肖本立（2011）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)微博中的情感動(dòng)員方式主要包括文字表述、形象表達(dá)、影音表現(xiàn)、評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)等四種類型[5]。朱力、龍永紅（2012）提及，慈善組織籌資動(dòng)員機(jī)制將更加注重信息傳播策略。網(wǎng)絡(luò)傳播力量將成為未來我國公益慈善組織資源動(dòng)員的發(fā)展方向之一[26]。沈陽、劉朝陽等（2013）指出，“微公益”是依托于新興社交媒介的民間救助現(xiàn)象。在微公益的傳播過程中，行為、觀念、政策的動(dòng)員正在成為其持續(xù)發(fā)展的主要內(nèi)容。也就是說，微公益的動(dòng)員模式按照內(nèi)容層次可以劃分為群內(nèi)動(dòng)員、跨群動(dòng)員以及超群動(dòng)員三種類型[27]。劉秀秀（2014）談到，“非制度化”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能將分散網(wǎng)民的慈心愛意匯成海量資源，為民辦慈善的發(fā)展提供了契機(jī)。由于專業(yè)動(dòng)員對(duì)資源動(dòng)員效能有著重大影響，動(dòng)員與參與構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈(zèng)機(jī)制的兩個(gè)部分，首先由運(yùn)動(dòng)創(chuàng)業(yè)家作為動(dòng)員主體，通過理念傳播和信任強(qiáng)化實(shí)施共意動(dòng)員，然后在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密配合下進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，確保慈善運(yùn)作的公開透明，實(shí)現(xiàn)共識(shí)向行動(dòng)的有效轉(zhuǎn)化，最終完成善款的募集和配送[28]。另外，汪國華、張曉光（2014）對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)慈善模式進(jìn)行了類型學(xué)研究，將它們分為“網(wǎng)友自發(fā)型”、“企業(yè)倡導(dǎo)型”、“慈善組織主導(dǎo)型”三種類型，并從動(dòng)力機(jī)制、籌款機(jī)制、善款管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、信任機(jī)制等方面對(duì)其運(yùn)行模式進(jìn)行了對(duì)比分析[29]。endprint

在微觀動(dòng)員層次，章友德、周松青（2007）通過對(duì)小雪玲救助的深入剖析，揭示了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的結(jié)構(gòu)和模式，提出了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與資源動(dòng)員整合的分析框架，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與傳統(tǒng)動(dòng)員的優(yōu)勢與缺陷進(jìn)行了對(duì)比研究[30]。宋辰婷、劉秀秀（2014）以“免費(fèi)午餐”為例，認(rèn)為其是在網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的精心引導(dǎo)下，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的宣傳優(yōu)勢，激發(fā)民眾對(duì)饑餓兒童的情感共鳴，建構(gòu)社會(huì)對(duì)營養(yǎng)餐項(xiàng)目的價(jià)值認(rèn)同，鞏固網(wǎng)民對(duì)財(cái)務(wù)收支的運(yùn)營信任，實(shí)現(xiàn)線上認(rèn)同—線下行動(dòng)的完美對(duì)接，成功撬動(dòng)民間愛心資源的釋放與政府公共政策的實(shí)施[31]。另外，王玉生、盛志宏等（2014）以廣西公益聯(lián)盟的成員組織為例，綜合分析了網(wǎng)絡(luò)草根公益組織在獲取網(wǎng)絡(luò)、人力、政府、市場、社會(huì)（資源）過程中的信息化、倫理化、合法化、市場化、網(wǎng)絡(luò)化的多元?jiǎng)訂T策略[32]。

綜上所述，目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)公益慈善組織的資源動(dòng)員進(jìn)行了有益的探索，但是該領(lǐng)域的專門研究仍處于起步階段。首先，在宏觀動(dòng)員層面，盡管學(xué)者們嘗試從價(jià)值感召、意義建構(gòu)、互惠交換、社會(huì)資本等多維角度進(jìn)行理論探討，但資源動(dòng)員的學(xué)術(shù)內(nèi)涵還未清晰界定，多數(shù)研究也局限于引入西方相關(guān)理論闡釋中國語境中的公益動(dòng)員問題，本土理論的系統(tǒng)建構(gòu)滯后。其次，在微觀動(dòng)員層面，多數(shù)學(xué)者采用“個(gè)案描述——過程分析——對(duì)策建議”式的研究方法，研究成果零散，對(duì)比研究欠缺。最后，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員作為新興領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)它的系統(tǒng)研究還欠豐富，戰(zhàn)略性理論模型尚未建立，深入性實(shí)證探索還顯不足。所以，學(xué)界仍需對(duì)公益慈善組織資源動(dòng)員進(jìn)行全面、深入地探討。

參考文獻(xiàn)

[1]孫立平， 晉軍等. 動(dòng)員與參與——第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究[M]. 杭州：浙江人民出版社， 1999.

[2]楊團(tuán). 慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2009）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2009.

[3]石大建， 李向平.資源動(dòng)員理論及其研究維度[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2009（6）： 22-26.

[4]阿瑪?shù)賮啞ど? 正義的理念[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2012.

[5]白淑英， 肖本立. 新浪微博中網(wǎng)民的情感動(dòng)員[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（5）： 60-68.

[6]亞當(dāng)·斯密. 道德情操論[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2003.

[7]黃光國. 儒家關(guān)系主義——文化反思與典范重建[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2006.

[8]王嘉. 從“同情”的有限性看心理層面的“道德冷漠”[J]. 河北學(xué)刊， 2015（1）： 6-11.

[9]王國偉. 資源動(dòng)員： 城市社區(qū)公共服務(wù)資源獲得機(jī)制研究[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2010（4）： 94-99.

[10]吳偉. 慈善捐贈(zèng)、公共物品的自愿提供與非營利組織[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2007（7）： 78-82.

[11]羅文恩， 周延風(fēng). 中國慈善組織市場化研究——背景、模式與路徑[J]. 管理世界， 2010（12）： 65-73.

[12]龍永紅.官辦慈善組織的資源動(dòng)員：體制依賴及其轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2011（10）： 80-87.

[13]徐頑強(qiáng). 資源依賴視域下政府與慈善組織關(guān)系研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012（5）：14-19.

[14]武曉峰. 情感、理性、責(zé)任：個(gè)人慈善行為的倫理動(dòng)因[J]. 道德與文明， 2011（2）：106-111.

[15]薛亞利. 社會(huì)動(dòng)員的變遷及內(nèi)在機(jī)制—以公益獻(xiàn)血的動(dòng)員研究為例[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2011（7）：86-95.

[16]甘泉， 駱郁廷. 社會(huì)動(dòng)員的本質(zhì)探析[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2011（12）：24-28.

[17]戰(zhàn)洋. 作為團(tuán)結(jié)機(jī)制的慈善及其困境一則政治人類學(xué)分析[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2014（5）：156-164.

[18]王占軍. 高校公益性學(xué)生社團(tuán)的組織資源動(dòng)員—關(guān)于北京師范大學(xué)“農(nóng)民之子”的案例研究[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2008（1）：26-29.

[19]謝靜. 公益?zhèn)鞑ブ械墓惨鈩?dòng)員與聯(lián)盟建構(gòu)——民間組織的合作領(lǐng)域生產(chǎn)[J]. 開放時(shí)代， 2012（12）：114-128.

[20]鄧瑋. 城市居民慈善意識(shí)影響因子分析及動(dòng)員策略[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（3）：143-150.

[21]玉苗， 慈勤英. “倚靠體制， 面向社會(huì)”：體制外公益組織“準(zhǔn)社會(huì)化動(dòng)員”的個(gè)案研究[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2013（4）：65-68.

[22]郭玉輝. 社會(huì)交換視角下佛教慈善組織志愿者動(dòng)員機(jī)制分析——以臺(tái)灣慈濟(jì)基金會(huì)為例[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（5）：53-59.

[23]曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2001.

[24]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]. http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/

hlwxzbg/hlwtjbg/201502/t20150203_51634.htm.

[25]克萊·舍基. 無組織的組織力量： 未來是濕的[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2009.

[26]朱力， 龍永紅. 我國現(xiàn)代慈善資源的動(dòng)員機(jī)制[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2012（1）： 62-69.

[27]沈陽， 劉朝陽等. 微公益?zhèn)鞑サ膭?dòng)員模式研究[J]. 新聞與傳播研究， 2013（3）： 96-109.

[28]劉秀秀. 動(dòng)員與參與： 網(wǎng)絡(luò)慈善的捐贈(zèng)機(jī)制研究[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版， 2014（1）： 187-192.

[29]汪國華， 張曉光. 中國網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式比較研究[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2014（3）：104-110.

[30]章友德， 周松青. 資源動(dòng)員與網(wǎng)絡(luò)中的民間救助[J]. 社會(huì)， 2007（3）： 70-91.

[31]宋辰婷， 劉秀秀. 網(wǎng)絡(luò)公益中認(rèn)同的力量——以“免費(fèi)午餐”為例[J]. 人文雜志， 2014（2）： 110-116.

[32]王玉生， 盛志宏， 李燕. 網(wǎng)絡(luò)公益組織資源動(dòng)員策略探析—以廣西公益聯(lián)盟的成員組織為例[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2014（8）：119-125.endprint