李鋒

摘 要 在已有相關(guān)的教育學(xué)研究中，有關(guān)教育學(xué)研究對(duì)象是什么的觀點(diǎn)有：研究教育、研究教育現(xiàn)象及其規(guī)律、研究教育現(xiàn)象、研究教育問(wèn)題等。而在這些教育學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng)中，主要是“教育現(xiàn)象”與“教育問(wèn)題”之爭(zhēng)，但這并沒(méi)有為教育學(xué)帶來(lái)學(xué)術(shù)的繁榮。由此，反思當(dāng)下有關(guān)教育學(xué)研究對(duì)象的討論，獲得學(xué)界內(nèi)有關(guān)研究對(duì)象的共識(shí)顯得尤為重要，這也是教育學(xué)作為一門學(xué)科由未完成到完成所必須經(jīng)歷的一個(gè)艱難歷程。

關(guān)鍵詞 教育學(xué) 研究對(duì)象 教育現(xiàn)象 教育問(wèn)題

中圖分類號(hào)：G40-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.09.002

The Study of Education

——"Education Phenomenon" and "Education Issues" Disputes

LI Feng

（Faculty of Education Sciences， Guangxi Teachers Education College， Nanning， Guangxi 530023）

Abstract In the existing education-related research， education related study what views are： research and education， research and education phenomena and laws of the phenomenon of research and education， research and education issues. In these education subjects of contention， primarily "educational phenomenon，" "education" of the dispute and， but it did not bring prosperity to academic education. Thus， to reflect the discussion on education subjects of the moment， the consensus within the academic obtain information about the study is particularly important， and this is education as a discipline to complete the unfinished must go through a difficult process.

Key words education; study object; education phenomenon; education issues

“一門學(xué)科的研究對(duì)象是該門學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的最重要的標(biāo)志，也是判斷本門學(xué)科性質(zhì)的最可靠的依據(jù)?！雹僖蚨?，厘清教育學(xué)的研究對(duì)象對(duì)于教育學(xué)的建構(gòu)及其發(fā)展都具有十分重要的意義。

1 有關(guān)教育學(xué)研究對(duì)象的幾類表述形式

完善的學(xué)科應(yīng)具有獲得一致認(rèn)同的研究對(duì)象，“就一般常識(shí)來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)的研究對(duì)象是自然現(xiàn)象，如物理學(xué)研究物理世界、無(wú)機(jī)化學(xué)研究無(wú)機(jī)物世界、生物學(xué)研究生物世界，等等?！雹趯?duì)于教育學(xué)而言，其研究對(duì)象由于學(xué)科的待完善性，因而歷來(lái)存在很大的爭(zhēng)論，主要有以下幾類表述形式：

1.1 以“教育”為研究對(duì)象

前蘇聯(lián)教育家凱洛夫認(rèn)為“教育學(xué)的對(duì)象就是青年一代的教育”。③日本筑波大學(xué)教育學(xué)研究會(huì)認(rèn)為“所謂‘教育，乃是把本是作為自然人而降生的兒童，培育成為社會(huì)的一員的工作。教育學(xué)的任務(wù)，則是要從理論上探討這一過(guò)程”。④胡寅生認(rèn)為“教育學(xué)的任務(wù)是研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律，探索教育的宗旨，尋求教育的內(nèi)容和方法，以解決培養(yǎng)人的問(wèn)題”。⑤雖然這些都把“教育”作為教育學(xué)的研究對(duì)象，但亦有不同之處，如前兩者的表述只認(rèn)定教育學(xué)的研究對(duì)象是“教育”，并未涉及到如何把握研究對(duì)象問(wèn)題，而胡寅生除了以“教育（培養(yǎng)人）”為研究對(duì)象外，還以“研究任務(wù)”涉及到研究對(duì)象的把握。

1.2 以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為研究對(duì)象

劉佛年認(rèn)為“教育學(xué)的研究對(duì)象是教育現(xiàn)象及其規(guī)律”。⑥華中師范大學(xué)等五校編寫的《教育學(xué)》認(rèn)為“教育學(xué)是研究教育現(xiàn)象及其規(guī)律的一門科學(xué)”。⑦南京師范大學(xué)編寫的《教育學(xué)》認(rèn)為“教育學(xué)研究的主要是學(xué)校教育這一特定的現(xiàn)象，研究在這一現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。⑧對(duì)于堅(jiān)持以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為教育學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，則暗示要以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究去把握“教育”，然而教育學(xué)本身所陳述的是不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的成果，及其到底揭示了什么堪稱“規(guī)律”的規(guī)律，不得而知。

1.3 以“教育現(xiàn)象”為研究對(duì)象

胡德海認(rèn)為“教育現(xiàn)象是教育形態(tài)的存在問(wèn)題”，⑨柳海民認(rèn)為“教育現(xiàn)象是人類各種教育活動(dòng)的外在表現(xiàn)形式”。⑩雖然以“教育現(xiàn)象”為教育學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)經(jīng)常把教育現(xiàn)象與教育規(guī)律并舉，但這并不同于以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為教育學(xué)對(duì)象的觀點(diǎn)，前者是以“教育現(xiàn)象”為研究對(duì)象，說(shuō)明的是研究宗旨，具有層次性，而后者是以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為研究對(duì)象，具有并列性。 當(dāng)前多數(shù)學(xué)者認(rèn)可把教育界定為一門研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律的科學(xué)。

1.4 以“教育問(wèn)題”為研究對(duì)象

日本村井實(shí)認(rèn)為“我們沒(méi)有把教育學(xué)的對(duì)象稱作現(xiàn)象，而是特地采用‘教育問(wèn)題一詞來(lái)表示，并把教育學(xué)稱作是以‘教育問(wèn)題為研究對(duì)象的科學(xué)”。 雖然以“教育問(wèn)題”為教育學(xué)的研究對(duì)象是比較特殊的提法，但把“教育問(wèn)題”作為研究對(duì)象的指稱，似乎也只是個(gè)用詞而已，如人們常說(shuō)的科學(xué)理論研究科學(xué)問(wèn)題，社會(huì)學(xué)研究社會(huì)問(wèn)題，心理學(xué)研究心理問(wèn)題等。如此一來(lái)，教育理論研究教育問(wèn)題也似乎順理成章，沒(méi)有什么特別之處，然而真的是這樣嗎？

以上列出的幾種教育學(xué)研究對(duì)象觀展示了學(xué)界有關(guān)教育學(xué)研究對(duì)象的幾種主流思想，然而當(dāng)前有關(guān)教育學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論更多落在“教育現(xiàn)象”與“教育問(wèn)題”間，以下將重點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行討論。

2 “教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對(duì)象的合理與否

對(duì)于某種現(xiàn)象，由于學(xué)科自身選擇的視角不同，面對(duì)同樣的現(xiàn)象會(huì)有不同的解釋，如在社會(huì)學(xué)家眼中視之為“社會(huì)現(xiàn)象”，在心理學(xué)家眼中視之為“心理現(xiàn)象”，在文化學(xué)家眼中視之為“文化現(xiàn)象”，而在教育學(xué)家眼中更多的將其視之為“教育現(xiàn)象”。而這些只是從觀察這種客觀現(xiàn)象可能的諸視角中選定的一種視角而已?？梢娧芯空卟⒎羌兇狻翱陀^地”觀察客觀存在的事實(shí)，人們采取這種或那種視角，是為了反映認(rèn)識(shí)主體同客觀對(duì)象的不同關(guān)系。面對(duì)當(dāng)前的復(fù)雜情形，對(duì)于同一客觀現(xiàn)象，可以作為不同學(xué)科的研究對(duì)象，每門學(xué)科間的研究對(duì)象也是可以相互滲透的。 因此，教育學(xué)作為一門學(xué)科，“教育現(xiàn)象”作為其研究對(duì)象有合理的一面，然教育學(xué)作為一門待完成的學(xué)科，其研究對(duì)象不能單純地認(rèn)為是“教育現(xiàn)象”，即使其研究對(duì)象被認(rèn)定為“教育現(xiàn)象”，也是需要對(duì)此“教育現(xiàn)象”加以限定的，這也是純粹將“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對(duì)象不合理的一面。

確定專有的研究對(duì)象是一門學(xué)科立足學(xué)科之林的關(guān)鍵，“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)的研究對(duì)象為教育學(xué)爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)膶W(xué)科地位奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，一定程度上也給教育學(xué)這門當(dāng)前備受尷尬的學(xué)科帶來(lái)了新的希望。當(dāng)前所需要正視的是“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對(duì)象還有諸多不足之處，需要尋找新的結(jié)合點(diǎn)以回應(yīng)學(xué)界對(duì)此存在的諸多質(zhì)疑。

3 教育問(wèn)題作為教育學(xué)研究對(duì)象的合理與否

誠(chéng)如陳桂生先生所述的“問(wèn)題”有兩義：一是所“問(wèn)”之“題”，或有疑問(wèn)之事;一是指事情的嚴(yán)重性，如通常所謂“成問(wèn)題”。 對(duì)教育問(wèn)題的理解又是基于對(duì)問(wèn)題的哪種釋義呢？再者，并不是所有的教育問(wèn)題都值得進(jìn)行研究，還需要加入一定的價(jià)值判斷。

問(wèn)題的確定，可以為學(xué)科指明研究方向。有學(xué)者把教育研究分為教育學(xué)研究（教育理論研究）和教育活動(dòng)研究（教育實(shí)踐研究），教育理論研究是對(duì)教育普遍規(guī)律和一般性知識(shí)的審視和再認(rèn)識(shí)，教育實(shí)踐研究是對(duì)教育問(wèn)題、教育現(xiàn)象的感知、理解和認(rèn)識(shí)，二者的邏輯起點(diǎn)不同，對(duì)象、方法、途徑也不相同。而卡爾卻把“教育問(wèn)題”作為教育理論的研究對(duì)象，他認(rèn)為“教育理論研究之所以采用‘問(wèn)題向?qū)У难芯咳∠?，是由教育活?dòng)的性質(zhì)所決定的。教育活動(dòng)不是理論活動(dòng)，而是實(shí)踐活動(dòng)，其目的在于以理想的方式帶來(lái)受教育者的變化，這決定了教育理論研究是一種為了探究或解決實(shí)踐問(wèn)題的研究，但教育研究又不同于其他的理論性研究，它總在尋求與實(shí)踐性方面有關(guān)的教育問(wèn)題，而不是純粹的理論問(wèn)題”。 且不論卡爾將實(shí)踐問(wèn)題與理論問(wèn)題完全對(duì)立起來(lái)，單就關(guān)于教育問(wèn)題的表述而言，可以看出“教育問(wèn)題”作為教育學(xué)研究對(duì)象的局限性。教育學(xué)是一門關(guān)于理論與實(shí)踐的學(xué)科，而“教育問(wèn)題”更多地為教育實(shí)踐所廣泛關(guān)注，缺少教育理論層面的導(dǎo)向。由此，“教育問(wèn)題”為教育學(xué)的研究對(duì)象亦是有待商榷。

4 對(duì)教育學(xué)研究對(duì)象的再思考

如何才能改變當(dāng)前教育學(xué)所處的不利地位？這關(guān)鍵更多在于教育學(xué)自身的建構(gòu)，須在關(guān)鍵問(wèn)題上獲得學(xué)界的一致認(rèn)同，只有這樣才能推動(dòng)教育學(xué)的蓬勃發(fā)展。研究對(duì)象問(wèn)題一直以來(lái)都是一門學(xué)科首先關(guān)切的問(wèn)題，而教育學(xué)缺少的是對(duì)其研究對(duì)象的一致認(rèn)同。雖然關(guān)于研究對(duì)象的討論不絕于耳，但彼此之間關(guān)于研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)又是那么的具有排他性，缺少對(duì)教育學(xué)對(duì)象的研究。

不論是以“教育現(xiàn)象”為教育學(xué)的研究對(duì)象，還是以“教育問(wèn)題”為教育學(xué)的研究對(duì)象，甚至是其他的對(duì)象觀，都需要明白“人”是這些現(xiàn)象、問(wèn)題等產(chǎn)生的推動(dòng)者，其目的無(wú)非是以此探明教育本質(zhì)，進(jìn)而揭示教育規(guī)律。對(duì)于“教育現(xiàn)象”與“教育問(wèn)題”的教育學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng)，其實(shí)大可不必。常言道：“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，透過(guò)現(xiàn)象真的能看到本質(zhì)嗎？很顯然，成立是需要條件的，取決于看到的現(xiàn)象是真象還是假象。對(duì)于問(wèn)題，亦是如此。由此，教育現(xiàn)象與教育問(wèn)題對(duì)于教育本質(zhì)的探明都有各自的局限，甚至教育現(xiàn)象與教育問(wèn)題本身又有可能是一種包含與被包含關(guān)系，即教育現(xiàn)象包含教育問(wèn)題。有學(xué)者就教育現(xiàn)象與教育問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行過(guò)較為明晰的描述， 教育假象是教育問(wèn)題，教育真象則不一定是教育問(wèn)題。因?yàn)榻逃嫦笾杏幸徊糠质遣蛔C自明的，為學(xué)界普遍認(rèn)可。我們須明白教育活動(dòng)首先是人的活動(dòng)，而人又具有主觀能動(dòng)性，在活動(dòng)中無(wú)法避免帶有某種程度的“價(jià)值取向”，而這種“價(jià)值取向”必定會(huì)滲透到具體的教育現(xiàn)象或教育問(wèn)題中來(lái)，進(jìn)而也會(huì)對(duì)客觀存在的研究對(duì)象產(chǎn)生影響。

綜上，新的歷史時(shí)期，討論教育學(xué)的研究對(duì)象是什么，首先應(yīng)明確這種討論的目的、意義是共同維護(hù)好教育學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的客觀存在。面對(duì)當(dāng)前圍繞教育學(xué)研究對(duì)象展開的爭(zhēng)論，學(xué)界內(nèi)并不需要把這場(chǎng)爭(zhēng)論看作是維護(hù)自身絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的一種機(jī)會(huì)，而應(yīng)以一種平等包容的心，積極看待各種對(duì)象觀之間的聯(lián)系，努力尋求一種共同的話語(yǔ)體系來(lái)共同建構(gòu)教育學(xué)，才會(huì)使之越來(lái)越接近那客觀存在的研究對(duì)象，而不至于陷入那永無(wú)止境的相互指摘。

注釋

① 王鑒，姜振軍.教育學(xué)屬于人文社會(huì)科學(xué)[J].教育研究，2013（4）：22-29.

② 唐瑩.元教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2002.

③ 凱洛夫.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1950.1.

④ 筑波大學(xué)教育學(xué)研究會(huì).現(xiàn)代教育學(xué)基礎(chǔ)[M].鐘啟泉，譯.上海：上海教育出版社，1986.12.

⑤ 胡寅生.小學(xué)教育學(xué)教程[M].北京：人民教育出版社，2000.3.

⑥ 劉佛年.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1963.

⑦ 華中師范學(xué)院教育系，等.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1982.1.

⑧ 南京師范大學(xué)教育系.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1984：1-2.

⑨ 胡德海.論教育現(xiàn)象[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1991（1）.

⑩ 柳海民.教育原理[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2006.2.

高鵬，楊兆山.“教育現(xiàn)象”何以是教育學(xué)的研究對(duì)象[J].教育研究，2014（2）：55-60.

大河內(nèi)一男，等.教育學(xué)的理論問(wèn)題[M].北京：教育科學(xué)出版社，1984.32.

陳桂生.教育學(xué)的建構(gòu)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

雷江華.“現(xiàn)象——問(wèn)題”對(duì)象觀邏輯辨析——兼論教育現(xiàn)象與教育問(wèn)題的邏輯關(guān)系[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011.13（9）：66-69.