王科奇 王嘉儀

(吉林建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院，長春 130118)

安全性是人類的基本需求之一．1954年，美國人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛在《人的動(dòng)機(jī)理論》一書中，把人的需求由低級(jí)到高級(jí)劃分為“生理需求、安全需求、交往需求、自尊需求、自我實(shí)現(xiàn)需求”五個(gè)層次，安全需求是人類最原始的、最基本的需求之一．安全需求包括防衛(wèi)安全、心理安全、行為安全、災(zāi)害安全等幾方面．健康的人居環(huán)境包含諸多需求和要素，如舒適、歸屬感、便利性、節(jié)能和環(huán)保等，但安全性是健康的人居環(huán)境其他體現(xiàn)因素的前提．因此，安全需求是人居環(huán)境設(shè)計(jì)需要關(guān)注的一個(gè)重要的方面，健康的人居環(huán)境設(shè)計(jì)除了要保證正常的使用需求外，還需要特別關(guān)注安全性，要力爭保障人的安全需求．

遮風(fēng)雨、避寒暑、防傷害，是建筑的最原始訴求之一．原初的防傷害主要是防止動(dòng)物侵襲、自然災(zāi)害等，隨著社會(huì)和人際關(guān)系變得越來越復(fù)雜，如今的建筑以及環(huán)境除了要防止動(dòng)物侵襲和自然災(zāi)害，還要防止人對人的傷害．鑒于此，如何防止和減少不法分子的侵害，即實(shí)現(xiàn)“防衛(wèi)安全”，成為保障安全性得以實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容，安全需求中的防衛(wèi)安全成為實(shí)現(xiàn)健康人居環(huán)境的重要支撐．

防衛(wèi)安全設(shè)計(jì)是創(chuàng)造人對環(huán)境安全需求的必要手段，是包括建筑外環(huán)境設(shè)計(jì)在內(nèi)的人居環(huán)境設(shè)計(jì)的必要環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，是以人為本設(shè)計(jì)理念的體現(xiàn)．對于建筑學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)來說，防衛(wèi)安全強(qiáng)調(diào)借助于物質(zhì)空間環(huán)境的改善，增加潛在犯罪者實(shí)施犯罪的難度，限制和消除便于犯罪的條件，增大發(fā)現(xiàn)和阻止犯罪的可能性，減小潛在犯罪者實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì)，進(jìn)而加大潛在犯罪受害者的安全保障．即實(shí)現(xiàn)“通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”，英文簡稱“CPTED”，這是建筑學(xué)、犯罪學(xué)、環(huán)境心理學(xué)的交叉領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家對“CPTED”的研究較為深入，已應(yīng)用到人居環(huán)境環(huán)境設(shè)計(jì)和公共安全管理實(shí)踐．國外的理論和實(shí)踐證明，通過環(huán)境的有效設(shè)計(jì)可減少犯罪行為的發(fā)生．

1 健康的建筑外環(huán)境應(yīng)是一種可防衛(wèi)空間

建筑外環(huán)境是犯罪發(fā)生的載體和條件，犯罪現(xiàn)象與建筑外環(huán)境有著密切的聯(lián)系，良好的建筑外環(huán)境是預(yù)防犯罪的有力手段．1972年美國建筑師奧斯卡·紐曼在《可防衛(wèi)空間》［1］中提出“防衛(wèi)安全設(shè)計(jì)”的概念．健康的建筑外環(huán)境必須是一種可防衛(wèi)空間，隨著物質(zhì)空間環(huán)境在犯罪事件中負(fù)面影響的日益凸現(xiàn)，健康建筑外環(huán)境的安全屬性逐步引起關(guān)注．人們逐漸認(rèn)識(shí)到通過規(guī)劃、建筑、景觀等物質(zhì)要素的有效設(shè)計(jì)，通過加強(qiáng)自然監(jiān)視、創(chuàng)造領(lǐng)域感、營造積極活動(dòng)空間、實(shí)現(xiàn)接近控制、塑造獨(dú)特建筑形象等方式，借助于對外環(huán)境要素的區(qū)位感、距離感、領(lǐng)域性、可見性、通行性、吸引力、凝聚力、掌控力等物理和心理特征的改善和控制，改善建筑外環(huán)境中容易實(shí)施犯罪的空間盲區(qū)、時(shí)間盲區(qū)、社會(huì)盲區(qū)、心理盲區(qū)，使犯罪目標(biāo)不容易被接近和侵害，犯罪過程容易被發(fā)現(xiàn)，犯罪主體在犯罪行為實(shí)施后不方便逃跑，由此來使犯罪行為實(shí)施的難度加大，風(fēng)險(xiǎn)加大，借口減小，最終達(dá)到增加環(huán)境安全性的目的．以上這些安全性策略和基點(diǎn)，應(yīng)作為健康人居環(huán)境設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想．

2 CPTED理論的核心思想

CPTED是英文Crime Prevention Through Environmental Design(通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪)的簡寫，該理論提出了自然監(jiān)視(Natural surveillance)、接近控制(Access control)、領(lǐng)域強(qiáng)化(Territorial reinforcement)、形象營造(Image building)、設(shè)施維護(hù)(Facilities maintenance)、活動(dòng)支持(activities support)等若干策略．其中，自然監(jiān)視策略的目的是實(shí)現(xiàn)對特定空間內(nèi)的活動(dòng)最大化視線覆蓋，及時(shí)發(fā)現(xiàn)各種異常行為，進(jìn)而使空間內(nèi)活動(dòng)的居民獲得更大的安全感;接近控制策略主要是對接近潛在犯罪目標(biāo)進(jìn)入犯罪場所的各種途徑加以控制，以增加實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少犯罪;領(lǐng)域強(qiáng)化策略主要是強(qiáng)化空間領(lǐng)域感和所有性，減少外來人員的擅自闖入;至于形象營造、設(shè)施維護(hù)、活動(dòng)支持策略，主要是立足于增加環(huán)境活力和人氣，避免環(huán)境出現(xiàn)“破窗”現(xiàn)象．當(dāng)然，各策略之間并非絕對獨(dú)立，它們彼此之間存在著交集和共通(見圖1)．

CPTED理論的核心思想是使?jié)撛诘姆缸镎吒兄綑C(jī)會(huì)的減少和風(fēng)險(xiǎn)的增加．CPTED理論基于這樣一種假設(shè)，即犯罪的發(fā)生并不是罪犯一時(shí)簡單的沖動(dòng)，他們在做出選擇時(shí)要通過感知特定情境的風(fēng)險(xiǎn)，然后才決定是否采取行動(dòng)．

圖1 相互交織的CPTED策略

3 西方發(fā)達(dá)國家關(guān)于健康建筑外部環(huán)境營造的經(jīng)驗(yàn)

健康的建筑外部環(huán)境是一個(gè)具有安全感的可防衛(wèi)空間，可以減少人們的恐懼感，增加居民的自然監(jiān)視．自然監(jiān)視與防衛(wèi)安全設(shè)計(jì)密切相關(guān)．西方國家現(xiàn)有的研究成果普遍認(rèn)為:那些有足夠自然監(jiān)視的區(qū)域，或者靠近居民活動(dòng)比較頻繁的區(qū)域，或者有組織的功能區(qū)域，如管理辦公室或銷售亭或攤點(diǎn)，是相對安全的地方．例如，簡·雅各布斯在其論著中指出:“一條經(jīng)常被使用的街道應(yīng)是一條安全的街道，一條廢棄的街道很可能是不安全的”［2］．同時(shí)，大量研究表明，潛在犯罪者避免在利用較好的居民環(huán)境中實(shí)施犯罪，因?yàn)樗麄兊姆缸镄袨榭赡軙?huì)很容易地發(fā)現(xiàn)［3-5］．積極的生活環(huán)境是發(fā)展社區(qū)鄰里紐帶關(guān)系的關(guān)鍵因素，同時(shí)也可以增加潛在罪犯的挫折感，因?yàn)檫@種積極的生活環(huán)境增加了鄰里和睦，強(qiáng)化了對犯罪的非正式監(jiān)視．反過來，鄰居之間的聯(lián)系和非正式的監(jiān)視，與社區(qū)的力量和較低的犯罪率密切相關(guān)［6］．

另外，植物的大小、密度、種類、形式也是創(chuàng)造健康的建筑外部環(huán)境的重要內(nèi)容．在一項(xiàng)公共住房的研究中發(fā)現(xiàn)，居民認(rèn)為建筑周邊的植被越多，對犯罪的恐懼越少．住在建筑場地有更多的樹木和草坪的居民與生活在相對貧瘠環(huán)境中的居民相比，有更大的安全感［7］．一項(xiàng)報(bào)道稱:附近樹木和自然景觀好的公共住房的侵入性犯罪和暴力犯罪的發(fā)生率比沒有樹木和自然景觀的少了25%［8］，這也從側(cè)面說明環(huán)境對犯罪的影響不容忽視．

4 基于CPTED理念的健康建筑外環(huán)境營造的策略

為創(chuàng)造健康建筑外環(huán)境，從CPTED理念出發(fā)，要以潛在犯罪者的理性選擇為依據(jù)．實(shí)施犯罪與否，是潛在犯罪者經(jīng)過對情境要素的理性分析，經(jīng)過收益(Revenue)權(quán)衡后做出的決策．即權(quán)衡實(shí)施犯罪行為成功的“獲得”(Reward)，實(shí)施犯罪行為的“投入”(Effort)以及實(shí)施犯罪行為失敗的“風(fēng)險(xiǎn)”(Risk)．當(dāng)犯罪主體認(rèn)為實(shí)施犯罪的獲得大于投入和風(fēng)險(xiǎn)，即“Rev=R-(E+R)＞0”時(shí)，就容易使?jié)撛诜缸镎咦龀鰧?shí)施犯罪的決策．因此，理性的罪犯者往往會(huì)選擇一個(gè)空間的領(lǐng)域性較弱的地方，社會(huì)組織和社區(qū)參與較弱的地方，而避免在監(jiān)視和干預(yù)可能性大的、安全感和歸屬感較強(qiáng)的區(qū)位實(shí)施犯罪．

基于上述原因，健康的建筑外環(huán)境設(shè)計(jì)需要有意識(shí)地增強(qiáng)空間的標(biāo)識(shí)性以強(qiáng)化領(lǐng)域性，以利于人們形成對環(huán)境認(rèn)同感、領(lǐng)域感．通過標(biāo)識(shí)性的設(shè)置，告訴人們即將進(jìn)入到私密空間，限制犯罪(潛在)主體通行性．加強(qiáng)對犯罪目標(biāo)領(lǐng)域性的控制，主要是控制領(lǐng)域的邊界、入口和感知范圍．例如，為強(qiáng)化建筑外環(huán)境的標(biāo)識(shí)性和領(lǐng)域性，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考慮:

(1)在空間入口處設(shè)立醒目的標(biāo)識(shí)物，如大門、牌樓、構(gòu)架等，強(qiáng)化空間的領(lǐng)域性，能為空間使用者建立一種保衛(wèi)自己領(lǐng)域的責(zé)任感(見圖2);

(2)結(jié)合建筑構(gòu)件，景觀節(jié)點(diǎn)、設(shè)施小品、大眾藝術(shù)、雕塑和標(biāo)語來做標(biāo)記等方式來增強(qiáng)空間的標(biāo)識(shí)性，強(qiáng)化空間的領(lǐng)域感;

(3)創(chuàng)造不同的空間感受來增強(qiáng)空間的標(biāo)識(shí)性，如運(yùn)用不同材質(zhì)或不同顏色來凸顯空間的差異，在夜間可以針對不同空間設(shè)計(jì)不同的照明強(qiáng)度等;

圖2 入口處設(shè)置的醒目標(biāo)識(shí)

(4)阻攔無關(guān)人員進(jìn)入，用物理方法禁止或延遲犯罪(潛在)主體進(jìn)入或接近，設(shè)置影響通行速度的障礙，加強(qiáng)道路照明和鄰里監(jiān)視等措施和方法;

(5)在特定區(qū)域周圍設(shè)置植物、圍欄、墻體，或采用特殊的標(biāo)識(shí)來阻礙擅入者、閑逛者和酗酒者;

(6)控制道路及交叉口的形式和數(shù)量，控制道路寬度，合理設(shè)置道路級(jí)別和路網(wǎng)密度，明確空間標(biāo)示性;

(7)控制空間規(guī)模大小以加強(qiáng)人員交往，避免過大或者過小的社區(qū)或空間區(qū)位，強(qiáng)化空間的層次性．

5 結(jié)語

隨著城市中高樓大廈的出現(xiàn)，傳統(tǒng)街區(qū)及近人尺度的建筑形態(tài)逐漸消失．由于居民間的交往較少，缺乏必要的溝通和合作，故難以形成融洽的鄰里關(guān)系，導(dǎo)致人際關(guān)系冷漠，城市治安死角增加．在某種程度上，充分發(fā)揮建筑外環(huán)境設(shè)計(jì)的犯罪防控效應(yīng)，可以消除某些誘發(fā)犯罪的因素，減少不良的建筑外環(huán)境帶來的暴力和犯罪行為的出現(xiàn);減少建筑外環(huán)境中的消極空間，創(chuàng)造積極的“人性空間”和“可防衛(wèi)空間”可以促進(jìn)人們之間的溝通和互助合作，改善鄰里關(guān)系，增加鄰居對陌生人的自然監(jiān)督，營造安全的生產(chǎn)和生活環(huán)境、加強(qiáng)人們的安全感;能有效改善居民生產(chǎn)和生活環(huán)境的質(zhì)量，創(chuàng)造健康的人居環(huán)境．

［1］Oscar Newman．Defensible Space:Creating Prevention Through Urban Design［M］．The Macmillan Publishing，1972:264．

［2］［加］簡·雅各布斯著．美國大城市的死與生［M］．金衡山譯．南京:譯林出版社，2005:35．

［3］Macdonald，J．E．，and R．Gifford．Territorial Cues and Defensible Space Theory:The Burglar’s Point of View［J］．Journal of Environmental Psychology，1989(9):193-205．

［4］Merry，S．E．Defensible Space Undefended［J］．Urban Affairs Quarterly，1981(16):397-422．

［5］Rhodes，W．M．，and C．Conley．Crime and Mobility:An Empirical Study．In:P．J．Brantingham，and P．L．Brantingham(eds．)［M］．Environmental Criminology．Sage，Beverly Hills，CA，1981:167-188．

［6］Taylor，R．B．Human Territorial Functioning:An Empirical，Evolutionary Perspective on Individual and Small Group Territorial Cognitions，Behaviors，and Consequences［R］．Cambridge University Press，NY，1988．

［7］Kuo，F(xiàn)．E．，M．Bacaicoa，and W．C．Sullivan．1998．Transforming Inner-City Landscapes:Trees，Sense of Safety，and Preference［J］．Environment and Behavior，1998(30):28-59．

［8］Kuo，F(xiàn)．E．，and W．C．Sullivan．．Aggression and Violence in the Inner City:Effects of Environment Via Mental Fatigue［J］．Environment and Behavior，2001，33(4):543-571．