許耀桐

“依法決策”就是按照憲法和法律的規(guī)定，運(yùn)用法治的手段，將執(zhí)政黨、人大和政府的公共政策決策納入法治化的軌道，以法律規(guī)范和約束決策的全過(guò)程。

對(duì)照這些程序方法，現(xiàn)在的依法決策存在著不少問(wèn)題。

首先，從決策的項(xiàng)目?jī)?nèi)容的合法性檢查來(lái)看，在一些地方，根本沒(méi)有把它作為前置性條件，沒(méi)有事先查一查決策的項(xiàng)目?jī)?nèi)容是不是合法。

其次，從決策“謀”的階段來(lái)看，在一些地方，決策項(xiàng)目的醞釀提出多半是“一把手”工程、面子工程。決策也普遍缺乏調(diào)研報(bào)告或智庫(kù)報(bào)告，缺乏公眾參與。

再次，從決策“斷”的階段來(lái)看，專(zhuān)家咨詢論證成為形式擺設(shè)，變相成為拉關(guān)系的工具，決策者邀請(qǐng)專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)不是看專(zhuān)業(yè)背景，而主要是看和自己關(guān)系熟悉不熟悉、支持不支持。公眾聽(tīng)證也是如此。

第四，從決策“施”的階段來(lái)看，嚴(yán)重缺乏對(duì)決策實(shí)施中的情況搜集、意見(jiàn)反饋，對(duì)不合適的地方不能“亡羊補(bǔ)牢”、及時(shí)做出修改變更。

最后，從決策“監(jiān)”的階段來(lái)看，缺乏決策后結(jié)果績(jī)效的客觀、公正的評(píng)價(jià)機(jī)制。往往以工作總結(jié)和情況匯報(bào)代替，或者進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)，評(píng)價(jià)者往往是領(lǐng)導(dǎo)者本人或者與領(lǐng)導(dǎo)者有直接利害關(guān)系的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。內(nèi)部監(jiān)督追究、媒體監(jiān)督問(wèn)責(zé)，以及事前制衡、事中監(jiān)督與事后追究的制度性規(guī)定都存在嚴(yán)重缺漏。健全依法決策機(jī)制和推進(jìn)依法決策需要改革的地方很多。目前亟待改革的主要有三項(xiàng)重點(diǎn)工作。

一是實(shí)行決策過(guò)程中的“謀”“斷”分離。決策過(guò)程首先是“謀”和“斷”的過(guò)程，我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)是既“謀”又“斷”，把“謀”和“斷”統(tǒng)統(tǒng)包了。這是不科學(xué)的。在決策過(guò)程中應(yīng)該建立“謀”“斷”分離的決策運(yùn)行機(jī)制?！爸\”，主要由對(duì)決策起參謀咨詢作用的輔助機(jī)構(gòu)即智庫(kù)系統(tǒng)承擔(dān)，負(fù)責(zé)提出決策咨詢報(bào)告和建議方案；“斷”，主要由決策的中樞機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)，負(fù)責(zé)對(duì)決策議案拍板決斷。

二是要大力加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)?！爸\”“斷”分離后，“斷”要依靠“謀”的有力支撐，就必須把智庫(kù)建設(shè)好。中國(guó)可以稱(chēng)為智庫(kù)大國(guó)，但還不是智庫(kù)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)要從智庫(kù)大國(guó)走向智庫(kù)強(qiáng)國(guó)，才能與中國(guó)日益強(qiáng)盛的國(guó)力相適應(yīng)。

三是加大對(duì)決策責(zé)任的監(jiān)督追究力度。要建立一套對(duì)決策形成和實(shí)施的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估機(jī)制，尤其是按照四中全會(huì)《決定》提出來(lái)的“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。這是依法決策作出的一個(gè)創(chuàng)新性規(guī)定，它體現(xiàn)了重大決策一旦出了問(wèn)題，必須依法追責(zé)、依法倒查的思路。這種追責(zé)、倒查，最關(guān)鍵的還在于“終身”兩個(gè)字。今后，只要是因?yàn)E用決策權(quán)或失職瀆職等導(dǎo)致重大決策出錯(cuò)的，不論時(shí)間怎么變化、空間怎么變化，也就是不管經(jīng)過(guò)多少年、不管身處何方，是現(xiàn)職還是退居二線和退休，決策者都要對(duì)決策錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。這將促使領(lǐng)導(dǎo)干部變草率決策為慎重決策。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）