劉向東

(中國人民解放軍軍事科學院軍事歷史和百科研究部，北京100091)

公元6世紀末至7世紀隋唐對高句麗(南北朝時始稱高麗)的戰(zhàn)爭，是隋代和唐代前期的重要戰(zhàn)事，對東北亞地區(qū)的政治、歷史和文化都產(chǎn)生了深遠影響。目前學界對這場戰(zhàn)爭的起因、性質(zhì)、進程、歷史影響以及雙方戰(zhàn)略得失、后勤補給等問題，都作了深入研究，但對隋唐軍隊進行戰(zhàn)爭準備和向前方推進時所涉及的一些地點、地名的記述，尚有模糊和訛誤之處。鑒于此，本文擬在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對隋唐東征所涉及的幾個地名及其今址等相關(guān)地理問題略加考辨。

一、臨渝關(guān)

隋唐時期的臨渝關(guān)，是華北地區(qū)由遼西走廊通往東北地區(qū)的一處重要關(guān)口。開皇十八年(598年)，隋文帝以漢王楊諒為元帥，率水陸軍30萬征伐高句麗，“時饋運不繼，六軍乏食，師出臨渝關(guān)，復(fù)遇疾疫，王師不振”。①魏征等:《隋書》卷81《高麗傳》，北京:中華書局，1973年，第1816頁。貞觀十九年(645年)，唐太宗率軍親征高句麗還軍時，于“冬十月丙辰，入臨渝關(guān)，皇太子自定州迎謁”。②劉昫等:《舊唐書》卷3《太宗本紀下》，北京:中華書局，1975年，第58頁。這兩次東征高句麗的隋唐大軍都經(jīng)過臨渝關(guān)。

臨渝關(guān)具體在哪里?臨渝關(guān)得名自臨渝縣?！稘h書·地理志》“臨渝縣”條載:“渝水首受白狼，東入塞外?！贝颂幱逅唇翊罅韬?，西漢之臨渝縣故址當在今遼寧義縣東北。①孫進己等:《東北歷史地理》第1卷，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989年，第310頁。東漢時，臨渝縣遷置于今山海關(guān)附近②孫進己等:《東北歷史地理》第1卷，第388頁。(城址見后文所述)?！度龂尽分胁灰娕R渝縣之名，蓋此縣在曹魏時已被廢棄。唐初，復(fù)置臨渝縣，屬平州北平郡，武德七年(624年)被廢，貞觀十五年(641年)復(fù)置，萬歲通天二年(697年)改名石城縣。③史載:“漢縣，屬右北平。貞觀十五年，于故臨渝縣城置臨渝。萬歲通天二年，改為石城，取舊名?！币妱d等:《舊唐書》卷39《地理志二》，北京:中華書局，1975年，第1520頁。史載:“本臨渝，武德七年省，貞觀十五年復(fù)置，萬歲通天二年更名。有臨渝關(guān)，一名臨閭關(guān)。有大海關(guān)。有碣石山。有溫昌鎮(zhèn)。”見歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷39《地理志三》，北京:中華書局，1975年，第1021頁?！缎绿茣さ乩碇尽份d，平州北平郡石城縣本為東漢臨渝縣，“有臨渝關(guān)，一名臨閭關(guān)”，④歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷39《地理志三》，第1021頁。營州柳城郡“西四百八十里有渝關(guān)守捉城”。⑤歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷39《地理志三》，第1023頁?？梢娕R渝關(guān)又稱“臨閭關(guān)”，簡稱為“渝關(guān)”。

自宋以后，一些史書又將臨渝關(guān)稱作“榆關(guān)”。其起因比較復(fù)雜，有必要作一辨析。

實際上，臨渝關(guān)并非榆關(guān)，兩者不是一回事。隋唐時期另有榆關(guān)，此關(guān)位于當時的榆林郡治榆林縣(今內(nèi)蒙古準格爾旗北部十二連城)東南30里，又作“榆林關(guān)”，⑥譚其驤:《中國歷史大辭典·歷史地理》，上海:上海辭書出版社，1996年，第932頁。置于隋開皇三年(583年)，⑦史載:“(開皇三年)三月……癸亥，城榆關(guān)?！币娢赫鞯?《隋書》卷1《文帝紀》，北京:中華書局，1973年，第19頁。史載:“金河，開皇三年置，曰陽壽，及置油云縣，又置榆關(guān)總管。五年改置云州總管。十八年改陽壽曰金河，二十年云州移，二縣俱廢。仁壽二年又置金河縣，帶關(guān)?！币娢赫鞯?《隋書》卷29《地理志上·榆林郡》，北京:中華書局，1973年，第813頁。即漢代之榆溪塞，隋、唐之際曾被廢，貞觀十三年(639年)復(fù)置，⑧史載:“勝州榆林郡，……有隋故榆林宮。東有榆林關(guān)，貞觀十三年置?！币姎W陽修、宋祁等:《新唐書》卷37《地理志一》，北京:中華書局，1975年，第975頁。五代后荒廢。榆關(guān)置關(guān)的第二年，隋文帝即“以隴西頻被寇掠”，任命素習邊事的大將軍賀婁子干為榆關(guān)總管。⑨史載:“(開皇四年)夏四月……丁巳，以上大將軍賀婁子干為榆關(guān)總管?！币娢赫鞯?《隋書》卷1《高祖紀上》，北京:中華書局，1973年，第21頁。史載:“文帝以隴西頻被寇掠，甚患之。又彼俗不設(shè)村塢，敕子干勒人為堡，營田積谷，以備不虞。子干上書曰:‘比見屯田之所，獲少費多。但隴右之人，以畜牧為事，若更屯聚，彌不獲安。但使鎮(zhèn)戍連接，烽候相望，人雖散居，必無所慮。’帝從之。帝以子干習邊事，授榆關(guān)總管，遷云州刺史，甚為虜所憚?！币娎钛訅?《北史》卷73《賀婁子干傳》，北京:中華書局，1974年，第2522頁。唐代詩人韋莊《贈邊將》云:“昔因征遠向金微，馬出榆關(guān)一鳥飛?！痹娭小敖鹞ⅰ奔刺拼懹^末年以回紇仆固部所置之金微都督府，在今蒙古鄂嫩河流域，韋詩中之“榆關(guān)”無疑是指榆林郡之榆林關(guān)。不過，因“榆林”與“臨渝”音近，在唐代就已經(jīng)開始出現(xiàn)將榆林關(guān)、臨渝關(guān)混淆的情況。唐代兵學家李筌的《太白陰經(jīng)》一書，將唐代從西京長安出發(fā)，到達周邊各個主要邊塞、部族及域外的交通線路總結(jié)為十二條:關(guān)內(nèi)道、黃河北道、河?xùn)|道、隴右道、河西道、北庭道、安西道、劍南道、范陽道、平盧道、嶺南道、河南道。其中平盧道“自西京經(jīng)范陽節(jié)度，東至榆林關(guān)，至平盧節(jié)度，去西京二千七百里，去東京二千里。抵安東，渡遼水，路接奚、契丹、勃海、靺鞨、高麗、黑水”，10李筌:《太白陰經(jīng)》卷3《雜儀類·關(guān)塞四夷篇》，北京:軍事科學出版社，2007年，第260頁。這正是隋唐東征部隊由中原北上幽州，再東抵營州、進兵遼東的陸路交通線。但其文中之“榆林關(guān)”明顯系“臨渝關(guān)”之誤。唐亡以后，將“渝關(guān)”訛為“榆關(guān)”已基本上成為一種普遍現(xiàn)象:《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《新五代史》《宋史》《遼史》等正史所記載的“榆關(guān)”，均指遼西走廊西端之臨渝關(guān)(渝關(guān))，而不是北方榆林郡的榆林關(guān)。

關(guān)于臨渝關(guān)的關(guān)址，歷來是一個頗有爭議的問題。清代以降的一些考證大抵分持兩種說法:一說在今河北撫寧縣東20里的榆關(guān)鎮(zhèn);一說在今山海關(guān)。①清代著名歷史地理學家顧祖禹即持此說:“山海關(guān)，縣東百里，本名渝關(guān)。……今關(guān)，蓋漢唐舊址，非明朝創(chuàng)建也?！币婎欁嬗?《讀史方輿紀要》卷17《直隸八·永平府·撫寧縣》，上海:商務(wù)印書館，1937年，第754頁。1997年出版的《中國軍事百科全書·軍事地理測繪氣象卷》中關(guān)于臨渝關(guān)的今址定位就不統(tǒng)一，如“遼西走廊”條將“渝關(guān)”的今址注為“今河北撫寧榆關(guān)鎮(zhèn)”;②《中國軍事百科全書·軍事地理測繪氣象卷》，北京:軍事科學出版社，1997年，第348頁。而“山海關(guān)”條則謂“渝關(guān)”即山海關(guān)，“位于河北與遼寧兩省交界處”。③《中國軍事百科全書·軍事地理測繪氣象卷》，第476頁。

除上述兩種意見外，還有學者提出，位于今河北省秦皇島市北戴河區(qū)古城村的漢代古城遺址當為隋唐臨渝關(guān)的關(guān)址。④康群:《渝關(guān)考辨》，《遼海文物學刊》1998年第2期。該漢城遺址東距今山海關(guān)約8里，城址呈方形，四周夯土城墻俱在，直徑300米，遺址中有大量的卷云紋瓦當、菱格幾何紋空心磚殘塊等東漢時期的建筑構(gòu)件出土。從其地理位置和考古遺跡來看，該城極可能是東漢遼西郡臨渝縣城的所在地。但是，筆者認為據(jù)此將其作為后來隋唐時期“臨渝關(guān)”的關(guān)址和“榆關(guān)守捉”故址，未免有些牽強。

關(guān)于臨渝關(guān)的關(guān)址問題，張會發(fā)的《臨渝關(guān)考》一文，在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，通過對有關(guān)史料的綜合性分析，和對今河北撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)、山海關(guān)、古城村及今秦皇島市山海關(guān)區(qū)邊墻子村的實地勘察，得出“古臨渝關(guān)的關(guān)址當在今山海關(guān)東10里的邊墻子村”的結(jié)論。⑤張會發(fā):《臨渝關(guān)考》，《秦皇島文史資料選輯》第7輯，1994年12月。該文指出:臨渝關(guān)產(chǎn)生于北齊長城，而邊墻子村的“紅墻子”遺跡就是北齊長城。《新唐書》卷192《賈循傳》載，渝關(guān)(榆關(guān))守捉“地南負海，北屬長城”。⑥歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷192《賈循傳》，北京:中華書局，1975年，第5533頁。根據(jù)《康熙字典》的解釋，“屬”字含義為“相連續(xù)，若尾之在體”?！暗啬县摵?，北屬長城”說明臨渝關(guān)南向面海，北邊與長城相連。這個長城無疑是北齊所筑東至于海的長城。史載，北齊曾“自西河總秦戍筑長城東至于海，前后所筑東西凡三千余里”，⑦李百藥:《北齊書》卷4《文宣帝紀》，北京:中華書局，1972年，第63頁。北周、隋時均有增筑。臨渝關(guān)作為控扼遼西走廊的關(guān)口，必然處于北齊長城與沿渤海岸古交通線的交叉點上。今山海關(guān)，雖稱天險之地，但是明長城由角山起就與北齊長城分道揚鑣，改道正南由老龍頭入海，因此今山海關(guān)絕不是隋唐時期臨渝關(guān)的故址。至于古城村之古城，它既不屬長城，也不處在交通要道上，不可能是臨渝關(guān)。

張會發(fā)還對史籍中有關(guān)臨渝關(guān)的道里記載進行了考證，他根據(jù)《中國汽車司機地圖冊》⑧《中國汽車司機地圖冊》，北京:測繪出版社，1986年。所標注的里程進行計算，得出了更加令人信服的結(jié)論。杜佑《通典》卷178《州郡八》“盧龍縣”條載:“臨閭關(guān)，今名臨榆關(guān)，在縣城東一百八十里，盧龍塞在城西北二百里?！彼逄浦R龍縣城即今河北盧龍縣城，⑨魏嵩山:《中國歷史地名大辭典》，廣州:廣東教育出版社，1995年，第285頁。按《中國汽車司機地圖冊》標注里程計算，今盧龍縣至邊墻子村為176里，至山海關(guān)166里，至古城156里，至今榆關(guān)鎮(zhèn)80里。另，《舊唐書》卷38《地理志一》載:“榆關(guān)守捉，在營州城西四百八十里，管兵三百人，馬百匹。”1清代著名歷史地理學家顧祖禹即持此說:“山海關(guān)，縣東百里，本名渝關(guān)?！耜P(guān)，蓋漢唐舊址，非明朝創(chuàng)建也。”見顧祖禹:《讀史方輿紀要》卷17《直隸八·永平府·撫寧縣》，上海:商務(wù)印書館，1937年，第754頁。0《新唐書》卷39《地理志三》載，營州柳城郡“西四百八十里有渝關(guān)守捉城”。11歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷39《地理志三》，第1023頁。隋唐時期，營州(治柳城縣，今遼寧朝陽市)是中央政府經(jīng)營東北地區(qū)的戰(zhàn)略基地。從唐太宗征高句麗出師、回師均經(jīng)由營州這一事實看，當時走的路線就是由今遼西走廊循傍海道到今遼寧興城，然后向正北直達朝陽市。按《中國汽車司機地圖冊》標注里程計算，邊墻子村至朝陽市全長為481里，而朝陽到今山海關(guān)為490里，至古城為500里，至今榆關(guān)鎮(zhèn)為570里。很顯然，以今邊墻子村為臨渝關(guān)關(guān)址最為符合《通典》有關(guān)盧龍縣至臨渝關(guān)和新舊《唐書》有關(guān)營州至臨渝關(guān)道里的記載。張文還以邊墻子村周圍環(huán)境與史籍中有關(guān)臨渝關(guān)地理環(huán)境的記載相符、邊墻子村明代時稱“老邊門”等事實作為佐證，有力地印證了邊墻子村即為臨渝關(guān)關(guān)址的結(jié)論。筆者以為，張會發(fā)《臨渝關(guān)考》的結(jié)論是令人信服的。

五代后晉天福三年(938年)，石敬瑭為酬謝契丹(遼)出兵扶持自己，而將燕云十六州割讓給契丹。至金、元兩代，遼西走廊東西之地亦俱在金、元版圖之內(nèi)，臨渝關(guān)作為關(guān)隘，顯然已失去其軍事價值，遂漸被廢棄。明洪武十四年(1381年)，大將軍徐達在北齊長城最東端以西重修邊墻，于臨渝關(guān)故地以西10里處重筑關(guān)城，即今山海關(guān)，并置山海衛(wèi)。因為宋代以后，人們已普遍將臨渝關(guān)訛稱為“榆關(guān)”，雖然歷盡滄桑變遷，但“榆關(guān)”一詞又作為山海關(guān)的別名(或雅稱)而流傳于世。《明史》《清史稿》中所載之“榆關(guān)”，即指今山海關(guān)。今山海關(guān)(榆關(guān))、隋唐時期臨渝關(guān)二關(guān)關(guān)址雖然相距10里，但是二者的軍事地理價值與功能是一致的，筆者認為可以視二者具有歷史沿革關(guān)系，即臨渝關(guān)是山海關(guān)的前身。若從這個意義上講，今山海關(guān)就是隋唐時期之臨渝關(guān)。

至于在今河北撫寧縣東約11公里處的榆關(guān)鎮(zhèn)，其名稱來源于遼代在此處設(shè)立并沿至金、元、明各個時期的榆關(guān)驛。遼取得燕云十六州后，因臨渝關(guān)已經(jīng)失去軍事價值，遂在此處設(shè)置榆關(guān)驛，既作為馬驛，又負責稽查行旅，征收過境貨稅。①史載:“(統(tǒng)和四年)十一月……壬申，以古北、松亭、榆關(guān)征稅不法，致阻商旅，遣使鞫之。”見脫脫等:《遼史》卷11《圣宗紀二》，北京:中華書局，1974年，第125頁。徐達在今山海關(guān)筑關(guān)置衛(wèi)的同時，將原本設(shè)于隋唐臨渝關(guān)故地的榆關(guān)驛內(nèi)遷到今榆關(guān)鎮(zhèn)，仍沿用其名。因此，今榆關(guān)鎮(zhèn)的前身——明代榆關(guān)驛雖然得名于臨渝關(guān)的別稱“榆關(guān)”，但它已不在隋唐時期臨渝關(guān)的舊址，應(yīng)該將二者區(qū)別開來。

二、懷遠鎮(zhèn)

懷遠鎮(zhèn)是隋唐時期遼西地區(qū)的重要軍鎮(zhèn)，處于營州(治柳城縣，今遼寧朝陽市)至遼東的交通要道上，隋唐東征部隊多次從這里進軍遼東。大業(yè)七年(611年)，隋煬帝籌備東征，征“發(fā)民夫運米，積于瀘河、懷遠二鎮(zhèn)”。②司馬光:《資治通鑒》卷181《隋紀五》，北京:中華書局，1956年，第5655頁。第二年春，隋軍從瀘河(今遼寧錦州市附近)、懷遠二鎮(zhèn)向遼東進發(fā)時，每名軍士領(lǐng)取了100天的口糧，“又給排甲、槍矟并衣資、戎具、火幕，人別三石已上，重莫能勝致”。③司馬光:《資治通鑒》卷181《隋紀五》，第5664頁。大業(yè)九年(613年)東征時，負責督運軍糧輸往懷遠鎮(zhèn)的是當時擔任隋衛(wèi)尉少卿的李淵。④史載:“(大業(yè))九年遷衛(wèi)尉少卿。遼東之役，督運于懷遠鎮(zhèn)?！币妱d等:《舊唐書》卷1《高祖本紀》，北京:中華書局，1975年，第2頁。史載:“煬帝征遼東，遣高祖督運糧于懷遠鎮(zhèn)?！币姎W陽修、宋祁等:《新唐書》卷1《高祖本紀》，北京:中華書局，1975年，第2頁。大業(yè)十年(614年)，煬帝三征高句麗，“秋七月，癸丑，車駕次懷遠鎮(zhèn)?！嗽录核龋圩詰堰h鎮(zhèn)班師”。⑤司馬光:《資治通鑒》卷182《隋紀六》，北京:中華書局，1956年，第5691頁。貞觀十七年(643年)六月，“丁亥，太常丞鄧素使高麗還，請于懷遠鎮(zhèn)增戍兵以逼高麗”。⑥司馬光:《資治通鑒》卷197《唐紀十三》，北京:中華書局，1956年，第6198頁。貞觀十九年(645年)唐軍東征，“李世勣軍發(fā)柳城，多張形勢，若出懷遠鎮(zhèn)者，而潛師北趨甬道，出高麗不意”。⑦司馬光:《資治通鑒》卷197《唐紀十三》，第6218頁。唐滅高句麗后，在此設(shè)懷遠守捉軍。

關(guān)于懷遠鎮(zhèn)的地理位置，學界頗多爭議，歸納起來大致有四種意見:一說在今遼寧遼中縣境內(nèi)，《奉天通志》卷七十《山川志》認為，遼中縣“古城子村為隋唐懷遠鎮(zhèn)地”;譚其驤主編的《中國歷史地圖集》對《奉天通志》說法進行了修正，將懷遠鎮(zhèn)定點在遼中縣城。一說隋、唐懷遠鎮(zhèn)與遼、金梁魚務(wù)相近，即今遼寧黑山縣東姜民屯附近，持此說主要代表為中國著名東北史地學家金毓黻先生。一說在今遼寧阜新市西南，如《中國古代軍事后勤史》(金盾出版社1999年版)第332頁的標注。一說在遼寧北寧市(今北鎮(zhèn)市)境內(nèi)，張博泉等人所著《東北歷代疆域史》(吉林人民出版社1981年版，第108頁)和孫進己、馮永謙主編的《東北歷史地理》第2卷(黑龍江人民出版社1989年版，第202、第277頁)均持這種意見。

先看“遼中說”。大業(yè)七年(611年)，隋煬帝籌備東征，曾積糧于瀘河、懷遠二鎮(zhèn)。今遼中縣城東邊的蒲河是隋唐時期的遼河故道，古城子村則地處蒲河?xùn)|即隋唐時期遼河故道之東，但此地當時屬高句麗所有。隋軍怎么可能把軍糧運過遼河，而貯存于高句麗的轄地?認定懷遠鎮(zhèn)為今遼中縣古城子村，顯然于理不合。那么，今遼中縣城位于隋唐遼河故道西岸，是否就可以作為貯糧基地呢?《太平寰宇記》卷七十一《河北道》載，大業(yè)八年(612年)，隋煬帝“置遼西郡，并遼西、懷遠、瀘河三縣以統(tǒng)之”;《舊唐書》卷三十九《地理志二》亦載:“燕州，隋遼西郡，……武德元年，改為燕州總管府，領(lǐng)遼西、瀘河、懷遠三縣。”現(xiàn)已勘定，遼西縣(遼西郡郡治)在今遼寧義縣東南張家堡鄉(xiāng)王民屯一帶，瀘河縣在今遼寧錦州市。①孫進己等:《東北歷史地理》第2卷，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989年，第202頁。隋唐時期，今遼寧西沙河、饒陽河下游至遼河下游之間是寬達200里的水網(wǎng)地帶，稱“遼澤”。隋唐遼西、瀘河二縣，均在今大小凌河流域，位于遼澤之西，而今遼中縣則在古遼澤之東。貞觀十九年(645年)唐太宗東征，于五月庚午“車駕至遼澤，泥淖二百余里，人馬不可通。將作大匠閻立德布土作橋，軍不留行”。②司馬光:《資治通鑒》卷197《唐紀十三》，第6220頁?？梢姰敃r遼西與遼東之間交通運輸?shù)钠D險困阻。如果隋唐懷遠縣(鎮(zhèn))在今遼中縣城，那么它與其它二縣之間就隔著“泥淖二百余里，人馬不可通”的遼澤，彼此之間有效的行政聯(lián)系和及時的軍事策應(yīng)，必然會受到巨大影響。換言之，將一個重要軍鎮(zhèn)置于交通不便且極易受到高句麗軍隊攻擊的遼澤之東、遼河沿岸，使其呈孤懸之勢，并在此貯存大批軍糧，無疑是違背常理的。因此，懷遠鎮(zhèn)也不可能在今遼中縣城。

再看“阜新說”和“黑山說”。根據(jù)《東北古代交通》一書作者王綿厚、李健才的研究，隋、唐軍隊由營州(治柳城縣，今遼寧朝陽市)向遼東進兵，有北、中、南三條主要通道。北道，即從懷遠鎮(zhèn)向東北行，趨通定鎮(zhèn)(今遼寧新民市東北高臺子)，由此渡過遼河，進攻高麗的玄菟城(今遼寧沈陽東上柏官屯古城)、新城(今遼寧撫順市北高爾山城)和蓋牟城(今遼寧撫順市勞動公園古城);中道，即東出懷遠鎮(zhèn)，渡過遼澤、遼河，進抵遼東城(今遼寧遼陽市);南道，即從今遼寧義縣南部七里河鎮(zhèn)、張家堡鄉(xiāng)一帶向東，繞行遼澤之南，經(jīng)盤山、沙嶺(今屬盤山縣)、牛莊(今屬海城市)，折而東北行，至遼東城，向西南則至高句麗建安城(今遼寧蓋州市東北青石嶺山城)。③王綿厚、李健才:《東北古代交通》，沈陽:沈陽出版社，1990年，第138—152頁。在貞觀十九年(645年)的戰(zhàn)事中，李勣率唐軍從柳城(今遼寧朝陽市)出發(fā)后，“多張形勢，若出懷遠鎮(zhèn)者，而潛師北趨甬道，出高麗不意。夏，四月，戊戌朔，世勣自通定濟遼水，至玄菟。高麗大駭，城邑皆閉門自守”。④司馬光:《資治通鑒》卷197《唐紀十三》，第6218頁。這條記載說明，李勣軍一邊虛張聲勢，造成由懷遠鎮(zhèn)走“中道”東進的假象;一邊從“北道”潛行至通定鎮(zhèn)(今遼寧新民市東北高臺子)渡過遼河后，直趨高句麗玄菟城(今遼寧沈陽東上柏官屯古城)。而今阜新市更在這一路線之北，將懷遠鎮(zhèn)置于今阜新市境內(nèi)，顯然失之過北，與地理形勢不合。就黑山縣姜民屯而言，從地理方位上看，它正處于李勣軍“潛師北趨甬道”所走的“北道”之北，也不應(yīng)是隋唐懷遠鎮(zhèn)的所在地。

“北寧說”是較為合理的一種意見。但是，隋唐時期的懷遠鎮(zhèn)究竟在今北鎮(zhèn)市的何處呢?是否就在今北鎮(zhèn)市市區(qū)呢?答案是否定的。原因在于，唐滅高麗后，在遼西置有燕郡、汝羅、巫閭、懷遠等守捉軍，其中巫閭守捉即駐于今北鎮(zhèn)市市區(qū)，懷遠守捉不會與之同在一地。根據(jù)唐太宗親征高麗時，渡遼澤、遼河，進圍遼東城(今遼寧遼陽市)的行軍路線和方向來判斷，懷遠鎮(zhèn)應(yīng)位于今北鎮(zhèn)至遼陽之間的交通線上，并距北寧不太遠的地方。清康熙二十一年(1682年)，康熙帝巡視東北地區(qū)，為驅(qū)逐沙俄侵略勢力進行戰(zhàn)爭準備，翰林院侍講高士奇受命扈從，并著有《扈從東巡日錄》一書。康熙一行路過廣寧(今北鎮(zhèn)市)時，高士奇在其《日錄》中記載道:“有唐文皇屯兵舊壘，在城東南三十里?！鳖欁嬗怼蹲x史方輿紀要》卷三十七《山東八·遼東行都司》“通定鎮(zhèn)”條亦稱:“唐壘，……在(廣寧)衛(wèi)東南三十二里，唐太宗征高麗，屯兵于此，因名?！边@個“屯兵舊壘”很有可能就是懷遠鎮(zhèn)的舊址，大致在今遼寧北鎮(zhèn)市東南柳家鄉(xiāng)一帶。

三、遼東古城

遼東古城是東北軍事重鎮(zhèn)營州的貯存基地?！顿Y治通鑒》卷一百八十二《隋紀六》載，大業(yè)九年(613年)正月，煬帝準備二征高句麗，“詔征天下兵集涿郡。始募民為驍果，修遼東古城以貯軍糧”。此條下胡三省注曰:“前伐高麗，圍遼東，言即漢襄平城，今言復(fù)修古城，蓋城郭有遷徙也?！鼻孱欁嬗怼蹲x史方輿紀要》卷三十七《山東八·遼東行都司》“通定鎮(zhèn)”條云:“(大業(yè))九年詔修遼東古城以貯軍糧，即所置遼東郡城，以仍舊名，亦曰古城也?！闭J為所謂“遼東古城”就是大業(yè)八年(612年)隋煬帝首征高句麗時設(shè)置在遼河西岸的遼東郡郡城通定鎮(zhèn)(今遼寧新民市東北高臺子)。

然而，稍加分析便會發(fā)現(xiàn)顧祖禹以通定鎮(zhèn)為“遼東古城”的意見并不成立。大業(yè)八年(612年)隋煬帝東征時，隋軍只在遼河西岸攻取了高句麗的哨城武厲邏，并在此設(shè)置了遼東郡及通定鎮(zhèn)①史載:“是行也，唯于遼水西拔賊武厲邏，置遼東郡及通定鎮(zhèn)而還?！币娢赫鞯?《隋書》卷81《高麗傳》，第1817頁。，并未攻取遼河以東高句麗的一城一地，高句麗的軍事實力也未受到根本上的削弱。通定鎮(zhèn)(原武厲邏)東距遼河僅有10里，將其作為貯糧基地，極易受到高句麗軍隊的攻擊和破壞，此其一;其二，先隋各朝從未在這一帶設(shè)置過遼東郡，以通定鎮(zhèn)為遼東郡是歷史上的第一次，也是唯一的一次，即便當時對通定城進行了擴建，也應(yīng)該名之曰“新城”才是，何來“古城”之說?顯然，以通定鎮(zhèn)為“遼東古城”，與當時的軍事地理情勢以及行政區(qū)劃的歷史沿革皆不相合。

那么這個“遼東古城”在哪里呢?筆者認為應(yīng)當以遼東郡僑置于遼西為線索進行追尋。公元5世紀初，高句麗占領(lǐng)遼河以東地區(qū)后，北燕僑置遼東郡于今遼寧省西部大凌河流域，延至北魏。北魏遼東郡“治固都城”②魏收:《魏書》卷106上《地形志上·營州·遼東郡》，北京:中華書局，1974年，第2495頁。，領(lǐng)襄平、新昌二縣。固都城于隋朝而言，是前朝遼東郡故城，稱之為“遼東古城”方名副其實。今北票市西境有顧洞河，曾名固都河，于今朝陽市區(qū)東北約11公里處匯入大凌河，固都城當距此河不遠。再聯(lián)系大業(yè)八年(612年)八月隋煬帝“敕運黎陽、洛陽、洛口、太原等倉谷向望海頓”③司馬光:《資治通鑒》卷181《隋紀五》，第5666頁。(望海頓在今遼寧錦州市東南大凌河入?？谔?的史事，我們可以做如下推測:大業(yè)九年(613年)正月煬帝詔令“修遼東古城以貯軍糧”，很可能就是為了貯存在望海頓由海運轉(zhuǎn)為河運(經(jīng)大凌河)而來至營州的中原各大倉的軍糧;隋煬帝下令修復(fù)它，原因很可能是嫌瀘河、懷遠二鎮(zhèn)的貯存能力不足，同時它們距離柳城也較遠，不易于管理和調(diào)配，而“遼東古城”則完全可被納入柳城的管控范圍，其貯糧基地建好后，可以成為營州一帶直接服務(wù)于對高句麗戰(zhàn)爭的軍資基地。因此，我們還可以進一步推測，“遼東古城”應(yīng)該就在今顧洞河與大凌河交匯處附近，即今朝陽市東北一帶。

四、古大人城

《新唐書》卷二百二十《高麗傳》載，唐太宗籌備東征時，在“北輸粟營州”的同時，亦“東儲粟古大人城”。廖德清主編的《中國古代軍事后勤史》(金盾出版社1999年版)一書將古大人城今址置于遼寧錦縣(見該書第379、390頁)，即今凌海市。這一說法顯然有誤。

其實，古籍中對古大人城的地理方位有著比較明確的記載。唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷第十一《河南道七·登州》“大人故城”條載:“大人故城，在縣北二十里。司馬宣王伐遼東，造此城，運糧船從此入，今新羅、百濟往還常由于此?！雹倮罴?《元和郡縣圖志》卷11《河南道七·登州》，北京:中華書局，1983年，第313頁。北宋《冊府元龜》卷四九八《邦計部·漕運》載:“太宗貞觀十七年時征遼東，先遣太常卿韋挺于河北諸州征軍糧，貯于營州;又令太仆少卿蕭銳于河南道諸州轉(zhuǎn)糧入海。至十八年八月，銳奏稱:‘海中古大人城，西去黃縣二十三里，北至高麗四百七十里，地多甜水，山島接連，貯納軍糧，此為尤便。’詔從之，于是自河南道運轉(zhuǎn)米糧，水陸相繼，渡海軍糧皆貯此?！雹谕鯕J若、楊億、孫奭等:《冊府元龜》卷498《邦計部·漕運》，北京:中華書局，1960年，第5966頁。清顧祖禹《讀史方輿紀要》卷三十六《山東七·登州府·黃縣》“大人城”條載:“大人城，縣東北二十里。志云:魏司馬懿伐東夷，將運糧入新羅，筑此城貯之，以大人為名?！雹垲欁嬗?《讀史方輿紀要》卷36《山東七·登州府·黃縣》，上海:商務(wù)印書館，1937年，第1555頁。以上三條史料對古大人城的記載，雖然在名稱、方位、道里上都不太統(tǒng)一，但所指無疑是同一處古城。綜合來看，其地點應(yīng)當在今山東龍口市東北方向海濱處。

五、三山浦

貞觀二十二年(648年)，唐太宗“詔陜州刺史孫伏伽、萊州刺史李道裕儲糧械于三山浦、烏胡島，越州都督治大艎偶舫以待”，④歐陽修、宋祁等:《新唐書》卷220《高麗傳》，北京:中華書局，1975年，第6195頁。準備再次大舉進攻高句麗。第二年五月，太宗病逝，各項東征的準備工作暫停。

烏胡島，亦作“烏湖島”，即今廟島群島最北之隍城島，隋唐時期地處山東、遼東之間海上交通要道上。⑤魏嵩山:《中國歷史地名大辭典》，第177頁;譚其驤:《中國歷史大辭典·歷史地理卷》，第145頁。而關(guān)于“三山浦”的地理位置，史家一直沒有搞清楚。各種文獻資料中的所謂“三山浦”歸納起來大致有三處:一處是今山東萊州市北25公里處三山島;一處在今遼寧大連市區(qū)青泥洼一帶;一處即今遼寧大連市以東的三山島。

《〈中國歷史地圖集〉東北地區(qū)資料匯篇》將唐時之“三山浦”置于大連市以東的三山島⑥《中國歷史地圖集》中央民族學院編輯組:《〈中國歷史地圖集〉東北地區(qū)資料匯篇》，1979年，第83頁。，這明顯有誤。因為地名中之所謂“浦”，是指水濱或河流注入江海的地方。⑦《辭源》第3冊，北京，商務(wù)印書館，1982年，第1792頁。大連三山島是海中島嶼，與“浦”字義不合。關(guān)于“三山浦”的位置，我們還是從史書有關(guān)山東到遼東半島的地理記載中尋找。唐代貞元年間(785—804年)的宰相、著名地理學家賈耽《皇華四達記》記載的“登州海行入高麗、渤海道”，是一條從今山東半島縱渡渤海海峽，經(jīng)遼東半島南岸、朝鮮半島西岸近岸水域南行至新羅、日本的沿海航線?！缎绿茣份d:“登州東北海行，過大謝島、龜歆島、末島、烏湖島三百里。北渡烏湖海，至馬石山東之都里鎮(zhèn)二百里。東傍海壖，過青泥浦、桃花浦、杏花浦、石人汪、橐駝灣、烏骨江八百里。乃南傍海壖，過烏牧島、貝江口、椒島，得新羅西北之長口鎮(zhèn)。又過秦王石橋、麻田島、古寺島、得物島，千里至鴨淥江唐恩浦口?！雹鄽W陽修、宋祁等:《新唐書》卷43《地理志七下》，北京:中華書局，1975年，第1147頁。另，此處原本文句明顯有倒誤，“千里至鴨淥江唐恩浦口”應(yīng)為“鴨淥江千里至唐恩浦口”。其中，“大謝島、龜歆島、末島、烏湖島”是指今廟島群島各島，“青泥浦”是指今大連市區(qū)青泥洼，“桃花浦”即今大連普蘭店市東清水河口之紅水浦，“杏花浦”即今大連莊河縣碧流河口之花園口?？梢姰敃r人們對“島”和“浦”的區(qū)別是很嚴格的，大連三山島只能稱“島”而不能稱“浦”。

那么，遼寧大連市區(qū)的青泥洼，唐代時稱“青泥浦”，它是否就是唐軍東征的儲糧地點呢?清人吳承志在《賈耽記邊州入四夷道里考實》中稱:“小濱島至三山島海底俱污泥及硬泥，淺處泥灘，青泥浦由之而名。今小濱島市埠尚沿俗名青泥洼，是古名之遺。”小濱島在今大連市西南，青泥浦即在此處。現(xiàn)在各種介紹大連市的資料均稱:今大連市區(qū)一帶東望海中三山島，在漢魏時稱“三山浦”，唐時改名為“青泥浦”。但是，筆者利用《二十五史》網(wǎng)絡(luò)版進行檢索，并查閱了《東北古史資料叢編》(東郭士等編，遼沈書社1989年版)，都沒有找到今大連市區(qū)在漢魏時稱“三山浦”的依據(jù)，唐以前各史書中凡稱“三山”者也都不包括大連三山島。而萊州三山島稱“三山”卻由來已久:《史記·封禪書》載，戰(zhàn)國、秦、漢時，帝王祭祀“八神”中之第四神“陰主”于“三山”，“東萊曲成有參山，即此三山也”;《漢書·郊祀志》載，宣帝“祠參山八神于曲城”，此“參山”也即三山;《漢書·地理志》亦載:“東泰山，汶水所出，東至安丘入維。有三山、五帝祠?！蹦敲矗扒嗄嗥衷谔拼郧敖腥狡帧钡恼f法從何而來的呢?筆者認為，很有可能是有學者主觀認為史書中記載唐軍儲存糧械的“三山浦”是今大連市區(qū)海濱地帶，而它在《新唐書》中又明確地叫做“青泥浦”，于是便臆斷“青泥浦”在唐代以前稱“三山浦”，只是在唐代改了名。但即便“青泥浦”當時又稱“三山浦”，也不會是唐軍的儲糧重地。因為唐太宗在位時遼東半島尚有高句麗軍隊盤踞，試問唐軍怎么會把糧械儲存在如此危險的境地呢?再聯(lián)系前文所引貞觀二十二年(648年)唐太宗的詔令內(nèi)容來看，當時是由越州都督負責修造大船(即“大艎偶舫”)以待軍用，并未渡海，由此來看，孫伏伽、李道裕用以儲存糧械的三山浦也不可能在遼東半島。

從各種情況分析來看，“三山浦”只能是今萊州的三山島。萊州三山島地處海濱，北、西、南三面環(huán)水，王河(舊稱萬歲河)在它的南面匯入渤海，只有東部與陸地相連，稱之為“浦”名副其實。貞觀二十二年(648年)儲糧械于三山浦和烏胡島，而此三山島當時屬萊州管轄，由萊州刺史李道裕負責糧械儲積工作自是順理成章。顧祖禹指出:“三山島在(萊州)府北五十里，海之南岸，……貞觀二十二年，將伐高麗，……儲糧械于三山浦、烏(胡)島?！雹兕欁嬗?《讀史方輿紀要》卷36《山東七·萊州府·掖縣》“高望山”條，上海:商務(wù)印書館，1937年，第1534頁。這也說明唐代“三山浦”即今萊州市北的三山島。

戰(zhàn)爭是在一定地域環(huán)境中展開的，對古代軍事地理進行科學考證并得出合理結(jié)論，無疑有助于深化古代軍事史研究。然而時間的流逝、山川的變易及相關(guān)史料的缺乏，使得目前尚有諸多古代軍事地理問題無法查證，這直接影響古代戰(zhàn)爭史的研究。隋唐對高句麗戰(zhàn)爭所涉及的歷史地理問題，需要結(jié)合古代遼河流域的地形地貌、氣候條件、交通路線和高句麗的山城防御體系以及隋唐軍隊的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等進行綜合研究，難度較大。對這一領(lǐng)域的相關(guān)問題，目前有的在學術(shù)界尚存爭論，如玄菟城、新城的地理位置問題;有的憑借現(xiàn)存史料已無從可考，如隋唐軍隊重要渡遼地點臨遼頓，目前只能推知其在遼河西岸，并不能確定其具體位置;有的則僅能靠個別古跡進行推測，如高句麗于貞觀年間在遼河以東修筑的千里長城，有學者根據(jù)現(xiàn)存于吉林省德惠市、農(nóng)安縣境內(nèi)的土筑邊崗?fù)茢?這段高句麗長城起自今德惠，向西南延伸，經(jīng)農(nóng)安、梨樹、開原、新民、沈陽、海城到營口入海。②王健群:《高句麗千里長城》，《博物館研究》1987年第3期;李健才:《唐代高麗長城與夫余城》，《民族研究》1991年第4期。諸如此類問題的最終解決，還有待于相關(guān)考古新發(fā)現(xiàn)。