江林澤 劉 平

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100875;復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433)

1853年3月，一路北上東進的太平軍攻陷清王朝的江南重鎮(zhèn)南京，并將其改名為天京，建都于此。半年后，小刀會在位于天京以東不足300公里的上海發(fā)動了一場高舉“反清”旗幟的起義，一度占據(jù)上海、嘉定、寶山、南匯、川沙、青浦等六廳縣。清廷在長江中下游地區(qū)的統(tǒng)治受到嚴重沖擊，令清廷更為恐慌的是，上海小刀會在叛亂之初，很快將旗號由“大明國”改為“太平天國”，這兩股叛亂勢力似乎并非各自為戰(zhàn)，而是有著密切的聯(lián)系與明確的歸屬關(guān)系。兩者一旦聯(lián)合，不僅會摧毀清廷在江浙一帶本已虛弱的統(tǒng)治，而且可能對過度依賴江南財賦與漕運的清政府形成更大威脅。但最終結(jié)局顯示，“聯(lián)合”未曾實際發(fā)生，僅有數(shù)千之眾的小刀會義軍在堅守上海的18個月內(nèi)，相鄰的太平軍始終沒有主動聯(lián)合和援助他們，反而坐視其在1855年2月被清軍(聯(lián)合法軍)消滅。上海小刀會與太平天國之間的關(guān)系究竟如何，學(xué)界曾展開激烈的爭論。①蕭一山認為，太平天國拒絕小刀會加入，兩者之間并無關(guān)系。(蕭一山:《清代通史》第3冊，北京:中華書局，1986年，第155頁)1949年后，羅爾綱和酈純反對這一觀點，認為太平天國對上海小刀會不但予以高度認可，并進行了前去支援的積極準備，只是由于軍事形勢等原因沒有實現(xiàn)。(羅爾綱:《太平天國和天地會關(guān)系的問題》，《歷史教學(xué)》1954年第1期;酈純:《太平天國對上海小刀會起義運動的態(tài)度問題》，《史學(xué)月刊》1958年第2期)梁任葆則認為太平天國對上海小刀會并不看重，也沒有對其進行明確的支持。(梁任葆:《太平天國和上海小刀會關(guān)系的商榷》，《歷史教學(xué)》1957年第2期)1978年后，這一問題再次受到學(xué)界關(guān)注。蔡少卿基本支持羅爾綱的意見，認為太平天國對劉麗川是主動爭取和積極支援的。(蔡少卿:《論太平天國與天地會的關(guān)系》，《歷史研究》1978年第6期)湯建光則認為，不僅太平天國從未爭取過上海小刀會的加入，而且上海小刀會本身對外聯(lián)系也以各地天地會組織為多。(湯建光:《論太平天國與上海小刀會的關(guān)系》，《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1988年第4期)王慶成承認上海小刀會積極爭取歸附太平天國，但認為其目的在于借助太平天國的實力聲望壯大己之聲勢，太平天國在主觀上對小刀會也持保留意見，在實際斗爭中也未予以足夠支持。(王慶成:《從劍橋大學(xué)收藏的劉麗川告示論太平天國與上海小刀會起義軍的關(guān)系》，《近代史研究》1994年第3期)朱從兵對上海小刀會和太平天國的關(guān)系進行了分階段考察后，認為在小刀會起義的醞釀階段和起義初期，太平天國都積極支持小刀會運動，甚至可能派人參與了起義的醞釀，而在起義之后，小刀會也一直堅持等待太平天國接管、并考慮投奔太平天國。他還將相關(guān)研究形成專著。(朱從兵:《上海小刀會起義的醞釀與太平天國的關(guān)系初探》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2005年第6期;《上海小刀會對太平天國的“爭取接管”戰(zhàn)略述論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第5期;《上海小刀會起義敗亡真相初探——兼議上海小刀會起義最后階段與太平天國的關(guān)系》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第6期;《上海小刀會與太平天國關(guān)系重考》，天津:天津古籍出版社，2010年)本文擬從基本史料出發(fā)，分析太平天國和上海小刀會之間直接和間接、主觀和客觀的關(guān)系，以期推動對這一問題研究的繼續(xù)深入。

一、太平天國為上海小刀會起義提供了有利條件

太平軍自金田起義后，一路勢如破竹，攻占南京，又迅速展開北伐、西征，沉重打擊了清王朝在大江南北的統(tǒng)治，上海也莫能外?？梢哉f，太平天國運動為小刀會起義的順利發(fā)動創(chuàng)造了有利的社會環(huán)境。②劉平按，咸豐三年(1853年)，太平天國定都南京后，上海、福建小刀會起義，次年廣東洪兵起義，這些起義的發(fā)生都應(yīng)該與楊秀清派出的“間諜”聯(lián)絡(luò)有關(guān)，廣東洪兵起義有這方面的記載，但不明確(畢竟是隱秘之事)，湖南的胡有祿、朱洪英起義有明確記載，哀牢山彝族李文學(xué)起義是因為有太平軍傷兵流入。上海、福建小刀會起義，是否受到楊秀清“間諜”的鼓動，因無史料，存疑。因為洪秀全、楊秀清要自己搞一套，一直不把天地會放在眼里，但他們對這些勢力比較熟悉，所以會在打天下的時候，派人發(fā)動他們以策應(yīng)，很有些像嘉慶年間方榮升收圓教“拋磚于人叢”的做法——造成形勢大亂，自己從中牟利。太平天國因為自己要對付大量清軍，在對方起事之后沒有與之聯(lián)絡(luò)、對其救援確屬實情。還有，楊秀清派出的肯定只是小卒子，不會對對方有決定性影響，故前述各次起義基本看不到太平天國方面的痕跡，除了偶爾打出太平天國的旗子之外。

太平軍對江南地區(qū)持續(xù)而猛烈的進攻，使得大量人員涌入上海，為小刀會組織提供了人力保證，尤其是遭到清軍圍剿的太平軍名將張國梁，其部下“率皆廣潮勇丁，營于金陵、京口間，屢克敵營，擄掠極富。有還鄉(xiāng)者，鄉(xiāng)之人艷之，鬻產(chǎn)賣孥，以作路費，貿(mào)貿(mào)然來者踵相接也。忽大帥以潮人悍且貪，檄不用，乃相率散而為盜，以上海為逋逃藪”。③民國《法華鄉(xiāng)志》卷3《兵燹》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，上海:上海人民出版社，1980年，第964頁。這部分本來指望剿匪立功從而衣錦還鄉(xiāng)的鄉(xiāng)勇無處謀生，大多流落上海。而在南京陷落后，為抵抗太平軍可能的進攻，上海地方官員積極組織團練，道臺吳健彰主要招募的是粵籍鄉(xiāng)勇，署理知縣袁祖悳則依賴興化會館董事李仙云招募閩籍鄉(xiāng)勇，作為保衛(wèi)上海的骨干力量。④同治《上?？h志》卷11《兵防》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第958頁。上海城廂一時間遍布粵閩鄉(xiāng)勇，而這些粵閩鄉(xiāng)勇很多是三合會(小刀會)成員，后來成為起義的主要力量。可以說，因太平軍逼近，大量游民聚集上海并成為當?shù)貓F練擴張的基礎(chǔ)，為小刀會起義提供了有利條件。

太平天國之存在、發(fā)展，吸引并牽制了清軍的大量兵力。據(jù)時人記載，“粵匪犯金陵，全省震動。蘇松提鎮(zhèn)兵半調(diào)防京口，沿海戍守單弱，奸民益肆然無顧忌”。①袁祖志:《隨園瑣記》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第1022頁。時任欽差大臣、統(tǒng)領(lǐng)江南大營圍困天京的向榮則說得更為明白:“松江府城為提督駐扎處所，附近之狼山、崇明兩鎮(zhèn)，設(shè)有總兵，川沙、吳淞兩營，設(shè)有參將，棋布星羅，原為松江沿海一帶扼要巡防。今署提督和春與已革署狼山鎮(zhèn)總兵李德麟、蘇松鎮(zhèn)總兵葉長春、川沙、松吳(吳淞)兩營參將，均在鎮(zhèn)江軍營水陸堵剿，難以分身”。②《向榮奏稿》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第222頁。上海一帶駐防清軍的兵力本來十分雄厚，但由于太平天國的存在，這些清軍被調(diào)圍攻太平軍，導(dǎo)致當?shù)乇Σ蛔?，使得實力本來弱小的小刀會在起義之時幾乎沒有受到駐防官兵的鎮(zhèn)壓。這一形勢無疑是太平天國為小刀會起義創(chuàng)造的外在條件。

同時，太平軍的進攻與清軍的反擊，“造成了江蘇全省范圍內(nèi)的擾攘不安的局面”，③蘭寧、柯靈:《上海史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第759頁。各地人心浮動，清廷在江南一帶原先看似穩(wěn)固的統(tǒng)治迅速瓦解，這種混亂的社會形勢以及太平天國的節(jié)節(jié)勝利無疑會刺激一部分冒險家的神經(jīng)，從而為小刀會首領(lǐng)乘亂而起、發(fā)動起義并借此牟取利益帶來心理上的激勵，這也是太平天國對于小刀會起義的重要影響。

另外，上海開埠之初，不僅僅是租界地區(qū)，縣城內(nèi)外的商業(yè)貿(mào)易也是欣欣向榮，為小刀會起義的發(fā)生與堅持提供了物力基礎(chǔ)。當時因為清廷與外國處于對立狀態(tài)，而“洋人”因為“同教”等因素，在一定程度上視太平天國為盟友，所以在小刀會響應(yīng)太平天國起義后，他們也能夠不時在主觀和客觀上對小刀會施以援手，這其中就包括重創(chuàng)清軍的“泥城之戰(zhàn)”。

太平天國運動為上海小刀會創(chuàng)造了有利的生存環(huán)境，直接影響了起義的爆發(fā)，并為其長期堅守孤城提供了一定的軍事保障。但需要強調(diào)的是，這一切有利條件都是在太平天國運動過程中自然、客觀產(chǎn)生的，并非其主觀上有意為之。

二、上海小刀會起義對太平天國的客觀支持

太平天國在客觀上為上海小刀會起義創(chuàng)造了諸多有利條件，成功占領(lǐng)上?？h城的小刀會同樣對太平天國運動提供了不可忽視的客觀支持，尤其是軍事方面。上海被小刀會占領(lǐng)后，成為本應(yīng)全力圍攻太平軍的清軍難以忽視的后方大患，清軍不得不屢次分兵上海，以圖早日剿平。而分散清軍兵力則有助于太平天國扭轉(zhuǎn)建都之初四面出擊導(dǎo)致兵力不足的不利形勢。

鴉片戰(zhàn)爭后，上海逐漸成為最為重要的通商口岸之一，地位日益重要，據(jù)向榮奏稱:“上海等廳縣皆三吳菁華之地，不獨海關(guān)稅銀賴充軍餉，轉(zhuǎn)眴籌辦海運，尤為大局所關(guān)。”④《向榮奏稿》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第221頁。可見，上海的關(guān)稅收入是清廷圍剿太平天國的重要經(jīng)費來源，上海本身還擔負因為運河被太平軍控制后的漕糧海運之責，故而小刀會占領(lǐng)上海對清王朝是一次影響全局的打擊。為了盡快收復(fù)上海，清廷不得不多次從圍攻南京的軍隊中調(diào)兵進攻上海，部分減輕了太平天國守衛(wèi)首都的壓力。據(jù)向榮奏報，小刀會起義爆發(fā)不久，他就“揀派熟習(xí)帶勇之刑部主事劉存厚管帶練勇一千名，并派參將秦如虎管帶兵勇六百名，分作兩起，前赴蘇州，聽候督臣怡良調(diào)遣。并知照署提臣和春，酌量分撥兵勇數(shù)百名就近馳往，以壯聲勢而杜竄逸”。⑤《欽差大臣向榮等奏嘉定上海滋事已選派兵勇馳往鎮(zhèn)壓片》，上海師范大學(xué)歷史系中國近代史研究室等:《福建·上海小刀會檔案史料匯編》，福州:福建人民出版社，1993年，第318頁。雖清軍與太平軍戰(zhàn)事膠著，向榮仍因上海攻剿不利而繼續(xù)“抽撥官兵，前往助剿”，“緣上海為蘇省關(guān)權(quán)重地，一日未復(fù)，不獨稅課不能征收，即各屬錢糧率多觀望。此系大局所關(guān)，未便以無兵應(yīng)之，只得于無可抽撥之中，先其所急，勉為湊官兵一千名，……馳赴上海助剿”。①《向榮奏稿》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第223頁。直接調(diào)兵之外，負責圍攻上海的吉爾杭阿還希望用戰(zhàn)斗力較弱的壯勇調(diào)換正規(guī)軍前來助戰(zhàn)，“將上海壯勇挑選精悍者五百名，前赴瓜洲，暫行調(diào)換吉林官兵五百名，飭令原帶官管帶前來，充當頭敵，了此敗殘窮寇，俟克復(fù)上海，再回瓜洲”。②《 江蘇巡撫吉爾杭阿奏擬將上海壯勇五百名暫行調(diào)換托明阿營吉林官兵片》，上海師范大學(xué)歷史系中國近代史研究室等:《福建·上海小刀會檔案史料匯編》，第460頁。直至最后，清朝官員還說:“金陵為楊逆嵎踞之地，賊黨甚眾，大營兵力不宜太薄。此時能否再撥，尚未可知。”③《 署江蘇巡撫許乃釗奏已請向榮咨商蘇布通阿督兵前來上海會剿片》，上海師范大學(xué)歷史系中國近代史研究室等:《福建·上海小刀會檔案史料匯編》，第389頁。可見，為了鎮(zhèn)壓上海小刀會起義，清廷多次抽調(diào)兵力，這嚴重削弱了圍剿太平軍的力量。

除了直接負責攻剿太平軍的江南、江北大營不斷分兵之外，江浙一帶本應(yīng)用以自衛(wèi)的團練也被要求奔赴上海戰(zhàn)場。浙江巡撫黃宗漢曾奏稱，上海兵力“尚形單薄，應(yīng)再添撥壯勇前往接濟”。④《 浙江巡撫黃宗漢奏增調(diào)壯勇赴上海松江片》，上海師范大學(xué)歷史系中國近代史研究室等:《福建·上海小刀會檔案史料匯編》，第348頁。兵力之外，軍火籌備也必不可少，時人姚濟記載:“上海有浙江解來兩大炮，各萬余斤，擇日開放。”⑤姚濟:《茍全近錄》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第1150頁。隨著戰(zhàn)事膠著，清軍無奈承認，“上海蕞爾孤城，賊匪負隅固抗，圍攻八月，歷時不為不久;將士逾萬，兵力不為不厚，而靡費國帑已逾數(shù)十萬之多”。⑥《 吉爾杭阿為限期攻下滬城咨虎嵩林札將弁(底稿)》，太平天國歷史博物館:《吳煦檔案選編》第4輯，南京:江蘇人民出版社，1983年，第71頁。這都足以說明小刀會在上海的堅守對牽制清軍起到了重要作用，客觀上支援了太平天國。

我們說小刀會客觀上支援太平天國，是說小刀會對太平軍所提供的這種支持同樣是被動而非主動的，他們是出于自保的需要而抵抗清軍鎮(zhèn)壓的，并非主動援助太平天國的反清斗爭，這與太平天國為小刀會起義所創(chuàng)造的有利條件的性質(zhì)是一樣的。

三、上海小刀會與太平天國各自的“主動性”

上文所述上海小刀會與太平天國之間的互相支援與幫助，具有無意中的被動性，并無多少出于主觀意愿的成分在內(nèi)。那么，這兩者之間是否存在主動的聯(lián)絡(luò)，即學(xué)界所爭論的太平天國是否承認、支持并援助上海小刀會?這尚需分階段、多角度分析。

在小刀會起義前的醞釀階段，就目前材料所見，太平天國與上海小刀會之間并無聯(lián)系，太平天國沒有參與發(fā)動上海小刀會起義，小刀會也不曾主動尋求太平天國的支持，有諸多證據(jù)可以證明這一觀點，尤為重要者有二。

利用MC方法及MCNP程序模擬并總結(jié)了光電產(chǎn)額、角度譜以及能譜等發(fā)射電子參數(shù)的變化規(guī)律，可為SGEMP的 PIC模擬提供準確可信的電子發(fā)射狀態(tài)。針對近似取值方法和MC方法這兩種電子能譜取值方式，通過PIC對不同能注量下的SGEMP進行了模擬，得到了出射電子能譜。結(jié)果表明，能譜近似取值帶來的電子速率的變化，會引起SGEMP模擬計算中電磁場峰值的偏差，故為了得到準確真實的SGEMP結(jié)果，在較高能X射線作用時，電子能譜參數(shù)需通過MC計算得到。

第一，作為小刀會領(lǐng)袖之一的周立春，在嘉定起義后所張貼的告示署名為“義興公司”⑦《上海附近各縣起義告示一》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第28頁。，另一領(lǐng)袖劉麗川在占領(lǐng)上海后的告示署名為“大明國統(tǒng)理政教天下招討大元帥”⑧《大明國統(tǒng)理政教天下招討大元帥劉示》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第4頁。，這兩個署名都具有明顯的天地會(三合會、小刀會)特征，完全與太平天國的典制不符。對志在更換政權(quán)的太平天國而言，名稱與旗號無疑最為重要。如果太平天國參與了上海小刀會起義籌備，小刀會自然歸屬太平天國領(lǐng)導(dǎo)，起義后必定會宣稱是“太平天國”，而非“大明”。

第二，對于上海小刀會起義成功后的戰(zhàn)略，太平天國與小刀會并沒有協(xié)商。如果雙方約定，小刀會占據(jù)上海之后就地堅守，等待太平軍支援，太平軍自然會抽調(diào)一定力量，在其起事后立刻前往援助，順勢奪取蘇、滬一帶，不會對小刀會義軍所在的上海長期采取防御為主的策略;如果雙方約定小刀會起義之后放棄上海，直奔南京，小刀會為何不在清軍尚未調(diào)動大軍圍城之前西進，向太平天國靠攏①據(jù)《上海小刀會起事本末》記載，“破城六日，兵尚未行”。上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第37頁。，而是在無險可憑的上海堅守達18個月之久?

以上證據(jù)可以斷定，在小刀會起義醞釀期，太平天國對小刀會起義一事可能并不知情，或沒有充分了解，甚至小刀會自身也尚未形成奉太平天國為尊的戰(zhàn)略，雙方并無實際聯(lián)系，更談不上小刀會是太平天國的一個“組成部分”。

在小刀會占據(jù)上海后，雙方確實發(fā)生了一定的聯(lián)系，兩者之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。小刀會基于種種考慮，尤其是為求自保，積極請求歸附太平天國。太平天國癸好三年八月(1853年9月)，劉麗川上書洪秀全稱，“乞我主上早命差官蒞任，暨頒賜謄黃，以順天心，以慰民望，臣不勝懇切待命之至意”，②《未受職臣劉麗川上天王奏》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第12頁。請求太平天國前來接管上海，并在尚未收到天京方面回復(fù)時即自行改“大明”為“太平天國”，而且在進行宣傳尤其是在對西方人進行宣傳時，多次強調(diào)己方“是太平王的部屬，在太平王的指揮下一致行動”。③《北華捷報》(1853年9月17日)第164期26頁，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第62頁。可以說，無論其目的為何，小刀會此時對于太平天國的歸附之心至為誠懇。但這一腔熱情卻沒有得到太平天國方面的正面回應(yīng)，最典型的例子莫過于劉麗川于1854年4月所頒告示仍以“大明(太平天國)統(tǒng)理政教招討大元帥”④《大明太平天國統(tǒng)理政教招討大元帥劉示》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第23頁。署名，而在太平天國職官表中從未有過“統(tǒng)理政教招討大元帥”這一頭銜，這只是劉麗川自造而已。起義期間拜訪過劉麗川的英國僑民約翰·斯嘉茲曾稱，“他們希望(指小刀會)參加南京的太平軍，這是毫無疑問的。我見過兩封南京寫給他們的信”，⑤約翰·斯嘉茲:《在華十二年》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第570頁。但約翰·斯嘉茲本人也承認，小刀會另一領(lǐng)袖陳阿林之“太平天國招討元帥”，是“他的自封的銜頭”。⑥約翰·斯嘉茲:《在華十二年》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第558頁。實際上，對小刀會以“大明”為號召進行起義之事，洪秀全早已反感，直斥“三合會有何價值”?⑦蕭一山:《清朝通史》第3冊，第155頁。

上海小刀會在起義之初關(guān)于與太平天國關(guān)系的宣傳起到的作用十分有限，大部分人從一開始就不相信上海小刀會與太平天國之間有什么關(guān)系，認為劉麗川雖然聲稱從屬太平天國，但“目前他和他們并沒有聯(lián)系，他只是三合會的會員，他的黨徒也是三合會，這乃是眾所周知的事情”;⑧《上海小刀會起義新史料》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第512頁。小刀會起義“雖與太平軍同時而生，但兩無關(guān)系”。⑨晏瑪太:《太平軍紀事》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第532頁。也有部分西人一度認為其確與太平天國有從屬關(guān)系，但很快發(fā)現(xiàn)，“雖然他們力圖與南京叛軍的首領(lǐng)太平王結(jié)成聯(lián)盟，派員遞送乞求庇護的奏折，并且報道太平王已派部隊馳援，駐防縣城，但是他們之間從來不曾有過什么聯(lián)系;太平軍斷然拒絕援助他們，或者跟他們交往”。10雒魏林:《在華醫(yī)藥傳道記事》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第630頁。甚至斥責這一宣傳為謊言:“縣城的占領(lǐng)者和南京的勝利者太平天國可能并沒有任何關(guān)系?！m然劉麗川竭力使人相信他收到了太平王的一封信，但任何外國人絕對不應(yīng)聽信這種無恥讕言?！?1梅朋、傅立德:《上海法租界史》，倪靜蘭譯，上海:上海譯文出版社，1983年，第89頁。面對種種懷疑，小刀會始終未能拿出實際證據(jù)以證明其歸屬，最終，“一般人揣測，此地的暴亂者似未與南京的太平軍取得聯(lián)系”。①《上海怡和洋行致香港總行的信》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第504頁。

盡管沒有得到承認，小刀會仍然在宣傳中堅持自己歸屬太平天國。對于流落上海的太平天國南王馮云山之子，小刀會熱情接待，“迎接他入城，花了五百大元買一駿馬讓這小王爺騎上，在城內(nèi)游街，很為熱鬧高慶”。②晏瑪太:《太平軍紀事》，上海社會科學(xué)院歷史研究所編:《上海小刀會起義史料匯編》，第527頁。但他們對這位天國貴戚的禮遇依然沒有換得天國的支持。從陷入長期圍城戰(zhàn)、失敗在即的小刀會義軍最終的抉擇即可發(fā)現(xiàn)，他們從未將投奔太平天國繼續(xù)反清視為優(yōu)先選擇。曾經(jīng)試圖以和談結(jié)束戰(zhàn)爭的部分外僑曾多次對小刀會建議，由西方軍隊出面，“把他們運到臺灣去，如果他們肯退出縣城的話”，③史式徽:《江南教會史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所編:《上海小刀會起義史料匯編》，第931頁。甚至暗示可以保證其安全，“但是放棄縣城，對他們來說，就是意味著全部滅亡，因此他們決不投降”。④雒魏林:《在華醫(yī)藥傳道記事》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第642頁。如果小刀會真的與太平天國達成某種共識，那些外僑為何不提出將其送往太平軍所占據(jù)的天京或其它地區(qū)呢?直至城破之時，對于逃亡路線，小刀會也僅有人提出，“分道水陸竄，約于吳淞口同入?！保蔹S本銓:《梟林小史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第980頁。而沒有提及投奔太平軍。太平天國為小刀會所準備的僅僅是等候其前來投降，絕無主動的幫助與支援。小刀會重要將領(lǐng)之一的潘啟亮⑥潘啟亮曾經(jīng)是上海本地“百龍黨”首領(lǐng)，后加入小刀會義軍，曾任“飛虎將軍”。在起義失敗后投奔太平天國，更多的只是被清軍追逼之下的無奈之舉，并非早已有之的計劃。

在目前所發(fā)現(xiàn)的太平天國文獻中，太平天國也顯然未將小刀會義軍看作自己人。據(jù)向榮奏報，在繳獲的太平天國文件中，“有覆英夷三十條，其后載一條云，不單準上海閩廣賊黨投降，天下萬國皆要來降也等語”。⑦《 封呈楊秀清韋昌輝石達開會奏稿本片》，中國史學(xué)會:《中國近代史資料叢刊·太平天國》(七)，上海:上海人民出版社，1957年，第361頁。歷來多有論者指此為小刀會歸屬于太平天國的明證，但考其上下文意，很難將太平天國“準上海閩廣賊黨投降”的表態(tài)視為其已經(jīng)接受并領(lǐng)導(dǎo)了小刀會，否則，難道下句所寫太平天國要求天下萬國投降，則說明萬國都已為其所領(lǐng)導(dǎo)?應(yīng)將太平天國的這一表態(tài)視為其口號或者態(tài)度，其不具有實際意義，這樣來認識顯然更為合理。

當然，太平天國官方?jīng)]有為上海小刀會提供支援，并不代表太平天國的每位將領(lǐng)都未與小刀會有任何聯(lián)系。出身于天地會系統(tǒng)的天國名將羅大綱，曾經(jīng)“于儀征各碼頭置造皮篷小船六百只”，12太平天國歷史博物館:《太平天國史料叢編簡輯》第5冊，北京:中華書局，1962年，第473頁。其目的可能是沿江東下援助上海小刀會。此事是否屬實，由于沒有其它相關(guān)史料，難以確認。但即使此事為真，駐守鎮(zhèn)江的羅大綱僅僅靠600只皮篷小船，就想去援助小刀會，恐難實現(xiàn)，因為當時位于鎮(zhèn)江與上海之間的蘇常地區(qū)仍為清軍重兵控制。更何況，羅大綱尚未“沖水營直下接連上海匪徒”，就已被天京方面調(diào)離鎮(zhèn)江。因此，羅大綱即使確有準備援助上海小刀會的打算，也僅僅是出于同出天地會的義氣之舉，絕非天國中樞的命令。還有論者認為，太平天國多次進攻高淳東壩地區(qū)即是其援助、策應(yīng)小刀會的具體行動，但東壩作為溝通天京與蘇常地區(qū)的樞紐，占領(lǐng)這一地區(qū)不但可以拱衛(wèi)天京、威脅江南大營，更可以為下一步進取蘇常創(chuàng)造機會，以此而論，占領(lǐng)東壩對太平天國的重要性不言而喻，一定將其視為是太平天國接應(yīng)上海小刀會的行為是不客觀的。

四、太平天國不接納上海小刀會的原因

在不足300公里的地理空間中，在長達18個月的時間里，目的同為反清的兩股起義勢力僅僅存在某些客觀造成的、并非出于本意的互相支援，而始終未能真正主動聯(lián)合對方力量，以奪取更大勝利?，F(xiàn)有證據(jù)表明，小刀會早已向太平天國示好、希望太平天國能對其加以領(lǐng)導(dǎo)與援助，但后者未能積極回應(yīng)，考其成因，與兩者之間存在的種種矛盾密不可分。

首先，上海小刀會的天地會背景和太平天國對天地會的壓制。小刀會即天地會之變名，首領(lǐng)周立春在家中“私供逆位六個，一系黃色，偽書‘明帝朱洪竹’等字五個，系紅色”，①《憶昭樓洪楊奏稿·松江來信》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第1103頁。會中成員“給白布一方，上印八角(卦)圖樣，……福建、廣東、云南、湖廣、浙江為五房”，②毛祥麟:《三略匯編·小刀會紀略》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第983頁。至于所發(fā)告示、言論，時常有“洪門”“洪英金蘭”等天地會詞句。天地會的宗旨是反清復(fù)明，太平天國的政見與其不同——建立人間天國，因而對天地會一向無甚好感，只是適當利用而已。太平軍之中出身天地會的名將羅大綱，雖然立下赫赫戰(zhàn)功，但最終未得大用，遑論封王。1855年，部分廣東天地會洪兵起義者敗退江西，太平軍將其編為“花旗軍”，顯然是以雜牌軍視之。因此，屬于天地會系統(tǒng)的小刀會自然不為太平天國所喜，也不會被其接納。

其次，上海小刀會難以信奉太平天國宗教。太平天國信奉拜上帝會，其雜糅基督教義，自成一家，宗教是其重要的立國基礎(chǔ)，而洪秀全本人的宗教思想也在定都天京后有所發(fā)展，他對信眾在宗教信仰方面的要求越來越高。小刀會成員雖大多久居上海，對基督教已有初步了解，但想要在短時間內(nèi)接受洪秀全的基督教異端信仰恐怕不易，最終小刀會“以不受太平軍教義，遭擯棄”。③徐公肅、丘瑾璋:《上海公共租界制度》，《上海公共租界史稿》，上海:上海人民出版社，1980年，第25頁。在太平天國神權(quán)政治的價值判斷中，信教與否是一項重要準則，太平天國很難將不信教的小刀會視為同類。

其三，上海小刀會起義之初單純的搶掠目的也與太平天國希求改朝換代的強烈意愿不符。小刀會雖奉太平天國為尊，更多的是出于功利目的，希望當時風(fēng)頭正勁的太平天國能夠保護自己的安全，尤其是保護自己與外僑的良好關(guān)系，“劉(麗川)和其他首領(lǐng)——他們知道外僑同情太平軍而自稱太平軍來抬高自己”。④梅朋、傅立德:《上海法租界史》，倪靜蘭譯，第81頁。實際上，小刀會對太平天國推翻清廷建立新朝的理想也不感興趣，時人評價他們:“意惟圖搶掠”，⑤毛祥麟:《三略匯編·小刀會紀略》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第987頁?！拔ㄒ坏男袆邮潜I劫”，⑥［法］高龍倍勒:《江南傳教史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所編:《上海小刀會起義史料匯編》，第879頁。“專事?lián)尳俚募瘓F”，⑦《北華捷報》(1855年3月10日)第241期，第129頁，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第501頁?！耙粠屯雒健保唷侗比A捷報》(1855年1月20日)第234期，第101頁，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第491頁。實際情況也確實如此，從中可以看出他們絕無崇高理想。對于并不熱衷自己事業(yè)、而僅希望借己之名而自大的小刀會，太平天國可能認為根本沒有加以接納與援助的必要。

其四，上海小刀會成員大多為流民階層，自身必然帶有許多弱點，為太平天國所不齒，直接阻礙了太平天國對他們的承認與接納。如劉麗川須臾不離的鴉片，即為太平天國所嚴禁，而其它與太平天國典制相悖者更不知凡幾，因此，洪秀全曾派員調(diào)查小刀會，“于接到報告之后，發(fā)表了一項聲明，斥責他們的‘不道德習(xí)慣和惡劣嗜好’，拒絕承認他們是他的信徒”。①［美］馬士:《中華帝國對外關(guān)系史》第1卷，張匯文等譯，北京:商務(wù)印書館，1963年，第515頁。

最后，太平天國定都后，以主要兵力北伐、西征，無力東顧小刀會起義后的上海。小刀會雖然渴望得到太平天國的援助，但“鎮(zhèn)江、南京的戰(zhàn)勝者并不南下蘇州、上海而直向天津、北京”，②［法］史式徽:《江南教會史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第927頁。使得小刀會的愿望注定難以得到滿足。而北伐之太平軍，最終全軍覆沒，太平天國所派遣的援軍也告失敗，這對兵力已經(jīng)不足的太平軍是重大打擊。西征雖然取得了一定成果，但太平天國也投入了大量兵力。這一階段，天京“太平軍的兵力估計約有二萬五千至三萬人”，③［葡］特瑞修:《上海史》，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第731頁。這些兵力還要應(yīng)付江南、江北大營的進攻，若前去接應(yīng)困守上海的小刀會，實在是分身乏術(shù)。

總之，對太平天國而言，由于與小刀會存在著種種矛盾，加上自身力量不足，支援小刀會絕無可能。

余 論

不可否認，由于時間與空間的重合，上海小刀會和太平天國在各自的反清戰(zhàn)場上確實為對方的斗爭創(chuàng)造了有利形勢，但這種形勢是雙方無意間的創(chuàng)造，而非有意識的互相支援造就的。上海小刀會之所以與清軍作戰(zhàn)，并非是要支援太平天國，僅僅是出于自保;太平天國對小刀會的“支持”亦然。

上海小刀會雖然竭力向太平天國靠攏，表示愿意接受其領(lǐng)導(dǎo)與指揮，其目的實際在于爭取實力較強的太平天國對自身的保護，以及借助其名頭保持與西人的良好關(guān)系，而非向往天國事業(yè)。由于兩者之間存在種種矛盾，太平天國對小刀會并無接納意愿，甚至是反感，加之面對清軍的強大壓力，也無力支援小刀會。正如時人所評論的:“我們暫且不談中國的主要革命運動，把我們的眼界和論點限于那些自命為革命的追隨者和冒充革命黨徒的人們，也就是限于那些占領(lǐng)上?？h城的亡命的烏合之眾?！驗樯虾Ｅ腰h，雖然好像除了對中國官兵有同仇敵愾之外并無其他聯(lián)系，但是他們自稱效忠于太平王的正義斗爭，并且懸掛太平王的旗幟?！雹堋侗比A捷報》(1854年10月21日)第221期，第46頁，上海社會科學(xué)院歷史研究所:《上海小刀會起義史料匯編》，第448頁。上海小刀會有心聯(lián)合太平天國，但實力的弱小注定其只能成為被動的一方。實力更強、擁有主動權(quán)的太平天國則無意為之，兩者之間建立聯(lián)盟的可能性最終歸于沉寂。