周丹

[摘 要] 改革開(kāi)放30年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大步向前，人民的收入水平由過(guò)去的平均水平變成有收入差距的狀況，而且中國(guó)的收入分配差距越來(lái)越大，已位居世界前列，收入分配差距的居高不下給社會(huì)帶來(lái)很多不良影響，如國(guó)民對(duì)社會(huì)不滿(mǎn)，社會(huì)不公平等問(wèn)題，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期優(yōu)質(zhì)發(fā)展，因此要消除中國(guó)的收入分配收入差距，應(yīng)從構(gòu)建完善的收入分配及再分配制度、建立有效的收入分配政策體系、加強(qiáng)政府反腐力度等方面入手，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)；收入分配；收入差距；現(xiàn)狀及問(wèn)題；對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)] F740 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、引言

中國(guó)改革開(kāi)放30年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，截止到2014年，GDP的年增長(zhǎng)速度達(dá)7.8%，雖然較前幾年有所下降，但是同期較發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速大多在3%左右。30多年的時(shí)間，中國(guó)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，其中收入分配差距的問(wèn)題尤為嚴(yán)重。為了解決這一難題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)角度進(jìn)行分析，但是最終他們發(fā)現(xiàn)大部分研究只是從國(guó)民收入的角度研究中國(guó)收入分配差距，由于不同階層的國(guó)民其收入一定有差距，因此將其量化成一些指標(biāo)，包括基尼系數(shù)。

初期階段的研究發(fā)現(xiàn)，如果國(guó)民收入差距越來(lái)越大，不僅不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。隨之而來(lái)的即是消費(fèi)不足、經(jīng)濟(jì)增速緩慢，低收入人群若是過(guò)度消費(fèi)很難進(jìn)行資本積累，導(dǎo)致貧窮，富人則恰恰相反，這種局面會(huì)導(dǎo)致窮人和富人無(wú)法構(gòu)建良好的信任關(guān)系。此外收入分配差距過(guò)大造成社會(huì)效應(yīng)不平等的同時(shí)，控制平等的制度和政策會(huì)逐漸失去效力。在收入分配差距已經(jīng)嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的和諧局面時(shí)，要盡快找到縮短收入分配差距的解決辦法，同時(shí)分析中國(guó)收入分配現(xiàn)狀特點(diǎn)，明確的提出收入分配差距存在的難題，合理地制定消除收入分配差距的對(duì)策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、中國(guó)收入分配的現(xiàn)狀分析

就中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)狀態(tài)來(lái)講，中國(guó)收入分配差距主要體現(xiàn)在：收入分配均等程度和收入分配公平程度。收入分配均等程度體現(xiàn)在不同階層的人收入是不同的，收入分配公平程度反應(yīng)的是國(guó)民對(duì)社會(huì)態(tài)度和工作的積極性。前者可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基尼系數(shù)來(lái)表示，后者則可以用社會(huì)的腐敗程度體現(xiàn)。雖然經(jīng)過(guò)10年的努力，中國(guó)政府提出了調(diào)節(jié)收入分配差距的政策，制定提高低收入人群收入的措施，達(dá)到了縮短低收入和高收入人群之間的收入差距的目的。但由于財(cái)富存量和收入流量之間有相互作用，因此這個(gè)政策并不能從根本上解決收入分配差距的問(wèn)題。目前中國(guó)收入分配的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在：

（一）農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距的現(xiàn)狀

收入差距大小用基尼系數(shù)來(lái)分析，正常狀態(tài)下，基尼系數(shù)要維持在0.2-0.4之間，達(dá)不到0.2時(shí)，表示社會(huì)太公平，超過(guò)0.4這一警戒線(xiàn)時(shí)，表示社會(huì)要出現(xiàn)不和諧現(xiàn)象。從2000年到2010年基尼系數(shù)是逐年上升的，而且上升的幅度比較顯著，將近4個(gè)百分點(diǎn)，即每年平均上升幅度達(dá)0.4個(gè)百分點(diǎn)。尤其在2000年到2002年上升速度可達(dá)2個(gè)百分點(diǎn)，2002年到2010年期間上升的幅度未到2%。但是從2010年到2014年有些回落，低于2000年的基尼系數(shù)0.35。說(shuō)明2010年之后農(nóng)村內(nèi)部的收入差距已經(jīng)在縮小，近兩年拉大的速度減緩，而且不再會(huì)超過(guò)兩個(gè)百分點(diǎn)。

（二）城鎮(zhèn)內(nèi)部收入分配差距的現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度分析，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入分配的差距增速應(yīng)明顯超越農(nóng)村，但是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2000-2002年期間，城鎮(zhèn)居民在收入分配上基本相同，變化顯示不出來(lái)，基尼系數(shù)維系在0.15左右；而從2003-2005年期間基尼系數(shù)有所變化，上升到0.34，直到2008年都停留在這個(gè)水平上，基本沒(méi)有變化；出乎意料的是到2009年基尼系數(shù)有所下降，十年間，城鎮(zhèn)居民收入分配的基尼系數(shù)從0.15變化到0.34，雖說(shuō)增長(zhǎng)了一倍的水平，但是和專(zhuān)家學(xué)者們的預(yù)計(jì)有差距。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入分配的基尼系數(shù)存在低估的可能性，因?yàn)槿藗冎荒芡ㄟ^(guò)查詢(xún)居民的個(gè)人賬戶(hù)才能了解收入，這個(gè)途徑比較單一，也存在片面性。因此城鎮(zhèn)內(nèi)部收入分配的差距比數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果要大。

（三）城鄉(xiāng)收入分配差距的現(xiàn)狀

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)之間的收入差距主要體現(xiàn)在2000-2009這十年之間，而且變化顯著，幾乎增長(zhǎng)2倍之大。2009年的巔峰之后，增長(zhǎng)幅度開(kāi)始變小，直到2012年降到幾乎為3倍。又因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中，農(nóng)村居民收入不包含一部分農(nóng)民工的收入，這樣會(huì)使得農(nóng)村的居民收入較低，城鎮(zhèn)居民收入相對(duì)較高，因此城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距更大。但事實(shí)上二者之間的差距是影響總體收入差距的重要因素，很多專(zhuān)家學(xué)者歷年來(lái)都在做大量的課題，數(shù)據(jù)分析來(lái)研究城鄉(xiāng)之間的收入差距，并分析出城鄉(xiāng)之間的收入差距逐年遞增，使得中國(guó)總的收入分配差距拉大。

（四）行業(yè)之間收入分配差距的現(xiàn)狀

自1978年以來(lái)，行業(yè)之間的收入差距越來(lái)越大，行業(yè)一般分為一般行業(yè)和壟斷行業(yè)之間，一般行業(yè)的收入水平相對(duì)平常，較壟斷行業(yè)比，差距越來(lái)越大。金融業(yè)、石油、電力行業(yè)的收入增速比制造業(yè)、食品行業(yè)的收入增速高出很多，雖說(shuō)壟斷行業(yè)對(duì)員工的自身要求很高，但是這部分因素只能占三分之一的比例，剩余三分之二的比例和一般行業(yè)對(duì)員工素質(zhì)的要求一樣，因此壟斷行業(yè)的收入水平一部分是合理的，另一部分違背常理。壟斷行業(yè)高管人員的薪酬較一般行業(yè)而言更是差距更大。

三、中國(guó)收入分配差距存在的問(wèn)題

（一）城鄉(xiāng)之間的收入差距過(guò)大

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)收入差距位于世界前列。在改革開(kāi)放初期，這個(gè)差距體現(xiàn)的并不明顯，直到1986年，達(dá)到改革開(kāi)放初期收入差距的高峰，當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)居民的平均收入高出農(nóng)村居民平均收入的0.7倍。從這一年以后，城鄉(xiāng)居民的收入差距越來(lái)越高，到2008年時(shí)，城鎮(zhèn)居民的平均收入水平已經(jīng)高出農(nóng)村居民平均收入水平的2.3倍，相比1986年，20年間，城鎮(zhèn)居民的平均收入翻了幾番。隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的差距越來(lái)越大，其占全國(guó)人民收入水平的比例也越來(lái)越大，導(dǎo)致中國(guó)收入分配差距嚴(yán)重拉大。而導(dǎo)致差距擴(kuò)大的原因是改革開(kāi)放以來(lái)，為經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，首先選擇發(fā)展城鎮(zhèn)，忽略了農(nóng)村，長(zhǎng)期實(shí)行城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度、城鄉(xiāng)分離管理體制，使得中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村進(jìn)行很少的投資，尤其是對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的投資。endprint

（二）行業(yè)之間的收入差距逐年遞增

行業(yè)大致可分為壟斷行業(yè)和一般行業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)壟斷行業(yè)的收入水平越來(lái)越高，相比之下，一般行業(yè)的收入水平則越來(lái)越低。數(shù)據(jù)表示，1990-2010年，如果將一般行業(yè)的收入水平作為基數(shù)，那么初期時(shí)，行業(yè)之間的收入水平相差不多，處于頂峰收入水平的電力壟斷行業(yè)比一般行業(yè)中較高收入的制造業(yè)高出25%-30%，隨之而來(lái)的即是越來(lái)越大的收入差距。截至2010年，電力行業(yè)的平均收入水平已經(jīng)是制造業(yè)平均收入水平的2.6倍，金融行業(yè)的平均收入是制造業(yè)平均收入的3.2倍，政府平均收入也要比制造業(yè)的平均收入略高一些。有研究表明壟斷行業(yè)的人力資本相對(duì)較高，因此收入高實(shí)屬正常，但是相比之下，大學(xué)教授的人力資本更高，但是電力公司的一個(gè)抄表員的工資高于大學(xué)教授工資的事例在生活中并不鮮見(jiàn)，因此行業(yè)之間的收入分配差距主要來(lái)源于壟斷行業(yè)在行業(yè)內(nèi)的地位及壟斷利潤(rùn)所產(chǎn)生的距離，這也是改革不徹底所積增的問(wèn)題之一。

（三）受教育機(jī)會(huì)的公平性

改革開(kāi)放初期，中國(guó)的教育水平普遍較低，處于世界的尾部。隨著中國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育收益率也隨之提高，中國(guó)人越來(lái)越重視教育程度，家家戶(hù)戶(hù)把教育放在第一位，到21世紀(jì)初期時(shí)，年教育收益率達(dá)10%，并且維持了幾年的時(shí)間。但是隨之而來(lái)抵制金融危機(jī)，提高學(xué)生就業(yè)率，大學(xué)教育開(kāi)始擴(kuò)招，這無(wú)疑對(duì)教育的收益率產(chǎn)生了抑制作用。市場(chǎng)的需求情況很明顯，大學(xué)生的供大于求，導(dǎo)致大學(xué)生的薪酬待遇處于較低水平，但是教育收益率仍然是區(qū)分高學(xué)歷和低學(xué)歷人群收入水平的重要指標(biāo)，當(dāng)然也是收入差距產(chǎn)生的中衡量指標(biāo)。然而因?yàn)榻?jīng)濟(jì)等各方面的影響，城鎮(zhèn)的孩子進(jìn)入優(yōu)等院校的機(jī)會(huì)高于農(nóng)村的孩子，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的收入差距又一次擴(kuò)大，因此受教育機(jī)會(huì)的公平性是中國(guó)收入差距產(chǎn)生的重要問(wèn)題之一，亟待解決。

（四）收入流動(dòng)性

收入流動(dòng)性是指在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，不同群體之間收入具有變動(dòng)性。即每個(gè)人在不同年份或同一年份的不用時(shí)期，其收入會(huì)發(fā)生相對(duì)的變化。可以研究同一時(shí)點(diǎn)的不同人群，也可研究不同時(shí)點(diǎn)的相同人群。數(shù)據(jù)研究表明，1990-1995年期間，低收入人群的收入增長(zhǎng)速度比高收入人群的要高出5個(gè)百分點(diǎn)，但是2000-2005年，結(jié)果恰好相反，高收入人群的收入增長(zhǎng)速度要比低收入人群的高出7個(gè)百分點(diǎn)。因此，收入的流動(dòng)性可以影響到收入差距，而其產(chǎn)生是不可避免的，是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政策的變遷在逐漸變化，我們不能控制收入的流動(dòng)性，只能相對(duì)控制其流動(dòng)的快慢。

（五）腐敗收入

腐敗收入通俗的講即是官員或者手握職權(quán)人通過(guò)非正常手段取得的收入。近幾年國(guó)家反腐倡廉的力度很大，過(guò)程發(fā)現(xiàn)很多官員的腐敗程度相當(dāng)之大，數(shù)字相當(dāng)可觀，因此如果沒(méi)有腐敗收入，城市的基尼系數(shù)不會(huì)有變化，但是一旦有腐敗收入，基尼系數(shù)會(huì)隨之升高，一旦超過(guò)0.4這個(gè)警戒點(diǎn)，社會(huì)將會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象，同時(shí)也使得收入差距越來(lái)越大。況且腐敗收入的現(xiàn)象也體現(xiàn)社會(huì)不公平之嚴(yán)重，因此，腐敗收入是收入差距產(chǎn)生的問(wèn)題之一。

四、消除中國(guó)收入分配差距的對(duì)策

收入分配差距是經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展衍生出的重大問(wèn)題，但是為了人們盡早過(guò)上小康生活，保持社會(huì)和諧，不僅要繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還要消除收入分配差距。目前，根據(jù)中國(guó)國(guó)情，分析得出中國(guó)收入分配差距主要存在的問(wèn)題有：城鄉(xiāng)之間的收入差距過(guò)大、行業(yè)之間的收入差距逐年遞增、受教育機(jī)會(huì)的公平性、收入流動(dòng)性、腐敗收入五個(gè)方面，因此應(yīng)根據(jù)這些問(wèn)題制訂相應(yīng)的解決方案。

（一）構(gòu)建完善的收入分配及再分配制度

要消除收入分配差距，構(gòu)建完善的收入分配及再分配制度勢(shì)在必行。中國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，屬于一黨制國(guó)家，生產(chǎn)力市場(chǎng)存在政府的干預(yù)，存在競(jìng)爭(zhēng)不得當(dāng)、信息不對(duì)稱(chēng)的形式，所以國(guó)民的收入在初次分配的再次分配時(shí)，由于受到法規(guī)不得當(dāng)、壟斷行業(yè)強(qiáng)勢(shì)等因素而產(chǎn)生差距，甚至失去公平性。為消除每個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域中的壟斷、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，要構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情、全方面考慮國(guó)民收入狀態(tài)的收入分配及再分配制度，以達(dá)到有效控制收入分配差距，最終予以消除。

（二）建立有效的收入分配政策體系

收入分配政策包括初次分配政策和再分配政策。中國(guó)當(dāng)前并不是沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)制約，但是這些政策法規(guī)都相對(duì)零散，沒(méi)有針對(duì)性，分析具體問(wèn)題時(shí)容易被鉆空子，不能有效制約。這就必然導(dǎo)致收入分配差距越拉越大，越拉越遠(yuǎn)，那么構(gòu)建有效的收入分配政策體系勢(shì)在必行。例如在法規(guī)中，要約定國(guó)民的最低工資水平、福利待遇等，為國(guó)民工作和生活提供最低生活保障，尤其對(duì)于農(nóng)民工要給與相應(yīng)的政策，不能因?yàn)槠涫芙逃潭鹊途徒o與排斥等相關(guān)法規(guī)。而再分配的政策要將低收入群體給與制度設(shè)計(jì)、改善社會(huì)保障制度、公共服務(wù)均等化、增加落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移力度等。除此之外，要對(duì)腐敗現(xiàn)象制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)其嚴(yán)厲制止與懲罰；針對(duì)提高農(nóng)民的收入，可以提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，并給與農(nóng)民相應(yīng)的務(wù)農(nóng)政策，以縮短城鄉(xiāng)居民之間收入差距。

（三）加強(qiáng)政府反腐力度

腐敗及腐敗帶來(lái)的分配不公問(wèn)題仍是我國(guó)社會(huì)的一個(gè)痛病。雖說(shuō)腐敗只是發(fā)生在有權(quán)利的群體中，而這部分群體相對(duì)不多，但是其帶來(lái)的不公平現(xiàn)象要比想象的大很多，隨之而來(lái)的收入差距也越來(lái)越明顯，人們口中的官二代就是最有力的證明。目前中國(guó)政府對(duì)腐敗現(xiàn)象遏制程度明顯提高，很多官員收斂很多，但仍然應(yīng)加大政府的反腐力度，只有政府出面，貪官污吏才能走入正軌，腐敗現(xiàn)象減少，不公平現(xiàn)象也會(huì)減少，腐敗收入必然減少，中國(guó)的收入差距也隨之減少。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]龔剛，楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（2）

[2]陳斌開(kāi)，曹文舉.從機(jī)會(huì)均等到結(jié)果平等：中國(guó)收入分配現(xiàn)狀與出路[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（6）

[3]李婷，李實(shí).中國(guó)收入分配改革：難題、挑戰(zhàn)與出路[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（5）

[4]李子聯(lián).中國(guó)收入分配制度的演變及其績(jī)效（1949-2013）[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015（1）

[5]張車(chē)偉，程杰.收入分配問(wèn)題與要素資本化—我國(guó)收入分配問(wèn)題的“癥結(jié)”在哪里？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（4）

[責(zé)任編輯：潘洪志]endprint