段偉超

摘 要：存款保險(xiǎn)制度是一種金融保障制度，存款保險(xiǎn)制度的建立可提高金融體系穩(wěn)定性，保護(hù)存款人的利益，促進(jìn)銀行業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)；其核心在于建立市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)處置、預(yù)防和市場(chǎng)退出機(jī)制。但其本身也有成本，可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，使銀行承受更多風(fēng)險(xiǎn)，還產(chǎn)生了逆向選擇的問(wèn)題。本文以我國(guó)現(xiàn)階段存款保險(xiǎn)制度的狀況為出發(fā)點(diǎn)，綜合比較多個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度，借鑒其發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，并完善和總結(jié)出對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)；國(guó)際比較；啟示

1.我國(guó)存款保險(xiǎn)制度現(xiàn)狀

當(dāng)前，在新形勢(shì)下中國(guó)出于金融改革發(fā)展的關(guān)鍵階段，完善并健全存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)顯得至關(guān)重要。但是我國(guó)存款保險(xiǎn)制度也存在諸多問(wèn)題：相關(guān)法律制度不完善，現(xiàn)行法律的針對(duì)性弱，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的關(guān)于存款保險(xiǎn)制度的法律出臺(tái)；存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系尚不明確；目前我國(guó)銀行，特別是大型銀行對(duì)存款保險(xiǎn)制度的參與性不是很高；存款保險(xiǎn)制度的制度和功能有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

2.存款保險(xiǎn)制度的國(guó)際借鑒與啟示

2.1美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度及啟示

美國(guó)政府建立了獨(dú)立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度實(shí)行高度集中的單一類(lèi)制存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由聯(lián)邦政府統(tǒng)一建立，并管理著一套保險(xiǎn)系統(tǒng)，為全國(guó)各種類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)服務(wù)，使保證金集中統(tǒng)一；為降低銀行的逆向選擇對(duì)存款保險(xiǎn)制度的不利影響，美國(guó)實(shí)行強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度，要求美國(guó)國(guó)民銀行、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成員銀行必須向FDIC投保；存款保險(xiǎn)范圍廣，賠償有限額；保險(xiǎn)基金收入來(lái)源多樣化，儲(chǔ)備比例實(shí)行區(qū)間浮動(dòng)。另一方面，美國(guó)存款保險(xiǎn)最大特點(diǎn)在于其在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的監(jiān)管之下運(yùn)行。FDIC目前是州非聯(lián)儲(chǔ)成員銀行的聯(lián)邦主監(jiān)管者，他的另一個(gè)重要身份是輔助性監(jiān)管者，是對(duì)所有參加存款保險(xiǎn)的銀行與儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)。其主要職能有：對(duì)投保機(jī)構(gòu)的檢查監(jiān)督、對(duì)問(wèn)題銀行的處理、對(duì)倒閉銀行的處理?！抖嗟?弗蘭克法案》進(jìn)一步強(qiáng)化了FDIC的監(jiān)管職能，規(guī)定美國(guó)的其他三家金融管理部門(mén)：貨幣監(jiān)理署、國(guó)民信用社管理局和聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)在對(duì)銀行進(jìn)行調(diào)查或者采取其他強(qiáng)制行動(dòng)前必須照會(huì)FIDC。

借鑒美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度，我國(guó)在存款保險(xiǎn)制度建設(shè)方面應(yīng)該做到立法先行并完善存款保險(xiǎn)制度的法律環(huán)境；建立獨(dú)立職能部門(mén)，并保證保險(xiǎn)基金的資金來(lái)源的多渠道化；在制度設(shè)計(jì)方面防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向化；賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的資產(chǎn)處權(quán)和監(jiān)督管理權(quán)；保障存款保險(xiǎn)基金統(tǒng)一化。

2.2德國(guó)存款保險(xiǎn)制度及啟示

德國(guó)銀行體系由三大銀行集團(tuán)和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組成。商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行組成三大銀行集團(tuán)，抵押銀行、建筑和貸款協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等組成專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其中，三大銀行集團(tuán)地位較專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)突出。與美國(guó)不同，德國(guó)的非官方自愿存款保險(xiǎn)體系主要分為私營(yíng)銀行（商業(yè)銀行）存款保險(xiǎn)方案、合作銀行存款保險(xiǎn)方案、儲(chǔ)蓄銀行存款保險(xiǎn)方案。它是民辦的存款保險(xiǎn)制度，屬于行業(yè)自律性質(zhì)，主要采取自愿原則。在賠付金額方面，美德兩國(guó)也不同，德國(guó)的商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)體系，每個(gè)存款戶受保護(hù)限額為倒閉銀行資本的30%，信用合作業(yè)、儲(chǔ)蓄銀行業(yè)的保護(hù)限額幾乎為全額保險(xiǎn)；美國(guó)最高保額原定為每一存戶2500美元，現(xiàn)已達(dá)10萬(wàn)美元。從上述對(duì)于德國(guó)銀行體系的描繪及其不同集團(tuán)銀行間的非官方存款保險(xiǎn)體系的構(gòu)成中，可以看出中國(guó)現(xiàn)有的銀行體系結(jié)構(gòu)與德國(guó)銀行體系之間的雷同性對(duì)應(yīng)于德國(guó)銀行體系中的三大集團(tuán)，中國(guó)的銀行體系也可大體分為三大類(lèi)，即由國(guó)家絕對(duì)控股的四大國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、以及廣大的城市商業(yè)銀行和城市合作信用社、農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行。國(guó)家絕對(duì)控股的四大國(guó)有商業(yè)銀行雖然由于歷史原因存在著大量的不良資產(chǎn)，但由于這類(lèi)銀行受到國(guó)家信用的保護(hù)，使其具有一種與生俱來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如把三類(lèi)銀行集團(tuán)并在一起組織統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)體系，四大國(guó)有商業(yè)銀行就很難有激情參與。對(duì)于第三類(lèi)集團(tuán)中廣大的農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和城市合作信用社，由于他們經(jīng)營(yíng)不善狀況比較差，資本的低充足率，并且很高的不良貸款存在率，而且國(guó)家信用也不為其作擔(dān)保，國(guó)家信用對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)有著非同一般的吸引力，以期獲得國(guó)家信用的保障。所以，德國(guó)的模式在三大集團(tuán)內(nèi)分別引入存款保險(xiǎn)體系構(gòu)架對(duì)中國(guó)創(chuàng)建存款保險(xiǎn)制度極具借鑒意義。

2.3韓國(guó)的存款保險(xiǎn)制度及啟示

中韓兩國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的背景相似，兩國(guó)都肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的歷史使命。因此，研究韓國(guó)存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)及其出現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)中國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)具有現(xiàn)實(shí)意義。

2008年金融危機(jī)以來(lái)，韓國(guó)存款保險(xiǎn)公司KDIC指導(dǎo)思想逐漸由“成本最小化型”向“風(fēng)險(xiǎn)最小化型”方向轉(zhuǎn)變，其監(jiān)管功能獲得進(jìn)一步強(qiáng)化。如2012年3月，韓國(guó)擴(kuò)大了存款保險(xiǎn)公司對(duì)儲(chǔ)蓄銀行的獨(dú)立調(diào)查范圍，由對(duì)資本充足率不5%的機(jī)構(gòu)擴(kuò)展至資本充足率不足7%的機(jī)構(gòu)，并有權(quán)獨(dú)立調(diào)查連續(xù)3年赤字的儲(chǔ)蓄銀行及KDIC認(rèn)為資本充足率呈下降趨勢(shì)的儲(chǔ)蓄銀行。此外，韓國(guó)于2014年推行了基于風(fēng)險(xiǎn)的差別費(fèi)率，進(jìn)一步擴(kuò)大存款保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理職能。由此可見(jiàn)，向“風(fēng)險(xiǎn)最小化型”轉(zhuǎn)變是韓國(guó)存款保險(xiǎn)公司發(fā)展的大勢(shì)所趨。

借鑒韓國(guó)的存款保險(xiǎn)制度，我國(guó)在存款保險(xiǎn)制度方面應(yīng)該做到：賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必要的監(jiān)督管理權(quán)及早期糾正權(quán)，中國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在建立初期就應(yīng)賦予對(duì)投保機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、檢查、干預(yù)權(quán)，對(duì)投保金融機(jī)構(gòu)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督，及早檢查介入并進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免破產(chǎn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出成本增加。另外，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高資金回收效率。韓國(guó)之所以出現(xiàn)資金無(wú)法追償?shù)那闆r，是其監(jiān)管職能執(zhí)行不力的結(jié)果。監(jiān)管水平低的原因有二，一是韓國(guó)存款保險(xiǎn)制度保護(hù)范圍過(guò)大；二是對(duì)延遲償還資金的金融機(jī)構(gòu)懲罰力度不夠，對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管寬容造成。因此，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)借鑒韓國(guó)存款保險(xiǎn)制度出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)資金回收予以高度重視，加強(qiáng)存款保險(xiǎn)公司對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防止存款保險(xiǎn)基金無(wú)故流失。此外，制度設(shè)計(jì)應(yīng)注重提高風(fēng)險(xiǎn)處置效率和加強(qiáng)應(yīng)急管理能力的制度設(shè)計(jì)；制度建立初期可以考慮實(shí)行簡(jiǎn)單的差別費(fèi)率，待金融體系健全再轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的差別費(fèi)率機(jī)制，循序推進(jìn)，秉持由易到復(fù)的流程，在制度運(yùn)行過(guò)程中不斷進(jìn)行完善。（作者單位：河北大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋平.兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)策[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（7）：105-109.

[2] 吳越：韓國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].吉林金融研究，2013（5）：29-34.

[3] 何廣文、馮興元：《德國(guó)存款保險(xiǎn)的制度特征及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《德國(guó)研究》2003年第4期第18卷總第68期[J]