陳學濤 徐繼光 張建偉

摘 要：嚴復作為近代中國著名的啟蒙思想家，認識到法律對于國家強盛重要性。本文通過對嚴復法律思想形成的時代背景和淵源進行研究，了解其在法律思想上的主張和見解，借鑒其法律思想，對當前我國建設社會主義法治社會起著一定的啟示作用。

關鍵詞：嚴復；法律思想；法治社會

嚴復將西方自由、平等的思想傳入中國，為五四運動作了思想上的準備。在他的法律思想中涉及到立法、司法等多個方面，提倡中國應該通過法律的改造來實現(xiàn)近代化，從而實現(xiàn)國家和民族的富強。因而研究嚴復的法律思想，對我國構建當代法治社會具有重要借鑒意義。

一、嚴復法律思想產(chǎn)生的時代背景

嚴復法律思想的產(chǎn)生與形成在于他對當時中國如何擺脫積貧積弱境地，挽救中華民族的思考，與當時所處的時代緊密相聯(lián)。

自從鴉片戰(zhàn)爭以來，中華民族就不斷地遭受西方各列強的侵略，逐漸的淪為半殖民半封建國家，民族危機和社會危機日益加重。甲午戰(zhàn)爭的失敗，終于震醒沉睡了千年的中國巨人。面對亡國滅種的危險，無數(shù)的愛國人士不斷地救亡圖存，探索中國被動、落后、挨打的原因，以尋找戰(zhàn)勝西方列強的辦法和振興民族的道路，從而爭取民族獨立和國家的富強。此時，先進的中國人將學習的視線從器物上轉移到制度上。從某種意義上來說，嚴復的法律思想正是在這一時期逐漸形成的。

二、嚴復法律思想的主要內(nèi)容

嚴復的法律思想內(nèi)容比較豐富，在《原富》、《社會通論》等譯著和相關的論文中，有不少有關法律的論述。這些論述都是嚴復法律思想最好的表達與體現(xiàn)，它深刻地揭示了清末封建統(tǒng)治者的腐敗與昏庸，歌頌了資本主義社會的君主立憲制。其主要內(nèi)容有以下幾個方面：

（一）法律要以自由平等為宗旨

嚴復在留學英國期間十分崇尚西方的“自由平等”觀念，很欣賞西方的“自由平等”的政治法律制度。十九世紀末期，當世界的資本主義力量不斷地強盛，而中國的封建社會制度卻日益腐敗，半殖民地半封建化日益加深時，嚴復更加深刻的體會到“身貴自由，國貴自主”，“以自由為體，以民主為用”的重要性。[1]在他看來，西方侵略者之所以能夠戰(zhàn)勝中國，就是因為他們“以自由為體，以民主為用。”另外嚴復認為法治社會的首要條件就是要保障公民的平等權。他因而提出了“國政教之施，以“自由平等”為宗旨”的法律思想。倡導從法律上賦予民眾自由權，保障公民的平等權。

當然，他提出的這種自由與平等的觀點，不論是在封建主義的中國，還是在西方的資本主義國家，都是不可能徹底做到的。但是嚴復依然高舉“自由平等”的旗幟，這對抨擊封建主義，爭取人民的自由，為近代中國資產(chǎn)階級革命提供思想武器，無疑具有重大的意義。

（二）“法與時移”的思想

“法與時移”簡而言之就是法律必須隨著時代的發(fā)展而變化，才能成為治國的有效工具，這是廢除舊法，產(chǎn)生新法的根據(jù)。嚴復的“法與時移”主張不僅有豐富的歷史經(jīng)驗與啟示，還有達爾文的進化論作為其思想的指導，所以他的“法與時移”思想是相對比較充實和系統(tǒng)的。

嚴復通過“物競天擇，適者生存”的進化論，不僅深刻的揭示了自然界的“物競宜存”客觀規(guī)律，而且也揭示了人類社會的客觀運動規(guī)律，并由此推及到政治法律制度，“政教亦如是也”?！耙庵^民物于世，樊然并生，同食天地自然之利矣。……而與其一時之天時地利人事，最其相宜者也?！盵2]這也就是說，當一個民族面臨嚴重危機，“無以自存、無以遺種”時，若仍然不改變已經(jīng)腐敗不堪了的政治法律制度，實施變法，就注定會被“優(yōu)勝劣汰的規(guī)律”所淘汰。因而嚴復認為“法與時移”勢在必行。同時為了做到“法與時移”，嚴復認為，法要因時、因地、因人而施。

嚴復的“法與時移”思想不僅包含唯物主義因素，而且對批判當時的封建主義守舊派和頑固派，推動社會變法，有了一定的積極作用。然而嚴復所持有的觀點是一種庸俗的進化論，他認為事物的發(fā)展只能是循序漸進，同時他否認突變，認為改良是一點一滴的。他不僅反當時的辛亥革命，同時認為康梁的維新變法運動太于激烈，以至于最后他本人陷人了反革命和?；实哪嗵吨?。

（三）闡述三權分立

在孟德斯鳩所創(chuàng)立的三權分立學說中認為一個國家應當有三種國家機構分別執(zhí)行三種不同的國家職能，來防止國家權力的濫用。嚴復通過翻譯著作《法意》，全面系統(tǒng)地向當時的中國介紹了孟德斯鳩的三權分立學說。

嚴復認為中國封建專制的本質(zhì)特點就是皇帝一人掌握著立法、行政、司法三大權，權力過于集中，強調(diào)專制就是人治。他主張中國須實行君主立憲制，實行孟德斯鳩的三權分立學說。他的主張是將立法權歸于議院而非君主，由議院制定法律。此外，在嚴復的法律理念中，極其的強調(diào)立法權、行政權相分離。同時強調(diào)司法權的獨立性以及健全司法制度的必要性。因而嚴復主張國家政權中的立法權、行政權和司法權應該分別由不同的機構、不同的階層和人士來負責，已達到三權相互監(jiān)督制約，防止專權，從而保障法律的尊嚴和威嚴。

嚴復向中國介紹的西方分權理論，為以后的資產(chǎn)階級革命提供了理論基礎。但是，嚴復的分權思想畢竟只是對封建主義君權至上的批判與否定，在中國行不通。

三、嚴復法律思想對我國建設法治社會的啟示

嚴復的法律思想由于當時歷史條件的限制，雖然沒有能付諸實施，但是在當時他那種致力于反對封建專制統(tǒng)治，追求自由與民主的可貴探索精神，對當前我國總結歷史經(jīng)驗教訓，推進依法治國，建設法治社會具有積極的借鑒意義。

（一）法律的制定與修改要實事求是

首先，法律的修定必須適應當時社會的發(fā)展，做到與時俱進。一種社會制度就應當有與之相適應的法律制度和體系。一定時期的法律，無不都打上了時代的印記。因而，法律應當隨著一定時期的社會發(fā)展而不斷修改完善。其次，法律的制定與修改要立足國情，從實際出發(fā)，因地制宜，建立符合本國國情的法律體系，反對簡單的照搬外國的法律。嚴復指出，一些人“往往見外國一二政利，遂囂然欲仿而行之，而不知其立法本原之大異?！碧热舴ㄖ聘母锩撾x實際，必將無助于國家民族的發(fā)展。因此，法律的制定只有從實際出發(fā)，才能真正的做到“衛(wèi)民”、“利民”和“便民”。

（二）對公共權力的有效監(jiān)督和制約

孟德斯鳩在《論法的精神》一文中寫到“自古以來的經(jīng)驗表明，一切被授予權力的人都容易濫用權力”。嚴復在對中國傳統(tǒng)的封建專制批判的基礎上，同時借鑒和吸取西方國家對公共權力監(jiān)督和制約的經(jīng)驗，認為中國只有有效的制約和監(jiān)督公共權力，才能真正的做到法治。

在目前我國建設社會主義法治社會的進程中，其中的首要問題就是對公共權力的有效監(jiān)督和制約，來保證權力的合法行使以及正當運行，從而達到防止權力濫用目的，進而遏制權力的腐敗。如果公共權力沒有得到有效的監(jiān)督和制約，那么就不會真正的擁有自由、公正、平等和法治。因而只有有效的監(jiān)督和制約公共權力，才能真正的保證從體制上控制權力的腐敗，在根本上清除孳生腐敗的條件，從而確保各級公共權力都能夠真正的為人民謀取實惠和利益。（作者單位：1.東北石油大學馬克思主義學院；2.東北石油大學人文科學學院）

參考文獻：

[1] 王栻.嚴復集[M].北京：中華書局.1986.

[2] 嚴復.原強[M].上海：上海人民出版社.1957.

[3] 林平漢.嚴復對近代中國法制思想的貢獻[J].福建師范大學學報.2004，（2）.