崗珍

【摘要】網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年增大，中國(guó)已經(jīng)成為亞太地區(qū)第二大游戲國(guó)，僅次于韓國(guó)。但是中國(guó)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的立法尚完全空白，在本該有跡可循的《民法通則》《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律條文中都找不到虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。因此，為虛擬財(cái)產(chǎn)制定專門法律條文刻不容緩。

【關(guān)鍵詞】民法；虛擬財(cái)產(chǎn)；法律

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-082-01

網(wǎng)絡(luò)游戲犯罪案件成為高發(fā)案件，直到李宏晨訴北極冰科技公司一案的發(fā)生，才引起法律界內(nèi)外關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律問題的廣泛關(guān)注。該案中被告北極冰科技公司認(rèn)為“玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的物是否具有所有權(quán)、虛擬物品的價(jià)值如何認(rèn)定、虛擬物品的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么等問題，目前均沒有明確的法律依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)游戲中的內(nèi)容無(wú)論裝備、分級(jí)還是稱號(hào)，均沒有在現(xiàn)實(shí)生活中構(gòu)成實(shí)際意義，實(shí)質(zhì)上只是一組數(shù)據(jù)，本身并不存在。因此要求我們?yōu)椴淮嬖诘臇|西負(fù)責(zé)，是沒有法律依據(jù)的?！边@段辯解對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)持“非財(cái)產(chǎn)說(shuō)”，大多游戲運(yùn)營(yíng)商和少數(shù)學(xué)界學(xué)者持相同觀點(diǎn)。網(wǎng)易公司的游戲市場(chǎng)總監(jiān)黃華說(shuō)“在網(wǎng)絡(luò)游戲里，沒有虛擬財(cái)產(chǎn)這回事。游戲的所有裝備、金錢都是游戲設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)好的，玩家只不過(guò)是按照游戲的玩法找到這此裝備，是游戲資源的再分配而己。所以很明顯，這此所謂的‘虛擬財(cái)產(chǎn)，都是屬于游戲開發(fā)者的，就像一個(gè)軟件一樣，著作權(quán)是屬于軟件開發(fā)者的。玩家只是游戲的‘使用者和‘體驗(yàn)者。”

上述粗糙的辯解使商人的私心昭然若揭。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲中無(wú)論裝備、分級(jí)還是稱號(hào)都影響著現(xiàn)實(shí)生活中參與游戲的個(gè)人，它給予玩家榮譽(yù)感，這就證明了虛擬財(cái)產(chǎn)于特定主體是一種精神消費(fèi)與精神勞動(dòng)；其次，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是無(wú)形的，但并不是不存在的，虛擬財(cái)產(chǎn)不是一個(gè)人單獨(dú)的虛構(gòu)、設(shè)想，而是普遍承認(rèn)的，并以數(shù)字化的構(gòu)成和存在，占用一定的網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)消耗一定的網(wǎng)絡(luò)管理費(fèi)用，用0和1組成的二進(jìn)制電子數(shù)據(jù)記錄玩家的財(cái)產(chǎn)狀況，相當(dāng)于銀行的電子賬戶。韓國(guó)立法明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于運(yùn)行商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，運(yùn)營(yíng)商只是為玩家的這些私有財(cái)產(chǎn)提供了一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改或刪除，這種虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和銀行賬號(hào)中的財(cái)產(chǎn)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。既然更加難以為人力所控制的光、電都可以成為民法中的物（無(wú)形物），且“無(wú)形物均為動(dòng)產(chǎn)”，那么相對(duì)于白然力更易、更廣泛被人力所控制的虛擬財(cái)產(chǎn)，毫無(wú)疑問可以成為民法中的物。只要具備法律上的排他性支配的可能性和管理的可能性，都可以認(rèn)定為物。1997年臺(tái)灣“立法院”通過(guò)刑法修正案，將第三百二十二條“電能、熱能及其他能量，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”，修正為“電能、熱能及其他能量或電磁記錄，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”。修正案把“電磁記錄”列為“動(dòng)產(chǎn)”，使網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)被盜終于有法可循，盜取他人賬號(hào)內(nèi)的虛擬寶物的人不再可以逍遙法外。關(guān)于虛擬財(cái)物之物權(quán)效力，“法務(wù)部”于2001年12月正式解釋，電磁紀(jì)錄在詐欺及竊盜罪章中均以動(dòng)產(chǎn)論，有關(guān)線上游戲賬號(hào)及道具資料，均是以電磁紀(jì)錄方式儲(chǔ)存在游戲服務(wù)器中，該游戲角色及道具雖為虛擬，然現(xiàn)實(shí)世界中均有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值，玩家可透過(guò)拍賣或交換，與現(xiàn)實(shí)世界財(cái)物并無(wú)不同；最后，僅將玩家定義為“為了網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)而身先士卒的‘使用者和‘體驗(yàn)者”完全顛倒了供求關(guān)系。玩家并不是沒有任何付出或是以受惠者的姿態(tài)參與虛擬世界的，他們用時(shí)間和精力即一定程度的勞動(dòng)或者以真實(shí)的金錢獲取虛擬貨幣、裝備、工具、級(jí)別、權(quán)限等虛擬財(cái)產(chǎn)。玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系應(yīng)該包含消費(fèi)關(guān)系、服務(wù)關(guān)系等，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是由游戲運(yùn)營(yíng)商生產(chǎn)制造并存在于游戲玩家開發(fā)控制的相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，但是虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上的貨物無(wú)異，一經(jīng)玩家獲得即脫離游戲運(yùn)營(yíng)商所有，只不過(guò)由游戲運(yùn)營(yíng)商代為保管在其所控制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。

再者，虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性與債權(quán)特征存在沖突與法理上的困惑。第一，支配權(quán)的矛盾?！拔餀?quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)須借助他人行為，僅依白己的意思管領(lǐng)標(biāo)的物，并取得其權(quán)利內(nèi)容之利益”，而權(quán)利人對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的支配并不是為所欲為的，而是依附于游戲的參與，建立與游戲運(yùn)營(yíng)商之間的特定關(guān)系。其次，權(quán)利人對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)的支配還受網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則和技術(shù)限制的局限。第二，主體問題上的困惑。物權(quán)的義務(wù)主體承擔(dān)的是不作為義務(wù)，而游戲運(yùn)營(yíng)商卻附有積極性義務(wù)，積極的管理玩家的財(cái)產(chǎn)，維持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的期限性與所有權(quán)的永久性的沖突。物權(quán)的所有權(quán)一般而言是無(wú)期限的，而虛擬財(cái)產(chǎn)有期限的終止，比如玩家停止游戲、終止賬戶、游戲運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)不善而終止運(yùn)營(yíng)等。

法律是為了人的活動(dòng)制定的，局限于形式的法律是沒有辦法契合人的生活而達(dá)到終極關(guān)懷的，它永遠(yuǎn)會(huì)陷入白己給白己設(shè)下的無(wú)法達(dá)到完滿狀態(tài)的怪圈。如果法律脫離了人的活動(dòng)、人的認(rèn)識(shí)與發(fā)展，那么法律就是限制社會(huì)發(fā)展的“鐐銬”，但是人們應(yīng)“戴著鐐銬起舞”。就像民法上的物一樣，物有一定的概念、特征上的限制，因?yàn)榉尚枰暨x合理、有益的物在社會(huì)生活中流通，避免秩序的混亂。但是物又不能完全被其限制，因?yàn)檫@個(gè)世界存在一般就必然存在特殊，用一般的法律規(guī)定糅合一般與特殊的物質(zhì)世界，必然在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生犄角，人們一旦經(jīng)過(guò)這個(gè)領(lǐng)域就產(chǎn)生磕絆。隨著時(shí)代的發(fā)展，人的欲望與本性在各種社會(huì)關(guān)系中展現(xiàn)得淋漓盡致，法律或許可以在人性中找到啟發(fā)，展現(xiàn)其動(dòng)態(tài)與靈活之美。