詹冰潔

【摘要】《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（三）》）的施行在社會(huì)上引起了軒然大波。其中以第七條對(duì)夫妻不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的新規(guī)定為典型，其規(guī)定了由父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的婚后權(quán)屬認(rèn)定問題。

【關(guān)鍵詞】婚姻法：理論缺陷

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-095-01

一、法條概述

《婚姻法解釋（二）》第七條主要分為兩款：第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照《婚姻法》第十八條第二項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”第二款規(guī)定：“由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各白父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！币簿褪钦f，當(dāng)滿足前提條件時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)被推定為父母對(duì)子女一方的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在當(dāng)事人沒有約定的情況下，雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，即使登記在夫或妻一方的名下，都被視為夫妻雙方的按份共有財(cái)產(chǎn)。

該條解釋所指父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)間為“婚后”；所謂父母“出資”是指全額出資，若非全額出資，則視該部分出資為父母的贈(zèng)與，所有權(quán)人以登記為準(zhǔn)；若雙方有特別約定則排除對(duì)本條文的適用。

二、存在的問題

（一）立法沖突

首先，《婚姻法》明確規(guī)定，除有特殊約定外，夫妻一方婚后因贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可見解釋（三）第七條在此與之截然相反。其次，解釋（三）第七條將“產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下”直接推定為《婚姻法》第十八條第二項(xiàng)的情況，即視為父母對(duì)子女的贈(zèng)與，此推定方式違背了《婚姻法》第十七條中規(guī)定的贈(zèng)與的明示方式，也違背了《婚姻法》以“共有為原則、個(gè)人為例外”的推定規(guī)則，帶有主觀性和片而性。

（二）侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益

在我國(guó)，把子女的配偶當(dāng)作家人看待是合乎國(guó)情的，夫妻對(duì)家庭的貢獻(xiàn)付出的是平等的努力，也就是對(duì)婚姻這個(gè)共同體的共同協(xié)力，協(xié)力原則也是婚后共同制度的法理基礎(chǔ)②。只有當(dāng)法律的基礎(chǔ)性調(diào)整作用體現(xiàn)在保障夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，才能真正促進(jìn)婚姻家庭實(shí)現(xiàn)共同生活的本質(zhì)目的，第七條的規(guī)定顯然與《婚姻法》“共同共有”的法律精神相背離。

（三）增加司法實(shí)踐難度

第七條的規(guī)定也給法院增大了查明事實(shí)的難度。例如，法院依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定可以通過父母與子女雙方是否達(dá)成贈(zèng)與合同來判斷父母出資的性質(zhì)，但按照該第七條第一款的規(guī)定，法院除了要查證房屋登記情況外，還要經(jīng)過復(fù)雜的過程查明父母出資的事實(shí)，包括出資形式，以及是否存在與子女的借貸關(guān)系等等。

三、法律完善

（一）對(duì)立法修改的建議

贈(zèng)與是父母與子女之間的雙方法律行為，而受贈(zèng)子女此時(shí)屬于一個(gè)同樣緊密的社會(huì)關(guān)系，即“夫妻”，因此，法律直接規(guī)定受贈(zèng)不動(dòng)產(chǎn)屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)而不考慮對(duì)夫妻共同體的影響，顯得有失嚴(yán)謹(jǐn)，甚至過于草率。第七條仍可以沿用贈(zèng)與的明示方式，即規(guī)定不論產(chǎn)權(quán)登記在哪一方名下，父母婚后贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；父母可以通過明確的意思表示將該不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與子女個(gè)人所有，或者贈(zèng)與夫妻共同共有。

（二）對(duì)完善司法實(shí)踐的建議

1.保障無過錯(cuò)的無產(chǎn)權(quán)方的權(quán)利

根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！睙o過錯(cuò)方指未發(fā)生這四種情況的當(dāng)事人一方。離婚時(shí)，無產(chǎn)權(quán)方若為無過錯(cuò)方，可以向產(chǎn)權(quán)登記的過錯(cuò)方請(qǐng)求補(bǔ)償，且不僅要求過錯(cuò)方補(bǔ)償無過錯(cuò)方的損失，還應(yīng)當(dāng)對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行適度的懲罰。

2保障對(duì)出資購(gòu)房父母方盡到贍養(yǎng)義務(wù)的無產(chǎn)權(quán)方的權(quán)利

根據(jù)我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第十一條的規(guī)定，贍養(yǎng)義務(wù)是指贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。所以完整的贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容包括物質(zhì)供養(yǎng)、精神慰藉和生活照料三個(gè)方而②。在婚姻存續(xù)期間，如果夫妻中無產(chǎn)權(quán)的一方投入了大量時(shí)間和精力給予老年人經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、物質(zhì)上的幫助或精神上的關(guān)懷，滿足老年人生理與心理上的需求，都可以視為對(duì)購(gòu)房方父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。在離婚訴訟中，對(duì)購(gòu)房方父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)的無產(chǎn)權(quán)方理應(yīng)獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

四、結(jié)語(yǔ)

《婚姻法解釋（二）》第七條的新規(guī)定忽視了我國(guó)以感情為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)家庭觀念，在婚姻家庭關(guān)系中過分帶入了市場(chǎng)公平的理念，確有諸多不合理之處。但法律本就不是萬能的，完全寄希望于法律去創(chuàng)造美好生活與和睦家庭是不切實(shí)際的。針對(duì)該條所存在的缺陷，法律工作者與研究者應(yīng)順應(yīng)不斷發(fā)展著的社會(huì)實(shí)際，確立有利于社會(huì)和諧發(fā)展的長(zhǎng)久之策。

注釋：

①夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社1999：79

②曉峰《老年人權(quán)益保障法》贍養(yǎng)義務(wù)的有關(guān)問題詳解（一）[J]山西老年，2007（7）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M]北京：群眾出版社，2005

[2]薛寧蘭，許莉.我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法若干問題探-[J]法學(xué)論壇2011（2）.

[3]許莉.夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用[J]法學(xué)，2004（12）

[4]陳蘭，《婚姻法解釋（三）》中夫妻財(cái)產(chǎn)制度的研究[D]蘭州大學(xué)2014

[5]烏仁.論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的新變化——以《婚姻法解釋（三）》為研究路徑[D].吉林大學(xué)，2012.