熊婷 程博 王菁
企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求
——基于機(jī)構(gòu)持股和經(jīng)理自主權(quán)兩重角度的研究
熊婷程博王菁
本文以我國(guó)A股上市公司為研究樣本,考察了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的影響,以及這種影響如何因機(jī)構(gòu)持股比例和經(jīng)理自主權(quán)的不同而發(fā)生改變。研究結(jié)果表明:第一,相比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司而言,具有政治關(guān)聯(lián)的公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿較強(qiáng);第二,機(jī)構(gòu)持股比例與外部審計(jì)需求顯著正相關(guān),經(jīng)理自主權(quán)與外部審計(jì)需求顯著負(fù)相關(guān);第三,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的影響隨機(jī)構(gòu)持股比例和經(jīng)理自主權(quán)的不同而變化,機(jī)構(gòu)持股比例越高,經(jīng)理自主權(quán)越小,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的正向作用越強(qiáng);第四,機(jī)構(gòu)持股有利于降低股東和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱,緩解代理沖突。
政治關(guān)聯(lián)審計(jì)需求代理成本機(jī)構(gòu)持股經(jīng)理自主權(quán)
審計(jì)是現(xiàn)代公司治理的重要工具,是委托代理的產(chǎn)物,也是公司治理中不可或缺的一種制度安排形式,借助高質(zhì)量的外部審計(jì)加大對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)控力度,可以有效抑制經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,減少股東和經(jīng)理人的信息不對(duì)稱,提高會(huì)計(jì)盈余的信息含量和可信度,降低公司的代理成本(Gul et al.,2003)。基于Jensen & Meckling(1976)提出的代理理論之后,研究者逐步開始有關(guān)代理成本與外部審計(jì)師選擇方面的研究。代理沖突問題導(dǎo)致上市公司對(duì)審計(jì)等外部監(jiān)督或約束機(jī)制產(chǎn)生內(nèi)在需求,代理沖突問題越嚴(yán)重,委托人降低代理成本的動(dòng)力越強(qiáng),對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求就越強(qiáng),上市公司會(huì)更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)。
政治關(guān)聯(lián)的作用具有兩面性,對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生重要影響,同樣也可能影響到公司對(duì)外部審計(jì)需求意愿(雷光勇等,2009)。Gul(2006)檢驗(yàn)了審計(jì)師對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的反應(yīng),發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)影響了東南亞國(guó)家審計(jì)師的相關(guān)決策。而近期的一些關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的影響研究并未得到一致的結(jié)論。這些研究認(rèn)為,一方面,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)降低了對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿,傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師(Wang et al.,2008;雷光勇等,2009;杜興強(qiáng)等,2011);另一方面,相對(duì)于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能有更高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),或是處于“租金”維護(hù)動(dòng)機(jī),借助審計(jì)師聲譽(yù)傳遞企業(yè)信號(hào),從而提升了對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求(潘克勤,2010;梁萊歆等,2011)。
中國(guó)資本市場(chǎng)是一個(gè)新興市場(chǎng),宏觀層面來看,政治關(guān)聯(lián)通過直接或間接影響政府政策的制定進(jìn)而影響公司行為;微觀層面來看,政治關(guān)聯(lián)通過對(duì)企業(yè)融資行為、經(jīng)營(yíng)行為和股權(quán)結(jié)構(gòu)來影響企業(yè)績(jī)效和公司價(jià)值(雷光勇等,2009)。那么,在這個(gè)新興市場(chǎng)上,具有中國(guó)特色的政治關(guān)聯(lián)是否會(huì)影響上市公司外部審計(jì)需求呢?這種影響是否會(huì)因其他外部監(jiān)督和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生變化呢?厘清企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)制是非常值得研究的問題,而現(xiàn)有的文獻(xiàn)并沒有作出很好的回答。本文采用我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù),對(duì)上述問題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。
表1 變量定義與說明
表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
(一)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求
表3 多元回歸結(jié)果
高質(zhì)量的外部審計(jì)具有公司治理功能,已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)需求受到企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)就企業(yè)政治關(guān)聯(lián)如何影響外部審計(jì)需求尚存有較大的爭(zhēng)議。一些文獻(xiàn)認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)降低了高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿,傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師,這是因?yàn)椋菏紫龋覈?guó)資本市場(chǎng)是一個(gè)新興市場(chǎng),市場(chǎng)機(jī)制還不夠完備,政府行為尚不夠規(guī)范,為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,企業(yè)行為會(huì)更多地受到政府行為的影響,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能受到政府“庇護(hù)”而降低高質(zhì)量的外部審計(jì)需求(雷光勇等,2009)。其次,政治關(guān)聯(lián)是一項(xiàng)“關(guān)系”資源,企業(yè)通過建立政治聯(lián)系目的是尋得政府管制下的“租金”(Faccio,2006),但依靠政治關(guān)聯(lián)獲取“租金”(如優(yōu)惠、特權(quán)等形式)往往是隱形的,難以直接反映在財(cái)務(wù)報(bào)表上,最終導(dǎo)致公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表,往往使得有政治關(guān)聯(lián)的公司信息透明度較差,為減少“問題”被發(fā)現(xiàn)的概率,降低高質(zhì)量的外部審計(jì)需求(杜興強(qiáng)等,2011)。第三,企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)影響審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師和事務(wù)所在評(píng)價(jià)這類客戶時(shí),為避免將來出現(xiàn)法律訴訟以減少賠償責(zé)任,會(huì)降低其訴訟風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期,進(jìn)而減少審計(jì)收費(fèi)、以采取較少的審計(jì)程序降低審計(jì)成本,從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降;具有政治關(guān)聯(lián)公司即使存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等行為被監(jiān)管者處罰時(shí),公司往往通過政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)受到政府的“庇護(hù)”,從而減輕處罰或免于處罰。
表4 企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
另一些文獻(xiàn)卻有截然不同的觀點(diǎn),認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)并未降低高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿,反而是提升了高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿,傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師,這是因?yàn)椋菏紫?,具有政治關(guān)聯(lián)的公司高管很多都是“政治明星”,頭頂多重“光環(huán)”,出于個(gè)人和企業(yè)聲譽(yù)的考量,往往借助審計(jì)師聲譽(yù)傳遞給監(jiān)管機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)和媒體一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)信號(hào)(杜興強(qiáng)等,2011);公司高管也可能為掩蓋利用政治關(guān)聯(lián)獲取利益的行為,會(huì)主動(dòng)降低公司財(cái)務(wù)透明度,并利用政治關(guān)聯(lián)“俘獲”審計(jì)師或購買審計(jì)意見以達(dá)到掩蓋和隱藏目的。其次,隨著國(guó)家法律制度和監(jiān)管體系的完善,通過政治關(guān)聯(lián)獲取的資源和好處將逐步受限,企業(yè)的這種“租金”優(yōu)勢(shì)不具有持續(xù)性;具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)深受社會(huì)和媒體關(guān)注,利益相關(guān)者可能懷疑公司上市資格的獲得、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等都是利用政治關(guān)聯(lián)便利進(jìn)行尋租的結(jié)果,其盈利的持續(xù)性、財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性也容易受到利益相關(guān)者的懷疑。上市公司為了緩解信息不對(duì)稱,使利益相關(guān)者相信公司的經(jīng)營(yíng)能力、盈利能力以及財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性,會(huì)選擇聲譽(yù)良好、高質(zhì)量的審計(jì)師,向市場(chǎng)傳遞對(duì)自身有利的信號(hào),避免了資本市場(chǎng)上的逆向選擇行為(Fan & Wong,2005;梁萊歆等,2011)。第三,具有政治聯(lián)系的公司可能給企業(yè)帶來負(fù)面影響,對(duì)公司治理和企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效產(chǎn)生較大的負(fù)效應(yīng)(Fan et al.,2007;徐業(yè)坤等,2013);企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲取的資源,通常是依靠“潛規(guī)則”、尋租、地下交易獲取的,并非企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)的成果,有政治關(guān)聯(lián)的公司風(fēng)險(xiǎn)較高,要求審計(jì)師審計(jì)時(shí)選擇和實(shí)施更多的審計(jì)程序,將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平,從而導(dǎo)致較高的審計(jì)費(fèi)用。
注:*** p〈0.01,** p〈0.05,* p〈0.10,N=6641,上述模型均是經(jīng)過Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整后的結(jié)果,括號(hào)內(nèi)為t值。
綜合上述分析,提出如下兩個(gè)對(duì)立的假說:
假說1A:限定其他條件,具有政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司支付了較低的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿較弱。
假說1B:限定其他條件,具有政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿較強(qiáng)。
(二)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制
進(jìn)一步地,本文認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的上述關(guān)系會(huì)受到機(jī)構(gòu)持股與經(jīng)理自主權(quán)的影響而隨之變化。機(jī)構(gòu)持股作為重要的外部監(jiān)督機(jī)制,出于維護(hù)自身利益考慮,他們有能力和意愿運(yùn)用自身的影響力去影響公司高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿;賦予經(jīng)理人一定自主權(quán)則能有效激勵(lì)經(jīng)理人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)造性,可以在一定程度上緩解股東與經(jīng)理人之間的代理沖突,降低公司代理成本,進(jìn)而影響公司高質(zhì)量的外部審計(jì)需求。因此,本文從機(jī)構(gòu)持股和經(jīng)理自主權(quán)兩重視角分析企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求關(guān)系之間的調(diào)節(jié)機(jī)制。
1.機(jī)構(gòu)持股比例的調(diào)節(jié)作用
根據(jù)前面的分析,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)顯著影響公司高質(zhì)量的外部審計(jì)需求。那么,機(jī)構(gòu)持股作為重要的外部治理機(jī)制之一,它會(huì)對(duì)公司外部審計(jì)需求以及對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系產(chǎn)生何種影響呢?本文認(rèn)為,隨著機(jī)構(gòu)持股比例的增加,公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿增強(qiáng),同時(shí)調(diào)節(jié)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系,這是因?yàn)椋菏紫?,機(jī)構(gòu)持股能夠改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu),憑借持有的股權(quán)對(duì)大股東和管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督,機(jī)構(gòu)持股比例越高,對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生的影響越大。盡管機(jī)構(gòu)投資者在監(jiān)督方面可能存在“搭便車”的問題,但是當(dāng)大股東或管理層嚴(yán)重侵害到外部股東的利益時(shí),機(jī)構(gòu)投資者由于利益的一致性很容易締結(jié)聯(lián)盟,共同抵制大股東或管理層的侵占行為(高雷等,2006;唐清泉等,2009)。其次,與個(gè)人投資者相比,機(jī)構(gòu)投資者在投資理性、操作專業(yè)性、信息上都具有優(yōu)勢(shì),他們聘請(qǐng)投資理財(cái)專家進(jìn)行投資分析和專業(yè)操作,擁有先進(jìn)的信息平臺(tái)和渠道,通過分析證券市場(chǎng)公開信息能獲得更多的有用信息,能夠?qū)暧^環(huán)境、行業(yè)和公司未來發(fā)展進(jìn)行全面科學(xué)分析、預(yù)測(cè)和決策;機(jī)構(gòu)投資者擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,持股規(guī)模相對(duì)較大,持股比例高的股東擁有著更多的話語權(quán),使得機(jī)構(gòu)投資者有能力參與公司治理(Davis and Thompson,1994)。第三,隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善,機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模不斷壯大,他們正在逐步由“投機(jī)者”向“投資者”轉(zhuǎn)變,使得機(jī)構(gòu)投資者的利益和公司的長(zhǎng)期發(fā)展息息相關(guān),因而機(jī)構(gòu)投資者有意愿參與公司治理;同時(shí),隨著機(jī)構(gòu)持股比例的增加導(dǎo)致他們面臨著較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),通常他們不會(huì)頻繁地改變投資組合,否則會(huì)容易引起資產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng),增加交易成本,從而促使長(zhǎng)期持有股票,更加關(guān)注公司的長(zhǎng)期發(fā)展并加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)督的動(dòng)機(jī)(蔡慶豐、宋友勇,2010)。第四,機(jī)構(gòu)投資者基于維護(hù)自身利益出發(fā),有能力和意愿參與公司治理,審計(jì)師選擇決策正是他們發(fā)揮公司治理作用的重要途徑之一,他們通過參加董事會(huì)、股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)等方式去影響公司的外部審計(jì)需求;機(jī)構(gòu)持股比例越高,公司選擇高質(zhì)量的審計(jì)師可能性越大(張敏等,2012)。此外,機(jī)構(gòu)投資者并不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理,而是通過股東大會(huì)、董事會(huì)等制度安排發(fā)揮監(jiān)督作用,通過行使投票權(quán)、表決權(quán)、股東行為及選擇董事會(huì)成員來影響公司治理層和管理層,當(dāng)對(duì)董事會(huì)表現(xiàn)或者公司績(jī)效不滿意時(shí),機(jī)構(gòu)投資者可能出售股份向公司施加壓力,或是把他們的意見體現(xiàn)在董事會(huì)中,進(jìn)而影響企業(yè)行為;吳曉暉和姜彥福(2006)研究發(fā)現(xiàn),引入機(jī)構(gòu)投資者后獨(dú)立董事治理效率發(fā)生顯著的提升,機(jī)構(gòu)投資者持股比例與獨(dú)立董事比例存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,通過獨(dú)立董事影響審計(jì)委員關(guān)于審計(jì)師選擇的決策。
綜合上述分析,提出如下兩個(gè)對(duì)立的假說:
假說2A:限定其他條件,機(jī)構(gòu)持股比例正向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。即相對(duì)于機(jī)構(gòu)持股比例較低的公司,機(jī)構(gòu)持股比例較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系有所減弱。
假說2B:限定其他條件,機(jī)構(gòu)持股比例正向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系。即相對(duì)于機(jī)構(gòu)持股比例較低的公司,機(jī)構(gòu)持股比例較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所增強(qiáng)。
2.經(jīng)理自主權(quán)的調(diào)節(jié)作用
現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離導(dǎo)致了股東和經(jīng)理人之間嚴(yán)重的代理問題,股東期望經(jīng)理人以最小的管理成本獲得最大的股東財(cái)富,經(jīng)理人希望為股東提高財(cái)富的同時(shí)攫取更多的私有利益,雙方不同的訴求,必然帶來股東與經(jīng)理人之間的利益沖突(Jensen & Meckling,1976)。然而,這一代理沖突問題可以通過賦予適當(dāng)?shù)慕?jīng)理自主權(quán)安排來解決。所謂經(jīng)理自主權(quán),又稱“經(jīng)理自由裁量權(quán)”,反映了經(jīng)理人以個(gè)人效用最大化為目標(biāo)控制或消費(fèi)企業(yè)資源及其自身人力資本的能力(Williamson,1967);具體表現(xiàn)為經(jīng)理人運(yùn)用法定權(quán)力、契約權(quán)力及非契約影響力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)進(jìn)行有效管理的影響程度和自主行為空間。經(jīng)理自主權(quán)越大,經(jīng)理人對(duì)公司戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、研發(fā)投資、慈善捐贈(zèng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等各項(xiàng)決策影響程度越大(Waldman et al.,2001;Hambrick,2007)。
本文認(rèn)為,賦予經(jīng)理人一定的自主權(quán),可以將經(jīng)理人和股東的利益密切地聯(lián)系在一起,使二者利益趨于一致產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),一定程度上緩解股東與經(jīng)理人之間的代理沖突,降低公司代理成本,導(dǎo)致公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿有所減弱,同時(shí)也將調(diào)節(jié)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系,這是因?yàn)椋菏紫?,在委托代理關(guān)系下,經(jīng)理自主權(quán)是游離于大股東監(jiān)督之外的經(jīng)理所獲得的實(shí)際控制權(quán),而在大股東監(jiān)督范圍內(nèi)的經(jīng)理活動(dòng)本質(zhì)上是被有效控制的經(jīng)理行為;由于環(huán)境不確定性和股東的有限理性,大股東不可能也沒必要完全監(jiān)控或約定經(jīng)理的所有行為,反而賦予一定程度的自主權(quán)更能激勵(lì)經(jīng)理人發(fā)揮經(jīng)營(yíng)才能與創(chuàng)新潛能(張長(zhǎng)征等,2006)?,F(xiàn)代企業(yè)有效的內(nèi)部治理就是權(quán)衡如何配置經(jīng)理自主權(quán),一方面可以激發(fā)經(jīng)理人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)造性,使其與股東利益趨同,并承受著他們決策所帶來的后果;另一方面又減少了花費(fèi)高昂成本監(jiān)督公司經(jīng)理人的需要,降低了股東所面臨的代理成本,符合激勵(lì)相容理論(肖星、陳嬋,2013)。其次,所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生了現(xiàn)代企業(yè)股東和經(jīng)理人之間的委托代理問題,而所有權(quán)是約束經(jīng)理自主權(quán)的關(guān)鍵因素,股權(quán)集中度和經(jīng)理持股比例是從所有權(quán)方面衡量經(jīng)理自主權(quán)的代理變量(李有根、趙錫斌,2004)。股權(quán)集中度越高,大股東越有能力行使經(jīng)理選擇權(quán),經(jīng)理自主權(quán)將受限;經(jīng)理持股比例越高,經(jīng)理自主權(quán)越大。隨著經(jīng)理持股比例的增加,代理成本沖突會(huì)隨之降低,經(jīng)理人與股東的利益逐漸趨同,從而使得經(jīng)理人有足夠的動(dòng)機(jī)使股東財(cái)富最大化,導(dǎo)致公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿有所減弱(Jensen & Meckling,1976)。第三,股權(quán)集中度越小,經(jīng)理持股比例越高,可以克服經(jīng)理人的短視行為,促使經(jīng)理人勤勉盡職工作,一方面可以通過提高企業(yè)績(jī)效來提高自己的報(bào)酬;另一方面,可以約束經(jīng)理人的投機(jī)行為,降低盈余管理最終提高公司的長(zhǎng)期價(jià)值,有利于企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展(沈紅波等,2012)。第四,公司高管不僅需要與合作伙伴建立商業(yè)關(guān)系,而且還需要與政府官員建立政治聯(lián)系尋得政府管制下的“租金”,在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,與政府官員建立政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)生存、發(fā)展尤為重要(Faccio & Parsley,2009)。政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府建立的非正式聯(lián)系,這些政治聯(lián)系依賴于經(jīng)理人的個(gè)體互動(dòng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Li et al.,2009),經(jīng)理自主權(quán)的大小勢(shì)必影響企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立,進(jìn)而影響公司高質(zhì)量的外部審計(jì)需求。
綜合上述分析,提出如下兩個(gè)對(duì)立的假說:
假說3A:限定其他條件,經(jīng)理自主權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。即相對(duì)于經(jīng)理自主權(quán)較低的公司,經(jīng)理自主權(quán)較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系有所增強(qiáng)。
假說3B:限定其他條件,經(jīng)理自主權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系。即相對(duì)于經(jīng)理自主權(quán)較低的公司,經(jīng)理自主權(quán)較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所減弱。
(一)數(shù)據(jù)來源
本文以我國(guó)2006-2012年A股非金融類上市公司為研究樣本。本文按照以下原則對(duì)原始樣本進(jìn)行篩選:(1)剔除ST、*ST公司樣本;(2)剔除所需研究的主要數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)變化極端的上市公司。根據(jù)以上篩選原則篩選后最終獲得6641個(gè)樣本觀測(cè)值。為了能夠最大限度地保證政治關(guān)聯(lián)樣本的準(zhǔn)確性,本文政治關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)通過上市公司年報(bào)查閱出實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和副總經(jīng)理的姓名,逐條手工搜集整理之后再通過百度搜索查詢并詳細(xì)地甄別是否以及何時(shí)擔(dān)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員等職務(wù),對(duì)于不確定的樣本則首先通過登錄注冊(cè)地所在城市的人大或政協(xié)網(wǎng)搜索人大代表或政協(xié)委員名單進(jìn)行比對(duì);然后利用WIND數(shù)據(jù)庫中的高管深度資料進(jìn)行一一對(duì)比確定。本文其他數(shù)據(jù)主要來源于 數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào)披露,對(duì)于無法用數(shù)據(jù)庫提取和計(jì)算的部分變量,通過手工搜集整理。同時(shí),為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,本文利用新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)、金融界、巨潮資訊網(wǎng)、滬深證券交易所等專業(yè)網(wǎng)站披露的信息對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實(shí)和印證。為了保證數(shù)據(jù)有效性并消除異常樣本對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響,本文采用Winsorization的方法對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理。
(二)模型設(shè)定及變量定義
為了檢驗(yàn)本文的假說1,將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為:
為檢驗(yàn)假說2至假說3的調(diào)節(jié)效應(yīng),將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為:
在回歸中,考慮盡可能降低同期所致的內(nèi)生性,所有自變量均滯后一期,為簡(jiǎn)潔起見,模型中因變量用t+1下標(biāo)表示。模型各變量定義如表1所示。
為避免變量多重共線性的影響,對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量的變量進(jìn)行了中心化處理,并對(duì)變量進(jìn)行了相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析,如表2和3所示,同時(shí)對(duì)所有進(jìn)入模型的解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)診斷,結(jié)果顯示VIF均小于2,由此可以排除多重共線性問題。此外,本文的數(shù)據(jù)是具有時(shí)間序列和橫截面數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)面板數(shù)據(jù),由于非平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)可能存在異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)等問題,使用通常的面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法會(huì)低估標(biāo)準(zhǔn)誤,同樣也會(huì)導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果有偏,使用Driscoll和Kraay(1998)的方法估計(jì)得到的標(biāo)準(zhǔn)誤才具有無偏性、一致性和有效性。因此,本文采用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行穩(wěn)健性估計(jì),來消除異方差、時(shí)間序列相關(guān)和截面相關(guān)問題。
表4列出的是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)與外部審計(jì)需求(Fee)之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果,模型1為基本模型,包含了控制變量和調(diào)節(jié)變量;模型2包含了控制變量、調(diào)節(jié)變量和解釋變量,模型3和模型5則進(jìn)一步包含了各調(diào)節(jié)變量的交互作用,模型6為全模型檢驗(yàn),各模型都具有顯著(p〈0.01)的解釋力。模型2報(bào)告了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)對(duì)外部審計(jì)需求(Fee)的影響,檢驗(yàn)結(jié)果顯示,限定其他條件,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)與外部審計(jì)需求(Fee)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(beta=0.04369,p〈0.05),并且在后續(xù)的模型3至模型5檢驗(yàn)中依舊穩(wěn)健,這表明具有政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿更強(qiáng),從而假說1B得到了驗(yàn)證。
模型3檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)持股比例(Institutionshare)的調(diào)節(jié)作用,檢驗(yàn)結(jié)果表明,限定其他條件,機(jī)構(gòu)持股比例(Institutionshare)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)的交互項(xiàng)(Institutionshare×Pc)與外部審計(jì)需求(Fee)是顯著的正相關(guān)關(guān)系(beta=0.01718,p〈0.01),這表明,相對(duì)于機(jī)構(gòu)持股比例較低的公司,機(jī)構(gòu)持股比例較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所增強(qiáng)。這一結(jié)果意味著機(jī)構(gòu)投資者具備了參與公司經(jīng)營(yíng)治理的能力和動(dòng)機(jī),隨著機(jī)構(gòu)持股比例的增加,具有政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿有所增強(qiáng),所以本文的假說2B得到了驗(yàn)證。
模型4和5檢驗(yàn)了經(jīng)理自主權(quán)的調(diào)節(jié)作用,本文采用經(jīng)理持股比例(Ceoshare)和股權(quán)集中度(Balance_ five)為經(jīng)理自主權(quán)的代理變量。模型4檢驗(yàn)結(jié)果顯示,限定其他條件,經(jīng)理持股比例(Ceoshare)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)的交互項(xiàng)(Ceoshare×Pc)與外部審計(jì)需求(Fee)是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(beta=-0.03317,p〈0.05),這表明,相對(duì)于經(jīng)理持股比例較小的公司,在經(jīng)理持股比例較大的公司中,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所減弱。模型5檢驗(yàn)結(jié)果顯示,限定其他條件,股權(quán)集中度(Balance_five)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)的交互項(xiàng)(Balance_five×Pc)與外部審計(jì)需求(Fee)是顯著的正相關(guān)關(guān)系(beta=0.01148,p〈0.01),這表明,相對(duì)于股權(quán)集中度較小的公司,在股權(quán)集中度較大的公司中,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所增強(qiáng)。綜合模型4和模型5的結(jié)果來看,經(jīng)理持股比例較大,股權(quán)集中度較小,意味著經(jīng)理自主權(quán)較高;與經(jīng)理自主權(quán)較低的公司相比,經(jīng)理自主權(quán)較高公司的政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求之間的正相關(guān)關(guān)系有所減弱。因此,本文的假說3B也得到了驗(yàn)證。
此外,據(jù)表4的檢驗(yàn)結(jié)果可知,機(jī)構(gòu)持股比例(Institutionshare)與外部審計(jì)需求(Fee)顯著正相關(guān)(除模型3外),表明機(jī)構(gòu)持股比例越高,公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿越強(qiáng);經(jīng)理持股比例(Ceoshare)與外部審計(jì)需求(Fee)顯著負(fù)相關(guān),股權(quán)集中度(Balance_ five)與外部審計(jì)需求(Fee)顯著正相關(guān),這表明經(jīng)理自主權(quán)與外部審計(jì)需求顯著負(fù)相關(guān),即經(jīng)理自主權(quán)越小,公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿越強(qiáng)。
為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采取以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):
第一,重新對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Pc)變量進(jìn)行了定義,如果公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和副總經(jīng)理為前任或現(xiàn)任省級(jí)及省級(jí)以上政府官員、人大代表或政協(xié)委員時(shí),判斷其有政治關(guān)聯(lián)取1,否則,不具有政治關(guān)聯(lián)取0檢驗(yàn)的結(jié)果與前文一致。
第二,本文以管理層持股(Mangershare)和股權(quán)集中度(Balance_three)分別代替前文測(cè)量經(jīng)理自主權(quán)的兩個(gè)代理變量進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。其中,管理層持股(Mangershare)根據(jù)公司總經(jīng)理、總裁、CEO、副總經(jīng)理、副總裁等年報(bào)上公布的其它管理人員持股數(shù)量總和占總股數(shù)的百分比確定;股權(quán)集中度(Balance_three)根據(jù)公司第一大股東持股比例與二至三大股東持股比例之比確定。檢驗(yàn)的結(jié)果與前文結(jié)果未發(fā)生顯著變化。
第三,考慮樣本選擇可能產(chǎn)生誤差,本文以2006-2012年3476個(gè)制造業(yè)為研究樣本重新檢驗(yàn),結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。此外,采用2006-2011年、2006-2010年、2007-2011年、2008-2012年不同年份的數(shù)據(jù)組合進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果與前文結(jié)論一致。
本文以我國(guó)2006-2012年A股非金融類上市公司為研究樣本,從理論與實(shí)證角度分析了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的影響,進(jìn)一步考察了這種影響如何因機(jī)構(gòu)持股比例和經(jīng)理自主權(quán)的不同而發(fā)生改變。研究發(fā)現(xiàn):(1)與沒有政治關(guān)聯(lián)的公司相比,具有政治關(guān)聯(lián)的公司支付了較高的審計(jì)費(fèi)用,對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿較強(qiáng);(2)機(jī)構(gòu)持股比例與外部審計(jì)需求之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,意味著隨著機(jī)構(gòu)持股比例的增加,公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿增強(qiáng);(3)經(jīng)理自主權(quán)與外部審計(jì)需求之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,意味著股權(quán)集中度越小,經(jīng)理持股比例越高,企業(yè)經(jīng)理自主權(quán)越大,公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿越?。唬?)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)外部審計(jì)需求的影響隨機(jī)構(gòu)持股比例和經(jīng)理自主權(quán)的不同而變化,機(jī)構(gòu)持股比例越高,經(jīng)理自主權(quán)越小,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與外部審計(jì)需求的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng);(5)機(jī)構(gòu)持股有利于降低股東和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱,緩解代理沖突。隨著機(jī)構(gòu)持股比例增加,機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理的意愿越強(qiáng),公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求越大。經(jīng)理持股比例越高,股權(quán)集中度越小,經(jīng)理自主權(quán)越大,這樣既有利于激發(fā)經(jīng)理人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)造性,又能一定程度上緩解股東與經(jīng)理人之間的代理沖突,降低公司代理成本,從而使得公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求意愿有所減弱。
本文系浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院預(yù)研項(xiàng)目(TMYY1305)的階段性成果,同時(shí)得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CGL121)的資助。
作者單位:浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)
主要參考文獻(xiàn)1.Gul F A.,Chen C J.,Tsui J S. Discretionary accounting accruals,managers' incentives,and audit fees [J]. Contemporary Accounting Research,2003,20(3):441-464.
2.Jensen M C.,Meckling W. H. Theory of the firm:managerial behavior,agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360.
3.雷光勇,李書鋒,王秀娟.政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值.管理世界.2009(9)
4.Gul F A. Auditors' response to political connections and cronyism in Malaysia [J]. Journal of Accounting Research,2006,44(5):931-963.
5.Wang Q.,Wong T J.,Xia L. State ownership,the institutional environment,and auditor choice:Evidence from China [J]. Journal of Accounting and Economics,2008,46(1):112-134.
6.杜興強(qiáng),周澤將,杜穎潔.政治聯(lián)系、審計(jì)師選擇的“地緣”偏好與審計(jì)意見——基于國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2011(2)
7.潘克勤.實(shí)際控制人政治身份、自律型治理與審計(jì)需求——基于IPO 前民營(yíng)化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2010(4)
8.梁萊歆,馮延超,楊繼偉.實(shí)際控制人的政治身份與審計(jì)師選擇——來自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011(2)
9.Fan J P H.,Wong T J. Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets? Evidence from East Asia [J]. Journal of Accounting Research,2005,43(1):35-72.
10.徐業(yè)坤,錢先航,李維安.政治不確定、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù).管理世界.2013(5)
11.高雷,何少華,殷樹喜.中國(guó)基金管理人持股偏好實(shí)證研究.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究.2006(2)
12.唐清泉,羅黨論,王莉.大股東的隧道挖掘與制衡力量——來自中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論.2006(1)
13.Davis G F.,Thompson T A. A social movement perspective on corporate control [J]. Administrative Science Quarterly,1994,39(1):141-173.
14.蔡慶豐,宋友勇.超常規(guī)發(fā)展的機(jī)構(gòu)投資者能穩(wěn)定市場(chǎng)嗎?——對(duì)我國(guó)基金業(yè)跨越式發(fā)展的反思.經(jīng)濟(jì)研究.2010 (1)
15.張敏,馮虹茜,張?chǎng)?機(jī)構(gòu)持股、審計(jì)師選擇與審計(jì)意見.審計(jì)研究.2012(6)
16.吳曉暉,姜彥福.機(jī)構(gòu)投資者影響下獨(dú)立董事治理效率變化研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2006(5)
17.Williamson O E. The economics of discretionary behavior: Managerial objectives in a theory of the firm [M]. Chicago,Illinois:Markham Publishing Company,1967.
18.Waldman D A.,Ramirez G G.,House R J.,et al. Does leadership matter?CEO leadership attributes and profitability under conditions of perceived environmental uncertainty [J]. Academy of Management Journal,2001,44(1):134-143.
19.Hambrick D C. Upper echelons theory:An update [J]. Academy of Management Review,2007,32(2):334-343.
20.張長(zhǎng)征,李懷祖,趙西萍.企業(yè)規(guī)模、經(jīng)理自主權(quán)與 R&D 投入關(guān)系研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).科學(xué)學(xué)研究.2006(3)
21.肖星,陳嬋.激勵(lì)水平、約束機(jī)制與上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃.南開管理評(píng)論.2013 (1)
22.李有根,趙錫斌.國(guó)外經(jīng)理自主權(quán)研究及測(cè)量.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2004 (12)
23.沈紅波,潘飛,高新梓.制度環(huán)境與管理層持股的激勵(lì)效應(yīng).中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2012(8)
24.李巍,許暉.管理者特質(zhì)與民營(yíng)企業(yè)出口績(jī)效.管理科學(xué).2013(2)
25.Watts R. L.,Zimmerman J. L. Agency problems,auditing,and the theory of the firm:Some evidence [J]. Journal of Law and Economics,1983,26(3):613-633.
26.Watts R L.,Zimmerman J L. Positive accounting theory:A ten year perspectives [J]. The Accounting Review,1990,65(1):131-156.