·羅立群　孫　悅·

?

《紅樓夢》研究方法芻議

·羅立群孫悅·

摘要《紅樓夢》研究方法多種多樣，有探尋“本事”的索隱、考證、探佚;有文以載道的社會學(xué)研究;有借題發(fā)揮的文化學(xué)研究;有內(nèi)在超越的哲學(xué)/美學(xué)研究;有回歸文本的文學(xué)研究;還有追蹤躡跡的紅學(xué)史研究。各種研究方法都有存在的合理性，有的方法對“紅學(xué)”研究作出了貢獻(xiàn)，但這些研究方法都遇到了相應(yīng)的危機(jī)。

關(guān)鍵詞《紅樓夢》研究方法內(nèi)在超越文本解讀紅學(xué)史

《紅樓夢》研究，早已成為一門顯學(xué)。綜觀《紅樓夢》研究領(lǐng)域，研究隊伍之龐大，研究成果之眾多，研究方法之多樣，沒有哪一部文學(xué)作品的研究能與之相比?！都t樓夢》的研究往往與中國近現(xiàn)代社會思潮、學(xué)術(shù)思想、文化發(fā)展相聯(lián)系，對《紅樓夢》的學(xué)術(shù)研究，動輒引領(lǐng)潮流，引發(fā)爭議，轟動社會。由于《紅樓夢》研究在中國社會史、學(xué)術(shù)史、思想史、文化史上的特殊地位，我們可以將其看作中國古代文學(xué)研究的一扇窗口，透過這扇窗口，我們可以觀察中國古代文學(xué)的研究路徑和方法，為前進(jìn)方向豎立一塊可以參考的路標(biāo)。基于此，本文試圖對《紅樓夢》的研究方法進(jìn)行一番考察、梳理，弄清楚《紅樓夢》研究中各類方法的來龍去脈，探尋隱藏在這些研究方法背后的社會動因和文化基因，考究流變，總結(jié)得失，以推動學(xué)術(shù)研究向前發(fā)展。

一、探尋“本事”:索隱、考證、探佚

索隱，就是尋找隱藏在背后的真意。用索隱的方法解讀《紅樓夢》，是《紅樓夢》研究史上較早出現(xiàn)的一種研究方法，其代表作有王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》、蔡元培《石頭記索隱》等。用索隱方法研究《紅樓夢》得出的結(jié)論，或曰此書是影射納蘭性德家事，或曰是隱射順治皇帝與董小宛的愛情故事，或曰為“清康熙朝政治小說”，“書中本事在吊明之亡，揭清之失”①，或曰“是書所隱括者，明為康熙諸皇子爭儲事”②。蔡元培總結(jié)過自己所用的索隱方法:“可用三法推求，一、品性相類者;二、軼事有征者;三、姓名相關(guān)者?！雹劭梢钥闯觯麟[方法往往依據(jù)事件、人物間的同構(gòu)關(guān)系進(jìn)行比附，如字面上的諧音與引申義，人物關(guān)系上的互涉，事件(小說事件與歷史事件)的同類等，這就難免斷章取義，牽強(qiáng)附會，被胡適譏為“猜笨謎”。

索隱是中國傳統(tǒng)的對經(jīng)書、史書文本的一種重要的解讀方式，這種解讀方式的產(chǎn)生，源自中國傳統(tǒng)文化的思維方式與創(chuàng)作原則。傳統(tǒng)的經(jīng)書和史書，著者在撰寫時或有意或無意地采用簡約、隱喻、象征的方式，使作品的真實(shí)內(nèi)涵超出文本的字面含義，如孔子的“春秋筆法”，字寓褒貶，暗藏微言大義;《史記》“貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，錯綜隱括”④，“然其人好奇而詞省，故事核而文微”⑤;杜預(yù)指出《春秋左氏傳》有五條寫作原則:微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善⑥。一些經(jīng)書、史書意義隱晦，有難解未申之處，這就需要后人“探求異聞，采摭典故，解其所未解，申其所未申者”⑦。這種探尋本事的索隱法，目的是要還原作者的創(chuàng)作意圖，索解出作品文字背后的真正意義。

經(jīng)史的這種創(chuàng)作原則又被廣泛“移植”到文學(xué)創(chuàng)作中。《離騷》善用“引類譬喻”，詩詞追求含蓄境界，《紅樓夢》的作者更明確宣示:“因曾歷過一番夢幻之后，故將真事隱去，而撰此《石頭記》一書也……何為不用假語村言，敷衍出一段故事來，以悅?cè)酥吭?”⑧《紅樓夢》的作者既然將經(jīng)書、史書的思維方式與創(chuàng)作原則運(yùn)用于小說創(chuàng)作，那么，用索隱的解讀方法去探尋作品本事，還原作者本旨也就理所當(dāng)然。于是，索隱派用傳統(tǒng)解讀經(jīng)史的方法對《紅樓夢》撥亂反正，尋本還原，要從作品的“滿紙荒唐言”中尋求隱藏在文字背后的“其中味”。王夢阮就信心十足地宣稱:“彼雖善隱，我卻索而得之，宣而出之，以贈后人，亦大快事。”⑨但運(yùn)用這種思維方式去解讀《紅樓夢》，勢必會造成解讀者的主觀臆測，結(jié)論也五花八門，甚至荒唐可笑。如在蔡元培的視域里，“紅”影射“朱”，“朱者，明也，漢也”，“寶玉有愛紅之癖，言以滿人而愛漢族文化也;好吃人口上胭脂，言拾漢人唾余也”⑩。而在臺灣學(xué)者薩孟武的審視目光下，寶玉愛“紅”之癖卻有另一種解釋:“女”指女真滿族，“男”指漢人，重女輕男，即揚(yáng)清抑明;賈寶玉樂于在姐妹隊里廝混，不愿意見賓客，是譏諷明憲宗不愿見臣子，喜歡呆在后宮(11)。薩孟武的論證手法正是索隱方法。盡管索隱法受到學(xué)界大多數(shù)人的無情嘲諷和嚴(yán)厲批評，但《紅樓夢》畢竟誕生于經(jīng)學(xué)復(fù)興的年代，《紅樓夢》的文本構(gòu)成確實(shí)具有“隠”的模糊性，于是，索隱的解讀方式也就有了相應(yīng)的合理性，其生命力一直在延續(xù)，索隱著作至今層出不窮。

1921年，胡適發(fā)表了《紅樓夢考證》一文，引起了較大反響。俞平伯受此影響，開始對《紅樓夢》產(chǎn)生興趣。他先是和顧頡剛通信討論，后又發(fā)表了《紅樓夢辨》?！都t樓夢考證》與《紅樓夢辨》的問世，標(biāo)志著“新紅學(xué)”產(chǎn)生。“新紅學(xué)”運(yùn)用的方法是考證法。所謂考證法，是指對文獻(xiàn)資料進(jìn)行細(xì)致的搜求、梳理，進(jìn)而歸納、演繹，“大膽的假設(shè)，小心的求證”(12)，由此得出客觀、科學(xué)的結(jié)論。通過對《紅樓夢》著者、時代、版本的考證，胡適得出結(jié)論:“《紅樓夢》只是老老實(shí)實(shí)的描寫這一個‘坐吃山空’‘樹倒猢猻散’的自然趨勢。因?yàn)槿绱?，所以《紅樓夢》是一部自然主義的杰作……《紅樓夢》是一部隱去真實(shí)的自敘，里面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身，甄賈兩府即是當(dāng)日曹家的影子?！?13)胡適對《紅樓夢》考證的領(lǐng)域、涉及的學(xué)術(shù)命題、建立的學(xué)術(shù)范式一直影響至今。時至今日，《紅樓夢》的考證成果豐碩，有影響的著作不斷問世，這些成果被“紅學(xué)”研究者作為基礎(chǔ)“硬件”廣泛采用。

胡適考證史料得出的重要結(jié)論，即《紅樓夢》是作者自傳。這個“自傳說”見證了考證派將小說當(dāng)作歷史的學(xué)術(shù)態(tài)度和研究方法，在這一點(diǎn)上，考證者與索隱者對待文學(xué)作品的態(tài)度和目的是一致的，都以解讀經(jīng)書、史書的方式去理解《紅樓夢》。本著這種學(xué)術(shù)態(tài)度，考證派把《紅樓夢》當(dāng)作歷史，將小說描寫的人物、事件和歷史上的人物、事件相互比附，將小說中的場景與作者的生活實(shí)際相互印證，并且不斷延伸、擴(kuò)展，其目的就是突出作品的寫實(shí)自傳性質(zhì)。如《紅樓夢新證》，著者周汝昌搜集史料十分用力，書中的文獻(xiàn)資料豐富、詳實(shí)，但全書各章節(jié)都以“自傳”為中心，“拱衛(wèi)著它，簡直成了一個‘體系’”(14)。這就無疑消解了這部作品的學(xué)術(shù)和思想價值。需要指出的是，不是所有的考證工作都圍繞著“自傳說”的，有些純粹針對歷史背景、作者家世和版本的學(xué)術(shù)考證，為《紅樓夢》研究提供了基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)支撐，對《紅樓夢》研究作出了貢獻(xiàn)。

考證法并不是胡適的創(chuàng)造，而是中國傳統(tǒng)的治學(xué)方法。漢代的經(jīng)學(xué)研究、清代的乾嘉之學(xué)，都曾成功地將它運(yùn)用于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，取得相應(yīng)的成果。明末清初，面對國破家亡、異族入主的局勢，顧炎武等人對“空談”的王陽明心學(xué)進(jìn)行反思，提倡經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)精神，導(dǎo)致了務(wù)實(shí)的考據(jù)學(xué)的興盛。乾嘉學(xué)者熱衷于對古文獻(xiàn)考證、?？薄⒈?zhèn)?，在文字、音韻、?xùn)詁、金石、地理等方面，做出了很大貢獻(xiàn)。胡適承接了清代“考據(jù)學(xué)”的傳統(tǒng)，又引進(jìn)了西方杜威實(shí)驗(yàn)主義的理論，提出“事實(shí)——假設(shè)——求證”三步考證法，把它運(yùn)用于《紅樓夢》的學(xué)術(shù)研究中。用這種方法對《紅樓夢》的作者、版本、歷史環(huán)境進(jìn)行考證時，其成績是有目共睹的，但采用這種方法對小說中的人物形象、人物關(guān)系、事件、場面進(jìn)行文獻(xiàn)考證，就混淆了文學(xué)與歷史的界限，研究便陷入了誤區(qū)。

《紅樓夢》探佚在很大程度上和索隱派、考證派的治學(xué)方向一致，都是要對《紅樓夢》進(jìn)行“還原”，索隱派、考證派還原的是小說本旨，探佚派還原的是小說文本的原貌，其探尋“本事”的態(tài)度和目的都是相同的。正因?yàn)榇?，在索隱著作和考證著作中，也經(jīng)常會有探佚的推測和論證出現(xiàn)。梁歸智《石頭記探佚》是探佚研究的代表作，其依據(jù)主要有二:一是前八十回文本，二是脂批。他根據(jù)小說中的伏筆、隱喻、諧音、讖語等創(chuàng)作手法以及脂硯齋的評點(diǎn)暗示，試圖還原《紅樓夢》全璧。這項(xiàng)研究采用的方法是對文本認(rèn)真閱讀，仔細(xì)辨別，與其他資料相互印證，巧妙歸納，類比推理，得出結(jié)論。由于資料有限，主觀猜測占一定比重。周汝昌在《紅樓夢與中國文化》里，根據(jù)三個元宵節(jié)和三個中秋節(jié)，以及主觀斷定的“大對稱”結(jié)構(gòu)，運(yùn)用類比推理，判斷《紅樓夢》全書為108回，前后對稱，中間“折縫”在第54回與55回之間。這個結(jié)論的主觀推測是十分明顯的。(15)

二、文以載道:社會學(xué)研究

從社會學(xué)的視角研究《紅樓夢》，興起于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，評論者借評述小說內(nèi)容闡發(fā)改良社會的政治主張。天僇生、俠人、陳蛻等皆將《紅樓夢》看成“社會小說”、“政治小說”、“倫理小說”。季新《紅樓夢新評》認(rèn)為，書中描寫的封建大家族中婚姻不自由、爭權(quán)奪利、勾心斗角等現(xiàn)象，是中國社會制度的縮影，說明中國社會制度的特點(diǎn)是專制，禮教則是專制的輔翼。要變革國家制度，必須先變革家庭組織(16)。1970年代，臺灣學(xué)者薩孟武也是從社會意識的維度來闡釋《紅樓夢》的，他寫了《〈紅樓夢〉與中國舊家庭》，通過分析賈府的家庭生活，透視中國傳統(tǒng)家庭，展示傳統(tǒng)社會的倫理文化。

二十世紀(jì)五六十年代，內(nèi)地興起從階級關(guān)系去詮釋《紅樓夢》題旨的風(fēng)氣，研究者試圖以馬克思主義的階級斗爭學(xué)說為指導(dǎo)，對清代康熙、雍正、乾隆三個朝代的歷史背景、社會政治制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級矛盾等進(jìn)行研究，并與《紅樓夢》描寫的情節(jié)內(nèi)容相互對照，從而對《紅樓夢》的主題、人物形象的階級屬性進(jìn)行闡述，由此產(chǎn)生了“市民說”、“農(nóng)民說”、“封建社會叛逆者”等觀點(diǎn)。鄧拓《論〈紅樓夢〉的社會背景和歷史意義》、翦伯贊《論十八世紀(jì)上半期中國社會經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)——簡論〈紅樓夢〉中所反映的社會經(jīng)濟(jì)情況》、劉大杰《〈紅樓夢〉引論》、張?zhí)煲怼堵哉劜苎┣鄣摹醇t樓夢〉》、李希凡、藍(lán)翎《關(guān)于〈紅樓夢〉的思想傾向問題》等，都是這一時期較有影響的論文。何其芳《論〈紅樓夢〉》對在文學(xué)評論中表現(xiàn)出的脫離作品實(shí)際，有選擇地引用作品情節(jié)，照搬名人名言來印證自己的觀點(diǎn)的教條主義傾向予以批評，提出了“共名說”(17)。

二十世紀(jì)七十年代，以階級斗爭學(xué)說為指導(dǎo)思想的社會學(xué)研究，成為《紅樓夢》研究的主流。毛澤東把《紅樓夢》視為了解、研究中國封建社會和中國歷史的重要文獻(xiàn)，提出“第四回是全書的總綱”的論點(diǎn)。隨后，學(xué)界出現(xiàn)了一大批“跟風(fēng)”的文章，其特點(diǎn)是首先認(rèn)定《紅樓夢》是“一部形象的階級斗爭史”，再通過小說的情節(jié)、場面、人物關(guān)系描寫加以印證和論述。這種研究方法被人們稱為“庸俗社會學(xué)”。

八十年代始，社會學(xué)研究中的庸俗、教條主義的傾向得到糾正，研究者首先深入作品內(nèi)容，從小說情節(jié)、人物形象分析入手，得出理性認(rèn)識之后，再以產(chǎn)生作品的歷史背景、社會環(huán)境和文化思潮為依據(jù)，考察《紅樓夢》與當(dāng)時社會文化的關(guān)系，對社會的表現(xiàn)程度等，人們把這種研究方法稱之為“文藝社會學(xué)研究”。

社會學(xué)的研究方法是以文學(xué)作品內(nèi)容與社會政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系為觀察點(diǎn)，結(jié)合作品產(chǎn)生的歷史環(huán)境、文化思潮，對文學(xué)作品進(jìn)行社會學(xué)詮釋。這種研究方法有一定的科學(xué)性、合理性，可以有效地凸顯文學(xué)作品的認(rèn)識功能、教育功能，幫助讀者理解文學(xué)作品的歷史文化意義和現(xiàn)實(shí)意義。從社會學(xué)角度詮釋《紅樓夢》的題旨，無疑和中國傳統(tǒng)的“文以載道”的文化精神一脈相承，體現(xiàn)出文學(xué)要經(jīng)世致用、文藝為人生、文藝干預(yù)生活等思想，彰顯了文學(xué)作品的社會價值。社會學(xué)研究方法在研究過程中，往往會受到當(dāng)時的意識形態(tài)、社會價值觀念和文化思潮的影響，隨社會脈搏的跳動而震蕩。二十世紀(jì)初至三四十年代，社會黑暗，腐敗叢生，亟需變革，那時的社會學(xué)研究，看到的是《紅樓夢》的反專制、倡民主的意義。五十至七十年代，階級斗爭是中國社會的主旋律，物質(zhì)決定意識，社會存在決定社會意識的哲學(xué)思想被大力宣揚(yáng)、反復(fù)強(qiáng)調(diào)，《紅樓夢》研究在當(dāng)時泛政治化語境下，自然偏重于階級關(guān)系和階級矛盾。八十年代以后，中國思想界、文化界乃至整個社會都在撥亂反正，《紅樓夢》社會學(xué)研究也走向成熟和深刻。

三、借題發(fā)揮:文化學(xué)研究

《紅樓夢》是包羅萬象的藝術(shù)作品，歷來被認(rèn)為是一部中國古代社會生活的“百科全書”。洪秋蕃在《紅樓夢抉隱》中評道:

《紅樓夢》是天下古今有一無二之書……拜年賀節(jié)，慶壽理喪，問卜延醫(yī)，斗酒聚賭，失物見妖，遭火被盜，以及家常瑣碎，兒女私情，靡不極人事之常而備紀(jì)之。至若琴棋書畫，醫(yī)卜星命，抉理甚精，舉悉當(dāng)，此又龍門所謂于學(xué)無所不窺者也，然特余事耳。莫妙于詩詞聯(lián)額，酒令燈謎，以及帶敘旁文，點(diǎn)演戲曲，無不暗含正意，一筆雙關(guān)。斯誠空前絕后，嘎嘎獨(dú)造之書也，宜登四庫，增富百城。(18)

《紅樓夢》作者知識廣博，對中國傳統(tǒng)文化的各個方面均廣泛涉獵，并達(dá)到了相當(dāng)高的水平。他把這些知識巧妙地運(yùn)用于小說描寫中，與小說的人物、情節(jié)、場面融為一體，形成《紅樓夢》獨(dú)特的文化現(xiàn)象。這些文化“材料”引起了研究者的濃厚興趣，也為《紅樓夢》研究提供了一定的文化研究視角。(19)

從文化學(xué)的維度研究《紅樓夢》，在二十世紀(jì)八十年代之后逐漸升溫，人們感慨《紅樓夢》內(nèi)容的博大精深，對作品中描繪的各類文化空間以及達(dá)到的文化境界展開研究，取得了一定的成果。如鄧云鄉(xiāng)《紅樓識小錄》，作者對《紅樓夢》涉及的社會風(fēng)貌、風(fēng)俗禮儀、店長制度、飲食起居、衣著服飾等，從各個方面進(jìn)行稽古鉤沉、疏證解疑，作了詳盡的介紹和說明，提供了豐富、具體的文化知識。又如汪佩琴《紅樓醫(yī)話》對小說中200多處涉及醫(yī)案、醫(yī)理和藥方的描述，按醫(yī)科、藥物和醫(yī)生進(jìn)行分類，以故事形式介紹清代宮廷和貴族的看病習(xí)俗以及中醫(yī)知識，深入淺出，生動有趣。類似的研究成果還有:鄧云鄉(xiāng)《紅樓風(fēng)俗譚》、關(guān)華山《紅樓夢中的建筑研究》、郭若愚《紅樓夢風(fēng)物考》、陳昭《紅樓夢的飲食文化》、秦一民《紅樓夢飲食譜》、季學(xué)源《紅樓夢服飾研究》、王志剛、張少俠《紅樓法事》、曹濤《紅樓夢與教育》、胡文彬《紅樓夢與中國文化論稿》等。

盡管人們在研究中，只是擷取小說中的某一類文化“材料”(通常都是研究者感興趣且比較熟悉的部分)，研究對象各有不同，但是，這種《紅樓夢》的文化研究模式卻有著共同的特點(diǎn):研究者有意借題發(fā)揮，即無意對《紅樓夢》的題旨、作品風(fēng)格、文化意蘊(yùn)、整體結(jié)構(gòu)、藝術(shù)形式作評價，只是對文本中的某一文化領(lǐng)域產(chǎn)生興趣，選擇所需的文化“材料”，運(yùn)用自己的專業(yè)知識，并結(jié)合清代社會的政治因素、文化特征、民風(fēng)習(xí)俗加以研究。

四、內(nèi)在超越:哲學(xué)/美學(xué)研究

從哲學(xué)/美學(xué)的維度探討《紅樓夢》的精神實(shí)質(zhì)，被一些學(xué)者視為“內(nèi)在性”研究，而其他的研究方法，包括從文學(xué)角度展開討論，都被認(rèn)為是“外在化”研究(20)。

在中國學(xué)術(shù)史上，自覺地采用哲學(xué)/美學(xué)的觀點(diǎn)研討《紅樓夢》的第一篇論文，是王國維的《紅樓夢評論》，它最早刊載于1904年《教育叢書》第8期至第13期。王國維這篇專論認(rèn)為:人類的存在是一個悲劇，而悲劇的根源則是人的與生俱來的“生活之欲”;《紅樓夢》的主題思想便是揭示“人生之痛苦與其解脫之道”;其美學(xué)價值在于它是一部存在悲劇，是一部“具厭世解脫之精神”的悲劇，其倫理學(xué)價值就在于能引導(dǎo)人們走上“解脫”之路(21)。王國維將自己的人生困惑、佛教情結(jié)融入文學(xué)評論，并援引叔本華的悲觀主義哲學(xué)，首開運(yùn)用西方哲學(xué)、美學(xué)觀點(diǎn)研究《紅樓夢》文本的風(fēng)氣，其論點(diǎn)雖然遭遇人們排斥，但樹立的研究范式卻為學(xué)界所推崇。

劉小楓的《拯救與逍遙》是一部有關(guān)中西思想史、文化精神沖突的哲學(xué)專著，作者從東西方文化兩個維度研討人類精神沖突的價值問題以及人類精神的終極關(guān)懷。在這本書里，劉小楓以哲學(xué)的眼光審視《紅樓夢》，認(rèn)為“《紅樓夢》必須作為中國精神史上的重大事件來看待”。在劉小楓看來，曹雪芹筆下的賈寶玉已對現(xiàn)實(shí)世界感到絕望，試圖尋求出路，他從儒家的價值信仰里“走出來”，走進(jìn)莊禪的“適性逍遙”的世界，“而這條出路又為無情的石頭所堵塞，要最終解決出路，就得消除因無情帶來的情虛冷寂，使逍遙之境充滿愛的純真”(22)。

余英時從“文化超越”的價值取向出發(fā)，提出“《紅樓夢》的兩個世界”的觀點(diǎn)。他在《〈紅樓夢〉中的兩個世界》一文中這樣表述:“曹雪芹在《紅樓夢》里創(chuàng)造了兩個鮮明而對立的世界。這兩個世界，我想分別叫它們作‘烏托邦的世界’和‘現(xiàn)實(shí)的世界’。這兩個世界落實(shí)到《紅樓夢》這部書中，便是大觀園的世界和大觀園以外的世界。”(23)也就是“清”與“濁”、“情”與“淫”、“假”與“真”以及風(fēng)月寶鑒的正反面。并且認(rèn)為，兩個世界是貫穿全書的一條重要線索，對了解《紅樓夢》有著重要的意義。余英時的觀點(diǎn)是針對索隱派、考證派和“階級斗爭論”提出來的，其意在于把《紅樓夢》研究引導(dǎo)到主體價值與文化超越的范疇，建立起一種新的“紅學(xué)”范式。

如果說上述研究是以中西文化思想為交匯點(diǎn)的話，那么，梅新林的《紅樓夢哲學(xué)精神》則是完全以中國傳統(tǒng)文化精神立論的，這是一部系統(tǒng)的研究《紅樓夢》哲學(xué)精神的專著。作者以中國傳統(tǒng)的儒釋道哲學(xué)精神為視點(diǎn)，對《紅樓夢》追本溯源，認(rèn)為小說中的生命循環(huán)是由中國傳統(tǒng)文化中的思凡、悟道、游仙三重模式復(fù)合形成的，并依次指向儒家世俗哲學(xué)、佛道宗教哲學(xué)、道家生命哲學(xué)，進(jìn)而通過《周易》陰陽哲學(xué)的復(fù)合，指向人類二律背反悲劇命運(yùn)的哲理思索。此書針對《紅樓夢》蘊(yùn)藏深邃哲理內(nèi)涵的特點(diǎn)以及《紅樓夢》研究史上哲學(xué)闡釋相對缺失的狀況，以神話原型為基點(diǎn)，以哲學(xué)精神為取向，通過還原性、整合性、思辨性的獨(dú)特解讀，去展現(xiàn)《紅樓夢》博大精深的哲學(xué)精神與文化智慧。(24)

魯?shù)虏拧豆糯自捫≌f形態(tài)發(fā)展史論》，用了三小節(jié)的篇幅詮釋《紅樓夢》哲理意蘊(yùn)，其理論支點(diǎn)是莊禪意識。作者認(rèn)為，“莊禪意識為曹雪芹提供了觀察世界的方法，沿著莊禪的思想路線分析《紅樓夢》，可能是闡釋作者創(chuàng)作意旨的重要角度”。曹雪芹有著慘痛的生活經(jīng)歷，對社會表象有相當(dāng)?shù)亩床炝?，“他把社會的一切世相都建立在真假、有無、色空上來考察，而又超越兩邊”。人們通常說的揭示封建社會的衰敗趨勢，悲悼各色人等的命運(yùn)，表現(xiàn)封建家族后繼無人，控訴封建制度戕害人性等，都是從政治觀念和實(shí)用理性主義角度得出的結(jié)論，未必是曹雪芹的本意。曹雪芹的本意應(yīng)該是作品表現(xiàn)出來的“超越價值的第一自然，苦苦探求第二自然潛藏著的本質(zhì)——人生愛、欲、悲、歡、散、毀、敗、老、死的內(nèi)原因，及其主宰萬物變異的原動力，探索人生命的真正價值是什么”。(25)

劉敬圻的《〈紅樓夢〉主題多義性論綱》一文，雖然探討的是《紅樓夢》的主題，但論述的著眼點(diǎn)是敘事結(jié)構(gòu)美學(xué)。從這一詮釋維度展開，作者將《紅樓夢》的敘事結(jié)構(gòu)視為“多層面的復(fù)合組織”，即由三種悲劇組成:一是賈寶玉不被世人理解，與社會格格不入，這是精神悲劇;二是一群“異樣女子”在各自的遭際中被摧殘、被扭曲、被毀滅，這是人生悲劇;三是一個名門旺族由于子孫不孝、勾心斗角而趨于衰敗，這是歷史悲劇(26)。“三種悲劇”的解讀表述，將讀者的目光導(dǎo)向?qū)徝酪暯恰?/p>

《紅樓夢》哲學(xué)/美學(xué)研究方法，注重對文本進(jìn)行主體價值思考和主客體關(guān)系的闡述，諸如主體性、生命體驗(yàn)、生命意識、悲劇意識、終極關(guān)懷、情感、人性、自由、解脫等，都是這種研究方法加以強(qiáng)調(diào)并力圖解答的文化命題，它表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膬?nèi)在性、哲理性和思辨性，具有文化超越意向。

五、回歸文本:文學(xué)研究

朱淡文在《紅樓夢論源》“自序”中認(rèn)為:“就《紅樓夢》之研究方法而論，似可分為文藝學(xué)研究和文獻(xiàn)學(xué)研究兩大部類。”(27)以此區(qū)分，索隱研究、考證研究、探佚研究等應(yīng)屬文獻(xiàn)學(xué)研究，哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)研究應(yīng)歸屬文藝學(xué)研究。成窮《從〈紅樓夢〉看中國文化》把對《紅樓夢》的研究分為“內(nèi)在化”與“外在化”兩類:認(rèn)為“內(nèi)在化”的研究是從主體價值維度詮釋《紅樓夢》，關(guān)注藝術(shù)作品的內(nèi)在精神及其從中透現(xiàn)出來的文化精神;而其它的研究方法，諸如歷史學(xué)研究、社會學(xué)研究，甚至文學(xué)研究都屬于“外在化”研究(28)。相比之下，成窮的分類更細(xì)，他將哲學(xué)/美學(xué)研究與文學(xué)研究區(qū)分開。

吳宓《紅樓夢新談》大約是最早的一篇從文學(xué)視角認(rèn)真研究《紅樓夢》的專論。這是他1919年3月在哈弗大學(xué)所作的演講稿，1920年3、4月間分兩期發(fā)表于《民心周報》。文章內(nèi)容涉及小說宗旨、題材范圍、敘事結(jié)構(gòu)、人物形象、情境描述等，可以看出，吳宓是有意識地運(yùn)用現(xiàn)代小說理論系統(tǒng)分析《紅樓夢》(29)。

魯迅是較早從文學(xué)角度進(jìn)入《紅樓夢》世界的。他認(rèn)為:“全書所寫，雖不外悲喜之情，聚散之跡，而人物事故，則擺脫舊套，與在先之人情小說甚不同。”(30)“至于說到《紅樓夢》的價值，可是在中國底小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)是敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！?31)魯迅從文學(xué)發(fā)展和小說藝術(shù)的角度對《紅樓夢》整體觀照。

問世于1948年的王昆侖的《紅樓夢人物論》，是第一部系統(tǒng)分析小說藝術(shù)形象的專著。全書共有19篇文章，包括《花襲人論》《晴雯之死》《秦可卿與李紈》《王熙鳳論》《史湘云論》《薛寶釵論》《黛玉之死》《賈寶玉的逃亡》等。作者通過形象、生動、優(yōu)美的語言，對《紅樓夢》中的各類人物形象進(jìn)行深入、細(xì)致的分析評判，對后來出現(xiàn)的人物評論產(chǎn)生了較大的影響。

二十世紀(jì)七十年代，海外學(xué)者余英時有感于《紅樓夢》研究中越來越泛濫的歷史學(xué)傾向和泛政治化的社會學(xué)傾向，提出在《紅樓夢》研究領(lǐng)域也存在著“兩個世界”，試圖建立“紅學(xué)研究新典范”。八十年代始，內(nèi)地學(xué)術(shù)界對遠(yuǎn)離文本的研究方法有所質(zhì)疑，提出《紅樓夢》研究應(yīng)“回歸文本”，即應(yīng)分析研究《紅樓夢》作品本身?！都t樓夢》文本分析研究一度成為研究熱門，人們從作品主題、人物形象、小說結(jié)構(gòu)、情節(jié)、語言、敘事觀點(diǎn)乃至比較文學(xué)等各個角度展開研究，涌現(xiàn)出一批學(xué)術(shù)成果。

研究作品主題，也就是研究作者的創(chuàng)作傾向、主觀命意。曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》的本意究竟是什么?這個問題從《紅樓夢》問世以來就一直存在。曹雪芹自稱，他的作品已將“真事隱去”，用“假語村言”表述，寫的是“滿紙荒唐言”，期待讀者能體會他的“其中味”。脂硯齋的評點(diǎn)也多次提到作者的“立意本旨”。但曹雪芹筆法隱晦，脂硯齋藏頭露尾，這就使得《紅樓夢》的主題成為一個謎。索隱派、考證派、社會學(xué)派都曾試圖解開這個謎。用文學(xué)研究的方法探究作品主題，當(dāng)然和索隱派、考證派及社會學(xué)派的研究方法不同。

文本分析研究者認(rèn)為，作品的主旨應(yīng)該存在于作品本身，從作品中發(fā)掘作者的創(chuàng)作傾向，這是最可靠的路徑，只有認(rèn)真、深入地分析作品，才能得出最貼合作者本意的結(jié)論。但是，這個主題，我們真的就能從作品中尋得嗎?按照接受美學(xué)的觀點(diǎn)，作者的本意和文本的本義都是不可能被復(fù)現(xiàn)、被還原的，因?yàn)槲谋颈旧頉]有永恒不變的含義和意義。一部作品的意義，依賴閱讀主體的積極介入，只存在于讀者的審美觀照和感受中，受閱讀主體的思想情感和心理結(jié)構(gòu)的左右支配，是一種相對的具體的存在。因此，一部作品在讀者沒有閱讀之前，只是半完成品，作品的意義是作者和讀者共同完成的。如此說來，我們研究作品的主題豈非毫無意義?卻又不然。雖然接受主體對作品審美的積極參與，決定了作者主觀命意不可復(fù)原，但文本本身卻是接受主體詮釋的前提，作品主題是依附于文本敘事結(jié)構(gòu)的。接受主體只有緊扣文本，從整體結(jié)構(gòu)上把握文本、分析文本，才能得出合理的、有意義的、貼近作者本意的結(jié)論，才能避免對作品作隨意的、荒誕的、非審美的解讀。曹雪芹的主觀命意存在于《紅樓夢》文本之中，讀者可以貼近它、體味它，卻無法還原它。不同的接受主體在閱讀、詮釋《紅樓夢》時，都是根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)和生活閱歷去闡釋它、品味它。這樣，《紅樓夢》的主題就具有多重意義。越是偉大的作品，其內(nèi)張力就越強(qiáng)，闡釋空間就越大，作品主題就越復(fù)雜。

與作品主題一樣，人物形象分析也是各抒己見，顯示出個性化、多樣化和豐富性。同一個人物會出現(xiàn)截然相反的兩種評價，同一個場景、同一番說辭，會從不同的角度進(jìn)行分析。有關(guān)人物形象分析的專著就有幾十種，這還不包括那些只在有關(guān)章節(jié)中涉及人物形象分析的著作，至于研究論文更是數(shù)不勝數(shù)了。這種情況既說明《紅樓夢》中的人物形象性格是復(fù)雜的，具有很大的闡釋空間，也表明解讀者在分析過程中加入了主體意向。對作品人物形象分析須注意克服兩方面的問題，一是忽略對作品整體性把握，片面追求“新意”，別出心裁，過度詮釋，表現(xiàn)出主觀隨意性;二是缺乏對文本認(rèn)真細(xì)致的閱讀、分析，沒有主見，不作思考，人云亦云，毫無新意。

對《紅樓夢》的結(jié)構(gòu)、情節(jié)、語言、敘事觀點(diǎn)等展開討論，可看做文學(xué)研究方法中形式分析模式。周中明《紅樓夢的語言藝術(shù)》從語言的角度研究作品，探討、總結(jié)了小說的語言藝術(shù)特點(diǎn)。全書共16篇文章，分別論述了《紅樓夢》語言藝術(shù)的整體美、風(fēng)格美、寓意美、簡潔美、哲理美、繪畫美、境界美，語言的性格性、生動性、準(zhǔn)確性、獨(dú)創(chuàng)性、含蓄性，以及俗語運(yùn)用、繼承與發(fā)展等，是一部研究《紅樓夢》語言藝術(shù)的專著。吳競存編《紅樓夢的語言》收錄研究論文14篇，主要從語言學(xué)的角度分析作品的語言特色，編者“試圖以18世紀(jì)北京話為著眼點(diǎn)，以現(xiàn)代語言學(xué)為指針，對《紅樓夢》某個語言‘點(diǎn)’作歷史的斷代的剖析，借以對現(xiàn)代漢語權(quán)威方言——北京話——勾勒出一個歷史層面”(32)。李慶信《跨時代的超越——〈紅樓夢〉敘述藝術(shù)新論》是一部從敘事學(xué)的角度對《紅樓夢》深入分析研究的專著。該書以小說文本為主體，以現(xiàn)代小說敘事學(xué)為理論框架，并借鑒其他理論觀點(diǎn)，對《紅樓夢》的敘事形態(tài)、敘事觀念、敘事方式、敘述層次、敘事時空、敘事體制、敘事內(nèi)容、敘事風(fēng)格、神話敘事和敘事筆法等作了較全面的探討。

廣闊視野下的對《紅樓夢》的跨門類、跨文化的研究，屬比較文學(xué)研究范疇。這種比較十分寬泛，既有不同文學(xué)形態(tài)的比較研究，也有對不同文化孕育的小說文本的比較研究，還有文學(xué)/文化傳承的尋根探索。徐扶明《紅樓夢與戲曲比較研究》，選取作品中有關(guān)家庭戲班、戲曲劇目、演出習(xí)俗、伶人生活命運(yùn)等內(nèi)容，結(jié)合清代戲曲發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行比較研究，論證小說描寫的戲曲情節(jié)與清初時代背景的關(guān)系。這是小說與戲曲兩種文學(xué)門類的比較研究。饒道慶《紅樓夢的超前意識與現(xiàn)代闡釋》，將《紅樓夢》與日本紫式部《源氏物語》、美國塞林格《麥田里的守望者》、捷克昆德拉《生活在別處》相比較，運(yùn)用現(xiàn)代新觀點(diǎn)(包括西方學(xué)術(shù)思想)來闡述《紅樓夢》的超前意識(33)。這是跨文化的小說文本比較。陳洪《從“林下”進(jìn)入文本深處——〈紅樓夢〉的“互文”解讀》一文，則是通過互文視角，審視《紅樓夢》生成的文學(xué)/文化血脈。將《紅樓夢》與《金瓶梅》比較、與才子佳人小說比較，都屬于這類尋根探索的比較研究。至于拿《紅樓夢》與蘇曼殊小說比較、與金庸小說比較等，則是向下延伸，研究《紅樓夢》對其他文本的影響了。

六、追蹤躡跡:“紅學(xué)”史研究

“紅學(xué)”史研究即是從學(xué)術(shù)史的角度總結(jié)《紅樓夢》研究的淵源流變、學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派，評述有影響的學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和“紅學(xué)”代表人物。目前已經(jīng)出版的這類著作有:郭豫適《紅樓夢研究小史稿》及續(xù)編、韓進(jìn)廉《紅學(xué)史稿》、白盾《紅樓夢研究史論》、劉夢溪《紅樓夢與百年中國》、杜景華《紅學(xué)風(fēng)雨》、歐陽健等《紅學(xué)百年風(fēng)云錄》、陳維昭《紅學(xué)通史》、孫玉明《紅學(xué):1954》等。

上述“紅學(xué)”史著作，從研究思路和撰寫模式上可劃分兩大類: 1．時間流程的敘述模式; 2．爭論焦點(diǎn)為中心的敘事模式?！都t樓夢研究小史稿》及續(xù)編、《紅學(xué)史稿》、《紅樓夢研究史論》和《紅學(xué)通史》應(yīng)列入第一類。共同特點(diǎn)是對200年來的《紅樓夢》研究做了系統(tǒng)的描述，“紅學(xué)”分期較為合理，對重要的研究著作、研究觀點(diǎn)都進(jìn)行了評述。郭、韓兩人的著作成書時間較早，對八十年代以后的“紅學(xué)”演變沒有涉及。白盾主編《紅樓夢研究史論》和陳維昭《紅學(xué)通史》對研究中的新問題，如著作權(quán)問題、曹雪芹墓碑問題、曹雪芹祖籍問題、《紅樓夢》成書過程等均有所評述，尤其是陳著從文化淵源討論“紅學(xué)”的古今流變，視野開闊，資料豐富。

《紅樓夢與百年中國》《紅學(xué)風(fēng)雨》《紅學(xué)百年風(fēng)云錄》和《紅學(xué): 1954》都是以爭論焦點(diǎn)為中心展開敘述。劉夢溪《紅樓夢與百年中國》將“紅學(xué)”發(fā)展歸結(jié)為考證派紅學(xué)、索隱派紅學(xué)和小說批評派紅學(xué)，敘述中雖有獨(dú)到的見解，但整體架構(gòu)過于簡單。杜景華《紅學(xué)風(fēng)雨》對20世紀(jì)紅學(xué)史上幾次大的爭論進(jìn)行了回顧，對百年的紅學(xué)流派、紅學(xué)人物給予評價，但資料的搜集不夠豐富，視野不夠開闊。歐陽健等《紅學(xué)百年風(fēng)云錄》截取20世紀(jì)有關(guān)《紅樓夢》的重大爭論問題展開論述，總結(jié)了百年來“紅學(xué)”的風(fēng)云變幻，對許多問題的看法頗有學(xué)術(shù)眼光。但執(zhí)筆者對親身經(jīng)歷的某些論爭，其結(jié)論明顯表現(xiàn)出偏執(zhí)傾向，缺乏史論的公允。孫玉明《紅學(xué):1954》詳細(xì)描繪了發(fā)生在20世紀(jì)50年代的“《紅樓夢》研究批判運(yùn)動”，對其起因、過程進(jìn)行了描述并提出了認(rèn)真的思考。作者采用“還原歷史真實(shí)”的方式敘述這一段令人心痛的經(jīng)歷，具有歷史反思的閱讀效果。受“截面式”的敘述體例的限制，該書不可能表現(xiàn)《紅樓夢》研究史的整體發(fā)展歷程。

結(jié)論

自《紅樓夢》問世以來，《紅樓夢》的研究就已經(jīng)開始，至今已有200多年。早期的評點(diǎn)派、題詠派不去說它，索隱、考證、探佚的研究方法都承接史學(xué)、經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)，其產(chǎn)生和存在都有相應(yīng)的合理性，尤其是考證工作，搜集、論證了大量的史料文獻(xiàn)，在作者、版本、成書過程方面都有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。時至今日，索隱太荒誕，考證文獻(xiàn)不足，探佚又過于捕風(fēng)捉影。在沒有新的過硬的文獻(xiàn)資料的情勢下，過于癡迷，一味糾纏，對《紅樓夢》的研究并不能起到正面的效果。社會學(xué)研究將《紅樓夢》與社會政治、經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，有其科學(xué)性、合理性，但過度闡釋，過分強(qiáng)調(diào)作品的教育功能、認(rèn)識功能，則會變?yōu)橛顾咨鐣W(xué)。我們應(yīng)該汲取這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。文化學(xué)研究是一種借題發(fā)揮，研究者的興趣不在作品本身，卻能緊貼文本，借船出海，擴(kuò)大《紅樓夢》的影響，挖掘作品的文化潛力。哲學(xué)/美學(xué)的研究方法是對《紅樓夢》文化精神、內(nèi)在意蘊(yùn)和主體價值的思考，這種研究具有形而上的特質(zhì)，需要相應(yīng)的理論為導(dǎo)引，敘述要有一定的超越性、思辨性，目前此類研究仍欠缺深度和思想穿透力，有待進(jìn)一步提高。文學(xué)研究方法在“紅學(xué)”界相當(dāng)普遍，一方面文學(xué)研究緊扣文本，而《紅樓夢》文本的內(nèi)張力是十分巨大的，有難以窮盡的闡釋空間;另一方面研究者可以充分發(fā)揮主觀能動性，多視角、多層次地解讀文本。但目前這類研究有影響、高質(zhì)量、有創(chuàng)新的較少，大多都不能讓人耳目一新、深受啟發(fā)。紅學(xué)史研究較有成就，已出版的著作各有千秋，對《紅樓夢》研究的整體的發(fā)展走向與輪廓已基本描述清楚，但對學(xué)術(shù)流派、研究方法、文化淵源等方面的研究仍有所欠缺。

注:

①蔡元培《石頭記索隱》，朱一玄編《紅樓夢資料匯編》，南開大學(xué)出版社1985年版，第919頁。

②壽鵬飛《紅樓夢本事辨證》(文藝叢刻乙集)，商務(wù)印書館1927年版，第26頁。

③蔡元培《石頭記索隱第六版自序——對于胡適之先生〈紅樓夢〉考證之商榷》，《石頭記索隱紅樓夢考證》(《〈紅樓夢〉資料叢書·考證》)，北京大學(xué)出版社1989年版，第1頁。

④［唐］司馬貞《史記索隱序》，《二十五史》(1)，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第2頁。

⑤⑦［唐］司馬貞《史記索隱后序》，《二十五史》(1)，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3、3頁。

⑥參見［西晉］杜預(yù)《春秋左氏傳序》，《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社1999年版。

⑧［清］曹雪芹《脂硯齋評批〈紅樓夢〉》“凡例”，齊魯書社1994年版，第2頁。

⑨王夢阮《紅樓夢索隱提要》，朱一玄編《紅樓夢資料匯編》，南開大學(xué)出版社1985年版，第916頁。

⑩蔡元培《石頭記索隱》，朱一玄編《紅樓夢資料匯編》，南開大學(xué)出版社1985年版，第919頁。

(11)參見薩孟武《〈紅樓夢〉與中國舊家庭》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，

(12)胡適《清代學(xué)者的治學(xué)方法》，《胡適文存》第一集，上海書店出版社1989年版，第242頁。

(13)胡適《紅樓夢考證》，《中國章回小說考證》，上海書店1980年版，第218－220頁。

(14)周汝昌《紅樓夢新證》“重排后記”，人民文學(xué)出版社1976年版。

(15)陳維昭對此論提出反駁，參見陳維昭《紅學(xué)與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)思想》第2章，人民文學(xué)出版社2000年版。

(16)參見季新《紅樓夢新評》，載1915年《小說?！返?卷第1、2期。季新，即汪精衛(wèi)。

(17)參見何其芳《論〈紅樓夢〉》，劉夢溪編《紅學(xué)三十年論文選編》，百花文藝出版社1983年版。

(18)洪秋蕃《紅樓夢抉隱》，上海印書館1925年版，第1－2頁。

(19)本章節(jié)所說的“文化研究”，不包括文學(xué)、哲學(xué)、宗教等精神文化研究。

(20)(28)參見成窮《從〈紅樓夢〉看中國文化》，三聯(lián)書店1994年版。

(21)王國維《紅樓夢評論》，洪治綱主編《王國維經(jīng)典文存》，上海大學(xué)出版社2003年版，第132－153頁。

(22)劉小楓《拯救與逍遙》，上海人民出版社1988年版，第281頁。

(23)余英時《紅樓夢的兩個世界》，上海社會科學(xué)院出版社2006年版，第34頁。

(24)參見梅新林《紅樓夢哲學(xué)精神》，華東師范大學(xué)出版社2007年版。

(25)魯?shù)虏拧豆糯自捫≌f形態(tài)發(fā)展史論》，南開大學(xué)出版社2002年版，第240－242頁。

(26)劉敬圻《〈紅樓夢〉主題多義性論綱》，張錦池、鄒進(jìn)先編《中外學(xué)者論紅樓——哈爾濱國際〈紅樓夢〉研討會論文選》，北方文藝出版社1989年版。

(27)朱淡文《紅樓夢論源》“自序”，江蘇古籍出版社1992年版。

(29)吳宓《紅樓夢新談》，原文分6個小節(jié)標(biāo)題: 1、宗旨正大; 2、范圍寬廣; 3、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn);4、事實(shí)繁多;5、情景逼真;6、人物生動。

(30)魯迅《中國小說史略》，《魯迅全集》(9)，人民文學(xué)出版社1981年版，第233頁。

(31)魯迅《中國小說的歷史的變遷》，《魯迅全集》(9)，人民文學(xué)出版社1981年版，第338頁。

(32)吳競存編《〈紅樓夢〉的語言》，北京語言出版社1996年版，第9頁。

(33)饒道慶《紅樓夢的超前意識與現(xiàn)代闡釋》，北京圖書館出版社2004年版。此書分上下兩編，上編論述《紅樓夢》的批判精神、悲劇精神、死亡意識、價值關(guān)懷等;下編將《紅樓夢》與其他文學(xué)相比較。

作者單位:暨南大學(xué)文學(xué)院責(zé)任編輯:徐永斌