陳忠海

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)：一場(chǎng)金融缺位的“近代化”

陳忠海

19世紀(jì)60年代，中國(guó)興起了一場(chǎng)以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的革新運(yùn)動(dòng)，廣泛學(xué)習(xí)西方先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，創(chuàng)辦了一批近代軍事、民用工業(yè)，開辦新式交通運(yùn)輸業(yè)，奠定了中國(guó)近代工業(yè)的基礎(chǔ)，這就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。但是這場(chǎng)聲勢(shì)浩大、持續(xù)了30多年的運(yùn)動(dòng)，并沒有改變近代中國(guó)積貧積弱的現(xiàn)實(shí)，也沒有讓中國(guó)擺脫半殖民地半封建社會(huì)的命運(yùn)。

大辦實(shí)業(yè)

19世紀(jì)上半期中國(guó)發(fā)生了兩件大事，一是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，二是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。對(duì)滿清政府來說，在外患、內(nèi)憂的雙重夾擊下國(guó)勢(shì)更加衰頹，根基更加不穩(wěn)，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上就是國(guó)家的財(cái)政狀況日益惡化。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清朝的財(cái)政收支基本平衡并保持少量盈余，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款高達(dá)1960萬兩，支出軍費(fèi)約4000萬兩；第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款1600萬兩，軍費(fèi)不少于4000萬兩。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)下來，產(chǎn)生了1億兩的額外支出，大約是1840年財(cái)政收入的3倍，這徹底改變了清朝的財(cái)政狀況。隨之爆發(fā)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，一方面使國(guó)家財(cái)政收入大幅減少，如1853年的財(cái)政收入還不到正常水平的一半；另一方面每年都要增加一筆巨大的軍餉支出。

陳忠海，本刊專欄作家，長(zhǎng)期從事金融工作，先后供職于銀行、金融資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)公司，專注經(jīng)濟(jì)史和三國(guó)歷史文化研究，出版有《曹操秘史》《曹操》《三國(guó)往事》《浪花淘盡英雄》《生子當(dāng)如孫仲謀》《曠世雄才劉玄德》《機(jī)關(guān)》及隨筆集、詩集等，有多部作品在香港、臺(tái)灣出版。

面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)已難以為繼的局面，李鴻章、左宗棠、曾國(guó)藩、張之洞等一部分朝廷官員意識(shí)到中國(guó)正面臨“數(shù)千年未有之變局”，他們“痛定思痛”，提出學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技、富國(guó)強(qiáng)兵的口號(hào)，得到了朝廷的支持。1861年，朝廷設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門，除負(fù)責(zé)外交，還負(fù)責(zé)推動(dòng)包括新式教育、交通、工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、軍事等各項(xiàng)建設(shè)，拉開了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的序幕。

其后一批“洋務(wù)派”受到重用，在他們的主持下，各地大規(guī)模引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，以“自強(qiáng)”為口號(hào)創(chuàng)辦了江南制造局、金陵制造局、福州船政局等一批近代軍事工業(yè)，在很短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)了鑄鐵、煉鋼、機(jī)器生產(chǎn)等方面的空白；又以“求富”為口號(hào)大力發(fā)展民用工業(yè)和新式交通運(yùn)輸業(yè)，創(chuàng)辦了一批近代礦業(yè)、電報(bào)業(yè)、郵政、鐵路等企業(yè)，近代紡織業(yè)、自來水廠、發(fā)電廠、機(jī)器繅絲、軋花、造紙、印刷、制藥、玻璃制造等工業(yè)企業(yè)紛紛建立起來，縮小了與西方先進(jìn)國(guó)家在這方面的差距。

資金短板

辦工廠、造機(jī)器、修路架橋，這些都需要大量資金，尤其造槍造炮、買軍艦、辦學(xué)堂還是“只出不進(jìn)”的花錢項(xiàng)目，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起的30多年間共興辦了19個(gè)軍事工業(yè)、30個(gè)民用工業(yè)企業(yè)，還興辦了一批近代交通運(yùn)輸企業(yè)，清政府眼看日子都過不下去了，突然之間哪來這么多錢呢？

1867年至1871年間在建中的福州船政局（維基百科資料圖）

資金的確是個(gè)大問題，為了解決這個(gè)問題清政府和“洋務(wù)派”們都想盡了辦法，在國(guó)家和地方財(cái)政都極為困難的情況下努力解決資金來源問題。軍事工業(yè)主要靠政府投資，具體來源是軍費(fèi)撥劃，如江南制造局剛建立時(shí)每月需要經(jīng)費(fèi)約1萬兩，是從淮軍軍費(fèi)中列支的。中央財(cái)政困難，有時(shí)就直接從上交國(guó)庫的關(guān)銳、厘金中留一部分充作經(jīng)費(fèi)，再不足時(shí)靠“洋務(wù)派”分掌的各地財(cái)政予以解決。至于民用項(xiàng)目，資金來源主要有官款和招商引資兩部分，官款即財(cái)政資金，一般不直接投資企業(yè)，而以“借墊”的形式給企業(yè)使用，以此為“啟動(dòng)資本”設(shè)立公司，向社會(huì)出售股份獲取資金，如輪船招商局設(shè)立時(shí)借墊官款13.5萬兩，同時(shí)以股份制形式募集股金100萬兩，作為開辦企業(yè)的資金。

可以看出，辦洋務(wù)的資金一部分來自中央和地方財(cái)政的撥款，一部分來自以股份公司名義募集的資金，資金的這種來源方式?jīng)Q定了企業(yè)“所有制”形式，一種是官辦，一種是所謂“官督民辦”，前一種是純粹的“國(guó)企”，后一種雖然打著股份公司的旗號(hào)，但控制權(quán)都在“洋務(wù)派”手中，如30家民用工業(yè)企業(yè)中李鴻章經(jīng)辦的就有12家，他們“亦商亦官”的身份決定了這些企業(yè)其實(shí)也都是“國(guó)企”或“準(zhǔn)國(guó)企”。

這一點(diǎn)與西方近代工業(yè)化國(guó)家有所不同，19世紀(jì)30年代德國(guó)開始了近代工業(yè)化，其解決資金來源的渠道主要有兩條，一是從銀行融資，二是設(shè)立股份制公司吸引民間資本。同期的法國(guó)除了通過銀行募集資金外還進(jìn)行了金融創(chuàng)新，設(shè)立了“土地信貸銀行”“動(dòng)產(chǎn)信貸銀行”等類似于交易所性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，將社會(huì)閑散資金集中起來支持工商業(yè)發(fā)展，在提高資金使用效率的同時(shí)也降低了融資成本。在中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起前后，近鄰日本正經(jīng)歷著一場(chǎng)明治維新運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)近代工業(yè)化是其中重要內(nèi)容，其資金來源主要是國(guó)內(nèi)已經(jīng)有相當(dāng)實(shí)力的金融業(yè)，1868年日本維新政府上臺(tái)，兩年時(shí)間就印出了4800萬日元的紙幣，僅拿出其中的一半就解決了維新政府的日常運(yùn)轉(zhuǎn)問題，剩下的是支持本國(guó)工商業(yè)發(fā)展的資金。

從西方工業(yè)近代化的成功實(shí)踐可以看出，其工業(yè)化的資金來源主要是本國(guó)金融體系以及通過設(shè)立股份制公司等手段募集社會(huì)資金，政府直接投入并不是資金來源的主渠道。政府的財(cái)政資金總是有限的，靠省吃儉用籌集建設(shè)資金難免捉襟見肘，更何況清政府的財(cái)政岌岌可危，依靠它推動(dòng)近代工業(yè)化進(jìn)程，不用說民用工業(yè)，就連朝廷力保的軍事工業(yè)在關(guān)鍵時(shí)刻也經(jīng)?！暗翩溩印保铠櫿略M(fèi)了很大力氣為海軍爭(zhēng)得每年200萬兩、共5年的軍費(fèi)和相關(guān)軍事工業(yè)投資，但實(shí)際拿到手的僅有50萬兩，一向強(qiáng)勢(shì)的李鴻章也無可奈何，因?yàn)槌⒇?cái)政能擠出來這點(diǎn)錢已經(jīng)費(fèi)了九牛二虎之力。

政府不花錢也能辦成事，而且辦得更好，一向標(biāo)榜“師夷長(zhǎng)技以制夷”的“洋務(wù)派”們難道不明白這個(gè)道理嗎？

問題何在

道理未必不明白，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)“洋務(wù)派”們卻無能為力，因?yàn)檫@個(gè)問題涉及到了制度層面，也就是體制問題。“中體西用”是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最根本的指導(dǎo)思想，體制是不能輕易改變的。

從金融體制上看，清朝中期以后實(shí)行的是從明朝繼承而來的銀本位制，主幣是白銀，而且是銀兩，國(guó)家也沒有真正意義上的銀行，不能像日本那樣通過準(zhǔn)備金制度和杠桿效應(yīng)發(fā)行信用貨幣，政府沒有錢，能想到的就是加捐加稅。當(dāng)時(shí)也有錢莊和票號(hào)這樣的金融機(jī)構(gòu)，但它們與近代銀行有很大不同，錢莊、票號(hào)一般規(guī)模較小，經(jīng)營(yíng)上以家族管理為主，業(yè)務(wù)僅限于國(guó)內(nèi)或某個(gè)地區(qū)，借款利率較高，向它們借款的人多以應(yīng)急為主，很少用于生產(chǎn)性資金周轉(zhuǎn)，這些特點(diǎn)決定它們無法代替銀行的作用，也滿足不了政府大宗借款的需求。

維持政府運(yùn)營(yíng)需要錢，巨額軍費(fèi)需要錢，辦洋務(wù)也需要錢，省吃儉用無濟(jì)于事，加捐加稅也有極限，沒有自己的銀行又不能舉內(nèi)債、不能印鈔票，清政府最后只剩下了一條出路：向外國(guó)銀行借款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，晚清時(shí)期朝廷累計(jì)舉外債85筆，金額高達(dá)3.7億兩，這些錢不僅需要支付8%－10%的高額利息，而且許多借款都以關(guān)銳、鹽稅、路權(quán)作抵押，在金融控制權(quán)被外國(guó)銀行掌握后，清政府的財(cái)政大權(quán)最后也拱手相讓了。

清政府建立的第一家官辦銀行——大清戶部銀行的誕生已經(jīng)是20世紀(jì)初的事情了，在此之前許多有識(shí)之士不斷呼吁建立自己的銀行，但清政府一直遲遲未能響應(yīng)，一方面是決策者先進(jìn)金融知識(shí)的缺失，另一方面是固守舊制的慣性和惰性早已消弭了創(chuàng)新進(jìn)取的精神，近代公司制度在中國(guó)遲遲不能落地生根，也與此有關(guān)。

近代公司制是各國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的重要推手，但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，千百年來習(xí)慣地認(rèn)為工商業(yè)者是社會(huì)的“末流”，無論其如何富有，終究沒有與國(guó)家及其代理人談判、簽約的資格，所以在很長(zhǎng)時(shí)間里相當(dāng)多的人無法設(shè)想由民營(yíng)公司控制著國(guó)家的某些重要領(lǐng)域，自然也沒有人主動(dòng)思考并為公司制的建立做出制度的上安排。盡管洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中不少企業(yè)對(duì)外出售股份，但這與“股份制公司”完全是兩個(gè)概念，前者只是吸引公眾財(cái)務(wù)投資的一種形式，企業(yè)所有制形式和經(jīng)營(yíng)方式并不受此影響。也是到了20世紀(jì)初清政府《公司律》的頒布，才標(biāo)志著這一局面的結(jié)束，而這時(shí)喧鬧一時(shí)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束了。

貨幣并不等同于資本，把貨幣轉(zhuǎn)化為資本無外乎兩條最便捷的途徑：一是通過銀行等金融機(jī)構(gòu)為中介，把貨幣募集起來貸給企業(yè)；二是注冊(cè)成立公司，通過參股的方式直接投資。偏偏這兩條路都行不通，沒有銀行、不能注冊(cè)真正意義上的公司，這就是當(dāng)時(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所面臨的體制壁壘，是它無法突破的底線，這不僅決定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開辦企業(yè)資金來源渠道的單一性和匱乏性，也決定了這些企業(yè)在體制和機(jī)制上的困局，從而決定了它們的前途命運(yùn)。

有人說，一場(chǎng)甲午海戰(zhàn)終結(jié)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，如果北洋水師打了勝仗，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是另外一個(gè)結(jié)局，它會(huì)推動(dòng)中國(guó)完成近代化工業(yè)化的革命，開創(chuàng)國(guó)富民強(qiáng)的新局面。持這種觀點(diǎn)，是沒有看到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)除“外傷”之外還存在著致命的“內(nèi)傷”，其實(shí)不用經(jīng)受外力的摧殘洋務(wù)運(yùn)動(dòng)天生的不足就會(huì)讓它夭折，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中所開辦的企業(yè)后來紛紛倒閉，直接根源也不是一次偶然的海戰(zhàn)結(jié)果，戰(zhàn)敗后晚清被迫向列強(qiáng)全面開放市場(chǎng)，是這些企業(yè)難以為繼的最后原因。