吳江龍 劉伶俐

（華東師范大學政治學系，上海200241）

20世紀初，國家與民族發(fā)生著翻天覆地的變化，帝國主義和封建專制的雙重壓迫使人民生活在水深火熱之中。作為三民主義的核心，民權(quán)主義代表著孫中山對于人民權(quán)利的理解，是孫中山將人民的權(quán)利從理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實而畢生奮斗的事業(yè)，在此過程中，民權(quán)主義的內(nèi)涵也得以不斷完善。分析孫中山民權(quán)思想的學理，對當下中國的政治發(fā)展具有重要的借鑒意義。

一、形成時期：反抗專制和建立共和國

1894年11月24日，中國歷史上第一個革命團體——興中會在檀香山成立。在興中會盟書中，“驅(qū)除韃虜，恢復中華”的最終目標是“創(chuàng)立合眾政府”，革命性是興中會的首要特點。從1895～1905年這10年間，興中會的活動指向“驅(qū)逐韃虜”，而“創(chuàng)立合眾政府”在當時還是比較遙遠的目標。

1905年，孫中山領(lǐng)導的興中會與華興會、復興會在東京合并成立同盟會。同盟會的政治綱領(lǐng)為孫中山提出的“驅(qū)除韃虜，恢復中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”，這16字政治綱領(lǐng)被普遍視為三民主義的由來。在同盟會成立前，孫中山長期流亡海外，對海外政治生態(tài)的反思使他重新思考中國的制度設(shè)計。在旅歐、旅美期間，孫中山深入考察了各國政體，認識到國家的強盛有賴于民權(quán)的實現(xiàn)，而民權(quán)的實現(xiàn)依賴于共和制度。封建專制制度“視國家為一人之產(chǎn)業(yè)，制度立法，多在防范人民，以保全其私產(chǎn)”，[1]220因此，“除非在行政體系中造成一個根本的改變，局部和逐步的改革都是無望的”[1]102。以帝王為中心的制度設(shè)計決定了它不可能賦權(quán)予民，任何改良主義都是不徹底的。對于共和制度的向往使得孫中山最終選擇了革命之路。

這一時期，孫中山民權(quán)思想的主要內(nèi)涵是“自由”與“平等”。在孫中山看來，“自由”和“平等”是一體兩面，他認為“歐洲各國從前革命，人民為爭平等和爭自由都是一樣的出力，一樣的犧牲……更有許多人認為，要能夠自由，必須得到平等，如果得不到平等，便無從實現(xiàn)自由”。[2]6911905年，孫中山在《同盟會宣言》中明確提出：“民權(quán)主義的理論……要其一貫之精神，則為自由、平等、博愛”[1]69；1906年，孫中山又在《中國同盟會革命方略》中強調(diào)，用革命的手段推翻滿清政府，建立一個“自由、平等和博愛”的共和國，新政權(quán)保障國民“皆平等以有參政權(quán)”。[3]325辛亥革命結(jié)束了兩千多年的封建帝制，對于孫中山來說，民國的成立標志著民族主義與民權(quán)主義都已實現(xiàn)，今后的主要任務(wù)是“固守中華民國，實行民生主義”，[3]169之后他便投身于實踐之中。

總體來看，雖然孫中山民權(quán)思想的諸多部分在早期階段已經(jīng)具有理論雛形，如革命程序、五權(quán)憲法等，但在民國成立前，孫中山革命的重心在于發(fā)動革命、推翻清政府、建立共和國。可以說，孫中山對民權(quán)思想的認識已經(jīng)有了初步的模型。如果說推翻清政府是實現(xiàn)民權(quán)的充分條件，那么共和國的建立則是實現(xiàn)民權(quán)的必要條件。從邏輯上講，孫中山理解的民權(quán)是制度的產(chǎn)物，制度不僅能夠提供民權(quán)，而且能夠保障民權(quán)。

二、發(fā)展時期：民國時代與制度創(chuàng)新

袁世凱繼任總統(tǒng)后不久，就迅速掌控議會，推進復辟進程。此后，強人政治留下的權(quán)力真空加速了軍閥時代的來臨，張勛復辟，段祺瑞解散議會，軍閥混戰(zhàn)，依靠制度設(shè)計實現(xiàn)民權(quán)顯得遙遙無期，歷史殘留下來的封建官僚、軍閥和投機政客成為實現(xiàn)民權(quán)的障礙。因此，實現(xiàn)民權(quán)的主體范圍不應該囊括這些群體。孫中山在1916年5月發(fā)表的《第二次討袁宣言》中，提出要不使“謀危民國者復生于國內(nèi)”[3]392。

針對掌權(quán)者的不作為，孫中山敏銳地察覺到民國既有的制度是不完整的。既然制度本身不足以保障民權(quán)，那么創(chuàng)新便是實現(xiàn)民權(quán)的路徑，這便是五權(quán)憲法和直接民權(quán)的由來。五權(quán)憲法早在1906年便已見諸文字，但是在民國成立時卻沒有成為基本制度設(shè)計。孫中山在多年之后曾經(jīng)回憶道：“兄弟在南京的時候，想要參議院立一個五權(quán)憲法，誰知各議員都根本不曉得什么叫做五權(quán)憲法”[4]589-590。五權(quán)是在三權(quán)分立的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，即行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。二次革命時期，孫中山開始大力宣傳五權(quán)憲法，個中原因既包括袁氏復辟時暴露出議會制衡總統(tǒng)的缺陷，又包括孫中山對西方政治制度的希冀。他認為代議制在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)真正的主權(quán)在民，它不能給國民真正具體的民權(quán)，也不能使國民真正行使民權(quán)，因而不是真正的民權(quán)?！懊绹娜龣?quán)憲法到底如何呢？研究的結(jié)果，覺得他不完備的地方很多，而且流弊亦不少?！盵5]487流弊主要體現(xiàn)在兩個方面：一是受到財產(chǎn)等諸多方面限制而選舉出來的官吏，極易導致政治腐敗，“美國政治腐敗散漫，是各國所沒有的”[3]330。防止風險產(chǎn)生的主要措施是設(shè)立考試院，通過考試選舉官員，不拘一格選舉人才，避免官員選舉程序的腐敗。二是議會的監(jiān)察權(quán)問題，孫中山認為監(jiān)察權(quán)從屬于議會容易產(chǎn)生強勢議會，而監(jiān)察權(quán)架空行政機關(guān)容易造成議會專制。這就需要設(shè)立獨立的監(jiān)察機關(guān)，監(jiān)管官吏的違法行為?？梢?，五權(quán)憲法比三權(quán)分立更為優(yōu)越，“中國相傳考試之制、糾察之制，實有其精藝，足以濟歐美法律、政治之窮，故主張以考證、監(jiān)察二權(quán)，與立法、司法、行政三權(quán)并立，合并為五權(quán)憲法”[6]61。

五權(quán)憲法完善了基本的制度設(shè)計，但民權(quán)的實現(xiàn)還必須在基層實施地方自治，特別是縣一級的自治，即“分縣自治，行直接民權(quán)”[7]35，地方自治的目的是人民能夠?qū)崿F(xiàn)“直接民權(quán)”，具體而言，就是實現(xiàn)選舉、罷免、創(chuàng)制和復決的權(quán)利。首先，選舉權(quán)作為政治權(quán)利的基礎(chǔ)，其內(nèi)涵就是普選，這是對西方國家以階級為劃分標準的超越。其次，為了克服選舉的風險，罷免權(quán)能夠保證人民可以撤銷所選官員的職務(wù)，實現(xiàn)“一面可以放出去，一面可以調(diào)回來，來往都可以從人民的自由”[8]104。再次，人民要直接參與管理和決定政治事務(wù)，必須要有實際的參政權(quán)，因此“人民制定法律的權(quán)力就是創(chuàng)制權(quán)”，即“大家看到一種法律，以為是很利于人民的，便要有一種權(quán)自己決定出來，交到政府去執(zhí)行”[3]26。最后，對于修訂和廢除法律的復決權(quán)，即“大家看到了從前的舊法律，以為是不利于人民的，便要有一種自己的權(quán)去修改，修改好了以后，便要政府執(zhí)行修改的新法律，廢止以前的舊法律”[3]194。孫中山認為，實現(xiàn)民權(quán)的前提是擁有這4種權(quán)利。

在這一階段，孫中山的民權(quán)思想得到了進一步發(fā)展，但孫中山在制度上的反思和創(chuàng)新依舊延續(xù)制度改良的路線，民眾在權(quán)利的獲得和保護上仍然依賴于制度本身。

三、成熟時期：戰(zhàn)后格局與人民共和國

1919年5月，中國在山東半島的主權(quán)訴求被凡爾賽和會拒絕的消息傳回國內(nèi)后，“五四運動”拉開歷史新的一幕。對于孫中山的民權(quán)思想，一戰(zhàn)后的國際政治格局和“五四運動”帶來了兩個重要的影響因素，即地緣政治和民族主義。正是在這一時期，孫中山的民權(quán)思想逐步發(fā)展成熟，其標志就是“以黨治國”的形成和對人民群眾主體地位的認識。

“以黨治國”思想的提出有以下三方面原因：首先，民國初期的政局亂象給孫中山留下了深刻的印象。“二次革命”后，他在日本組建了中華革命黨，國內(nèi)政壇充斥著權(quán)力的斗爭，孫中山意識到拯救中國只能重走革命之路?！笆枪拭駠魅苏?，實等于初生之嬰兒耳，革命黨者即產(chǎn)此嬰兒之母也，既產(chǎn)之矣，則當保育之、教育之，方盡革命之責也?！盵9]2111919年10月10日，孫中山將中華革命黨改組為國民黨，要求黨員“奉行主義，宣傳主義，說服和帶領(lǐng)全國人民都信仰和奉行本黨的主義”[10]282。同時，孫中山在1923年10月《黨員不可以存心做官發(fā)財》的演講中，解釋道：“所謂以黨治國，并不是要黨員都做官，然后中國才可以治；而是要本黨的主義實行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。簡而言之，以黨治國并不是本黨的黨員治國，而是用本黨的主義治國”[10]429。其次，陳炯明兵變是孫中山思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要因素?！巴尽钡谋撑驯┞冻鳇h建的弱點，渙散的黨組織內(nèi)投機者橫行，而革命“必賴有主義、有組織、有訓練之政治團體，本其歷史的使命，依民眾之熱望，為之指導奮斗，而達其所抱政治上之目的”[10]438。最后，“以黨治國”思想的提出與一戰(zhàn)后的世界新秩序也有密切關(guān)系。凡爾賽和約徹底澆滅了國人的希望，作為戰(zhàn)勝國的中國并沒有得到國際社會的認可，孫中山自己也說：“對于來自美國、英國、法國或者其他強國的援助，我已經(jīng)絕望了”[7]289，進而把目光投向了北方，他認為中國當下的積貧積弱源于軍閥割據(jù)，“三次失敗，皆因軍人持權(quán)、黨員無力，故黨之主張無力”，[11]117振興政治要學習蘇聯(lián)的革命歷史和建黨經(jīng)驗?！岸韲锩h能以一百英里之地，應十八面之敵，三年時間，卒將內(nèi)亂外患次第戡定者，因軍隊全屬黨人故也?！盵10]286而中國革命“只有革命黨的奮斗，沒有革命軍的奮斗”[12]296。因此，國民黨要想革命成功，不能寄希望于軍閥，而必須要有自己的軍隊。

“五四運動”帶來了馬克思主義在中國的傳播，共產(chǎn)主義的階級觀念讓孫中山認識到國民的主體應該是知識分子、農(nóng)民、工人和民族資產(chǎn)階級，其中最為重要的是工人，因為“工人是與世界、國家和社會最有益處的人”[13]145。同時，民族意識的覺醒也讓孫中山意識到當下中國的衰弱不是孤立的，而是在深層次上卷入資本主義世界體系的必然結(jié)果，如果不把國內(nèi)政局與國際政治相聯(lián)系，那么復興中華難有希望。在此背景下，“以黨治國”便與人民群眾發(fā)生聯(lián)系，政治宣傳與政治動員的對象是人民群眾，目的是建立“為一般人民所共有、非少數(shù)人而私”[5]59的共和國，這是這一時期民權(quán)思想的核心內(nèi)容。

從學理分析，“以黨治國”與人民共和國二者之間是不兼容的。黨肩負著宣傳主義、發(fā)動群眾的任務(wù)，同時，作為行動組織的黨必須掃除軍閥、建立軍隊。群眾不再是過去民權(quán)思想體系中權(quán)利的消極客體，而是參加革命、守衛(wèi)共和國的積極主體。孫中山曾經(jīng)在《三民主義》第一講中清晰地闡釋道：“現(xiàn)在要把民權(quán)來定一個解釋，便先要知道什么是民。大凡有國體有組織的眾人，就叫做民。什么是權(quán)呢?權(quán)就是力量，就是威勢，那些力量大到同國家一樣，就叫做權(quán)。力量最大的那些國家，中國話說列強，外國話便說列權(quán)。又如機器的力量，中國話就是馬力，外國話說是馬權(quán)，所以權(quán)和力實在是相同。有行使命令的力量，有制服群體的力量，就叫做權(quán)。把民同權(quán)合攏起來說，民權(quán)就是人民的政治力量?！盵14]可見，這里提及的“民權(quán)”在內(nèi)涵上已不同于前文所提及的“民權(quán)”。在前面兩個階段，“民權(quán)”即“right”，可以理解為“有資格做某事”[15]183；而此處的“民權(quán)”是“power”，即“影響他人行為的能力”[15]42。作為革命領(lǐng)袖，孫中山的話語體系是以人民為核心的。但是作為“right”的“民權(quán)”，落腳點是個體意義上的“權(quán)利”，而此時的“power”指代發(fā)動人民群眾形成的政治力量，其目的是爭取整體意義上人民的“right”。這樣的轉(zhuǎn)換意味著孫中山對于“民權(quán)”的理解已經(jīng)趨于成熟，兩個階段的制度發(fā)展和創(chuàng)新其實都是以第一個階段民權(quán)內(nèi)涵的“自由、平等與博愛”為目的的?，F(xiàn)實的殘酷使得孫中山認識到光靠政治革命以及隨后的制度設(shè)計不可能保證民眾權(quán)利得到實現(xiàn)和保障。因此，民眾的權(quán)利必須依靠民眾去爭取，權(quán)利不是單向度的，只有實現(xiàn)人民群眾整體的“生存權(quán)”和“安全權(quán)”，才能追求個體性權(quán)利。然而，爭取權(quán)利的二元主體——群眾和黨，二者具有明顯的政治性，如何調(diào)節(jié)二者的關(guān)系呢？在主權(quán)在民的基礎(chǔ)上，孫中山提出了晚年最為重要的民權(quán)思想——“權(quán)能分離”，這意味著理論和實踐的整合，也標志著民權(quán)思想體系的成熟。人民是國家的主人，但人民本身又是抽象的，在現(xiàn)實中“全民治國”基本不存在，“權(quán)能分離”因而具有正當性?！罢蝺勺值囊馑?，淺而言之，政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人的事就是政治，有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。”[16]692“政”是政權(quán)，“治”是治權(quán)，權(quán)能分離意味著政權(quán)的主體是人民，由人民管理政府，實現(xiàn)民權(quán)，而治理國家的任務(wù)則交給政府?！皣袷侵魅?，就是有權(quán)的人，政府是專門家，就是有能的人?！盵16]722目前，學術(shù)界的諸多研究大多數(shù)認為“權(quán)能分離”為國民黨的獨裁提供了合法性依據(jù)。然而，對于“權(quán)能分離”的理解不能停留在孤立的層面上，而必須結(jié)合歷史去解讀，否則就可能陷入“理論和概念暴力”[17]19。孫中山不僅是偉大的思想家，同時也是偉大的政治家，“權(quán)能分離”的提出是在堅持人民主權(quán)的基礎(chǔ)上為“以黨治國”提供正當性依據(jù)。個體性民權(quán)的實現(xiàn)有賴于作為整體人民權(quán)利（生存、安全和秩序）的實現(xiàn)。這也意味著，孫中山清醒地意識到了民權(quán)內(nèi)涵上的多元和實現(xiàn)路徑上的漸進。

[1]孫中山選集（上卷）[M].北京：人民出版社，2011.

[2]孫中山選集（下卷）[M].北京：人民出版社，2011.

[3]孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，2011.

[4]夏新華.近代中國憲政歷程[M].胡旭晟整理.北京：中國政法大學出版社，2004.

[5]孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，2011.

[6]孫中山全集（第7卷）[M].北京：中華書局，2011.

[7]陳旭麓，郝盛潮.孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1992.

[8]總理全集（第1卷）[M].上海：上海民智書局，1930.

[9]孫中山全集（第6卷）[M].北京：中華書局，2011.

[10]孫中山全集（第8卷）[M].北京：中華書局，2011.

[11]孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，2011.

[12]孫中山全集（第10卷）[M].北京：中華書局，2011.

[13]孫中山全集（第11卷）[M].北京：中華書局，2011.

[14]潘惠祥.晚年孫中山[EB/OL].http：//www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0210025g.htm，2003-3-31.

[15][英]安德魯·海伍德.政治學核心概念[M].吳勇，譯.中國人大出版社，2012.

[16]孫中山選集（下冊）[M].北京：人民出版社，2011.

[17][美]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學[M].陶東風，譯.上海：上海譯文出版社，2012.