黃文藪，蔡明岳，曾昭吝，黃敬君，黃明聲，單鴻，朱康順

TACE聯(lián)合125I放射性粒子植入治療肝細(xì)胞癌門靜脈癌栓

黃文藪，蔡明岳，曾昭吝，黃敬君，黃明聲，單鴻，朱康順

目的探討TACE聯(lián)合125I放射性粒子植入治療肝細(xì)胞癌（HCC）門靜脈癌栓（PVTT）的方法及療效。方法納入TACE聯(lián)合CT引導(dǎo)下植入125I放射性粒子治療的HCC合并PVTT患者48例。根據(jù)PVTT部位，分為門靜脈主干癌栓（A型）、門靜脈一級(jí)分支癌栓（B型）和門靜脈二級(jí)及以下分支癌栓（C型）。根據(jù)粒子是否植入到PVTT內(nèi)，分為癌栓內(nèi)直接植入法（癌栓內(nèi)部植入組）和癌栓周圍植入法（其粒子植入到癌栓周圍1.7 cm內(nèi)的肝實(shí)質(zhì)或腫瘤內(nèi)，癌栓周圍植入組）。比較不同類型PVTT及不同植入方法的癌栓控制率（DCR）、癌栓進(jìn)展時(shí)間（TTP）及患者總生存率（OS）。結(jié)果48例患者均成功進(jìn)行TACE及粒子植入治療。A、B、C型PVTT患者，中位OS（mOS）分別為8、11.5和15個(gè)月，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.003）；癌栓DCR分別為61.5%、70.8%和72.7%（P=0.548），肝內(nèi)腫瘤DCR分別為69.2%、75.0%和81.8%（P=0.483）；癌栓中位TTP分別為4.5、8和11個(gè)月（P=0.030），肝內(nèi)腫瘤中位TTP分別為5、9和9.5個(gè)月。癌栓內(nèi)部植入組和癌栓周圍植入組的mOS分別為10和11.5個(gè)月（P=0.239）；癌栓DCR分別為69.2%、68.2%（P=0.591），肝內(nèi)腫瘤DCR分別為73.1%和77.3%（P=0.502）；癌栓中位TTP分別為7和10個(gè)月（P=0.276），肝內(nèi)腫瘤中位TTP分別為8和9.5個(gè)月（P=0.089）。結(jié)論TACE聯(lián)合125I放射性粒子植入治療HCC伴PVTT，可有效控制PVTT和肝內(nèi)腫瘤進(jìn)展，延長患者生存期；癌栓內(nèi)直接植入法和癌栓周圍植入法，對(duì)PVTT的療效無影響。

肝細(xì)胞癌；門靜脈癌栓；近距離內(nèi)照射治療；肝動(dòng)脈化療栓塞

肝細(xì)胞癌（HCC）由于發(fā)病隱匿，診斷時(shí)往往已屬晚期。文獻(xiàn)報(bào)道，12.5%～39.7%HCC患者在診斷時(shí)就已存在門靜脈癌栓（portal vein tumor thrombus，PVTT）［1］。伴有PVTT的HCC患者屬巴薩羅那（Barcelona Clinic Liver Cancer，BCLC）分期C期，預(yù)后極差，平均生存率小于4個(gè)月［2］。如何對(duì)PVTT進(jìn)行有效的治療，是提高晚期HCC患者生存期的關(guān)鍵。文獻(xiàn)報(bào)道，外照射治療如三維適形外放射治療（three-dimensional conformal radiotherapy，3D CRT）對(duì)治療PVTT有一定效果［3］。但3D CRT存在許多局限：如放射視野大，較難避免正常肝組織（如膽管）的放射性損傷；照射劑量低、周期間隔長，難以對(duì)局部癌栓起到持續(xù)性徹底殺傷作用等。近年來興起的應(yīng)用125I放射性粒子植入近距離內(nèi)照射治療惡性腫瘤，可克服3D CRT外照射的局限。本文在TACE基礎(chǔ)上，聯(lián)合125I粒子植入治療48例HCC合并PVTT患者，取得了滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　材料與方法

1.1材料

1.1.1一般資料2011年10月—2014年3月在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院行TACE聯(lián)合CT引導(dǎo)下125I放射性粒子植入治療的HCC伴PVTT患者56例。所有患者HCC的診斷根據(jù)美國肝病學(xué)會(huì)（American Association for the Study of Liver Diseases，AASLD）標(biāo)準(zhǔn)［4］確診。PVTT由2名具有10年以上腹部影像學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師進(jìn)行診斷，2名醫(yī)師分別評(píng)閱CT或MR三期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描影像，一致診斷為PVTT時(shí)認(rèn)為診斷確立。所有患者均有慢性乙型肝炎及肝硬化背景。本研究納入標(biāo)準(zhǔn)為：①初次在我院接受TACE聯(lián)合CT引導(dǎo)下植入125I粒子治療的HCC合并PVTT患者；②年齡18～75歲；③美國東部腫瘤協(xié)作組（Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG）體力狀況（performance status，PS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為0～2分；④肝功能分級(jí)為Child-Pugh A級(jí)或B級(jí)；⑤PVTT依據(jù)TACE前7 d內(nèi)三期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)CT或MR診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)為：①PVTT累及腸系膜上靜脈、脾靜脈者；②門靜脈主干PVTT引起門靜脈主干完全阻塞，且無門靜脈側(cè)支循環(huán)者；③肝功能Child-Pugh C級(jí)患者；④凝血酶原時(shí)間大于18 s者；⑤曾經(jīng)經(jīng)歷外科手術(shù)、索拉菲尼、TACE、射頻消融治療者；⑥研究期間，接受索拉菲尼治療者。

56例患者中，符合上述條件者48例。根據(jù)PVTT的范圍分為3型［5］，A型：門靜脈主干PVTT，13例；B型：門靜脈一級(jí)分支PVTT，24例；C型：門靜脈二級(jí)及以下分支PVTT者，11例。

1.1.2材料①密封籽源125I粒子，長4.5 mm，直徑0.8 mm，活度0.8 mCi，平均能量27～35 KeV，穿透半徑1.7 cm，半衰期為60.1 d。②治療計(jì)劃系統(tǒng)（therapy plan system，TPS）：北京智博高科有限公司生產(chǎn)的近距離放射治療三維TPS系統(tǒng)。③引導(dǎo)系統(tǒng)：TOSHIBA 16排螺旋CT，掃描條件為120 kV，180 mAs，層厚及層間隔均為5 mm。

1.2方法

1.2.1總體治療計(jì)劃根據(jù)HCC患者影像學(xué)資料初次診斷為PVTT時(shí)，均先行TACE治療，在TACE后7～10 d內(nèi)行CT引導(dǎo)下125I粒子植入術(shù)，以TPS制定治療計(jì)劃，將粒子置于PVTT內(nèi)部或PVTT周圍1.7 cm以內(nèi)的肝實(shí)質(zhì)或腫瘤內(nèi)。125I粒子植入術(shù)后3和7 d復(fù)查肝功能、凝血功能、血常規(guī)。術(shù)后每4～6周行CT或MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，評(píng)價(jià)是否需要再次接受TACE或125I粒子植入。

1.2.2TACE治療過程經(jīng)股動(dòng)脈穿刺入路，使用5 F-RH或Cobra導(dǎo)管插管至肝總動(dòng)脈，明確肝內(nèi)腫瘤位置及供血血管。使用微導(dǎo)管超選擇插管至腫瘤供血?jiǎng)用}，以洛鉑50 mg溶于5 ml 5%葡萄糖注射液中，與超液化碘油10 ml充分混合形成混懸液，緩慢注入腫瘤供血?jiǎng)用}內(nèi)。再依據(jù)供血?jiǎng)用}直徑選擇不同大小的聚乙烯醇顆粒（polyvinyl alcohol，PVA）或明膠海綿顆粒對(duì)腫瘤供血?jiǎng)用}栓塞。對(duì)合并肝動(dòng)脈-門靜脈瘺患者，先用300～1000 μm PVA或明膠海綿顆粒栓塞。

1.2.3CT引導(dǎo)下125I粒子植入術(shù)治療過程制定治療計(jì)劃：術(shù)前常規(guī)行肝臟CT平掃及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，定義門靜脈癌栓近端為靶區(qū)，將相關(guān)影像學(xué)資料導(dǎo)入TPS系統(tǒng)，制定計(jì)劃時(shí)要求布源點(diǎn)分布在癌栓內(nèi)部（距癌栓近端＜1.7 cm）或其周圍肝實(shí)質(zhì)或腫瘤實(shí)質(zhì)（距癌栓近端＜1.7 cm），靶體積比（target volume ratio，TVR）＞95%，靶區(qū)90%致死率劑量（D90）為120～160 Gy。同時(shí)確保周邊重要器官組織如脊髓、膽囊、胰腺等不受照射，即TVR為0。確定穿刺路徑、布源位置、粒子源數(shù)目。穿刺路徑要求避開肝內(nèi)大血管、腹腔內(nèi)血管及重要組織器官如膽囊、胰腺等。

125I粒子植入前，先行CT平掃定位，根據(jù)TPS制定的計(jì)劃，確定穿刺平面、穿刺點(diǎn)及布源位置。局麻后使用18 G穿刺針進(jìn)行穿刺，穿刺到位后按治療計(jì)劃布源。125I粒子置于PVTT內(nèi)或其周圍1.7 cm內(nèi)的肝實(shí)質(zhì)或腫瘤。在穿刺過程中，如果穿刺針直接穿刺到PVTT，為了避免針道轉(zhuǎn)移，則直接植入125I粒子，之后更換穿刺針繼續(xù)進(jìn)行布源。術(shù)畢再次行肝臟平掃，驗(yàn)證125I粒子放置數(shù)目及位置，并與預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行比較，進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)證，必要時(shí)再次置放粒子。術(shù)后3、7 d復(fù)查肝功能、凝血時(shí)間及血常規(guī)。每4～6周行CT或MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描評(píng)價(jià)治療效果。

1.2.4療效評(píng)價(jià)由2名具有10年以上影像學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師，共同分析聯(lián)合治療術(shù)前及術(shù)后隨訪的CT或MR影像學(xué)資料，評(píng)價(jià)聯(lián)合治療后肝內(nèi)腫瘤及PVTT的變化，觀察有無肝內(nèi)新發(fā)病灶或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等。

1.2.4.1PVTT的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：由于PVTT的療效評(píng)價(jià)目前尚缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)［6］，因此，由上述2名醫(yī)師分別結(jié)合術(shù)前和術(shù)后影像學(xué)表現(xiàn)，依據(jù)下述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行PVTT療效評(píng)價(jià)，如評(píng)價(jià)結(jié)果不一致則共同討論決定，同時(shí)觀察治療前后門靜脈主干的通暢情況：①完全緩解（CR），指PVTT全部消失；②部分緩解（PR），指PVTT范圍縮??；③病灶穩(wěn)定（SD），指PVTT范圍無明顯增大或縮?。虎懿≡钸M(jìn)展（PD），指PVTT范圍增大。

1.2.4.2肝內(nèi)腫瘤病灶療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：以改良實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［6］（modified response evaluation criteria in solid tumors，mRECIST）評(píng)價(jià)治療效果。①CR，定義為肝內(nèi)病灶全部消失；②PR，肝內(nèi)病灶范圍較前縮小30%以上；③SD，肝內(nèi)病灶范圍縮小不超過30%，增大小于20%；④PD，肝內(nèi)病灶范圍增大超過20%，或出現(xiàn)新發(fā)的肝內(nèi)轉(zhuǎn)移灶或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶。

1.2.4.3疾病控制率（disease control rate，DCR）：定義為聯(lián)合治療后肝內(nèi)病灶或PVTT根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)為CR、PR或SD，并且至少持續(xù)4周以上的患者百分比，即（CR+PR+SD）×100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

根據(jù)粒子植入方法、125I粒子是否植入到PVTT內(nèi)，分為內(nèi)部植入組（粒子直接植入癌栓內(nèi)）和周圍植入組（125I粒子植入到癌栓周圍1.7 cm內(nèi)的肝實(shí)質(zhì)或腫瘤內(nèi)）。使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，分別統(tǒng)計(jì)患者總體、不同類型（A、B、C型）的PVTT以及不同方法（內(nèi)部植入組及周圍植入組）患者的DCR、至疾病進(jìn)展時(shí)間（time to tumor progression，TTP）、總生存期（overall survival，OS）。組間DCR比較采用Pearson Chi-Square法，組間TTP和OS比較采用Kaplan-Meier法。P＜0.05被認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1技術(shù)成功率

48例患者均完成TACE和粒子植入，技術(shù)成功率100%，其中癌栓內(nèi)部植入組26例，癌栓周圍植入組22例。共行TACE術(shù)103例次，行粒子植入術(shù)61例次。每次植入粒子數(shù)為14～50粒，腫瘤匹配周邊劑量為120～160 Gy。植入粒子總數(shù)為1 284粒，例均植入粒子26.7粒。

48例患者中，4例發(fā)生粒子移位于門靜脈三級(jí)分支以下。所有患者術(shù)中及術(shù)后均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥?；颊吒喂δ苤笜?biāo)（ALT、AST、總膽紅素、白蛋白，凝血酶原時(shí)間等）及血常規(guī)指標(biāo)，聯(lián)合治療后無明顯變化。

2.2不同類型PVTT的療效比較

48例患者聯(lián)合治療后PVTT總DCR為68.8%。A、B、C型PVTT患者的中位OS（mOS）分別為8、11.5和15個(gè)月，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03）。不同類型PVTT的DCR、中位TTP和肝內(nèi)腫瘤中位TTP比較見表1、2。48例患者治療后，32例（66.7%）患者門靜脈主干完全通暢，其中A型2例，B型19例（圖1），C型11例。不同類型PVTT生存曲線分析見圖2。

表1　不同類型PVTT的療效比較（例）

2.3不同粒子植入方法的療效比較

48例患者隨訪期間，死亡18例，失訪9例，21例存活。中位OS為12.5個(gè)月。26例癌栓內(nèi)部植入組中，死亡10例，失訪6例，存活10例，mOS為10個(gè)月；22例癌栓周圍植入組中，死亡8例，失訪3例，存活11例，mOS為11.5個(gè)月。兩組間mOS比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.239）。

表2　不同類型PVTT的肝內(nèi)腫瘤療效比較（例）

圖2　不同類型PVTT患者的生存曲線

癌栓內(nèi)部植入組與癌栓周圍植入組PVTT和肝內(nèi)病灶的DCR、中位TTP比較見表3、4。

圖1　不同部位癌栓治療結(jié)果

在12例肝內(nèi)病灶PD患者中，有6例僅為肝內(nèi)原發(fā)病灶增大，肝內(nèi)及全身未見新發(fā)病灶；有6例可發(fā)現(xiàn)肝內(nèi)新發(fā)病灶，其中內(nèi)部植入組4例，周邊植入組2例。

表3　不同粒子植入方法的PVTT療效

表4　不同粒子植入方法的肝內(nèi)腫瘤療效

3　討論

如何對(duì)PVTT進(jìn)行有效的治療，是提高晚期HCC患者生存期的關(guān)鍵。TACE已成為中晚期HCC的主要治療手段之一，但其治療作用，主要體現(xiàn)在治療肝內(nèi)原發(fā)腫瘤病灶，對(duì)癌栓的治療作用甚微，較少或很少有碘化油化療栓塞乳劑進(jìn)入到癌栓，這也是目前TACE對(duì)合并PVTT的HCC治療效果不理想的重要原因。

HCC對(duì)放射治療較為敏感，文獻(xiàn)報(bào)道3D-CRT等外放射治療PVTT，mOS可達(dá)到6.7～8個(gè)月［7］。植入125I放射性粒子行近距離內(nèi)照射治療腫瘤，近年來引起關(guān)注［8-9］。與3D CRT等傳統(tǒng)外照射治療相比，125I放射性粒子治療PVTT具有以下優(yōu)勢(shì)：①靶區(qū)局部照射劑量高，可達(dá)120～160 Gy，可以更有效殺死腫瘤細(xì)胞。與此同時(shí)，靶區(qū)周邊正常組織器官的放射性損傷可控制在最小范圍；②植入于體內(nèi)照射靶區(qū)，照射范圍不受呼吸及體位等影響；③對(duì)靶區(qū)的照射為持續(xù)性，可不間斷地以治療劑量對(duì)腫瘤進(jìn)行照射，作用于各個(gè)增殖周期的腫瘤細(xì)胞；④術(shù)前以TPS制定計(jì)劃，可精確控制腫瘤整體的照射劑量，并確保腫瘤內(nèi)部照射劑量均勻一致。

HCC合并PVTT的治療難度在于如何對(duì)PVTT進(jìn)行有效治療，控制其進(jìn)展和肝內(nèi)轉(zhuǎn)移。然而，TACE的作用主要針對(duì)肝內(nèi)腫瘤，對(duì)PVTT作用甚微，其對(duì)合并門靜脈主干和一級(jí)分支癌栓者1年生存率只有5.8%［10-11］。本研究利用125I放射性粒子近距離內(nèi)照射治療的優(yōu)勢(shì)，在TACE栓塞肝內(nèi)腫瘤和癌栓血供的基礎(chǔ)上，將粒子精準(zhǔn)植入到癌栓內(nèi)或癌栓周圍距PVTT近端1.7 cm處，達(dá)到有效治療癌栓和控制肝內(nèi)腫瘤的目的。對(duì)合并門靜脈主干、一級(jí)分支、二級(jí)分支癌栓患者的mOS分別達(dá)到8、11.5和15個(gè)月，較文獻(xiàn)報(bào)道單純TACE或單純放療明顯提高［7-12］。我們認(rèn)為這主要?dú)w功于125I粒子對(duì)癌栓的有效控制和TACE對(duì)肝內(nèi)腫瘤的栓塞作用：①125I粒子對(duì)癌栓的有效控制，對(duì)門靜脈主干、一級(jí)分支、二級(jí)分支癌栓控制率分別達(dá)到61.54%、70.83%、72.73%，中位TTP時(shí)間分別達(dá)到4.5個(gè)月、8個(gè)月和11個(gè)月。②癌栓的有效控制和TACE的作用，緩解了肝內(nèi)腫瘤的進(jìn)展。本研究中，不同類型PVTT肝內(nèi)腫瘤的中位TTP時(shí)間均達(dá)到5個(gè)月以上。③癌栓的有效控制還可維持門靜脈主干通暢，減輕肝功能損傷，為后續(xù)TACE治療提供條件。本研究中，有32例（66.7%）患者保持門靜脈主干完全通暢。

PVTT的部位與患者預(yù)后密切相關(guān)。Shi等［13］發(fā)現(xiàn)，外科手術(shù)治療合并PVTT的HCC患者，PVTT受侵范圍越廣，預(yù)后越差。Niu等［14］以TACE治療HCC伴PVTT也發(fā)現(xiàn)，癌栓越接近門靜脈主干，治療效果越差。本研究也得出相似結(jié)果：PVTT侵犯范圍越接近門靜脈主干，mOS越短。分析其原因，可能與125I放射性粒子不能按計(jì)劃植入到門靜脈主干癌栓有關(guān)。因受肝裂和肝門部較大肝動(dòng)脈、膽道的影響，部分患者門靜脈主干癌栓的近端及周圍1.7 cm范圍內(nèi)不能按計(jì)劃植入125I粒子，因而部分癌栓不在粒子照射范圍內(nèi)而影響療效。對(duì)門靜脈主干癌栓患者，仍是125I粒子植入治療的難點(diǎn)，術(shù)前應(yīng)仔細(xì)評(píng)估穿刺針的入路，利用125I粒子治療的有效照射范圍，使主干癌栓在粒子照射范圍內(nèi)，達(dá)到有效治療癌栓的目的。

本研究發(fā)現(xiàn)，125I粒子直接植入到癌栓內(nèi)和植入到癌栓周圍1.7 cm范圍內(nèi)的肝實(shí)質(zhì)或腫瘤中，可同樣發(fā)揮對(duì)癌栓的治療作用，2種植入方法對(duì)癌栓的控制率和中位TTP相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這為我們?cè)贑T引導(dǎo)下按治療計(jì)劃植入125I粒子，確保PVTT充分受到照射提供了條件。我們可以按照治療計(jì)劃，在確保PVTT充分受照射的前提下，將125I粒子植入到距PVTT近端1.7 cm內(nèi)的周圍肝實(shí)質(zhì)或腫瘤中。這種植入方法對(duì)門靜脈主干PVTT者可能更為合適，特別是在嚴(yán)重肝硬化患者中，由于肝臟縮小、肝裂增寬，門靜脈主干缺乏肝實(shí)質(zhì)包繞保護(hù)，直接穿刺PVTT更易導(dǎo)致腹腔出血，而125I粒子植入到PVTT周圍肝實(shí)質(zhì)內(nèi)，可減少穿刺出血的風(fēng)險(xiǎn)。另外，粒子放置在癌栓周圍，而非直接穿刺癌栓置放者，還可能減少癌栓脫落、發(fā)生癌栓肝內(nèi)播散和粒子順門靜脈血流移位。本研究中觀察到12例肝內(nèi)病灶PD患者中，有6例發(fā)現(xiàn)肝內(nèi)新發(fā)病灶，其中內(nèi)部植入組4例，周圍植入組2例。內(nèi)部植入組的8例PD患者中還觀察到4例粒子移位至門靜脈次級(jí)分支。以上現(xiàn)象提示粒子直接植入于癌栓內(nèi)部時(shí)，可能導(dǎo)致肝內(nèi)腫瘤擴(kuò)散。

綜上所述，在TACE基礎(chǔ)上，聯(lián)合125I粒子植入HCC合并PVTT的患者進(jìn)行近距離內(nèi)照射治療，可有效控制PVTT和肝內(nèi)腫瘤進(jìn)展，延長患者生存時(shí)間，對(duì)門靜脈一級(jí)及以下分支癌栓者，聯(lián)合治療更有效。將粒子植入到PVTT近端周圍肝實(shí)質(zhì)或腫瘤實(shí)質(zhì)（距癌栓近端＜1.7 cm）內(nèi)，與直接穿刺植入到PVTT內(nèi)，對(duì)PVTT的治療效果相似，適合應(yīng)用于門靜脈主干癌栓的粒子治療，直接穿刺植入法可能增加因穿刺導(dǎo)致的肝內(nèi)腫瘤播散。

［1］Minagawa M，Makuuchi M.Treatment of hepatocellularcarcinoma accompanied by portalvein tumor thrombus［J］.World J Gastroenterol，2006，12:7561-7567.

［2］Llovet JM，Bustamante J，Castells A，et al.Natural history of untreated nonsurgical hepatocellular carcinoma:rationale for the design and evaluation of therapeutic trials［J］.Hepatology，1999，29:62-67.

［3］Bruix J，Sherman M，Practice Guidelines Committee，American Association for the Study of Liver Diseases.Management of hepatocellulacarcinoma［J］.Hepatology，2005，42:1208-1236.

［4］Tazawa J，Maeda M，Sakai Y，et al.Radiation therapy in combination with transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma with extensive portal vein involvement［J］.J Gastroenterol Hepatol，2001，16:660-665.

［5］Zhu K，Chen J，Lai L，et al.Hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus:treatment with transarterial chemoembolization combined with sorafenib:a retrospective controlled study［J］.Radiology，2014，272:284-293.

［6］Lencioni R，Llovet JR.Modified RECIST（mRECIST）assessment for hepatocellular carcinoma［J］.Semin Liver Dis，2010，30:52-60.

［7］Zeng ZC，F(xiàn)an J，Tang ZY，et al.A comparison of treatment combinations with and without radiotherapy for hepatocellular carcinoma with portal vein and/or inferior vena cava tumor thrombus［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005，61:432-443.

［8］劉健，張福君，吳沛宏，等.CT導(dǎo)向下125Ⅰ粒子植入治療肝門區(qū)肝癌［J］.介入放射學(xué)雜志，2005，14：606-609.

［9］翁志成，楊維竹，江娜，等.CT引導(dǎo)下125Ⅰ放射性粒子植入治療肝癌門靜脈癌栓的療效評(píng)價(jià)［J］.介入放射學(xué)雜志，2010，19：535-539.

［10］Chung GE，Lee JH，Kim HY，et al.Transarterial chemoembo lization can be safely performed in patients with hepatocellular carcinoma invading the main portal vein and may improve the overall survival［J］.Radiology，2011，258:627-634.

［11］Luo J，Guo RP，Lai EC，et al.Transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis:a prospective comparative study［J］.Ann Surg Oncol，2011，18:413-420.

［12］Georgiades CS，Hong K.D'angelo M，et al.Safety and efficacy of transarterial chemoembolization in patients with unresectable hepatocellular carcinoma and portal vein thrombosis［J］.J Vasc Interv Radiol，2005，16:1653-1659.

［13］Shi J，Lai EH，Li N，et al.Surgical treatment of hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus［J］.Ann Surg Oncol，2010，17:2073-2080.

［14］Niu ZJ，Ma YL，Kang P，et al.Transarterial chemoembolization compared with conservative treatment for advanced hepatoce llular carcinoma with portal vein tumor thrombus:using a new classification［J］.Med Oncol，2012，29:2992-2997.

Transarterial chemoembolization combined with CT-guided125I seed implantation for the treatment of hepatocellular carcinoma associated with portal vein tumor thrombus

HUANG Wen-sou，CAI Ming-yue，ZENG Zhao-lin，HUANG Jing-jun，HUANG Ming-sheng，SHAN Hong，ZHU Kang-shun.Department of Radiology，Third Affiliated Hospital of Sun Yet-sen University，Interventional Radiology Institute，Sun Yat-sen University，Guangzhou，Guangdong Province 510630，China

ZHU Kang-shun，E-mail：zhksh010@163.com

ObjectiveTo evaluate the therapeutic effect of transarterial chemoembolization（TACE）combined with CT-guided125I seed implantation in treating hepatocellular carcinoma（HCC）complicated by portal vein tumor thrombus（PVTT），and to discuss the technical points.MethodsA total of 48 HCC patients with PVTT were enrolled in this study.TACE combined with CT-guided125I seed implantation was carried out in all 48 patients.Based on the sites of PVTT，the lesions were classified into type A（PVTT within main portal vein），type B（PVTT within level-1 portal branch）and type C（PVTT within level-2 or more distal portal branch）.According to whether the125I seeds were directly implanted into the PVTT or not，the patients were divided into direct in-tumor thrombus implantation group（group A）and around tumor thrombus implantation group（group B；the125I seeds were implanted in the liver parenchyma or in tumor tissue around the tumor thrombus within 1.7 cm region）.The tumor thrombus control rate（TTCR），the disease control rate（DCR），the time to progress（TTP）and the overall survival rate of patients（OS）were determined，and the results were compared among different types and groups.ResultsTACE combined with CT-guided125I seed implantationwas successfully accomplished in all 48 patients.The median OS of type A，B and C was 8，11.5 and 15 months respectively（P=0.003）；the TTCR of type A，B and C was 61.5%，70.8%and 72.7%respectively（P= 0.548）；the DCR of type A，B and C was 69.2%，75%and 81.8%respectively（P=0.483）；the median TTP of type A，B and C was 4.5，8 and 11 months respectively（P=0.030）；the median TTP of intra-hepatic tumor of type A，B and C was 5，9 and 9.5 months respectively（P=0.012）.The median OS in group A and group B was 10 and 11.5 months respectively（P=0.239）；the TTCR in group A and group B was 69.2%and 68.2% respectively（P=0.591）；the DCR of intra-hepatic tumor in group A and group B was 73.1%and 77.3% respectively（P=0.502）；the median TTP of tumor thrombus in group A and group B was 7 and 10 months respectively（P=0.276）；and the median TTP of intra-hepatic tumor in group A and group B was 8 and 9.5 months respectively（P=0.089）.ConclusionFor the treatment of hepatocellular carcinoma complicated by portal vein tumor thrombus，TACE combined with CT-guided125I seed implantation can effectively control the progress of both the tumor thrombus and the intra-hepatic tumor and prolong patient's survival time. Implantation of125I seeds into the portal vein tumor thrombus and implantation of125I seeds into the liver parenchyma around the tumor thrombus have the same therapeutic results.（J Intervent Radiol，2015，24：488-493）

hepatocellular carcinoma；portal vein tumor thrombus；brachytherapy；transarterial chemoembolization

R735.7

A

1008-794X（2015）-06-0488-06

2014-11-17）

（本文編輯：俞瑞綱）

10.3969/j.issn.1008-794X.2015.06.006

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（81371655）

510630廣州中山大學(xué)介入研究所中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院放射科

朱康順E-mail：zhksh010@163.com