高鵬月

（廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004）

父的錯位與重置
——論《天龍八部》中的尋父原型及其命運(yùn)悲劇本質(zhì)

高鵬月

（廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004）

原型是一個復(fù)雜又深刻的范疇，運(yùn)用原型批評的方式來解讀新派武俠名作《天龍八部》情節(jié)設(shè)置上的尋父原型和對人物塑造上的替罪羊原型，可以揭示出藏在故事背后的本質(zhì)——命運(yùn)悲劇，人被注定的宿命所捉弄，及反抗所帶來的悲痛。

原型；尋父；替罪羊；命運(yùn)悲劇

《天龍八部》是金庸先生的巔峰之作，作品的“無人不冤，有情皆孽”的人物與情節(jié)魅力令許多讀者手不釋卷，其中的佛性、英雄人物塑造、悲劇意識等內(nèi)容又一直被學(xué)者們津津樂道，可見，雖然是通俗文學(xué)形式，但這部作品從內(nèi)到外都透露著“高雅”氣息，十分獨(dú)到、巧妙，值得一讀再讀，對其進(jìn)行研究和解讀也是十分必要的。

原型批評這一20世紀(jì)西方文論中的重要流派，提供了一種適宜的方法。原型批評一改新批評的“近看”模式，而是“向后站”，注重文學(xué)傳統(tǒng)的力量，專注于宏觀地、整體地看待文學(xué)、解讀文學(xué)。這樣的一種批評方法有助于我們?nèi)娴亟庾x這一文學(xué)作品，發(fā)現(xiàn)其中隱藏的內(nèi)核和本質(zhì)。

一、原型的初步界定

原型是一個很復(fù)雜的概念，在不同領(lǐng)域、不同時期都有不同的內(nèi)涵，即使在原型批評理論中，原型的界定也是非常艱難的，歸結(jié)起來還是因為其內(nèi)涵的豐富性。在運(yùn)用原型來解讀作品前，先對其進(jìn)行一個初步的界定是很有必要的。

原型批評的先驅(qū)榮格認(rèn)為，原型就是集體無意識，是非個人的，是遺傳得來的，是“人類命運(yùn)或人類精神的一塊殘片”。弗萊在其《批評的剖析》中借用了榮格的原型概念，認(rèn)為原型是一種“典型的即反復(fù)出現(xiàn)的意象”?！拔野言涂醋鍪俏膶W(xué)作品里的因素，或是一個人物，一個意象，一個敘事定勢，或是一種可以從范疇較大的同類描述中抽取出來的思想?！睆母トR的描述中，我們可以看到原型是一種從重復(fù)的文學(xué)現(xiàn)象中被抽取出來的“內(nèi)核”，是無形的，可以通過意象、象征、主題、人物、母題、場景等形式表現(xiàn)出來，這些我們平時經(jīng)常提及的范疇都是原型的載體和表現(xiàn)形式，卻并不是原型，原型是本質(zhì)的、是內(nèi)部的，從內(nèi)涵和外延上都是大于以上這些表現(xiàn)形式的。原型批評便是對文學(xué)中的重復(fù)現(xiàn)象進(jìn)行分析，一開始許多批評家愿意將原型歸結(jié)為神話或儀式的形式，所以也叫神話原型批評，用來泛指原型批評。但原型批評與神話原型批評二者是不同的，后者的范圍要比前者廣一些，因為原型不一定通過神話的方式展現(xiàn)。

一般而言，文藝作品中經(jīng)常出現(xiàn)的原型可分為四類：意象、細(xì)節(jié)描述、情節(jié)和角色典型。在分析《天龍八部》這一作品時，運(yùn)用原型批評方法，主要注重其情節(jié)上的尋父原型和角色塑造上的替罪羊原型，最終揭示作品的命運(yùn)悲劇本質(zhì)。

二、尋父原型

在西方文學(xué)作品中，“尋父”是一個常見的主題?！秺W德賽》以及《尤里修斯》都十分典型，許多其他文學(xué)作品也被加以“尋父”主題或“尋父”心理的解讀。在這一模式中所蘊(yùn)含的原型其實(shí)是一種歸屬之感，是精神上的皈依之處，是精神上的“尋父”。與“戀母”相比，“戀母”更傾向于一種情感上的歸屬，而“尋父”則更像是一種尋神、尋理、尋根。這種尋根才是“尋父”主題的原型——即人需要找到自己的位置和身份，找到精神的歸屬之地。

《天龍八部》中的種種情境、情節(jié)設(shè)置，使主人公們陷入到了歸屬的錯位，他們都“認(rèn)錯”了父親，也就是認(rèn)錯了自己的精神歸屬，于是，這些主人公們被迫地走上了“尋父”之旅。

（一）尋父不見：蕭峰、慕容復(fù)

作品中的兩個正俠的情況便是“尋父”的典型。“北喬峰，南慕容”，這兩個書中所塑造出的武林世界中的公認(rèn)的青年英豪面對著相似的宿命。喬峰是契丹人，慕容復(fù)是鮮卑人，二人都不知道自己的父親其實(shí)還活著，他們都被自己真正的父親暗中逼迫著走上一條與漢人為敵的道路。

不同的是，喬峰一開始并不知道自己并非漢人，他一直維護(hù)漢人，對屠殺漢人的遼人深惡痛絕，卻沒想到自己所知的生父其實(shí)是養(yǎng)父，自己所認(rèn)的師父其實(shí)是殺父仇人，這一切都發(fā)生了錯位，在知道自己其實(shí)是“蕭峰”之時，他便失了“父”，開始了復(fù)仇之路，其實(shí)也就是“尋父”之旅。雖然不自知，但他越陷越深的復(fù)仇之路其實(shí)是由生父造成的，生父為了讓他無法在漢人中生存，一步步地“陷害”兒子，其實(shí)是一種將兒子從養(yǎng)父陣營拉回自己陣營的行為，這樣的行為其實(shí)也是一種“尋子”的表現(xiàn)。蕭峰在發(fā)現(xiàn)了自己的生父其實(shí)并沒有死去的時候，這“尋父”之路算是告一段落，他也接受了自己遼人的身份，找到了自己的歸屬。

慕容復(fù)雖然一開始就知道自己是鮮卑人，但他一直活在來自父親的復(fù)國使命之中，直到父親慕容博的出現(xiàn)，他在受到了欺騙的同時又帶著欣喜，他一直的復(fù)國之路其實(shí)就是一種精神上的“尋父”，“國”通過父親傳遞出來，父與國同氣連枝，復(fù)國就是恢復(fù)父親所營造出的精神家園。

二人的生父死而復(fù)生后又消失隱退，但留下了新的“身份”和歸屬給兒子，兒子們其實(shí)是帶父上路，父親在兒子的血脈里，兒子在為父親而活。

（二）遇父不識：段譽(yù)、虛竹

與兩位正俠的尋父境況不同，段譽(yù)和虛竹這兩個誤打誤撞的“歪才”的尋父表現(xiàn)形式是遇父不識。段譽(yù)逃脫名義上的父的領(lǐng)地，從大理來到中原，經(jīng)歷了一系列的冒險、結(jié)識了許許多多的人，整部小說的故事都是段譽(yù)這一離家的王子的奇遇。這一路上，生父段延慶都有著或多或少的參與和推動，一直以第一大惡人自居的活死人，也被段譽(yù)看做是如此不堪之人，而他卻是段譽(yù)真正的父親。段譽(yù)一直在遇父不識，但他的冒險之旅其實(shí)就是以脫離名義父親的掌控為初衷，他不喜歡父親給他安排的習(xí)武的內(nèi)容，所以逃走，并漸漸身不由己。段延慶本身是大理的太子，段譽(yù)尋到真正的父后最終回到大理做了皇帝，這皇帝的愿望是段延慶畢生愿望，被兒子完成了，也是一種承襲，也正是尋父的結(jié)果——段譽(yù)作為“子”找到了自己的“父”，找到了身份、位置和歸屬，“子”踏上了“父”的路，這與前面所論述的蕭峰、慕容復(fù)的生活軌跡是異曲同工的，是子尋父后的回歸。

另外一位主人公虛竹的情況與段譽(yù)也是相似的，即遇父不識。虛竹一直在少林寺長大，卻不知道人人敬仰的少林方丈竟是自己的生父，也是那個害苦了義兄的“帶頭大哥”。虛竹的尋父是從破戒開始的，他的尋父之旅就是破戒之旅，他自己也是父親破了色戒的結(jié)果。虛竹一路受阿紫的捉弄破了昏戒，因天山童姥的算計又破了色戒……如此種種都是一心向佛的虛竹所不樂意為之的，因此他前往少林領(lǐng)罰，只為重回“小和尚生活”，也就是這時，他才真正知道了自己的生父是誰，在知道的同時，即失去了父親，在這一點(diǎn)上，段譽(yù)與他的情況也類似。尋父的虛竹被動地走上了父親的老路——破戒，也與父親一樣成為了一門派的主人，這些暗合都是作者有意為之，并不知父，卻在走著父親的老路，這便是尋父原型的體現(xiàn)，便是尋找自己精神皈依的體現(xiàn)。

二人都遇父不識，識父便失，都與自己生父的軌跡暗合，都做著生父在做或者是想做的事，這些都是他們尋父的體現(xiàn)。

無論何種具體情節(jié)的不同，但這些男性主人公都不自覺地活成了生父的樣子，都在不自覺地為生父完成愿望，生父都是他們一開始不知道的或是以為已經(jīng)死去的——失父，故事的情節(jié)發(fā)展就是他們尋父的過程，尋到父親后，他們的命運(yùn)都發(fā)生了改變，這種改變其實(shí)是一種回歸，即主人公們作為“子”回歸“父”所在的位置，所屬的身份，所代表的精神。盡管這種回歸都是被動的，都是背離他們初衷的。這樣的共同的內(nèi)在軌跡，無疑說明了《天龍八部》中所存在的尋父原型。

三、替罪羊原型

替罪羊原型是西方文學(xué)作品中的一個較常見的原型，源于《圣經(jīng)·舊約》，上帝為考驗亞伯拉罕的忠誠，命其將獨(dú)生子以撒殺死來獻(xiàn)祭，亞伯拉罕遂準(zhǔn)備殺死以撒，這時，上帝相信了他的忠誠并及時阻止，結(jié)果，亞伯拉罕便抓了一只公羊代替，替罪羊之說由此產(chǎn)生。漸漸，替罪羊便代指實(shí)際無罪，代人受過的無辜者。

《天龍八部》中，蕭峰無疑是一個替罪羊形象，他本是個正義的英雄，卻承擔(dān)了馬幫主之死、譚公譚婆之死、養(yǎng)父母之死、恩師玄苦大師之死這些莫須有的罪過。其中后三個的真兇都是蕭遠(yuǎn)山，蕭峰是代父受過。

慕容復(fù)因為父親所留下的興復(fù)大燕的野心，而做了許多違背道義的壞事，父親才是這一切的始作俑者，所以他一定程度上也是替罪羊形象。

段譽(yù)的悲劇則在于許多喜愛的、甚至有著肌膚之親的女孩都是自己的“妹妹”。當(dāng)他仍然擁有段正淳之子這一身份時，他就成為了這個名義之父的替罪羊。父親當(dāng)年欠下的風(fēng)流債，種種爛攤子擺到了兒子面前，影響了兒子的命運(yùn)，這也是替罪羊形象的展現(xiàn)。

虛竹更是父親罪孽的替罪羊，他自身不想做任何破戒之事，無比虔誠，但他自己竟是少林方丈的私生子，他所信仰的門派之主本就行為不端，所以，本是向佛的虛竹成為了生父的替罪羊。

同樣被父親改變命運(yùn)的還有一對姐妹花：阿朱、阿紫。阿朱是替父受罪的典型，誤打誤撞知道了自己身世，隨后替父赴死，生父的“罪名”被無辜的阿朱背負(fù)了；而阿紫實(shí)則背負(fù)了阿朱的責(zé)任，代替阿朱愛上了蕭峰。這是一串的因果關(guān)系：段正淳因風(fēng)流之罪而誤打誤撞地“承認(rèn)”他是蕭峰的仇人，阿朱替父受罪，阿紫替姐繼續(xù)活在蕭峰的生活里，最終也因為蕭峰的死走向了自己的毀滅。所以說，阿朱阿紫的悲劇其實(shí)都是替父受罪，她們其實(shí)也是替罪羊。

可見，作品中的許多人物都是替罪羊形象，他們都替他人受過，而這他人就是他們的生父。這是這一作品在塑造人物上的內(nèi)在一致性，與前面論述的情節(jié)設(shè)置上的尋父原型相得益彰，這里的替罪也是因為父的原因，因為父的過錯，子女成為了無辜的替罪羊。

四、行為的被動性：命運(yùn)悲劇

經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)了作品在情節(jié)與人物的書寫上都展示出了一種內(nèi)在一致性，這種一致性就是原型的體現(xiàn)。那此種原型所揭示出的深層內(nèi)容是什么呢？

尋父原型之下，父親位置的錯位和重置的過程給主人公們帶來的大多是違背初衷的痛苦。一直接受漢人正統(tǒng)的“仁義禮智信”教育的蕭峰其實(shí)是契丹人；本應(yīng)是翩翩公子的慕容復(fù)背負(fù)著沉重的不可能完成的復(fù)國重任；本擁有父尊母慈的美好家庭的段譽(yù)卻要接受自己是母親與一個大惡人偷情的結(jié)果；一心向佛的虛竹竟是方丈破戒的產(chǎn)物。如果讓這些主人公自主選擇，他們也許不會踏上尋父之路，他們也許寧愿繼續(xù)在自己本來的安全領(lǐng)域內(nèi)保持初衷，這樣，蕭峰還是丐幫幫主，蓋世英雄，慕容復(fù)還是有著盛名和美人在懷的公子，段譽(yù)還是那個無憂無慮的小王爺，虛竹一輩子不破戒，一直做小和尚。然而正是早就已經(jīng)注定的身份——他們的生父另有其人，他們現(xiàn)在的位置是錯誤的，這些前提已經(jīng)存在，他們不能選擇自己的父親，也就不能選擇自己的命運(yùn)，他們在一次次的與既成命運(yùn)作斗爭，然而卻都從側(cè)面促進(jìn)了自己尋父，也就是又踏上了尋父之旅。這與悲劇《俄狄浦斯王》十分相似，俄狄浦斯試圖查找兇手，卻發(fā)現(xiàn)兇手其實(shí)是自己。這體現(xiàn)了人在命運(yùn)面前的無力又無可奈何，人與命運(yùn)的對抗而又注定失敗便是命運(yùn)悲劇的所在，也是《天龍八部》這部作品的內(nèi)在悲劇性的展現(xiàn)。這些人物在對抗命運(yùn)的過程中，不自覺地成為了父的替罪羊，成為了命運(yùn)的替罪羊，父的錯位是一切悲劇的根源，而這一根源卻早就確定了，不是對抗就能改變的，這種行為上的被動性，不可選擇性又產(chǎn)生了一種荒誕感。

通過對其內(nèi)在的原型解讀，可以看出作品的命運(yùn)悲劇本質(zhì)，所有的悲劇都是因父而起，因父的釋然和解脫而滅。作者仿佛將不同的人置于相似的父的錯位的境遇之中，不同的主人公有著不同的態(tài)度，被迫做出不同的選擇，此時不同主人公的態(tài)度很值得玩味。蕭峰以義為先，不忘家國之義、不忘兄弟之義、不忘男女情義，正是這樣的重情重義，使他在面對命運(yùn)時勇于承擔(dān)、大義凜然，最終仍然是個英雄；慕容復(fù)則不同，他利用陰謀、不計手段、不顧道義，這樣只能走向了瘋癲；段譽(yù)樂觀豁達(dá)，雖有不平卻依然熱忱地對待兄弟、真摯地對待所愛之人，最終段譽(yù)回大理做了一個逍遙皇帝……也許這些結(jié)果對于主人公自身來說依然是悲哀的，但從這些主人公的命運(yùn)我們可以看到作者的態(tài)度和取向，對情義的珍重、對正義的推崇在這些人物的命運(yùn)中得以體現(xiàn)。雖說主人公們的命運(yùn)多是已經(jīng)注定的了，但人品與態(tài)度的不同還是給每個人帶來了不同的質(zhì)感，這也能看出小說“悲”之后的“情”，可以用“哀而不傷”來形容了。

五、結(jié)語

總之，可以看到父的錯位與重置在整個故事中的貫穿，悲劇的起源便是在這，通過原型批評的方式，可以“遠(yuǎn)觀”地抽出這一條脈絡(luò)，對作品得出更新更深入的解釋。

[1]弗萊(加),陳慧(譯).批評的剖析[M].天津:百花文藝出版社,1998.

[2]尹建民.比較文學(xué)術(shù)語匯釋[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2011.

[3]劉鐵群.《天龍八部》的原型分析：從《俄狄浦斯王》談起[J].廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(03).

[4]程平.《天龍八部》中蕭峰的替罪羊形象解析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013(12).

[5]葉舒憲.神話——原型批評[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,1987

[6]金庸.天龍八部[M].廣州:廣州出版社,2013.

I207.42

A

1005-5312（2015）32-0005-03