丁丁蔡蒙等

摘要我國已開展了兩批低碳試點省區(qū)和試點城市工作，在不同發(fā)展階段、具有不同資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)的地區(qū)，進(jìn)行自下而上的低碳發(fā)展探索?？茖W(xué)、綜合、權(quán)威、系統(tǒng)的指標(biāo)體系有利于定量衡量城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀，分析其發(fā)展特點，有助于有針對性地提出城市低碳發(fā)展的模式與實現(xiàn)途徑。目前國內(nèi)外主要機(jī)構(gòu)和智庫建立了諸多涉及到城市低碳發(fā)展相關(guān)的指標(biāo)體系，尚沒有能夠直接用來科學(xué)權(quán)威、全面客觀地對低碳試點城市的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展模式進(jìn)行定量評估的指標(biāo)體系及相應(yīng)數(shù)據(jù)。本文依據(jù)科學(xué)性、代表性、可操作性和普適性原則，建立起一套低碳城市指標(biāo)體系，共選擇10個指標(biāo)，以分析城市低碳發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢、城市特點和低碳發(fā)展目標(biāo)。本研究以36個低碳試點城市為例，基于經(jīng)濟(jì)和碳排放的核心指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，將36個低碳試點城市劃分為領(lǐng)先型、發(fā)展型、后發(fā)型和探索型四類，在廣泛收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對低碳試點城市進(jìn)行分類評估，并基于指標(biāo)體系，分析了四類城市的特點、發(fā)展趨勢，分別提出四類城市未來低碳發(fā)展的需求，從而提出差異化的低碳發(fā)展模式與發(fā)展途徑。最后，研究提出全國分區(qū)域?qū)崿F(xiàn)低碳發(fā)展的路線圖。研究可為提出全國性的低碳發(fā)展政策指導(dǎo)、深化試點城市的低碳發(fā)展和實施相關(guān)的政策措施提供參考。

關(guān)鍵詞低碳城市；指標(biāo)體系；低碳試點；低碳發(fā)展；排放峰值

中圖分類號X22文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2015）10-0001-10

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.10.001

城市是人類社會經(jīng)濟(jì)活動、生產(chǎn)生活的核心地帶與主要聚集地，城市所產(chǎn)生的與能源相關(guān)的二氧化碳排放量占全球總排放量的71%-76%之多，是溫室氣體排放的主體?，F(xiàn)階段，我國處于快速城鎮(zhèn)化階段，正在進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的發(fā)展轉(zhuǎn)型期，面臨著人口眾多、資源相對短缺、生態(tài)環(huán)境比較脆弱、城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不均的現(xiàn)狀。城市低碳發(fā)展的主要功能和作用體現(xiàn)在：減少碳排放和降低能耗的同時，使城市的發(fā)展更加集約緊湊，減少資源要素的投入，盡快實現(xiàn)峰值，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與能源、二氧化碳脫鉤。因此，實現(xiàn)城市的低碳發(fā)展，建立以低碳為特征的工業(yè)、能源、建筑、交通等產(chǎn)業(yè)體系和消費(fèi)模式，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、促進(jìn)城市健康有序發(fā)展的重要途徑。

我國地域遼闊，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定差異。身處不同發(fā)展階段、具有不同資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)的地區(qū)，不可能經(jīng)歷相同的低碳發(fā)展模式，也無法通過相同的途徑實現(xiàn)低碳發(fā)展。低碳試點工作則是各地區(qū)自發(fā)的、對多個類型地區(qū)的低碳發(fā)展模式和實現(xiàn)途徑的探索，旨在由低碳試點地區(qū)根據(jù)自身特點，自主開展工作；再由中央政府梳理總結(jié)低碳試點地區(qū)的低碳發(fā)展經(jīng)驗和存在的挑戰(zhàn)，并向全國推廣。

本研究構(gòu)建了低碳城市評價指標(biāo)體系，旨在全面、客觀反映城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、排放現(xiàn)狀和地區(qū)特點。研究對兩批36個試點城市應(yīng)用該指標(biāo)體系進(jìn)行評估，針對各類城市提出低碳發(fā)展模式的建議，引導(dǎo)城市因地制宜地樹立低碳發(fā)展的思想觀念，并結(jié)合全國的排放峰值目標(biāo)，提出全國分城市類型，逐步實現(xiàn)低碳發(fā)展的路線圖。

1低碳試點城市現(xiàn)狀

我國已有多個城市自發(fā)開展了低碳發(fā)展的實踐與探索。2010年7月19日，國家發(fā)展改革委下發(fā)通知，確定在廣東省、遼寧省等五省和天津市、重慶市等八市開展第一批低碳試點工作；2012年11月29日，國家發(fā)展改革委再次確定在北京市、上海市等29個省市開展第二批國家低碳省區(qū)和低碳城市試點（以下簡稱低碳試點地區(qū)）工作。兩批國家低碳試點地區(qū)共包括6個省份、36個城市。

2010年，低碳試點地區(qū)的GDP總量占全國GDP總量的57%，人口占全國人口總數(shù)的42%，能源消費(fèi)占全國能源消費(fèi)總量的58%，基于化石能源消費(fèi)的二氧化碳排放占全國排放總量的56%[1]。從地域分布看，低碳試點地區(qū)涵蓋了我國華北、華東、華南等三個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、處于經(jīng)濟(jì)快速增長時期的西南地區(qū)，以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)和東北老工業(yè)區(qū)，基本上包括了我國不同發(fā)展階段和特點的地區(qū)（見表1）。

低碳試點地區(qū)的低碳發(fā)展現(xiàn)狀包括低碳發(fā)展水平、低碳發(fā)展模式的建立、發(fā)展目標(biāo)的制定、體制機(jī)制的創(chuàng)新，以及配套政策的頒布等。研究和評估低碳試點地區(qū)的低碳發(fā)展現(xiàn)狀，需充分考慮其特點，并運(yùn)用科學(xué)的分析工具予以深入分析。通過建立低碳城市指標(biāo)體系，定量衡量城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀，分析其發(fā)展特點，有助于有針對性地提出城市低碳發(fā)展的模式與實現(xiàn)途徑。

2低碳城市相關(guān)指標(biāo)體系綜述

低碳城市的內(nèi)涵豐富而復(fù)雜，目前較難找到公認(rèn)的絕

對標(biāo)準(zhǔn)。國際上對于低碳城市評價指標(biāo)的篩選尚處于研究探討階段，無統(tǒng)一界定。

本文整理了由國際機(jī)構(gòu)制定的、具有較大影響力的幾種與低碳城市相關(guān)的指標(biāo)體系（見表2）。由于國際上針對社區(qū)或城市的可持續(xù)評價體系一般立足于本國國情，因而在支撐我國低碳城市指標(biāo)體系的研究借鑒上，必然存在一定的局限性，對于表2所列指標(biāo)體系的定量和定性指標(biāo)絕不能照搬照抄。一方面是由于其考慮因素的簡單化使量化指標(biāo)和定性指標(biāo)較模糊；另一方面，由于各國的評價體系信息化程度不同，指標(biāo)的建立標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)不統(tǒng)一，評價指標(biāo)移植性、擴(kuò)展性不強(qiáng)，因此不具有普適性，難以在世界范圍內(nèi)應(yīng)用。

在研究設(shè)立低碳城市指標(biāo)體系之前，我國有關(guān)部委已經(jīng)設(shè)立了諸如生態(tài)城市、生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標(biāo)等一系列低碳城市相關(guān)的指標(biāo)體系（見表3），但在低碳城市領(lǐng)域尚未發(fā)布權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)或指南。

我國具備較大影響力的研究機(jī)構(gòu)也對低碳城市評價指標(biāo)體系進(jìn)行了有益探索。此外，還有不少學(xué)者建立起種類多樣的低碳城市評價指標(biāo)體系并進(jìn)行了案例研究，部分研究還基于研究建立的指標(biāo)體系對多個城市進(jìn)行了評價、比較和排序（見表4）。

從現(xiàn)有的低碳城市相關(guān)指標(biāo)體系來看，大多數(shù)指標(biāo)體系的評價指標(biāo)選取涉及了城市低碳發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域，其中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、科技系統(tǒng)和政策系統(tǒng)出現(xiàn)的頻率較高。內(nèi)涵上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

程度和經(jīng)濟(jì)效益提升情況；社會系統(tǒng)主要反映人民生活質(zhì)

量的提高；環(huán)境系統(tǒng)主要反映城市整體的碳匯能力和城市生態(tài)環(huán)境的改善；科技系統(tǒng)主要反映資源循環(huán)利用效率的提高、溫室氣體排放強(qiáng)度和能源消耗污染物排放的下降；

然而，目前尚沒有能夠直接用來科學(xué)權(quán)威、全面客觀地對低碳試點城市的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展模式進(jìn)行定量評估的指標(biāo)體系及相應(yīng)數(shù)據(jù)，需要依據(jù)科學(xué)性（即充分反映城市建設(shè)中“低碳”的本質(zhì)內(nèi)涵）、代表性（即充分體現(xiàn)低碳城市建設(shè)的最關(guān)鍵要素）、可操作性（即相關(guān)數(shù)據(jù)容易獲取，數(shù)據(jù)質(zhì)量高）和普適性（即適用于不同城市類型）原則，建立起一套低碳城市指標(biāo)體系，在廣泛收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對低碳試點城市進(jìn)行分類評估，指導(dǎo)低碳城市的建設(shè)與發(fā)展。

3低碳城市評價指標(biāo)體系構(gòu)建

評價低碳城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀，可以通過以下三個步驟來實現(xiàn)：第一，構(gòu)建指標(biāo)體系，并以此對城市進(jìn)行分類；第二，對各類別城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀和變化情況進(jìn)行評估，分析各類別城市的特點，包括其當(dāng)前的首要任務(wù)、面臨的主要挑戰(zhàn)等；第三，提出各類別城市的低碳發(fā)展模式，及其實現(xiàn)低碳發(fā)展的可能途徑。

基于上述研究目的和原則，本文構(gòu)建了如圖1的低碳城市評價指標(biāo)體系框架。具體包括碳排放相關(guān)指標(biāo)、社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和排放目標(biāo)等三種類型的10個具體指標(biāo)，既能夠評估城市的碳排放現(xiàn)狀與趨勢、反映城市特點，也能夠反映城市未來的低碳發(fā)展方向。

4基于指標(biāo)的城市分類

衡量城市低碳發(fā)展現(xiàn)狀的核心指標(biāo)主要包括人均GDP水平和人均碳排放水平兩個。人均GDP可以用來定量“發(fā)展”，是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和人民生活水平的指標(biāo)；人均碳排放水平能夠反映某一地區(qū)的“低碳”狀況。本文依據(jù)這兩項指標(biāo)對我國低碳試點城市進(jìn)行了低碳發(fā)展現(xiàn)狀的分類。如圖2所示，2010年全國人均GDP為299萬元/人，人均碳排放5.48 tCO2/人[12]。我國36個低碳試點城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和碳排放水平各異。部分低碳試點城市，如大部分東部沿海城市，人均GDP和碳排放水平均高于全國平均水平，而一些處于快速城鎮(zhèn)化過程中的中西部低碳試點城市仍然面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，人均GDP和碳排放均低于全國平均水平[1]。

根據(jù)全國和低碳試點城市的人均碳排放和人均GDP這兩項指標(biāo)，可以將我國36個低碳試點城市分為領(lǐng)先型、發(fā)展型、后發(fā)型和探索型等四類。根據(jù)聯(lián)合國的劃分標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP超過8 000美元即為中上等收入國家和地區(qū)。因此，本文將人均GDP超過8 000美元的城市歸類為“領(lǐng)先型地區(qū)”，人均GDP超過全國平均水平但低于8 000美元的城市歸類為“發(fā)展型地區(qū)”，人均GDP低于全國平均水平而碳排放則高于全國平均水平的城市為“后發(fā)型地區(qū)”，人均GDP和人均碳排放水平均低于全國平均水平的城市為“探索型地區(qū)”，如表5所示。

分類后的低碳試點城市呈現(xiàn)較為明顯的地域分布特點。除武漢外，屬于領(lǐng)先型地區(qū)的低碳試點城市均分布在東部沿海地區(qū)；屬于發(fā)展型地區(qū)的低碳試點城市大部分位于秦嶺淮河一線以北（13個城市中的10個）；屬于后發(fā)型和探索型地區(qū)的低碳試點城市處于中部和西部，且大部分分布在秦嶺淮河以南（11個城市中的9個），部分城市具有很好的自然資源稟賦。

5對低碳試點城市的分類分析

根據(jù)上述低碳城市評價指標(biāo)體系和分類結(jié)果，本文對低碳試點城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀、城市特征和未來發(fā)展方向進(jìn)行分析評估，歸納各類地區(qū)的特點與發(fā)展水平，并以此為基礎(chǔ)，提出低碳發(fā)展路徑。各低碳試點城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)數(shù)據(jù)見表6- 8，碳排放相關(guān)的數(shù)據(jù)比較見圖3[1]。

5.1領(lǐng)先型地區(qū)特點和低碳發(fā)展路徑

除武漢市外，領(lǐng)先型低碳試點城市全部位于東部沿海地區(qū)。比較圖4所示的定量指標(biāo)，領(lǐng)先型低碳試點城市具備以下特點：

（1）人口眾多。屬于領(lǐng)先型地區(qū)的低碳試點城市的平均人口數(shù)量為1 069萬，大大超過低碳試點城市的平均人口數(shù)量（約為722萬）。具體來看，一半屬于領(lǐng)先型地區(qū)的低碳試點城市是人口數(shù)量超過1 000萬的超大城市，包括深圳市、蘇州市、廣州市、北京市、上海市和天津市；1/3是人口數(shù)量超過500萬的特大城市，包括青島市、杭州市、寧波市和武漢市；余下的鎮(zhèn)江和廈門等兩個城市，人口數(shù)量也在300萬以上。

（2）城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于其他類型地區(qū)。大部分領(lǐng)先型低碳試點城市的城鎮(zhèn)化率超過70%，深圳市則達(dá)到了100%。12個領(lǐng)先型低碳試點城市的平均城鎮(zhèn)化率為75%，遠(yuǎn)高于所有低碳試點城市的平均值（約為60%）。目前，我國提出嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模，因此，未來領(lǐng)先型低碳試點城市的城市規(guī)模擴(kuò)大速率將會放緩。該類型地區(qū)的城鎮(zhèn)化率較高，說明其已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化中后期，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已接近完成。

（3）第三產(chǎn)業(yè)比重略高于其他類型。除蘇州市、寧波市和鎮(zhèn)江市外，領(lǐng)先型低碳試點城市的第三產(chǎn)業(yè)比重均高于全國平均值，多數(shù)已進(jìn)入后工業(yè)化階段。

（4）萬元GDP碳排放水平低。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、技術(shù)先進(jìn)、第三產(chǎn)業(yè)比重高，領(lǐng)先型低碳試點城市的經(jīng)濟(jì)效率明顯高于其他類型地區(qū)，12個低碳試點城市平均萬元GDP碳排放量是全國平均水平的77%，發(fā)展型低碳試點城市平均水平的50%。

（5）部分低碳試點城市的排放已達(dá)平臺或進(jìn)入下降區(qū)間。與2010年相比，北京市和上海市2012年的人均排放都出現(xiàn)了下降，廣州市的人均排放停止了增長。而從排放總量看，北京已經(jīng)進(jìn)入下降區(qū)間。

領(lǐng)先型地區(qū)囊括了我國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，這也將是我國率先完成城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的地區(qū)，因此，應(yīng)在我國2030年左右實現(xiàn)排放峰值目標(biāo)中做出更大貢獻(xiàn)，為其他地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的碳排放增長留出更多空間。因此，這一類型地區(qū)應(yīng)當(dāng)?shù)谝慌_(dá)到碳排放峰值。此外，領(lǐng)先型低碳試點城市大多位于東部沿海地區(qū)，也是近年來我國霧霾影響的“重災(zāi)區(qū)”，而該地區(qū)人民已經(jīng)大多過上小康生活，相對而言，對環(huán)境質(zhì)量的追求高于其他地區(qū)。由于溫室氣體排放在很大程度上與環(huán)境污染物同根同源，因此，盡快實現(xiàn)環(huán)境治理、改善大氣質(zhì)量，既是人民群眾的現(xiàn)實需要，也是該類型地區(qū)實現(xiàn)低碳發(fā)展的迫切需求。

從排放看，該類型地區(qū)的工業(yè)碳排放已經(jīng)達(dá)到峰值，伴隨其未來人民生活水平的繼續(xù)提高，導(dǎo)致的交通、建筑和生活碳排放的持續(xù)增長，將成為領(lǐng)先型地區(qū)排放增長的最主要驅(qū)動因素。以北京市為例[13]，2000-2012年間，第一產(chǎn)業(yè)的能源消費(fèi)比重均不超過2%；第二產(chǎn)業(yè)的能耗水平變化不大，從2004年的2 477萬 tce增長到2007年的2 621萬 tce時達(dá)到峰值，2012年則下降到2 150萬 tce；而同期第三產(chǎn)業(yè)和生活能耗（主要是建筑和交通能耗）則從2 366萬tce增長到4 589萬tce，增長了將近一倍，占總能耗的比重也從48%上升到67%，占據(jù)了當(dāng)前能源消費(fèi)的絕大部分。由此可見，領(lǐng)先型地區(qū)的低碳發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)是建筑和交通用能增加帶來的碳排放的迅速增長。

因此，領(lǐng)先型地區(qū)在排放目標(biāo)方面應(yīng)著重關(guān)注排放總量，重點控制交通、建筑和生活領(lǐng)域排放的過快增長。低碳發(fā)展途徑當(dāng)著力于合理的城市規(guī)劃與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，倡導(dǎo)形成低碳生活方式和消費(fèi)模式，提高建筑與交通能效，在用能上提高清潔能源利用率?？苫谔寂欧诺慕^對量、建筑和交通排放相關(guān)的指標(biāo)對此類地區(qū)進(jìn)行評估，衡量其低碳發(fā)展?fàn)顩r。領(lǐng)先型地區(qū)的具體評價指標(biāo)詳見表9。

5.2發(fā)展型地區(qū)的特點和低碳發(fā)展路徑

發(fā)展型低碳試點城市主要分布在我國的北方地區(qū)（東北、西北和華北地區(qū)）。比較圖4所示的定量指標(biāo)，發(fā)展型低碳試點城市具備以下特點：

（1）發(fā)展型低碳試點城市的人均GDP在4 000-8 000美元之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是當(dāng)前的重要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式各異。其中，吉林市、金昌市、石家莊市、濟(jì)源市、烏魯木齊市和晉城市是重工業(yè)、老工業(yè)和能源基地，淮安市和溫州市是農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)較為發(fā)達(dá)的城市，昆明市和秦皇島市則是以旅游業(yè)為主導(dǎo)的城市。

（2）大部分發(fā)展型低碳試點城市的城鎮(zhèn)化率在50%上下，總體處于快速城鎮(zhèn)化過程中。隨著未來城鎮(zhèn)化率的進(jìn)一步提高，還將帶來大量的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

（3）第三產(chǎn)業(yè)比重低。除烏魯木齊市、昆明市和溫州市外，發(fā)展型低碳試點城市的第三產(chǎn)業(yè)比重普遍低于全國平均水平（2010年全國第三產(chǎn)業(yè)比重約為43%），而濟(jì)源市（第三產(chǎn)業(yè)比重約為19.7%）、金昌市（第三產(chǎn)業(yè)比重約為14.8%）和延安市（第三產(chǎn)業(yè)比重約為20.2%）更是以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。

（4）萬元GDP排放高。發(fā)展型低碳試點城市的萬元GDP碳排放水平是四種類型地區(qū)中最高的，除南昌市、延安市和溫州市外，其他城市的萬元GDP碳排放均高于全國平均水平。烏魯木齊市（2010年萬元GDP碳排放約為4.66 tCO2/萬元）和濟(jì)源市（2010年萬元GDP碳排放約為4.53 tCO2/萬元）的萬元GDP碳排放水平最高，達(dá)到全國平均水平的2.5倍。

（5）人均碳排放和萬元GDP碳排放仍處在上升區(qū)間。從2012和2010年數(shù)據(jù)比較來看，發(fā)展型低碳試點城市的人均碳排放呈現(xiàn)出明顯增長，而萬元GDP碳排放僅略有下降，下降幅度落后于全國平均水平。

對屬于該類型的低碳試點城市來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍為當(dāng)前要務(wù)。同時，排放強(qiáng)度和人均排放均較高，又亟需通過轉(zhuǎn)型實現(xiàn)低碳發(fā)展，尋求經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與控制排放的平衡。該類型地區(qū)處于快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，人均生活消費(fèi)排放相對較低，工業(yè)、建筑和交通排放均呈較快增長趨勢，為碳排放的控制工作帶來較大壓力。部分發(fā)展型地區(qū)的工業(yè)結(jié)構(gòu)以高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，工業(yè)部門排放強(qiáng)度降低的難度大。

發(fā)展型地區(qū)應(yīng)注重自身特點，尋求低碳發(fā)展路徑。重工業(yè)、能源工業(yè)發(fā)達(dá)的城市，應(yīng)重點關(guān)注產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，減緩新增重工業(yè)產(chǎn)能，實現(xiàn)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的升級改造，同時調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型。城鎮(zhèn)化過程堅持以低碳為特征，抓好城市規(guī)劃和功能區(qū)劃布局，做好低碳交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)節(jié)能低碳建筑；在提升人民生活水平的同時，引導(dǎo)促進(jìn)低碳生活方式和消費(fèi)模式的形成。

針對發(fā)展型地區(qū)，應(yīng)進(jìn)行排放強(qiáng)度和排放總量的雙重約束，并兼顧工業(yè)、建筑和交通排放相關(guān)的指標(biāo)評估其低碳發(fā)展情況。發(fā)展型地區(qū)的具體評價指標(biāo)詳見表9。

5.3后發(fā)型地區(qū)的特點和低碳發(fā)展路徑

后發(fā)型低碳試點城市大多位于華南中部和我國西部地區(qū)，比較圖4的定量指標(biāo)，后發(fā)型低碳試點城市具備以下特點：

（1）萬元GDP排放高。2010年，后發(fā)型低碳試點城市的萬元GDP排放平均值為2.60 tCO2/萬元，約比全國平均值高18%。當(dāng)前，我國后發(fā)型低碳試點城市正處在工業(yè)化進(jìn)程中，且發(fā)展模式相對粗放。其中2013年，池州市和遵義市的第三產(chǎn)業(yè)比重分別均比2010年有所下降。

（2）城鎮(zhèn)化率低于全國平均水平。后發(fā)型低碳試點城市的平均城鎮(zhèn)化率低于全國平均水平。當(dāng)前，該類型地區(qū)正面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，并處于快速城鎮(zhèn)化過程中，由此帶來的大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會形成較高的潛在排放。

后發(fā)型低碳試點城市位于我國的中西部地區(qū)。中西部地區(qū)的環(huán)境容量遠(yuǎn)低于東部沿海地區(qū)。特別是，西北部地區(qū)嚴(yán)重缺水，水資源的短缺已經(jīng)成為制約西北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，且一旦污染，污水治理難度較大。因此，該類型地區(qū)在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中受到的環(huán)境、能源和資源約束

更強(qiáng)。城市規(guī)模和空間布局將對城市居民日常工作與休

閑的通勤距離和能耗起到?jīng)Q定性作用，因此該類型地區(qū)的城鎮(zhèn)化模式將直接影響其未來的交通排放情況。

如何實現(xiàn)跨越式發(fā)展是后發(fā)型地區(qū)低碳發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)。與領(lǐng)先型和發(fā)展型地區(qū)不同，后發(fā)型地區(qū)需要更加注重能效，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，走新型工業(yè)化道路，以低碳理念進(jìn)行城鄉(xiāng)建設(shè)，避免在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)“先污染再治理”現(xiàn)象。

未來城鎮(zhèn)化和工業(yè)化道路帶來的城市形態(tài)、產(chǎn)業(yè)布局的變化是后發(fā)型地區(qū)需要關(guān)注的焦點。排放控制方面，后發(fā)型地區(qū)應(yīng)著力于降低排放強(qiáng)度，同時盡量避免排放總量

的快速增長。后發(fā)型地區(qū)的具體評價指標(biāo)詳見表9。

5.4探索型地區(qū)的特點和低碳發(fā)展路徑

比較圖4的定量指標(biāo)，可發(fā)現(xiàn)探索型低碳試點城市具備以下特點：

（1）城鎮(zhèn)化率低。除淮安市和南平市，其他探索型低碳試點城市的城鎮(zhèn)化率均低于全國平均水平。探索型低碳試點城市尚處于城鎮(zhèn)化中前期，城鎮(zhèn)格局尚未完成，仍有大量城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚未完成。

（2）第三產(chǎn)業(yè)比重低。探索型低碳試點城市尚處于工業(yè)化的中前期，其第三產(chǎn)業(yè)比重全部低于40%，低于全國平均水平（43.2%）。

（3）除贛州市外，探索型低碳試點城市的能源結(jié)構(gòu)僅處在低碳試點地區(qū)的中游水平。雖然探索型低碳試點城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍滯后，但卻并不具備顯著的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，這也是未來發(fā)展過程中面臨的挑戰(zhàn)之一。

（4）人均碳排放水平較低，但呈顯著增長趨勢。2010-2012年間，探索型低碳試點地區(qū)人均碳排放量的增長較為明顯。隨著經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，該類型地區(qū)的人均碳排放量還將進(jìn)一步增長。

當(dāng)前，探索型低碳試點城市的人均碳排放水平較低，這與其當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。探索型低碳試點城市大多資源稟賦好，具有良好的生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源，如大興安嶺地區(qū)、桂林市、南平市、廣元市等。

該類型地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展階段，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快和居民消費(fèi)水平的逐步提高，都決定了能源消費(fèi)需求和碳排放總量將呈上升趨勢。然而，探索型低碳試點城市正處在城市布局構(gòu)建過程中，發(fā)展模式尚未固化。與后發(fā)型地區(qū)類似，城鎮(zhèn)化模式將直接影響探索型地區(qū)未來的交通排放。此外，探索型地區(qū)的產(chǎn)業(yè)格局尚未成熟，在探索低碳發(fā)展模式時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，發(fā)揮自然資源優(yōu)勢，大力發(fā)展旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色食品等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，切勿盲目追求GDP的增長而承接?xùn)|部、中部轉(zhuǎn)移的高排放、高污染產(chǎn)業(yè)。探索型地區(qū)可適當(dāng)減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，發(fā)展要重民生，保護(hù)原有的生活方式，維持地方特色，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。

探索型地區(qū)控制當(dāng)前碳排放量的壓力不大，因此應(yīng)重點關(guān)注未來城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程帶來的城市形態(tài)和產(chǎn)業(yè)布局的轉(zhuǎn)變，以及能源體系的建設(shè)。探索型地區(qū)的具體評價指標(biāo)詳見表9。

6基于本研究的全國低碳發(fā)展路線圖

根據(jù)自身國情、發(fā)展階段、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和國際責(zé)任擔(dān)當(dāng)，我國確定了到2030年的自主行動目標(biāo)： 2030年左右達(dá)到峰值并爭取盡早達(dá)峰；單位GDP CO2排放比2005年下降60%-65%，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右。據(jù)測算，屆時我國化石能源消費(fèi)的CO2

排放峰值應(yīng)控制在110-120億t，人均CO2排放不超過8 t/人，低于日本、歐盟的峰值年份人均碳排放水平（約95 t/人）。當(dāng)前，我國已經(jīng)步入工業(yè)化后期[14]，正位于城鎮(zhèn)化率30%-70%的快速發(fā)展區(qū)間，城市人口與規(guī)模仍有較大的增長潛力，可以預(yù)見的是，未來我國城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的穩(wěn)步提升還將導(dǎo)致CO2排放的進(jìn)一步增長。考慮到不同地區(qū)的排放水平存在差異，屆時我國各地區(qū)的人均碳排放量應(yīng)在7-14 tCO2/人的區(qū)間內(nèi)。

目前，我國已有30個低碳試點城市提出了排放峰值目標(biāo)年份。在已經(jīng)提出峰值目標(biāo)年份的低碳試點城市當(dāng)中，領(lǐng)先型低碳試點城市均在2020年之前（含）達(dá)到排放峰值，其他類型的低碳試點城市則分別根據(jù)自身特點，提出了相對較晚的峰值目標(biāo)年份。

本文綜合全國和低碳試點地區(qū)的排放現(xiàn)狀與峰值目標(biāo)情況，充分結(jié)合不同類型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與發(fā)展需求，提出我國不同類型地區(qū)的中長期（2015-2020年；2020-2030年）排放路線建議：

（1）領(lǐng)先型地區(qū)。人均GDP持續(xù)增長，人均碳排放量增速放緩或基本停止上升，在2020年前后實現(xiàn)碳排放峰值，經(jīng)過一段時期的排放平臺期，到2030年左右實現(xiàn)人均碳排放量的下降，達(dá)到人均碳排放8 tCO2/人以下；

（2）發(fā)展型地區(qū)。當(dāng)前人均碳排放水平較高，大多數(shù)發(fā)展型低碳試點城市人均碳排放量已超過9 tCO2/人，未來應(yīng)避免人均碳排放量和排放總量的過快增長。當(dāng)前，發(fā)展型地區(qū)應(yīng)著力控制碳排放增速，2025年前后達(dá)到相對較高的碳排放峰值，2030年前后將人均碳排放量控制在7 tCO2-14 tCO2區(qū)間；

（3）探索型和后發(fā)型地區(qū)。當(dāng)前的人均碳排放水平在3 tCO2-7 tCO2/人之間，應(yīng)允許其排放量伴隨GDP的增加有一定的增長空間，并于2030年前后實現(xiàn)相對較低的碳排放峰值，并將峰值年份的人均排放水平控制在9 tCO2/人左右。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]42個試點地區(qū)的2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[R]. 2011. [2010 Statistical Bulletin for Economic and Social Development of the 42 Pilots [R]. 2011.]

[2]Unite Nations Human Settlements Programme. Urban Indicators Guidelines： Better Information， Better Cities [R]. 2009.

[3]Global City Indicators Facility. Global City Indicators Program Report [R]. 2008. http：//www.cityindicators.org/Deliverables/Final%20Indicators%20Report%203_21_08_4-23-2008-924597.pdf.

[4]Economist Intelligence Unit. European Green City Index： Assessing the Environmental Impact of Europes Major Cities [R]. 2010.http：//www.siemens.com/entry/cc/features/greencityindex_international/all/en/pdf/report_en.pdf.