施先旺+梁簫+劉拯

摘 要？演從分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的角度，研究履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)是否提供了更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而使得分析師能更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)企業(yè)的盈利情況。利用2009～2012年滬深兩市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將會(huì)提升分析師對(duì)企業(yè)盈利預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度。進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及外部治理環(huán)境，兩者之間的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)以及外部治理環(huán)境較好的地區(qū)正向關(guān)系更加顯著。

關(guān)鍵詞？演企業(yè)社會(huì)責(zé)任；分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度；外部治理環(huán)境；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）10-0031-07

一、 引 言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念自20世紀(jì)初在西方企業(yè)中萌芽，經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，被世界各國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)所接受。在中國(guó)，在過(guò)去的十年中，企業(yè)頻頻被媒體曝光了環(huán)境污染問(wèn)題、食品安全問(wèn)題以及勞工權(quán)益問(wèn)題等，影響了利益相關(guān)者們對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)與預(yù)期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題越來(lái)越廣泛的關(guān)注。2005年修訂的《公司法》第一次從法律的角度明確提出企業(yè)在追求股東利益的同時(shí)需要履行社會(huì)責(zé)任，隨后滬深兩地的證券交易所對(duì)部分A股上市企業(yè)做出了強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量自此逐年增加。除了被強(qiáng)制要求披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)外，還有部分企業(yè)主動(dòng)披露本公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與披露是企業(yè)道德價(jià)值觀的體現(xiàn)，應(yīng)該成為指導(dǎo)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)的一部分。

作為資本市場(chǎng)的信息中介，證券分析師扮演著企業(yè)與投資者之間橋梁的角色，專門從事信息的搜集、分析與解讀工作，將各方面信息進(jìn)行加工，融入到對(duì)企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)中，并通過(guò)發(fā)布報(bào)告向投資者傳達(dá)盈利預(yù)測(cè)信息。作為信息的解讀者，證券分析師較之于普通投資者來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，有著更廣泛的信息來(lái)源并且具備豐富的經(jīng)驗(yàn)積累對(duì)信息有著更高效的處理能力，他們可以降低市場(chǎng)中總的交易成本從而創(chuàng)造價(jià)值（楊爾稼等，2014）。從某種程度上來(lái)說(shuō)，證券分析師的分析報(bào)告成為投資者做出投資決策的重要參考依據(jù)影響投資者的判斷，賣方分析師也可能會(huì)代表投資者進(jìn)行投資決策（Dhaliwal等，2012）。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題和分析師預(yù)測(cè)問(wèn)題，都是學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的話題，然而卻是在近幾年才開始研究?jī)烧咧g的相互影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行是否被分析師視為一種有效的信息，分析師在進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)是否將其納入考慮的范疇，以及其對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響程度與影響方式。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是否影響分析師盈利預(yù)測(cè)精確度，并對(duì)兩者之間的關(guān)系是否受到企業(yè)的外部治理環(huán)境和企業(yè)的性質(zhì)的影響做了進(jìn)一步的探究。此研究有助于我們更清楚地了解履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任背后的潛在信息是否引起分析師的關(guān)注，并得到解讀，從而影響分析師的盈利預(yù)測(cè)。

二、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的關(guān)注，從傳統(tǒng)研究成果來(lái)看，學(xué)者對(duì)其持兩種觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)、金融以及會(huì)計(jì)方面的學(xué)者（Friedman，1970）以及一些財(cái)經(jīng)新聞的作者（Karnani，2010）認(rèn)為，只有當(dāng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)能最大化股東利益時(shí)，企業(yè)才可以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。然而其他領(lǐng)域的學(xué)者（Carrol，1999）則持有另一種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，即使承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能會(huì)降低股東價(jià)值，一些企業(yè)仍可能投資于社會(huì)責(zé)任方面活動(dòng)。然而，這兩種觀點(diǎn)可能沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，前者更強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)期，而后者更看重的是未來(lái)。根據(jù)我國(guó)學(xué)者李正（2006）研究發(fā)現(xiàn)，在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的當(dāng)期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)消耗了企業(yè)資源，降低了企業(yè)價(jià)值；但在一定時(shí)間之后，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任將會(huì)帶來(lái)良好的利益相關(guān)者關(guān)系，從而提高企業(yè)的價(jià)值。此外，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任還可能從多方面對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。在資本市場(chǎng)，披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的公司其權(quán)益資本成本更低（Dhaliwal等，2011；李姝，2013）。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)聲譽(yù)有積極的影響（沈洪濤，2011）。在一個(gè)消費(fèi)者更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的市場(chǎng)中，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為將會(huì)提升品牌價(jià)值和企業(yè)的聲譽(yù)，進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)（Brown等，1997），從而使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的感知有正面影響（周延風(fēng)，2007），并最終激發(fā)消費(fèi)者更強(qiáng)的購(gòu)買意愿（馬龍龍，2011）。可見(jiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，并可以通過(guò)包括銷售、成本以及經(jīng)營(yíng)有效性、財(cái)務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)等多種渠道影響財(cái)務(wù)績(jī)效。

（二） 假設(shè)提出

1. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)看，Kim等（2012）研究證明了相比于那些不能滿足社會(huì)要求的企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)在選擇和執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目時(shí)，將最大限度地投入資源盡可能滿足利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的道德期望，因此也會(huì)減少盈余管理行為。對(duì)于分析師來(lái)說(shuō)，企業(yè)的盈余質(zhì)量越好，分析師盈利預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確（李丹，2009）。而肖斌卿等（2012）的研究則發(fā)現(xiàn)，分析師未將企業(yè)的盈余管理行為考慮在內(nèi)，未考慮到時(shí)間上的不對(duì)稱與及時(shí)性，因此證明沒(méi)有考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是分析師預(yù)測(cè)誤差產(chǎn)生的一個(gè)原因。Kim等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)盈余管理對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)負(fù)面影響可以通過(guò)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露得到緩解；積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)控制盈余管理行為，從而向投資者提供更為透明和可靠的財(cái)務(wù)信息。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行在一定程度上可以控制企業(yè)的盈余管理行為，提高分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)所依據(jù)的信息的可信度，從而有助于提高盈利預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度。

從信息傳遞的角度看，企業(yè)的管理者和投資者之間存在信息不對(duì)稱，而證券分析師可以通過(guò)對(duì)企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)向投資者傳遞信息，從而降低信息不對(duì)稱。近期的研究將企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的信息作為非財(cái)務(wù)信息，并且發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更高（Hong等，2009；Dhaliwal等，2011）。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量更高的公司，分析師對(duì)其盈利的預(yù)測(cè)更為準(zhǔn)確，并且此種關(guān)系在那些更加關(guān)注利益相關(guān)者的企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著（Dhaliwal等，2012）。endprint

盡管如此，根據(jù)信息不對(duì)稱理論，此前有學(xué)者提出“感知企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念，將“實(shí)際”企業(yè)社會(huì)責(zé)任和“感知”企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行區(qū)分（Lichtenstein等，2004）。但這種區(qū)分并未引起其他學(xué)者的重視，這也就導(dǎo)致了大多數(shù)的研究都建立在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和公眾對(duì)其的感知完全對(duì)稱的基礎(chǔ)之上。而實(shí)際上，實(shí)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任和感知企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的差異導(dǎo)致了企業(yè)與公眾之間的信息不對(duì)稱（費(fèi)顯政等，2010）。Dhaliwal等（2012）、何賢杰等（2012）均是通過(guò)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的高低對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響，即是從“感知”企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)研究二者之間的關(guān)系。但由于企業(yè)實(shí)際社會(huì)責(zé)任的履行情況才是企業(yè)道德水平的體現(xiàn)，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任真實(shí)情況的反映。因此在本文的研究中，我們考慮到是企業(yè)實(shí)際履行社會(huì)責(zé)任情況對(duì)分析師的盈利預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響。由此提出假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好，分析師對(duì)該企業(yè)盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度越高，分歧度越小。

2. 外部治理環(huán)境、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

在外部治理環(huán)境方面，李丹（2009）認(rèn)為除了財(cái)務(wù)信息，企業(yè)的外部因素也可能對(duì)分析師的預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響，如公司所處地區(qū)的制度環(huán)境。在法律環(huán)境和市場(chǎng)制度較為健全的地區(qū)，公司治理水平和財(cái)務(wù)透明度也相對(duì)較高，因此分析師預(yù)測(cè)也較為準(zhǔn)確。研究發(fā)現(xiàn)，在法治水平更高并且利益相關(guān)者保護(hù)更強(qiáng)的國(guó)家或者地區(qū)，信息披露較為充分，分析師的預(yù)測(cè)結(jié)果更為準(zhǔn)確（Dhaliwal等，2012）。在法制環(huán)境較好、市場(chǎng)化進(jìn)程較快的地區(qū)，企業(yè)不容易發(fā)生控股股東“掏空”行為（羅黨論等，2007）。企業(yè)所在地的治理環(huán)境影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)企業(yè)的道德約束也有所不同。周中勝（2012）研究發(fā)現(xiàn)，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越低、法律環(huán)境越完善以及要素市場(chǎng)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行狀況越好。由此我們發(fā)現(xiàn)外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況存在影響，因此，在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度之間的關(guān)系時(shí)，我們也需要將外部治理環(huán)境因素考慮在內(nèi)，據(jù)此我們提出：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，較之于外部治理環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的正面影響在外部治理環(huán)境較好的地區(qū)更明顯。

3. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了政策性的負(fù)擔(dān)，如就業(yè)、職工養(yǎng)老、冗員以及大型企業(yè)要執(zhí)行政府的戰(zhàn)略性任務(wù)，使得企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息以及責(zé)任不對(duì)稱，國(guó)有企業(yè)也可能據(jù)此向政府尋求各種政策性優(yōu)惠與政策性的補(bǔ)貼（林毅夫等，1999）。除了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，黃速建（2006）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任更多地是著眼于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。與非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)相比，國(guó)有性質(zhì)企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任（馮麗麗等，2011）。因此，在探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響時(shí)，有必要將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)考慮在內(nèi)。據(jù)此我們提出：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，較之于民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的正面影響在國(guó)有企業(yè)更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本來(lái)源

本文研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響，選取了滬深兩市2009～2012年非ST并有分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的A股上市公司作為初始樣本，分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，反映外部治理環(huán)境的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)來(lái)自樊綱等（2011）編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。對(duì)于初始數(shù)據(jù)，我們按如下步驟對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①剔除了當(dāng)年度年報(bào)披露日之前發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的分析師人數(shù)少于2人的公司樣本；②選取每位分析師在同一年度對(duì)某個(gè)公司最接近年報(bào)披露日的盈余預(yù)測(cè)；③剔除金融保險(xiǎn)類公司的樣本；④剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過(guò)篩選之后，我們共得到994家公司的2 884個(gè)樣本。為了減輕異常值的影響，所有連續(xù)變量都在2%和98%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

（二） 變量解釋

1. 分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)性

對(duì)于分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的衡量，目前有分析師預(yù)測(cè)分歧度和分析師預(yù)測(cè)誤差等衡量方法。本文借鑒Dhaliwal等（2012）的研究，分別用與來(lái)分別衡量分析師盈利預(yù)測(cè)的誤差和分歧度，具體計(jì)算方法如模型與模型所示：

FERROR=abs（Ceps-meps）/op*100 （1）

DISPERSION=sd（feps）/op*100 （2）

其中，feps為所有分析師在當(dāng)年年報(bào)披露前對(duì)某一公司最后一次每股收益預(yù)測(cè)；Ceps為所有分析師在當(dāng)年年報(bào)披露前對(duì)某一公司最后一次每股收益預(yù)測(cè)的均值；meps為公司的當(dāng)年年度實(shí)際每股收益；op為預(yù)測(cè)當(dāng)年年初的股票開盤價(jià)格。

2. 社會(huì)責(zé)任履行

根據(jù)上海證券交易所2008年5月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中的定義，本文采用沈洪濤（2011）的方法，選用每股社會(huì)貢獻(xiàn)值來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。具體計(jì)算方法如下：

每股社會(huì)貢獻(xiàn)值（CSR）=（凈利潤(rùn)+所得稅費(fèi)用+營(yíng)業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+本期應(yīng)付職工薪酬-上期應(yīng)付職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+捐贈(zèng)-排污費(fèi)及清理費(fèi)）/期初和期末總股數(shù)的平均值。

3. 公司治理指數(shù)

公司治理綜合反映監(jiān)督各方利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，僅關(guān)注某一方面不能很好的反映公司治理情況，因此，學(xué)術(shù)界多采用主成分分析法，結(jié)合多方因素共同構(gòu)建公司治理指數(shù)（白重恩等，2005；靳慶魯?shù)龋?008；張會(huì)麗等，2012）。本文也借鑒了此種做法，選取了以下8個(gè)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建公司治理指數(shù)：①公司的董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理（CEO_CHAIR）；②獨(dú)立董事比例（INDBOARD _Ratio）；③高管的持股比例（MGNSHR）；④第一大股東的持股比例（TOP1SHR）；⑤是否同時(shí)發(fā)行B股或H股（BH）；⑥董事會(huì)持股比例（BD）；⑦公司第二大股東至第大股東持股比例之和（SHRS）；⑧是否國(guó)有控股（SOE）。根據(jù)主成分分析法得到的結(jié)果，三個(gè)主成分的特征值均大于1，且前三個(gè)主成分累計(jì)可解釋62.95%的原因，超過(guò)60%，所以在此保留前三個(gè)主成分（第一主成分可解釋33.95%，第二主成分可解釋15.18%，第三主成分可以解釋13.14%）。在第一主成分中，只有變量的符號(hào)與預(yù)期相反；在第二主成分中，變量SHRS、SOE與BH的符號(hào)與預(yù)期相反；在第三主成分中變量SOE的符號(hào)與預(yù)期相反?？傮w來(lái)看大部分變量的符號(hào)與預(yù)期一致，因此直接構(gòu)建公司治理指數(shù)（CG=33.95%*Comp1+15.44%Comp2+13.12%*Comp3）。企業(yè)公司治理情況越好，公司治理指數(shù)越高，預(yù)期分析師盈利預(yù)測(cè)越精準(zhǔn)，誤差越小，分歧度越小，即預(yù)期與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系。endprint

4. 其他控制變量與調(diào)節(jié)變量

除了控制公司治理情況以外，本文還控制了資產(chǎn)規(guī)模、股票回報(bào)的波動(dòng)性、財(cái)務(wù)報(bào)告透明程度、分析師跟蹤人數(shù)、預(yù)期盈余以及預(yù)測(cè)時(shí)間。同時(shí)，我們也控制了行業(yè)和年份。另外，為了驗(yàn)證假設(shè)2與假設(shè)3，本文還有兩個(gè)調(diào)節(jié)變量分別是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）以及公司注冊(cè)地所在省份外部治理環(huán)境（MKT）。表1是研究變量的說(shuō)明。

（三） 模型設(shè)定

本文參考Dhaliwal等（2012）與何賢杰等（2013）的研究，采用如下模型和模型檢驗(yàn)假設(shè)1。

DISPERSION=β0+β1CSR+CONTROLS+ε （3）

FERROR=β0+β2CSR+CONTROLS+ε （4）

上述兩個(gè)模型中，DISPERSION與FERROR分別衡量了分析師盈余預(yù)測(cè)的分歧度與誤差，兩者數(shù)值越小，說(shuō)明盈余預(yù)測(cè)的分歧度越小、誤差越小，表明預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度越高。而衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的變量CSR則數(shù)值越大，說(shuō)明企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的投入越多，履行情況較好。因此在模型（3）與模型（4）中，系數(shù)β1和β2之前的符號(hào)均預(yù)計(jì)為負(fù)號(hào)。模型中的CONTROLS代表所有的控制變量，包SIXE、VAREARN、CG、TRANSP、LANUM、UE、HORIXON。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，我們將樣本分別按照反應(yīng)外部治理環(huán)境情況的變量MKT以及反應(yīng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變量SOE進(jìn)行分組，進(jìn)一步檢驗(yàn)在不同組中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響，并采用鄒檢驗(yàn)的方法驗(yàn)證在不同組之間企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度情況的差異。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，該結(jié)果顯示，衡量分析師盈余預(yù)測(cè)情況的變量DISPERSION和FERROR的均值分別為1.180和1.420，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.200和1.660，說(shuō)明分析師對(duì)不同公司盈余預(yù)測(cè)結(jié)果有較大差別。衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的變量的均值為1.550，標(biāo)準(zhǔn)差為1.160，最小值為0.150，最大值為5.070，這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行比較分散，不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況存在較大差異。

（二） 相關(guān)性分析

在描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，本文還進(jìn)行了相關(guān)性分析，表3為pearson相關(guān)性分析結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)表中，可以看出企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與分析師盈余預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度兩個(gè)變量與之間分別在1%與10%的位置上，存在顯著地負(fù)相關(guān)關(guān)系。控制變量與被解釋變量間的關(guān)系也與預(yù)期一致，其中公司治理指數(shù)與分析師人數(shù)與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，股票回報(bào)波動(dòng)性、財(cái)務(wù)報(bào)告透明度、分析師跟蹤人數(shù)、未預(yù)期盈余、預(yù)測(cè)時(shí)間與之均為1%位置上顯著正相關(guān)關(guān)系。

（三） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與分析師應(yīng)預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

表4前兩列為企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的多元回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在被解釋變量分別為分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FERROR）、分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度（DISPERSION）時(shí)，解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況（CSR）前的系數(shù)分別在1%與5%的位置上顯著為負(fù)（系數(shù)-0.231與-0.059，T值-5.449與-2.150）。在該回歸結(jié)果中，各個(gè)控制變量的符號(hào)均與預(yù)期相符合，并且未預(yù)期盈余（UE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、預(yù)測(cè)時(shí)間（HORIXON）以及財(cái)務(wù)報(bào)告透明度（TRANSP）的系數(shù)均在1%位置上顯著為正，分析師跟蹤人數(shù)（LANUM）的系數(shù)在1%位置上顯著為負(fù)?；貧w結(jié)果也證實(shí)了企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度越 差以及未預(yù)期盈余越大，分析師的盈利越不準(zhǔn)確。在控制了這兩個(gè)變量以后，總體上該結(jié)果說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行好壞會(huì)影響分析師對(duì)企業(yè)盈利預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度，企業(yè)承擔(dān)越多的社會(huì)責(zé)任，分析師盈利預(yù)測(cè)的誤差越小，盈利預(yù)測(cè)的分歧度越小，從而支持假設(shè)1。

（四） 外部治理環(huán)境、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

通過(guò)進(jìn)一步研究，我們檢驗(yàn)了假設(shè)2和假設(shè)3，回歸結(jié)果分別呈現(xiàn)在表4的后四列和表5中。從表4呈現(xiàn)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是FERROR以還是以DISPERSION為因變量，在外部治理環(huán)境較好的組中，CSR的系數(shù)均顯著為負(fù)（分別在1%和5%位置上顯著），而在外部治理環(huán)境較差組，CSR的系數(shù)雖然為負(fù)數(shù)，但是僅在因變量為FERROR時(shí)顯著，而在因變量為DISPERSION時(shí)不顯著。為了說(shuō)明CSR對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響在兩組中顯著不同，我們進(jìn)行了鄒檢驗(yàn)。在以FREEOR為因變量時(shí)，根據(jù)鄒檢驗(yàn)的結(jié)果顯示系數(shù)在外部治理環(huán)境較差的組和外部治理環(huán)境較好的組之間顯著不同（chi2=321.25，p值=0.000），并且對(duì)于的系數(shù)雖然在兩組間均顯著，但是在外部治理環(huán)境較好的組系數(shù)更顯著。在以DISPERSION為因變量時(shí)，鄒檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明在兩組間，CSR的系數(shù)顯著不同（chi2=112.05，p值=0.000）。根據(jù)表4的結(jié)果，假設(shè)2得到支持，在外部治理環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的越好，分析師對(duì)該公司的盈利預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。

（五） 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、社會(huì)責(zé)任履行與分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度

表5展示了以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響。根據(jù)該表對(duì)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論因變量是還是，雖然前的系數(shù)均為負(fù)，但是在國(guó)有企業(yè)一組中，前的系數(shù)都更為顯著，T值分別為-5.307和-1.666，分別在1%和10%位置上顯著，而在民營(yíng)企業(yè)一組中，前的系數(shù)均不顯著。根據(jù)鄒檢驗(yàn)的結(jié)果，企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量前的系數(shù)在兩組之間顯著不同（以為因變量時(shí)，chi2（9）=97.21，p=0.000；以為因變量時(shí)，chi2（9）=38.90，p=0.000）。因此總體來(lái)看，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行能夠提高分析師盈利預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)該影響較小且不顯著。假設(shè)3得到基本支持，較之于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的正面影響更為明顯。endprint

（六） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們改變了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行指標(biāo)的衡量方法，采用年初與年末資產(chǎn)的均值對(duì)企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，重新進(jìn)行回歸證實(shí)了兩者關(guān)系。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用了Heckman兩階段模型重新進(jìn)行估計(jì)，同樣證實(shí)了本文提出的假設(shè)，說(shuō)明本文得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論、建議與局限性

本文以2009～2012年994家A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與分析師盈利預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度以及分歧度之間的關(guān)系，企業(yè)外部環(huán)境特點(diǎn)與內(nèi)在特質(zhì)對(duì)二者之間關(guān)系的影響，研究得出如下結(jié)論：①企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行情況能為利益相關(guān)者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)信息可靠性的保障，履行情況越好的企業(yè)，分析師對(duì)其的預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，分歧度越小。②外部治理環(huán)境越好，市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，由于法制以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加規(guī)范，因而會(huì)強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的正向關(guān)系。③相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)有更多的要求與規(guī)定，因此國(guó)有企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在一定意義上向外界傳遞了更多的信息，分析師對(duì)其的盈利預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度也會(huì)相應(yīng)提高。本文的研究意義在于，對(duì)于企業(yè)實(shí)際承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況，從另一個(gè)角度反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及企業(yè)對(duì)待利益相關(guān)者的態(tài)度，外部投資者對(duì)于此方面信息需要給予重視，有助于提高判斷的準(zhǔn)確性。

基于本文的研究結(jié)果，我們提出如下的政策建議：首先，根據(jù)在制度環(huán)境不同的地區(qū)，社會(huì)責(zé)任的履行存在差異，因此我們認(rèn)為在制定相關(guān)政策以及履行依法監(jiān)管的職責(zé)時(shí)需要因地制宜，考慮到地區(qū)間的差異，確保政策能夠得到有效執(zhí)行。第二，由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)存在諸如資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化在內(nèi)等多方面的差異，這些因素在某種程度上導(dǎo)致了不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。因此，政策的制定需要將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面的差異考慮在內(nèi)。最后，對(duì)于實(shí)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況和披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任情況之間可能存在不對(duì)稱性，因此監(jiān)管機(jī)關(guān)需要制定有效的規(guī)定盡可能促使企業(yè)如實(shí)反映社會(huì)責(zé)任履行情況。

本文的局限性在于實(shí)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況用每股社會(huì)貢獻(xiàn)值來(lái)衡量，該指標(biāo)雖然是根據(jù)上交所的規(guī)定設(shè)計(jì)，但仍然不夠全面，有部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)未能包含在內(nèi)。該問(wèn)題也是當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所面臨的一個(gè)共同的問(wèn)題，需要得到進(jìn)一步改進(jìn)。

[1] 白重恩，劉俏，陸洲，宋敏，張俊喜.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.

[2] 費(fèi)顯政，李陳微，周舒華.一損俱損還是因禍得福？——企業(yè)社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)溢出效應(yīng)研究 [J].管理世界，2010（4）：74-83.

[3] 馮麗麗，林芳，許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（9）：100-107.

[4] 何賢杰，肖土盛，朱紅軍.所有權(quán)性質(zhì)、治理環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果：基于分析師盈利預(yù)測(cè)的研究視角 [J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2013，15（2）：60-130.

[5] 黃速建，余菁.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：68-76.

[6] 靳慶魯，原紅旗.公司治理與股改對(duì)價(jià)的確定 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（8）：249-270.

[7] 李丹，賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè) [J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009，7（4）：351-270.

[8] 李姝，趙穎，童婧.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？ [J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：64-70.

[9] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)研究 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

[10] 林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的契機(jī)：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：237.

Corporate Social Responsibility Performing and Analysts' Forecast Accuracy

Shi Xianwang，Liang Xiao，Liu Zheng

（Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Abstract：From the perspective of analysts' prediction accuracy，we studied whether corporations that perform their social responsibilities provide financial information with higher qualities，thus lead to more accurate earning forecast. Through studying the experience data of listed companies between year 2009 and year 2012 in Shanghai Stock Exchange and Shengzhen Stock Exchange of China，results show that corporate performing social responsibility would increase the accuracy of analysts' forecasts on corporate earnings. We also find that the relationship is much stronger in state owned companies and companies which are located in better external governance environment.

Key words：corporate social responsibility；analysts' forecasts accuracy on corporate earnings；external governance environment；the nature of property rightsendprint