高峰

摘要：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)劣的指標(biāo)，一直備受關(guān)注。我國(guó)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)存在較大差異，若不加區(qū)分直接比較某行業(yè)增加值占比，必然造成失實(shí)和混亂。本文通過對(duì)中美兩國(guó)原有行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的分析，加以調(diào)整劃分成能夠直接比較的類別，定量研究?jī)蓢?guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的具體差異，從而提出促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的六點(diǎn)策略。

關(guān)鍵詞：中美比較 行業(yè)分類調(diào)整 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

美國(guó)作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家之首，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體處于較高水平，布局較為合理，通常為一般發(fā)展中國(guó)家所研究和效仿。但縱觀諸多文獻(xiàn)，常常存在人云亦云現(xiàn)象，如就文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)而言，動(dòng)輒提到西方發(fā)達(dá)國(guó)家其文化產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已超10%之類，如《文化軟實(shí)力藍(lán)皮書：中國(guó)文化軟實(shí)力研究報(bào)告（2010）》一書中就曾提到，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占世界文化市場(chǎng)比重不足4%，而美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)則占了世界文化市場(chǎng)的43%。當(dāng)前，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重已經(jīng)達(dá)到25%，而我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅為2.6%。諸如此類的文獻(xiàn)不少，在沒說清概念的情況下，就貿(mào)然用這類數(shù)據(jù)容易使讀者產(chǎn)生誤解。為弄清諸如此類對(duì)各產(chǎn)業(yè)增加值占比的分析，筆者查閱相關(guān)英文網(wǎng)站和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，特寫此文，為中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供政策參考。

一、對(duì)兩國(guó)現(xiàn)有行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的比較

在進(jìn)行各產(chǎn)業(yè)增加值占比計(jì)算之前，必須先分清中美兩國(guó)在行業(yè)分類上的異同。通過登陸國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站，查閱相關(guān)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)行業(yè)分類存在顯著差異（參見表1）。

由資料和圖表可知，中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分類存在的顯著區(qū)別和兼容并包之處主要在于：1、美國(guó)不按三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分，但卻也能清晰地劃分出三個(gè)產(chǎn)業(yè)；2、中國(guó)把“批發(fā)和零售業(yè)”合為一個(gè)大類，而美國(guó)卻把這兩類分開了；3、中國(guó)把“住宿和餐飲業(yè)”單獨(dú)分類，而美國(guó)把“住宿和餐飲業(yè)”歸入了“藝術(shù)、休閑、娛樂、住宿和餐飲業(yè)”這個(gè)大類中；4、美國(guó)的“公用事業(yè)”部門似包含了中國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中的“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”和“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”這兩個(gè)部門；5、中國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”及“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”兩類綜合起來又似與美國(guó)“專業(yè)技術(shù)和商業(yè)服務(wù)”和“金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、租賃和出租業(yè)”大類中的“租賃服務(wù)和無形資產(chǎn)的出租”存在兼容并包關(guān)系。

二、對(duì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整與定量比較

為便于數(shù)據(jù)比較，本文特把兩者中的相同或相似之處歸納排列起來，形成調(diào)整后的中美兩國(guó)各行業(yè)分類。由于在最新發(fā)布的2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中只能找到我國(guó)2012各細(xì)分行業(yè)的數(shù)據(jù)，因此本文只能選取2012年中美各行業(yè)增加值占比情況進(jìn)行比較，比較結(jié)果如表2所示。

由表2可看出，相比美國(guó)而言，我國(guó)行業(yè)增加值存在如下情況：

1、第一、二產(chǎn)業(yè)增加值占比過高，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比過低。2012年美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)，即農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅有1，21%，但我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)增加值占比卻高達(dá)10.08%；美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值占比約為20.12%，而我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值占比高達(dá)45.27%；美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占比約為78.67%，而我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占比僅為44.65%，仍低于第二產(chǎn)業(yè)增加值占比。

2、我國(guó)行業(yè)增加值占比中明顯高于美國(guó)的各行業(yè)分別為：制造業(yè)占比高出18.72個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)林牧漁業(yè)占比高出8.87個(gè)百分點(diǎn)；建筑業(yè)占比高出3 2個(gè)百分點(diǎn)；采礦業(yè)占比高出2 69個(gè)百分點(diǎn)；教育占比高出2.01個(gè)百分點(diǎn)；交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)（比較美國(guó)的交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)業(yè)）增加值占比高出1.88個(gè)百分點(diǎn)。

3、我國(guó)行業(yè)增加值占比中明顯低于美國(guó)的各行業(yè)分別為：公共管理和社會(huì)組織（比較美國(guó)的政府部門）增加值占比低9.69個(gè)百分點(diǎn)；租賃和商務(wù)服務(wù)加科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（比較美國(guó)的租賃服務(wù)和無形資產(chǎn)的出租加專業(yè)和技術(shù)服務(wù)）增加值占比低9.28個(gè)百分點(diǎn)；房地產(chǎn)業(yè)增加值占比低62個(gè)百分點(diǎn)；衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)增加值占比低54個(gè)百分點(diǎn)；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增加值占比低2.48個(gè)百分點(diǎn)；批發(fā)和零售業(yè)增加值占比低2.23個(gè)百分點(diǎn)；金融業(yè)（比較美國(guó)的金融保險(xiǎn)業(yè)）增加值占比低1 44個(gè)百分點(diǎn)。

三、政策建議

1、延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)筑現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。我國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占比高于美國(guó)。2012年，美國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重雖然僅有1.21%，份額不大，明顯低于我國(guó)農(nóng)業(yè)占比，但是美國(guó)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)效率極高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎完全實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，而且伴生與農(nóng)業(yè)的生物工程行業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度高達(dá)90%以上（百度文庫，2014）。農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦就曾指出，美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占農(nóng)業(yè)GDP的比重已達(dá)到12.7%，而我國(guó)僅為2.3%（邵海鵬，2013）。美國(guó)農(nóng)業(yè)雖然自1884年以來，其增加值占比就已低于制造業(yè)增加值占比，但農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位長(zhǎng)期以來都沒有發(fā)生變化。美國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主要是用現(xiàn)代的生產(chǎn)要素將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)加以延伸、改造，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，使農(nóng)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他部門銜接，形成以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)呈放射狀發(fā)展的微觀、中觀和宏觀的三級(jí)產(chǎn)業(yè)體系。吸取美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改造也應(yīng)當(dāng)在依托原有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，依靠延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈形式發(fā)展。

2、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，減少污染較重的制造業(yè)產(chǎn)值，減少工業(yè)部門特別是制造業(yè)的過剩產(chǎn)能。中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，而非制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。與美國(guó)比較，我國(guó)制造業(yè)增加值占比過重，制造業(yè)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴(yán)重，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，不利于與國(guó)內(nèi)需求和國(guó)際市場(chǎng)接軌，而且由于工業(yè)部門造成的污染嚴(yán)重，工業(yè)占比過高不利于我國(guó)環(huán)境質(zhì)量的綜合改善，因此未來仍要繼續(xù)減少工業(yè)部門增加值占比，特別是對(duì)于制造業(yè)部門的過剩產(chǎn)能，仍要加大縮減力度。美國(guó)雖然在前幾年提過“制造業(yè)回歸”，但從其制造業(yè)增加值占比來看，實(shí)際上并沒有推行此策略，制造業(yè)作為污染大、過剩產(chǎn)能嚴(yán)重的行業(yè)，縮減其占比是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。借著亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成立的契機(jī)，加大工業(yè)特別是制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)向國(guó)外的勞務(wù)和產(chǎn)能輸出，將有利于帶動(dòng)周邊國(guó)家加快其工業(yè)化和城市化步伐，并有利于促進(jìn)人民幣國(guó)際化，提高我國(guó)在國(guó)際上的金融市場(chǎng)地位。

3、增加政府對(duì)教育等公共服務(wù)的開支。以“象”這種動(dòng)物為例，由于它的壽命很長(zhǎng)但繁殖起來很慢，所以為保存種群數(shù)量，確保種群延續(xù)，每一只小象都會(huì)被看做是公共品，若小象沒有了自己的媽媽，其它象媽媽就自然會(huì)承擔(dān)起養(yǎng)育它的責(zé)任。我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)占比過高，說明該行業(yè)被過多的產(chǎn)業(yè)化了，而美國(guó)教育發(fā)達(dá)，但教育經(jīng)費(fèi)中政府部門承擔(dān)的部分要高于我國(guó)。據(jù)中國(guó)《教育藍(lán)皮書》2010年統(tǒng)計(jì)，美國(guó)教育經(jīng)費(fèi)占GDP的7%，人均公共教育經(jīng)費(fèi)為2，684美元，而據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)人均公共教育經(jīng)費(fèi)為42美元，不僅大大低于美國(guó)，而且低于很多發(fā)展中國(guó)家（李長(zhǎng)久，2013），中國(guó)的信息、金融、技術(shù)服務(wù)等行業(yè)和領(lǐng)域的增加值占比與美國(guó)相比差距較大，與這些領(lǐng)域人才的匱乏也有一定關(guān)系?！皣?guó)家之強(qiáng)弱，系乎于人才”，教育作為培育下一代的行業(yè)，直接決定著未來我國(guó)的國(guó)民性質(zhì)和將來的國(guó)家前途，因此不應(yīng)當(dāng)被過多的產(chǎn)業(yè)化，要增加政府對(duì)教育等公共服務(wù)的開支。

4、發(fā)展技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和知識(shí)密集型的社會(huì)性服務(wù)業(yè)。目前而言，我國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然表現(xiàn)為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，而知識(shí)和技術(shù)密集型的社會(huì)性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展程度不高。我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期滯后于第二產(chǎn)業(yè)的原因很大程度上取決于政府部門的偏好，政策上制定了許多利于制造業(yè)大項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)的便利措施，同時(shí)制定了許多不利于服務(wù)業(yè)企業(yè)生存和發(fā)展的規(guī)章制度。所以要想發(fā)展服務(wù)業(yè)，首先就要破除政府部門對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的偏愛和對(duì)第三產(chǎn)業(yè)在某種程度上的歧視，增加對(duì)服務(wù)業(yè)在知識(shí)、技術(shù)、人才方面的投入，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的扶持力度。

5、提高建筑業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。與美國(guó)相比，我國(guó)的建筑業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比偏高。2013年，我國(guó)建筑業(yè)增加值約為38，995億元，占當(dāng)年我國(guó)GDP之比高達(dá)6.9%；而同期美國(guó)建筑業(yè)增加值約為6，691億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP之比約為3.7%。中國(guó)比較美國(guó)而言，2013年建筑業(yè)增加值占比高出3.2個(gè)百分點(diǎn)。中美建筑業(yè)差距主要是由于兩個(gè)國(guó)家建筑業(yè)勞動(dòng)力的人工成本存在巨大差異所造成的，隨著人工成本的不斷提高，這種差異勢(shì)必縮小。建筑業(yè)是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展情況與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大程度的關(guān)聯(lián)。通常而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的建筑業(yè)發(fā)展緩慢，建筑業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重小；而在發(fā)展中國(guó)家或經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，建筑業(yè)發(fā)展迅速，建筑業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較大。目前我國(guó)的建筑業(yè)發(fā)展水平較低，增速明顯是符合上面這一規(guī)律的。但與國(guó)際水平相比，我國(guó)建筑業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低這是不爭(zhēng)的事實(shí)，有資料顯示，美國(guó)建筑業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是我國(guó)的40倍以上。因此，未來在勞動(dòng)者工資上漲的同時(shí)，還應(yīng)通過技術(shù)改進(jìn)、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模化生產(chǎn)等措施不斷提高建筑業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

6、調(diào)整房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)口徑，轉(zhuǎn)變房地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。與建筑業(yè)緊密相連的房地產(chǎn)業(yè)，在我國(guó)情況恰與建筑業(yè)增加值占比的情況相反，其占比明顯偏低。2013年我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)增加值約為33，294.8億元，占當(dāng)年GDP之比約為5.9%；同期美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)增加值約為19，887億美元，占當(dāng)年GDP之比約為11.9%。中國(guó)比美國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)增加值占比低了6個(gè)百分點(diǎn)。房地產(chǎn)業(yè)雖然在事實(shí)上已經(jīng)綁架了我國(guó)經(jīng)濟(jì)（2013年我國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)投資86，013億元，占當(dāng)年GDP之比超過15%），但在數(shù)據(jù)表象上卻表現(xiàn)為房地產(chǎn)增加值占比并不高。要搞清楚究竟是什么原因造成的，首先就要搞明白房地產(chǎn)業(yè)增加值的具體構(gòu)成究竟有哪些。房地產(chǎn)業(yè)增加值核算主要包括四部分：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、房地產(chǎn)管理活動(dòng)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)與代理活動(dòng)和居民自有住房服務(wù)。在我國(guó)四部分增加值構(gòu)成中，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增加值占了多數(shù)。而在一個(gè)真正成熟的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，其余三部分，即房地產(chǎn)管理活動(dòng)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)與代理活動(dòng)和居民自有住房服務(wù)才應(yīng)當(dāng)占多數(shù)，而在我國(guó)這三部分因?yàn)楣べY低或者很難統(tǒng)計(jì)只占很少部分。此外，美國(guó)的房屋租金和修繕費(fèi)用都要計(jì)入房地產(chǎn)增加值中，且計(jì)算租金時(shí)通常采用市場(chǎng)租金法，而非如我國(guó)采用成本分?jǐn)偡?，這種計(jì)算租金的方法無疑更符合市場(chǎng)實(shí)際。以上就是導(dǎo)致我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)增加值占比偏低的主要原因，因此，未來就應(yīng)當(dāng)在調(diào)整房地產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑和改變房地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式上下功夫，真正讓房地產(chǎn)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響通過數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來，也只有這樣才能有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)政策的制定和房地產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。