李傳兵

摘要：隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，當(dāng)前我國一些村級黨組織中客觀上存在著選擇性協(xié)商行為，即村級黨組織為了達(dá)成上級的考核指標(biāo)和迎合民眾的利益訴求而對農(nóng)村公共事務(wù)的“軟指標(biāo)”進(jìn)行有選擇的協(xié)商。村級黨組織選擇性協(xié)商行為產(chǎn)生的制度根源，一是受自上而下、垂直到底的領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，村級黨組織對上級政府部門產(chǎn)生依賴，不得不完成上級分派的任務(wù)，同時村級黨組織面臨自身資源嚴(yán)重短缺的問題，所以不得不作出選擇性協(xié)商行為；二是村民基于理性考量，或因自身利益受損而對鄉(xiāng)村公共事務(wù)表現(xiàn)出冷漠態(tài)度，這也為村級黨組織選擇性協(xié)商行為的產(chǎn)生提供了豐厚的土壤。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；黨群關(guān)系；村級黨組織；選擇性協(xié)商；政黨政治

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）04-0040-07

一、文獻(xiàn)綜述及問題的提出

近年來，黨組織的建設(shè)問題越來越受到學(xué)界的關(guān)注，學(xué)者們分別從黨組織自身的定位、黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系的定位、“兩新”組織中黨組織的定位等多個方面進(jìn)行了研究，其中學(xué)者們普遍對基層黨組織的行動邏輯及其制度根源問題給予了關(guān)注。這些研究大多將研究視野投射于街道黨建、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨建和“兩新”組織黨建，而對村級黨組織建設(shè)則很少重視。按照《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》的要求，村級黨組織的定位應(yīng)當(dāng)是服務(wù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展、維護(hù)村民合法權(quán)益、推進(jìn)鄉(xiāng)村政治生活有序開展、教育村民依法履行義務(wù)。但在中國存在一個有目共睹的事實：村級黨組織在其實際運行過程中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了其應(yīng)然定位，轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺?quán)的末梢，扮演著國家代理人的角色，行政化傾向越來越明顯。學(xué)者們從兩種視角出發(fā)闡釋了村級黨組織行政化的根源：第一，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，越來越多的社會公共問題開始積聚，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及上級政府往往把大量的行政性事務(wù)和政治性事務(wù)分配給村級黨組織，村級黨組織成了鄉(xiāng)村公共問題解決的落腳點，村級黨組織無力就公共事務(wù)與群眾展開協(xié)商。第二，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革后村級黨組織掌握的政治資源、經(jīng)濟資源、組織資源、文化資源等趨于減少，基層黨組織只有依賴于上級政府部門才能開展工作?？陀^上形成了對上級政府部門的依賴關(guān)系，進(jìn)而減少了與基層群眾的協(xié)商行動。在此背景下，筆者認(rèn)為，非常有必要將村級黨組織的行動邏輯及其組織基礎(chǔ)納入到政黨理論研究的分析框架之中，但目前為止國內(nèi)對此問題的研究還寥寥無幾。

改革開放以來，我國的經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了明顯的變化，“兩新”組織涌現(xiàn)，這些組織與傳統(tǒng)的“單位”相比，在產(chǎn)權(quán)上與政府無資產(chǎn)紐帶關(guān)系，在人事上與政府無任免制約關(guān)系，在管理上與政府無行政隸屬關(guān)系，這種變化使得基層黨組織無法依托行政權(quán)力展開工作。但是，村民主體意識的覺醒，政治參與能力的提升又對村級黨組織的功能定位產(chǎn)生了更多的要求，村級黨組織不得不向社會領(lǐng)域延伸和拓展，就公共事務(wù)的解決與群眾進(jìn)行協(xié)商。同時，經(jīng)濟社會的發(fā)展促使社會公共事務(wù)大量積聚，社會矛盾沖突增加，上級政府部門迫切希望村級黨組織能夠在社會維穩(wěn)方面發(fā)揮一定的作用。按照上述兩種思路推演，村級黨組織為了迎合以上兩種需求必然會采取協(xié)商行動來解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)，但是筆者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村級黨組織既不會為了迎合村民的需求而步步退讓，也不會一味逢迎去完成上級政府的所有考核指標(biāo)，而是采取了一些選擇性的協(xié)商行動。因此本文嘗試用“選擇性協(xié)商”這一概念來表述村級黨組織的這種非正式的組織行為并分析其產(chǎn)生的根源。本文嘗試回答兩個問題：其一，村級黨組織選擇性協(xié)商行為產(chǎn)生的主觀原因是什么？其二，村級黨組織選擇性協(xié)商行為產(chǎn)生的客觀環(huán)境是什么？筆者曾以訪問學(xué)者身份赴安陽、甕安考察，對兩地十幾個村進(jìn)行調(diào)查研究。本文的資料均來自于實地調(diào)查。包括對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員、社區(qū)工作人員、村民、村莊致富能人等的訪談。

二、村級黨組織的“選擇性協(xié)商”：概念與分析框架

（一）農(nóng)村公共事務(wù)分類與選擇性協(xié)商的邏輯關(guān)聯(lián)

解決中國的問題關(guān)鍵在政黨，而村級黨組織是其重要的一環(huán)。伴隨著我國經(jīng)濟體制改革的逐步深入，農(nóng)村的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的變化。近年來。圍繞農(nóng)村房屋拆遷、征地補償、社會保障和環(huán)境治理等問題產(chǎn)生的社會矛盾越積越多。在當(dāng)前農(nóng)村各種復(fù)雜的社會關(guān)系中，黨群關(guān)系無疑是一個焦點。基層黨組織對基層群眾工作進(jìn)行了重新定位，工作理念由過去的管治轉(zhuǎn)向服務(wù)，工作方式也由過去黨組織包辦一切轉(zhuǎn)變?yōu)辄h員干部與群眾互動協(xié)商，共同參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的解決。

但是，在實際的運行過程中基層黨組織不會、也不可能對所有的事務(wù)都進(jìn)行協(xié)商，而是會依據(jù)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的分類進(jìn)行有選擇的協(xié)商。那么，村級黨組織是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行分類的，又是依據(jù)什么條件確定事情的輕重緩急，從而作出選擇性協(xié)商行為的呢？

依據(jù)農(nóng)村公共事務(wù)施壓主體及其屬性的不同，本文把農(nóng)村公共事務(wù)劃分為政治性事務(wù)、行政性事務(wù)和村民事務(wù)。政治性事務(wù)是指各級黨委及其所屬部門所發(fā)起和推動的有關(guān)宣傳、教育和精神文明建設(shè)等方面的活動；行政性事務(wù)是指由各級政府部門逐級派發(fā)和下壓的各種行政管理事務(wù)：村民事務(wù)是指依據(jù)村民的基本訴求，為村民提供具體服務(wù)的活動。對于農(nóng)村基層黨組織的建設(shè)，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》僅就政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、精神文明建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)、黨員隊伍建設(shè)等作了一些抽象的規(guī)定，但是在實際工作中基層黨組織要應(yīng)對的問題比這要復(fù)雜得多，所肩負(fù)的責(zé)任也更重。

面對各種任務(wù)，農(nóng)村基層黨組織往往會依據(jù)事情的重要性、敏感性區(qū)分出一些“硬指標(biāo)”和“軟指標(biāo)”，從而作出選擇性的協(xié)商行動。在中國農(nóng)村社會，村干部經(jīng)常會把上級考核嚴(yán)的事務(wù)作為必須協(xié)商解決的“硬指標(biāo)”，而將涉及鄉(xiāng)村利益分配、考核不嚴(yán)的事務(wù)作為選擇性協(xié)商的“軟指標(biāo)”。齊曉瑾等人對華中、華東部分村莊征地過程中村干部行動邏輯的考察正好印證了這種觀點。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的過程中，村莊內(nèi)部資源開始迅速聚集。作為鄉(xiāng)村資源的掌握者，村干部為了獲取更多的經(jīng)濟利益，會與上級政府部門產(chǎn)生利益“共謀”，并將征地等事務(wù)排除在黨群協(xié)商的范圍之外。當(dāng)下很多地方把農(nóng)村社會綜治維穩(wěn)、村民自治等作為考核村干部的重要指標(biāo)，面對來自上級黨委政府部門的考核壓力，村干部不得不選擇與群眾進(jìn)行協(xié)商，一旦這種權(quán)力的施壓減小，村干部就會減少協(xié)商行動，硬指標(biāo)也就變成不用協(xié)商的軟指標(biāo)。另外，如果村干部掌握的資源不足，也會削弱村干部協(xié)商的積極性。從學(xué)理性來講，黨組織是發(fā)源于社會的，其原本的職能就是服務(wù)于社會的。在村民日益增強的問責(zé)與維權(quán)行動的壓力下，農(nóng)村黨組織必須切實回應(yīng)村民的利益訴求，為村民提供相應(yīng)的公共服務(wù)。

（二）村級黨組織選擇性協(xié)商的分析框架

當(dāng)然，村干部并不是對所有的村莊公共事務(wù)的“軟指標(biāo)”都采取選擇性的協(xié)商對策。如果自身掌握足夠的資源。村干部還是會在黨群協(xié)商的框架下去討論的，因為村干部具有天生的向村民代理人角色傾斜的潛質(zhì)。但是村干部的選擇性協(xié)商行為為什么會發(fā)生呢？深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種選擇性的策略行動不僅是村級黨組織在資源匱乏下的無奈選擇，更是經(jīng)過理性考量后的組織化的行動。本文意在分析這種組織化的非正式行為產(chǎn)生的根源。

費佛爾和薩蘭奇科是資源依賴?yán)碚摰募蟪烧摺ＹY源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，“沒有任何一個組織是能夠自給自足的，所有組織為了生存都要與外圍環(huán)境產(chǎn)生聯(lián)系，獲取資源的需求使得組織對外部環(huán)境產(chǎn)生了依賴，資源的稀缺性和重要性決定了組織依賴性的本質(zhì)與范圍”。資源依賴?yán)碚摪膫€假設(shè)：（1）組織最關(guān)心的是生存；（2）為了生存，組織需要資源，但是這些資源組織自己不能夠生產(chǎn)；（3）組織必須與其賴以存在的外部環(huán)境互動，而在這些環(huán)境中存在其他的組織；（4）組織的生存建立在組織協(xié)調(diào)處理與其他組織的關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上。組織對外界的依賴程度取決于資源的重要性、替代性資源來源的多寡以及其他組織獲得和使用這種資源的強度。當(dāng)然，這種對資源的依賴并不是單向度的，而是相互依存的，既有競爭性的相互依存也有共生性的相互依存?！皬狞h組織與村民的關(guān)系角度來看，村級黨組織與村民具有目標(biāo)的契合性，并且二者對彼此都有資源的相互依賴。村級黨組織擁有政策資源、信息資源、經(jīng)濟資源，而這些是村民所必需的。”同理，黨的政策的落實需要征得民眾同意，只有獲得民眾的認(rèn)同與支持，政策才能夠得到有效執(zhí)行。照此推論，村級黨組織是可以與村民進(jìn)行完全意義上的互動協(xié)商的，但事實并不是如此。從村級黨組織與上級黨組織的關(guān)系來看，上級黨組織擁有村級黨組織的人事權(quán)、考核權(quán)，村級黨組織在上級組織的施壓下勢必會采取協(xié)商行動來迎合上級分派的任務(wù)，但是由于自身資源有限，村級黨組織往往會在各種任務(wù)之間游走，有選擇地與群眾進(jìn)行協(xié)商。

本文延續(xù)上文的研究思路，從村級黨組織的外部環(huán)境與內(nèi)部系統(tǒng)來闡述村級黨組織選擇性協(xié)商行為發(fā)生的原因。本文以三個命題來說明農(nóng)村基層黨組織為什么會作出選擇性的策略行動：（1）村級黨組織迫于自身資源的局限以及上級黨組織的壓力而采取選擇性的協(xié)商行動。（2）村級黨組織為了實現(xiàn)自己的利益，不會把重大事情，尤其是涉及利益分配的事情拿來與群眾協(xié)商，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府為了自身的政績考慮。也會選擇“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，二者產(chǎn)生依賴關(guān)系。（3）政治參與途徑的缺失、村民因利益受損而形成的對黨組織的不信任感以及村民只關(guān)注自己利益的態(tài)度共同促使村民對黨組織的行動采取消極默許態(tài)度，聽之任之。這進(jìn)一步促使村級黨組織采取選擇性的協(xié)商行動。

三、村級黨組織選擇性協(xié)商的案例分析

（一）安陽“思辯堂”

2010年安陽市政協(xié)嘗試運用“思辯”方式協(xié)商議政。參與協(xié)商辯論的主體有政協(xié)委員、民主黨派代表、政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)及工作人員、普通群眾代表等。協(xié)商主題包括需要決策的重要事項和事關(guān)大局、貼近民生的熱點問題等。要求政協(xié)的協(xié)商必須在黨委決策、人大通過和政府實施之前，即實行“三在前”原則。安陽把這一協(xié)商模式命名為“思辯堂”。

按照“思辯堂”的設(shè)計要求，協(xié)商的辯題由黨委政府點題、政協(xié)委員推薦、媒體網(wǎng)絡(luò)征集、主席會議集體研究產(chǎn)生，選題要緊密切合群眾的切身利益，廣泛聽取群眾的意見，在廣泛整合群眾利益訴求的基礎(chǔ)上由群眾投票決定。但是“思辯堂”的實際運行結(jié)果卻與預(yù)先料想的相去甚遠(yuǎn)。如，2010年安陽市政協(xié)意圖借該地有中國最大的航空俱樂部和航空體育訓(xùn)練比賽中心以及世界一流的滑翔基地設(shè)施的優(yōu)勢，圍繞建設(shè)“航空運動之都”展開了一場思辯會。但是該項議題其實早就已經(jīng)列入政府決策，所謂思辯也僅僅是彌補一個程序而已，并不如預(yù)先設(shè)計的要在黨委決策、人大通過、政府實施之前進(jìn)行協(xié)商。此外，參與主體范圍也作了很大的限制，僅有相關(guān)政府部門的官員、政協(xié)委員等參與。

S中學(xué)教師：“思辯堂”在2012年獲得了中國地方政府創(chuàng)新獎，但是你問一下普通的老百姓，很少有人知道的。它就是個宣傳形式，只能這樣去說。如果它真的發(fā)揮了好的效果，至少有一半的人知道這個事情。參與協(xié)商議事的都是那些政府官員和專家，老百姓壓根就沒有參加。（訪談編號：安420140422）

此外，即使組織群眾代表參與協(xié)商，協(xié)商的結(jié)果也往往不穩(wěn)定。黨委政府與群眾以及其他行業(yè)代表確立的政策或者因領(lǐng)導(dǎo)人的更替而廢止，或者因政策執(zhí)行的隨意性而偏離了初衷。

M村村支部書記：“思辯堂”是我們市上一任的主席搞出來的，但是上一任的主席離任了，所以也就擱置了。舉個身邊的事情，城市規(guī)劃一開始確實也征求過群眾的意見，但是實際上這些規(guī)劃圖說改就改，規(guī)劃中有中學(xué)的地方、有小學(xué)的地方，后來領(lǐng)導(dǎo)說改就改了，就開發(fā)了。（訪談編號：安520140423）

（二）甕安“5531”模式

“甕安事件”之后，甕安縣深刻汲取教訓(xùn)，采取果斷措施來化解社會矛盾，協(xié)調(diào)黨群之間的關(guān)系，形成了統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展、基層建設(shè)、社會管理、民生保障、生態(tài)保護(hù)“五位一體”的工作，整合黨委、政府、群團(tuán)組織、社會組織、志愿者隊伍“五種力量”，滿足人民群眾生理、物質(zhì)、精神“三個層面”的需求，貫徹做好群眾工作這“一條紅線”的“5531”模式。其中較有特色的做法有：開展縣委書記大接訪、千名機關(guān)干部大走訪、千名教師大家訪、公檢法司大聯(lián)訪、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部大巡訪的“五大訪”活動；政府部門一把手掛出牌子，傾聽群眾意見，主動接受群眾上訪，將領(lǐng)導(dǎo)接訪制度化；創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)干部考核任用機制，讓群眾參與干部的考核任用，實行民主推薦、民主測評等等。按照當(dāng)?shù)孛襟w的宣傳?！?531”模式推動甕安實現(xiàn)了由亂到治、到大發(fā)展的深刻變化，譜寫了甕安群眾工作發(fā)展的新篇章，全縣呈現(xiàn)出政通人和、風(fēng)清氣正、人民群眾安居樂業(yè)的良好態(tài)勢。

“甕安事件”之后當(dāng)?shù)氐狞h群關(guān)系狀態(tài)確如當(dāng)?shù)孛襟w宣傳的那樣嗎？筆者同課題組成員一道對當(dāng)?shù)貛资畟€村莊、上百戶農(nóng)民進(jìn)行采訪后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的甕安黨群關(guān)系狀態(tài)與媒體所宣傳的存在很大的差異。從黨群協(xié)商相關(guān)政策的執(zhí)行效果來看，多是形式大于內(nèi)容。很多地方也只有在“樣板村”才會出現(xiàn)如媒體宣傳的那般光景。

W村村民：我們社區(qū)是村改居過來的，舊城改造過程中很多農(nóng)民都失去了土地。當(dāng)初縣城改造的時候，政府許諾給被征地農(nóng)民的養(yǎng)老保險到現(xiàn)在都沒有很好地落實，答應(yīng)老百姓在新城區(qū)建的商鋪到現(xiàn)在也還沒有出結(jié)果，老百姓的生活成了很大的問題。（訪談編號：甕120140725）

從黨群協(xié)商的行動主體來講，“甕安事件”之后，當(dāng)?shù)厮扇〉闹T多措施在決策之前并沒有廣泛聽取群眾的意見，導(dǎo)致群眾的利益在政策的實施過程中被漠視了，這也導(dǎo)致政策在推行的過程中無法得到群眾的呼應(yīng)，群眾參與度較低。

Q村村民：鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的干部有時也會下來走訪一下，到一些農(nóng)戶家中看看，有時也會幫助老百姓做點事情。比如說最近雨比較多，隔壁一家的房子塌了，駐村干部與本村干部一起想辦法幫他們申請了一筆貸款，還幫著找了些蓋房子的材料。但是這也只是在村干部進(jìn)村的時候正好趕上了，他們才給解決。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在村里一般是不會見得到的。（訪談編號：甕220140725）

L社區(qū)飯館老板：社區(qū)如果有事情的話，居委會會在公告欄里貼張公告，說明一下處理的結(jié)果，為什么做出這種結(jié)果我們是不太清楚的，偶爾也會去了解一下。（訪談編號：甕320140725）

四、村級黨組織選擇性協(xié)商行為發(fā)生的組織條件

（一）弱者的武器：村級黨組織選擇性協(xié)商的內(nèi)部根源

組織的生存發(fā)展需要外部環(huán)境的資源供給，如果組織資源有限，勢必會影響組織的發(fā)展。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大的變化，村級黨組織的社會基礎(chǔ)出現(xiàn)弱化現(xiàn)象，黨組織所擁有的人力、物力、財力等資源出現(xiàn)明顯萎縮，造成的后果是黨組織缺乏服務(wù)群眾的能力，不得不依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而從事大量的行政性事務(wù)。

1 人力資源“青黃不接”。農(nóng)村個體經(jīng)濟迅速發(fā)展，促使大量的青壯年外出創(chuàng)業(yè)、務(wù)工，家中只留下孤寡老人和婦女兒童，鄉(xiāng)村精英的大量流出致使村級黨組織隊伍建設(shè)出現(xiàn)“青黃不接”，村級黨組織無力滿足農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的旺盛需要。

F村治保主任：規(guī)范臨時攤販問題一直是我們最頭疼的事情，說得不好聽的話就像是在打游擊似的。（群眾）要求把他們規(guī)劃到一起，我們沒有同意。一方面，公園要保持干凈衛(wèi)生；另一方面，小攤販多了不好管理，如果放他們進(jìn)公園，那就成了自由市場了。其實我們也沒有那么多人手去做這些事。像我們村。以前吧工作就我一個人，外加一個剛剛懷孕的領(lǐng)導(dǎo)，根本忙不過來。（訪談編號：安320140423）

H社區(qū)辦公室副主任：俺們社區(qū)就這么多人，人太少，但是對口的工作卻很多，除了管計生的，其他人都分管很多的工作，管不過來也得管。這些工作跟你沒商量，社區(qū)人員配備太少。（訪談編號：安420140422）

即便如此。村級黨組織還要經(jīng)常承接上級黨委政府分派的各種行政性事務(wù)。為了完成績效考核的目標(biāo)，村干部不得不把工作的重心放在應(yīng)對上級分派的任務(wù)上，抽調(diào)大量人力去完成這些指標(biāo)。村干部即使有意愿就如何提供公共服務(wù)與群眾進(jìn)行協(xié)商，也顯得力不從心。

J村會計：我們的工作應(yīng)該是面對村民，給他們提供服務(wù)，跟他們直接打交道。但是我們現(xiàn)在的工作主要是天天應(yīng)對上邊的檢查，（上級政府官員）天天來視察，我們就得天天寫各種檔案材料。另外，我們還要處理一些上級政府部門交辦的事情，我們現(xiàn)在不再僅僅是服務(wù)群眾了，還得服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。（訪談編號：安420140422）

2 經(jīng)濟資源匱乏。市場經(jīng)濟的發(fā)展催生了農(nóng)村經(jīng)濟的多元化。村級黨組織對農(nóng)村社會經(jīng)濟活動的掌控能力出現(xiàn)了明顯的弱化。村級黨組織在傳統(tǒng)體制下控制農(nóng)村經(jīng)濟生活的權(quán)能正在下降。同時，我國現(xiàn)有的財政體制能夠賦予基層黨組織的資源確實微乎其微，村級黨組織無法開展相關(guān)的活動。

X村蔬菜種植合作社社長：與黨員干部協(xié)商是可以的，而且你也可以向村黨組織反映。他們也會給你熱心地記錄下來。然而有些事情確實在他們的能力范圍之外，他們有時也想幫群眾辦事，但是確實幫不了。我們村的黨員干部也是有苦衷的，他們看到一些老百姓的生活非常困難，只好自己掏錢幫老百姓解決一些困難，因為公款動用起來程序太復(fù)雜、太難。（訪談編號：安520140422）

村級黨組織經(jīng)濟資源匱乏的另一個表現(xiàn)是村干部的社會保障政策落實不到位。村干部不僅要完成上級政府的考核任務(wù)，還要協(xié)調(diào)村莊社會秩序，管理村莊事務(wù)，提供公共服務(wù)。根本無暇去拓展收入來源。有些村干部的收入僅限于農(nóng)業(yè)收入，工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外出務(wù)工人員。

T社區(qū)居委會干部：我們副主任的工資待遇是1130元，主任的工資水平要比這個多50元錢，我們的工資水平比我們市最低工資標(biāo)準(zhǔn)還要低150元。像我這個年齡的人，正是上有老下有小的時候，連自己最根本的生活都維持不了，小孩上學(xué)，吃喝問題等等，負(fù)擔(dān)確實很重，沒有任何其他的收入。（訪談編號：安420140422）

總之，在農(nóng)村的社會生活系統(tǒng)中，村級黨組織扮演著非常尷尬的角色。村級黨組織因為自身資源的有限性，缺乏引導(dǎo)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的能力，更無力與群眾協(xié)商解決公共服務(wù)供給問題，同時村級黨組織還不得不應(yīng)付上級政府的各種檢查，承接各種行政性事務(wù)，村級黨組織因而被迫采取選擇性的協(xié)商行動以應(yīng)對當(dāng)下的困局。

（二）自上而下的體制約束：村級黨組織選擇性協(xié)商的外部依賴

1 黨群協(xié)商中的領(lǐng)導(dǎo)人角色。從理論上講，自上而下與自下而上的互動是推進(jìn)黨群協(xié)商順利實現(xiàn)的重要方式，但是在中國現(xiàn)有的垂直的領(lǐng)導(dǎo)體制下，越往權(quán)力上層走權(quán)力越大而責(zé)任越小，越往下走權(quán)力越小而責(zé)任越大，呈現(xiàn)出權(quán)責(zé)的不統(tǒng)一。村級黨組織直接面對普通民眾，職責(zé)自然也就更細(xì)，所處理的事務(wù)也就更繁瑣。在這種權(quán)力的運行機制下，一項政策的實施往往因為領(lǐng)導(dǎo)人的更替而產(chǎn)生很大的隨意性。村干部不得不在不同的領(lǐng)導(dǎo)干部之間游走，疲于應(yīng)付，這也使得村級黨組織抽不出足夠的時間與民眾協(xié)商解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)。

A學(xué)院教師：黨群協(xié)商很多時候要取決于上面的領(lǐng)導(dǎo)。這個“思辯堂”是由我們這里上一屆的政協(xié)主席搞的，但是我們上一任的主席出事情了，所以這個事情也就擱置下來了。沒在政府部門干過的人根本不會了解，這種事情只有主要領(lǐng)導(dǎo)支持才能持續(xù)得下去。安陽“思辯堂”就是一個形式，形式不具有唯一性，形式是可以創(chuàng)新的，這個“思辯堂”是你上屆做出來的，我為什么要繼承你的政策呢？

（訪談編號：安520140422）

2 事務(wù)下沉：村級黨組織的尷尬困局。按照《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，農(nóng)村基層黨組織應(yīng)當(dāng)將重心定位在農(nóng)村，向村民提供公共服務(wù)，為村民謀取利益，以此爭取村民的認(rèn)同與支持。但是現(xiàn)實中村級黨組織經(jīng)常會遇到很多尷尬的處境，比如上級政府部門將行政事務(wù)層層下壓，最后只能由村級黨組織來解決。村干部迫于上級黨委政府的壓力只好采取委曲求全的態(tài)度。

N村出納：按理說我們的工作不應(yīng)該只是在社區(qū)寫寫檔案，然后匯報匯報?，F(xiàn)在的工作都是一級一級地壓給村里了。現(xiàn)在已經(jīng)不單單是要服務(wù)老百姓，而是要服務(wù)好領(lǐng)導(dǎo)。舉例來說吧，全國性的經(jīng)濟普查工作應(yīng)該是由統(tǒng)計局來做的，但是事實是一層一層落在了社區(qū)。我們根本就沒見到過統(tǒng)計局的人。（訪談編號：安420140422）

此外，農(nóng)村黨員干部還要面對來自上級的考核壓力，后果是村干部的工作中心停留在如何完成上級黨委政府的考核指標(biāo)，大大地擠占了農(nóng)村基層干部的工作空間與工作時間。

N村治保主任：上級經(jīng)常下達(dá)一些方案，就是一些考核的方案以及很多的材料，時間都浪費在這些文件上面了。年底考核的方案和材料，光檔案盒子就有很多，但是上面來人檢查，只是隨機地翻看一下，然后把你的一切工作都決定了，決定你是先進(jìn)還是不先進(jìn)。（訪談編號：安420140422）

3 政治行動的經(jīng)濟分析：黨群協(xié)商成本的考量。人類社會自形成以來，就逐漸生成了一系列的制度。這些制度為經(jīng)濟社會的發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。但是制度在創(chuàng)建與運行的過程中必須投入一定的資源，即支付一定的制度成本。“制度成本是指以制度設(shè)計為起點、以制度變遷為終點的整個制度周期中所產(chǎn)生的一切耗費。是實現(xiàn)不同主體之間利益博弈而產(chǎn)生的成本。其形式是多種多樣的，既包括經(jīng)濟成本，又包括政治成本、社會成本、文化心理成本等方面?！币来?，制度成本具有三個層面的含義：“第一，任何制度的形成、執(zhí)行、變遷等都要消耗一定的社會資源，即需要相應(yīng)的人力、物力和財力的投入。各種社會制度產(chǎn)生的最終目的是為了取得相應(yīng)的制度績效，或者說制度收益應(yīng)當(dāng)大于制度成本。第二，從根本上說，制度是利益主體之間的較量和博弈。個人、各種組織包括正式組織和非正式組織，都是具有不同利益的主體。相互之間的利益沖突是必然的，而制度正是利益主體之間的一種博弈均衡。第三，與新制度經(jīng)濟學(xué)中的交易成本有所不同。根源于社會的各種制度反過來又會對社會產(chǎn)生種種作用和影響?！秉h群協(xié)商制度的建立不僅在制度的創(chuàng)建階段，而且在制度的運行、群眾意愿整合方面都要付出一定的制度成本。在基層黨群協(xié)商的過程中，村干部往往會因為高額的制度成本而放棄協(xié)商。

X村蔬菜種植合作社社長：有些事情如果和大家討論去解決效果可能會比較好，但是真正實行起來的時候。程序啟動本身就是一個很重要的問題。比如，遇到老百姓有困難，村干部也想去解決，但是公款動用程序太復(fù)雜，要走很多種路子。（訪談編號：安5420140422）

此外，如何將群眾的利益訴求整合進(jìn)黨群協(xié)商的制度框架中本身也需要耗費一定的成本。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展加速了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間信息文化的交流與碰撞，村民的素質(zhì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元分化的狀態(tài)，村民的利益訴求也越來越復(fù)雜化，將群眾的利益訴求整合進(jìn)制度系統(tǒng)就顯得非常困難。實地調(diào)研中一些村干部反映，群眾文化素質(zhì)的高低直接影響到了黨群協(xié)商的政治效能。

J居委會居民：每個小區(qū)人口的結(jié)構(gòu)都是不一樣的。我們這個小區(qū)住的都是退休公務(wù)員，文化素質(zhì)是比較高的，辯論的時候可能還講得頭頭是道，但是你要找老城區(qū)的村民，可能啥也說不出來。需求不一樣，有些協(xié)商的事情他覺得跟他沒什么大的關(guān)系。（訪談編號：安420140422）

總之，在自上而下的領(lǐng)導(dǎo)體制下，權(quán)責(zé)與地位的不對等促使村級黨組織對上級黨委政府產(chǎn)生高度依賴，需要在上級黨委政府的政策、資源的支持下才能夠順利開展工作。村級黨組織對上級黨委政府的依賴可以歸納為物質(zhì)依賴、政策依賴、個人依賴，上級黨委政府時刻掌控著村干部的上升空間與績效考核。

（三）理性人的非理性行動：村級黨組織選擇性協(xié)商的社會基礎(chǔ)

經(jīng)濟理性假設(shè)對農(nóng)民學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為中國農(nóng)民正在逐漸實現(xiàn)由經(jīng)濟理性、生存理性向社會理性的過渡。但筆者考察發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的經(jīng)濟理性產(chǎn)生的往往是非理性的行動，即對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的冷漠。恰恰是這種冷漠弱化了群眾對黨員干部的監(jiān)督，導(dǎo)致村級黨組織選擇性協(xié)商行為的產(chǎn)生。

1 政治參與途徑不暢消解了群眾的參與熱情。農(nóng)民政治參與是村民自治的重要內(nèi)容?，F(xiàn)階段，農(nóng)民政治參與的深度和廣度已經(jīng)有了很大的擴展，但仍存在參與途徑單一、參與熱情受挫的問題。黨員干部與群眾在社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著不同的位置，所擁有的資源、信息也不相同，這使得村干部在與群眾的互動中占據(jù)明顯的優(yōu)勢地位。而政治監(jiān)督渠道的單一化進(jìn)一步擠壓了農(nóng)民的政治參與空間，弱化了農(nóng)民的政治參與熱情，從而使農(nóng)民對鄉(xiāng)村公共事務(wù)產(chǎn)生了一種“觀望”心態(tài)。

D村農(nóng)民工：我們社會的事情，只要群眾監(jiān)督能起到作用就可以了。但是對于群眾的監(jiān)督，很多官員都沒放在心上（群眾的話語權(quán)不夠）。要想改變這種狀況，就需要創(chuàng)建一些政策。或者官員能夠想著為老百姓做點事情。關(guān)鍵是他們現(xiàn)在不這樣想。（訪談編號：安220140422）

2 村民的經(jīng)濟理性助長了選擇性協(xié)商行為。經(jīng)濟理性在本質(zhì)上是一種追求利潤最大化的邏輯，經(jīng)濟理性根源上是為了更多地獲利，實質(zhì)上是一種“越多越好”的邏輯。經(jīng)濟理性不僅消解了傳統(tǒng)社會中一些愚昧觀念對農(nóng)民的禁錮，而且也對推進(jìn)農(nóng)村的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了重要的作用。但是經(jīng)濟理性假設(shè)也存在一定的限度，因為過分追求經(jīng)濟利益以及個人主義的擴張會導(dǎo)致農(nóng)民對農(nóng)村公共事務(wù)的冷漠。筆者在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，人才、信息、資本等要素在城鄉(xiāng)之間的流動加速，大量的青壯年農(nóng)民開始將視野投向了廣闊的外部市場，而對與自己利益連接松散的鄉(xiāng)村公共事務(wù)表現(xiàn)出一定的冷漠情緒。

X村小學(xué)教師：不管是民主懇談還是什么其他的協(xié)商民主模式，都是針對具體的問題提出來的。都要與老百姓的利益相聯(lián)系。比如在村里開一條路，很可能就把我的宅基地或者承包地掩蓋了，這個路如何修就和我的利益直接掛鉤了，我就會去積極地爭辯或者協(xié)商。但是這個“思辯堂”，它的層次更高一些，作為一個黨員，我去參加這個會，我就沒什么可講的，也解決不了什么問題。因為它和我的利益沒什么關(guān)系，或者不能直接影響我的利益。（訪談編號：安520140422）

綜上所述，“正確認(rèn)識公私關(guān)系是處理好黨群關(guān)系的關(guān)鍵”。就公私兩種行為而言，制度是針對人的利己行為的，有效的制度設(shè)計必須以尊重個人利益為基本原則，正確處理和協(xié)調(diào)公私關(guān)系是制度設(shè)計的基本功能。新時期，構(gòu)建互動協(xié)商的黨群關(guān)系必須協(xié)調(diào)好公共利益與私人利益的關(guān)系。

五、總結(jié)與討論

當(dāng)前，一些村級黨組織的選擇性協(xié)商行為是客觀存在的。作為一種制度化的非正式行為，選擇性協(xié)商行為的發(fā)生有著深刻的制度根源和特定的組織條件。本文的結(jié)論是：一方面，在自上而下的領(lǐng)導(dǎo)體制下，村級黨組織對上級政府形成資源依賴。為了完成考核指標(biāo)，它們往往依據(jù)事務(wù)的輕重緩急對不同的事務(wù)進(jìn)行甄別。對“軟指標(biāo)”采取選擇性的協(xié)商行動。另一方面，主體意識日益覺醒的村民基于理想考量，或由于制度無法保全其合法權(quán)益而對鄉(xiāng)村公共事務(wù)采取漠視態(tài)度，這也助長了村級黨組織選擇性協(xié)商行為的產(chǎn)生。

本文的研究還引發(fā)筆者對以下問題的思考：

第一，選擇性協(xié)商作為一種非正式組織行動存在于中國部分村級黨組織的行動當(dāng)中，多種因素促使它們在處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)時總是有選擇地與群眾進(jìn)行協(xié)商。實地調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，同樣的行動邏輯在其他層級的黨群協(xié)商活動中也存在。本文得出的結(jié)論是否適用于解讀其他層級黨組織的問題還需要進(jìn)一步追蹤研究。

第二，村級黨組織是黨在基層社會的戰(zhàn)斗堡壘，直接面對群眾的利益訴求，所從事的活動與群眾生活息息相關(guān)。在失去行政權(quán)力依托，組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源弱化的背景下，村級黨組織應(yīng)該通過創(chuàng)新黨組織的功能定位，以新的形式更好地服務(wù)于群眾，贏取群眾的認(rèn)同與支持。選擇性協(xié)商必然會損害黨在群眾心中的形象，消解黨在農(nóng)村的社會基礎(chǔ)，并不利于提升黨在農(nóng)村的執(zhí)政影響力。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）