趙磊　劉河北

摘要：新常態(tài)是中國經(jīng)濟在原有發(fā)展模式下長期積累的失衡因素和結(jié)構(gòu)矛盾所導(dǎo)致的一種結(jié)果，也是中國經(jīng)濟在經(jīng)歷了高速增長后產(chǎn)能相對過剩常態(tài)化的一種表征。新常態(tài)下機遇與挑戰(zhàn)并存，如何有效化解產(chǎn)能過剩并保持一定的經(jīng)濟增長速度，是新常態(tài)面臨的重大挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為，應(yīng)對新常態(tài)的關(guān)鍵在于優(yōu)化收入分配格局，特別是提高農(nóng)民的收入水平。據(jù)此，為了分析財政支出作為一種分配手段對農(nóng)民收入增長的影響，本文利用1997-2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)。構(gòu)建了以財政支出和財政支農(nóng)資金為核心指標(biāo)的計量模型，結(jié)果表明財政支出對農(nóng)民收入增長的傾斜力度是不夠的，并且這種影響還存在跨地區(qū)差異。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；收入分配；農(nóng)民收入增長；產(chǎn)能過剩

中圖分類號：F810

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）04-0010-06

一、引言

“新常態(tài)”（New Normal）一詞最早由美國太平洋投資管理公司的兩位首席投資官——比爾·格羅斯和穆罕默德·埃爾埃利安在2009年年初的一次會議上首次提出。該詞進入中國官方，則是2014年5月習(xí)近平在河南考察時首次提及“新常態(tài)”，6個月以后，2014年11月9日習(xí)近平在APEC會議上首次系統(tǒng)闡述了中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”。新常態(tài)的主要內(nèi)涵為：速度變化（從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長）、結(jié)構(gòu)升級（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級）、動力轉(zhuǎn)變（從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動）。其中，新常態(tài)最為明顯的特征就是經(jīng)濟增長速度下滑，經(jīng)濟出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性減速。此外，習(xí)近平還特別強調(diào)了新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長將更加平穩(wěn)，增長動力更加多元，發(fā)展前景更趨穩(wěn)定。

毫無疑問，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性減速下的新常態(tài)，既伴隨著新機遇。同時也意味著需要面對老矛盾和舊風(fēng)險，比如房地產(chǎn)泡沫、環(huán)境問題、影子銀行、地方債務(wù)的高杠桿、產(chǎn)能過剩、貧富差距等等。新常態(tài)的困局在于如何有效化解早先累積的失衡因素和相關(guān)矛盾，只有有效化解這些矛盾和風(fēng)險，才能迎來新機遇，要不然就會陷入中等收入陷阱，經(jīng)濟增速面臨進一步下滑，以及可能導(dǎo)致的一系列相應(yīng)衍生風(fēng)險。

長期的經(jīng)濟增長是一個結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變并且逐步收斂至均衡路徑的過程。中國經(jīng)濟為什么會出現(xiàn)以結(jié)構(gòu)性減速為特征的狀態(tài)，袁富華（2012）利用歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析了發(fā)達國家1970年代以后的增長減速，認(rèn)為這與生產(chǎn)率增長減速密切相關(guān)，而這又是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的系統(tǒng)性因素導(dǎo)致的，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化演進時，如果服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率依舊低于工業(yè)，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的失調(diào)易引發(fā)結(jié)構(gòu)性減速。王慶等（2011）從購買力平價的角度研究了日本、韓國和中國臺灣經(jīng)濟發(fā)展中的減速拐點的歷史和特征，并對比了中國經(jīng)濟發(fā)展的狀況，認(rèn)為當(dāng)前中國經(jīng)濟也正在經(jīng)歷類似的減速拐點。沈坤榮等（2013）認(rèn)為由于受到舊制度紅利的消失、劉易斯拐點的到來、社會總需求結(jié)構(gòu)失衡、資源環(huán)境承載能力達到極限、收入差距不斷拉大等五個方面因素的制約，中國經(jīng)濟原有的增長動力不足了，經(jīng)濟潛在增長率下降了。

而在如何治理和應(yīng)對新常態(tài)方面。沈坤榮等（2013）認(rèn)為應(yīng)該從新型城鎮(zhèn)化、要素效率提升、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、體制改革來構(gòu)建新的增長動力機制。蔡昉（2013）認(rèn)為在經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中，需要構(gòu)建國內(nèi)版的雁陣模型和“創(chuàng)造性毀滅”的政策環(huán)境，并從技術(shù)進步和體制改善來實現(xiàn)向全要素生產(chǎn)率增長的轉(zhuǎn)變。李揚（2013）認(rèn)為在中國經(jīng)濟發(fā)展的新階段，需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，宏觀調(diào)控拋棄需求管理的傳統(tǒng)方式，著力激發(fā)企業(yè)和市場的活力，推動新一輪改革。劉偉等（2014）則建議在新常態(tài)下采取以供給管理為主、需求管理為輔的定向“微刺激”政策體系，深化改革并加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自主創(chuàng)新。

以上文獻對結(jié)構(gòu)性減速和新常態(tài)的原因?qū)Σ叻治?，主要是從影響?jīng)濟增長的要素和宏觀政策進行分析，本文認(rèn)為僅僅如此，還不能抓住新常態(tài)的本質(zhì)。中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，更為主要的原因是中國經(jīng)濟在原有發(fā)展模式下進入了馬克思所講的“資本主義生產(chǎn)的相對過剩，而不是絕對過?！彪A段。生產(chǎn)相對過剩是相對于居民有支付能力的需求來說，市場上的商品顯得過剩了，有效需求不足，而不是與居民真正的實際需求相比的絕對過剩。消費是收入的函數(shù)，收人提高了，消費才能提高，進而生產(chǎn)才能正常進行，所以生產(chǎn)相對過剩的背后，是生產(chǎn)與消費的矛盾，是收入分配的問題。

生產(chǎn)的相對過剩。在中國主要表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩。李曉華（2013）的研究顯示，我國的產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)出由潛在、階段性過剩轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H和長期性過剩，由低端、局部性過剩轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨?、全局性過剩。產(chǎn)能過剩問題非常嚴(yán)重。中國當(dāng)前的新常態(tài)，與中國當(dāng)前嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、懸殊的貧富差距密不可分?；猱a(chǎn)能過剩有兩個方法：一是通過外部需求來化解，二是通過內(nèi)部需求，特別是消費需求來化解。而擴大消費需求的關(guān)鍵又在于優(yōu)化收入分配格局，降低基尼系數(shù)。中國在2014年提出的“一帶一路”戰(zhàn)略、設(shè)立絲路基金、成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚開發(fā)銀行等，都屬于利用外部需求來輸出和消化過剩產(chǎn)能。而通過內(nèi)部需求來消化過剩產(chǎn)能的最終落腳點無疑是需要提高普通老百姓的收入和進行收入分配制度改革，但是如果收入分配制度改革不到位，要達到降低基尼系數(shù)和提高整體收入制度的目的是很困難的。化解產(chǎn)能過剩，不能過分依賴外部需求，而應(yīng)把重點放在如何激發(fā)國內(nèi)消費需求上來。

所以，本文認(rèn)為，破解新常態(tài)困局的關(guān)鍵在于優(yōu)化收入分配格局，降低基尼系數(shù)，提高居民的收入水平，特別是加快農(nóng)民收入的增長，從而通過擴大消費，提高消費對經(jīng)濟增長的貢獻率來實現(xiàn)經(jīng)濟的徹底轉(zhuǎn)型。

二、收入分配政策與農(nóng)民收入增長的內(nèi)在機理

一是消費與收入的關(guān)系。收入分配政策不僅會影響居民的當(dāng)前收入，而且還會影響未來收入，甚至永久收入。凱恩斯的絕對收入理論表明，消費與收入之間存在穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，邊際消費傾向（MPC）是小于1的正數(shù)（C=a+bY，0

圖1顯示的是收入與邊際效用之間的關(guān)系，假設(shè)富人的收入為Y₄，窮人的收入為Y₁，一單位收入增量給窮人帶來的邊際效用大于富人，即MU（Y₁）>MU（Y₄），現(xiàn)在假設(shè)實施一套收入分配改革計劃，把富人的一部分收入△Y轉(zhuǎn)移給窮人（△Y=Y₄-Y₃=Y₂-Y₁），此時窮人的收入增加到Y(jié)₂，富人的收入減少到Y(jié)₃，在這個過程中，窮人福利整體增加的量大于富人福利整體減少的量，整個過程是一個“卡爾多改進”。也即窮人收入增加導(dǎo)致的消費增量，大于富人收入減少導(dǎo)致的消費下降。整個社會的消費量增加了。消費需求擴大了，福利也增加了。

收入分配政策對未來收入、永久收入，從而對長期消費也會產(chǎn)生影響。根據(jù)永久收入理論和生命周期消費理論，消費取決于永久收入或一生收入，只有永久性的收入變動，才會影響消費，而且永久性收入的邊際消費傾向接近1。所以，如果一項收入分配政策能夠在長期提高大多數(shù)人的收入水平，那么對整個社會的消費影響將是巨大的。

二是財政的分配職能與農(nóng)民收入增長。財政本質(zhì)上是一種分配活動，收入分配職能是財政最重要最基本的職能，它不僅影響初次分配，也影響再分配。稅收、轉(zhuǎn)移支付和公共支出是財政調(diào)節(jié)收入分配的三種主要手段。但整體而言，改革開放以來，中國由世界上收入最平等的國家之一轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟蟽蓸O分化最嚴(yán)重的國家之一，中國貧富差距不僅體現(xiàn)在國家、企業(yè)和居民三者之間的不公，還體現(xiàn)在行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間。鑒于文章篇幅受限，本文僅分析城鄉(xiāng)收入差距中的農(nóng)民收入增長問題。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，中國的城鄉(xiāng)收入差距已由1983年的1.82擴大至2009年的3.33，這種城鄉(xiāng)收入差距，不僅僅是由于農(nóng)民收入增長速度長期落后于城市居民收入增長速度，還與包括財政政策在內(nèi)的收入分配政策密切相關(guān)，參見圖2。鑒于我國農(nóng)村市場的廣闊，農(nóng)村人口規(guī)模依舊龐大，所以保持農(nóng)民收入較快地增長是擴大消費、縮小貧富差距和應(yīng)對新常態(tài)的重要內(nèi)容。本文將構(gòu)建計量模型，利用1997-2013年中國省際面板數(shù)據(jù)來分析財政作為一種再分配手段對農(nóng)民收入增長的影響。

三、實證指標(biāo)選取與計量模型構(gòu)建

改革開放之前，農(nóng)民收入來源十分單一，改革開放之后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，特別是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起和勞動力流動的加快，導(dǎo)致了農(nóng)民收入來源的多樣化。從收入來源的行業(yè)角度來劃分，可以把農(nóng)民收入分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入；國家統(tǒng)計局則從更細的角度把農(nóng)民收入劃分為四個部分，即勞動力收入、家庭經(jīng)營收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入。由于東中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等存在較大差異，導(dǎo)致了農(nóng)民收入來源的結(jié)構(gòu)差異和地區(qū)差異不斷擴大。柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Y=AK^αL^β）雖然是衡量產(chǎn)出和收入的良好模型，但是由于農(nóng)民收入來源廣泛化，所從事的行業(yè)也并非只是農(nóng)業(yè)，這導(dǎo)致難以獲取真實有效的K和L的數(shù)據(jù)。

由于收入分配政策難以量化，本文把財政指標(biāo)作為衡量收入分配政策的替代指標(biāo)，同時由于中央與地方之間的財政關(guān)系對地方政府的行為影響較大，所以也把財政分權(quán)指標(biāo)考慮進來，進而把面板回歸模型設(shè)定為：

Y為農(nóng)民人均純收入的對數(shù)：Finance Expenditure為財政支出指標(biāo)，相對于財政收入。財政支出更能體現(xiàn)政府活動的方向范圍，以及政府對經(jīng)濟的干預(yù)力度，這也是財政參與分配活動的重要環(huán)節(jié)?？紤]到轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)差異和預(yù)算外收入的存在。把財政支出設(shè)定為人均省際預(yù)算內(nèi)支出與人均全國財政支出之比。陶然和劉明興（2007）進一步指出地方財政對城鄉(xiāng)收入差距和農(nóng)民收入增長的影響程度取決于地方財政的獨立程度（地方財政收入是更多地來自地方稅收還是上級的轉(zhuǎn)移支付）和中央與地方之間的分權(quán)程度。

Agriculture Funds為人均財政支農(nóng)資金的對數(shù)，包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)林水利氣象等部門事業(yè)費，用于衡量地方財政對“三農(nóng)”的支持力度，國家財政對農(nóng)業(yè)的投入比重長期低于10%，由1978年的13.43%下降到2003年的歷史最低點7.12%。

X為其他控制變量，包括：Human Capital為人力資本水平，勞動者報酬法、教育程度法、技術(shù)職稱等級法、教育經(jīng)費法等是衡量人力資本存量的主要方法，考慮到我國國情以及數(shù)據(jù)的可得性，多數(shù)學(xué)者使用教育年限來估計人力資本存量，其計算公式為：勞動者總教育年限H=（1×H1+6×H2+9×H3+12×H4+16×H5）/（H1+H2+H3+H4+H5），其中文盲半文盲人數(shù)H1、小學(xué)文化程度人數(shù)H2、初中文化程度人數(shù)H3、高中文化程度（含中等職業(yè)教育）人數(shù)H4、大專及以上文化程度人數(shù)H5，并相應(yīng)賦值為1、6、9、12、16，所以勞動者平均教育年限可基本用于衡量人均人力資本水平：

Fixed Assets為農(nóng)村居民家庭平均每戶年底生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值。這一指標(biāo)包括了統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計的農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸及郵電業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易及餐飲業(yè)、社會服務(wù)業(yè)、文教衛(wèi)生業(yè)所使用的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)；

FDI為人均外商直接投資額的對數(shù)，F(xiàn)DI的大小不僅衡量了地方政府標(biāo)尺競爭的強弱，也體現(xiàn)了一個地方非國有經(jīng)濟和外向型經(jīng)濟的發(fā)展情況，人均FDI較高的地區(qū)，一般能吸納較多的農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市就業(yè)，農(nóng)民收入也會較高；

Finance為正規(guī)金融的發(fā)展?fàn)顩r，即各省金融保險行業(yè)的產(chǎn)值與各省GDP的比值；

Industry為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，這里采用各省第一產(chǎn)業(yè)在整個三大產(chǎn)業(yè)中的占比來衡量，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比高的省份，往往農(nóng)業(yè)人口較多、城市化率較低。農(nóng)民收入中來源于農(nóng)業(yè)收入的比重較高，農(nóng)民整體收人也會較低；第一產(chǎn)業(yè)比重也從另一個側(cè)面反映了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況：

GDPP為各省人均地方國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)，這一數(shù)值可以較好地衡量各省經(jīng)濟發(fā)展的整體情況；

時間虛擬變量：2003年3月27日，中央下發(fā)《關(guān)于全面推進農(nóng)村稅費改革試點工作的意見》，旨在減輕農(nóng)民負擔(dān)的農(nóng)村稅費改革在全國鋪開，到了2006年進一步廢止了農(nóng)業(yè)稅，為了考察稅費改革的效果，所以引入Dum2003作為時間虛擬變量，2003年之前取0，2003年之后取1；

地區(qū)虛擬變量：非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和農(nóng)產(chǎn)品價格特別是糧食價格在農(nóng)民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)中占據(jù)非常重要的地位。80年代中后期崛起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和之后快速發(fā)展的私營企業(yè)、外資企業(yè)都主要集中在東部沿海地區(qū)，而當(dāng)時中西部的農(nóng)村則集中于糧食和其它農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，受價格、需求彈性等因素的影響，導(dǎo)致東中西部農(nóng)民收入差距的拉大，考慮到東中西部的這些差異，引入地區(qū)虛擬變量，東中西部分別為DumE、DumM和DumW，即（1，0，0）、（0，1，0）、（0，0，1）。

四、模型計量結(jié)果分析

本文模型的Hausman檢驗拒絕隨機效應(yīng)，接受固定效應(yīng)模型，但是含有虛擬變量的模型采用時間固定效應(yīng)模型，一般都存在奇異矩陣的問題而無法得到模型，為了利于比較和得到更好的模型，本文采用個體固定效應(yīng)模型進行回歸分析。此外，考慮到各回歸方程的誤差項可能存在的個體間異方差和同期相關(guān)性，為了提高估計的有效性，在采用個體固定效應(yīng)方法回歸的同時，加入“Cross-sectionSUR（PCSE）”。

由下表1模型估計結(jié)果可知，個體固定效應(yīng)模型自變量對農(nóng)民收入增長具有非常強的解釋力：除了常數(shù)項、財政支出比重、FDI的T檢驗不顯著，不能很好地解釋農(nóng)民收入增長之外，其他變量的T檢驗都達到10%以內(nèi)的顯著性水平。在這5個模型當(dāng)中，財政支出的系數(shù)都顯著為負，說明中國財政支出的重點并不在“三農(nóng)”方向，財政支出作為一項分配工具，不但沒有促進農(nóng)民收入的增長、保護農(nóng)民的利益，反而阻礙農(nóng)民收入的增長，間接拉大了城鄉(xiāng)收入差距?？紤]到財政支出指標(biāo)，是人均省際預(yù)算內(nèi)支出與人均全國財政支出之比，這從另一方面反映了中央與地方財政分配關(guān)系存在激勵偏向，地方政府通過減少對三農(nóng)的財政支出比重，進而相對增加對城市和工業(yè)的財政支出。這一偏向不利于農(nóng)民收入的增長。

雖然財政支出指標(biāo)不利于農(nóng)民收入增長，但是財政支農(nóng)資金這一指標(biāo)本身的系數(shù)顯著為正，說明財政支農(nóng)資金依然會形成對農(nóng)業(yè)的投資，特別是相應(yīng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、氣象服務(wù)等等措施起到了促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的作用。農(nóng)村居民家庭平均每戶年底所擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的系數(shù)顯著為正，說明隨著經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，每戶農(nóng)民家庭擁有的固定資產(chǎn)的增加，反過來進一步促進了農(nóng)民收入的增長，這與事實相符。人均FDI的規(guī)模、第一產(chǎn)業(yè)的比重和地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對農(nóng)民收入增長都有顯著的促進作用，這主要體現(xiàn)城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及地區(qū)整體經(jīng)濟水平的提升都可以相應(yīng)地顯著地增加農(nóng)民就業(yè)和促進農(nóng)民收入的增長。

此外，人力資本水平和正規(guī)金融的發(fā)展也體現(xiàn)出對農(nóng)民收入增長有利的一面，一方面，義務(wù)教育和農(nóng)民對教育的投資所帶來的回報，顯著地促進了收入增長，另一方面，雖然正規(guī)金融對農(nóng)業(yè)的支持力度不夠，但正規(guī)金融對占農(nóng)民收入比重越來越大的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的促進作用還是非常大的。與此同時，作為2003年在全國鋪開的稅費改革這一虛擬變量，模型的結(jié)果顯示稅費改革在促進農(nóng)民收入增長方面呈現(xiàn)一種負面效果，這與周黎安和陳燁（2005）利用7省591個縣市1999—2002年的計量結(jié)論并不一致。這一方面可能是由于2003年前后的農(nóng)民人均稅費負擔(dān)在農(nóng)民總收入中的比重并不高，另一方面還可能在于模型把Dum2003識別為與稅費改革無關(guān)的其他事件對農(nóng)民收入增長的一種負的持續(xù)的影響。

由于東中西部在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、地方政府角色、財政支出差異、農(nóng)民收入構(gòu)成等方面存在較大差異，模型（3）（4）（5）主要就是衡量影響農(nóng)民收入增長的跨地區(qū)差異，這三個模型與模型（1）（2）的最大差異，體現(xiàn)在兩個方面：一是使財政支出指標(biāo)在統(tǒng)計上更為顯著，由10%的顯著性水平上升至1%；二是東中西部虛擬變量的系數(shù)分別為不顯著、1%的顯著性水平且系數(shù)為正、1%的顯著性水平且系數(shù)為負，說明這是一個由東部向西部漸次變化的過程。

五、結(jié)論與政策含義

中國經(jīng)濟已經(jīng)步入了以結(jié)構(gòu)性減速為特征的新常態(tài)，這是中國經(jīng)濟在原有發(fā)展模式下長期積累的失衡因素和結(jié)構(gòu)矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果，也意味著中國經(jīng)濟進入了馬克思所講的“資本主義生產(chǎn)的相對過剩，而不是絕對過?！钡男码A段。新常態(tài)的困局在于如何有效化解生產(chǎn)的相對過剩并保持一定的經(jīng)濟增長速度。本文認(rèn)為，中國經(jīng)濟的新常態(tài)與當(dāng)前嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、懸殊的貧富差距密不可分，應(yīng)對新常態(tài)的關(guān)鍵在于解決有效需求不足問題，在于擴大消費需求，在于降低基尼系數(shù)、縮小貧富差距和提高普通老百姓的收入，特別是提高農(nóng)民的收入。長期以來，農(nóng)民收入的增長是滯后的，城鄉(xiāng)收入差距在拉大，本文從財政支出、財政支農(nóng)的角度來探討農(nóng)民收入增長的問題，構(gòu)建了以財政支出比重和財政支農(nóng)資金為核心指標(biāo)的計量模型。分析了影響農(nóng)民收入增長的因素，結(jié)果表明我國的財政支出對三農(nóng)的支持力度是不夠的，也不利于農(nóng)民收入的增長，并且這種影響還存在跨地區(qū)差異。

2004年至2015年中央連續(xù)12年發(fā)布以三農(nóng)為主題的一號文件，2005年提出并開始實施社會主義新農(nóng)村建設(shè)10年以來，同時實行稅費改革、糧食直補、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、農(nóng)村養(yǎng)老保險制度等政策，中國農(nóng)村展現(xiàn)出一些新面貌，但是城鄉(xiāng)收入差距并沒有因此而大幅縮小，農(nóng)民收入增長依舊滯后。因此，加快農(nóng)民收入增長，首先，從收入分配的角度意味著應(yīng)該更好地落實“多予少取放活”的政策，進一步加大中央和地方財政對三農(nóng)的支持力度。優(yōu)化財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)，積極推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。其次，在生產(chǎn)領(lǐng)域需要進一步加大糧食直補、對農(nóng)業(yè)機械的相關(guān)補貼，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推廣農(nóng)業(yè)先進生產(chǎn)技術(shù)，探討合理的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘜I(yè)化經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。在“劉易斯拐點”到來之際，既要處理好由誰來種田的問題，又要引導(dǎo)好農(nóng)民工的流向問題，其中財政的作用不可或缺。最后，加大對農(nóng)村公共服務(wù)的提供力度。本文實證表明人力資本對農(nóng)民收入增長具有顯著的促進作用，而教育和醫(yī)療又是影響人力資本的重要因素，所以在農(nóng)村除了進一步鞏固免費義務(wù)教育，還應(yīng)該逐步推進高中義務(wù)教育以及相關(guān)的農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展，因地制宜地加強對農(nóng)民的相關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，同時提高農(nóng)民醫(yī)療保障水平，進一步完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，完善農(nóng)村社會保障體系，從而達到提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距和擴大消費的目的。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）