四川師范大學(xué)商學(xué)院 謝柳芳 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 羅 宏

一、引言

B.Guy Peters（2001）指出國(guó)家治理可以理解為一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，而且?guī)缀蹩梢钥隙ǖ氖?，只要?guó)家存在，這一過(guò)程就永遠(yuǎn)不會(huì)停止。黨的十八大強(qiáng)調(diào)“要更加注重改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家，更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力，推進(jìn)政府績(jī)效管理”；同時(shí)，黨的十八屆三中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)“要全面深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化政府治理，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，并指出“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，必須實(shí)施全面規(guī)范、公開(kāi)透明的預(yù)算制度”。公款吃喝、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)年年都是熱點(diǎn)，但缺乏有效解決問(wèn)題的措施，2011年的全國(guó)“兩會(huì)”上，多個(gè)政府部門對(duì)披露公務(wù)支出情況問(wèn)題進(jìn)行了積極回應(yīng)。從2011年國(guó)務(wù)院首次要求98個(gè)中央部門公開(kāi)其“三公”經(jīng)費(fèi)起，政府開(kāi)始著手“三公”消費(fèi)的治理，“三公”經(jīng)費(fèi)披露質(zhì)量問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)各界人士討論的熱點(diǎn)。此外，“三公”經(jīng)費(fèi)是政府信息的重要內(nèi)容，而政府信息的公開(kāi)透明又是“善治”國(guó)家的基本特征。那么，政府信息披露與國(guó)家治理有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？政府信息披露機(jī)制會(huì)影響國(guó)家治理效率嗎？采取哪些對(duì)策能有效提升國(guó)家治理效率？對(duì)這些問(wèn)題的探討將有助于完善國(guó)家治理的相關(guān)研究，并進(jìn)一步拓展有關(guān)政府信息披露的研究文獻(xiàn)，為全面深化改革，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供新的思路。

二、理論分析

（一）信息披露與治理 委托代理理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論重要內(nèi)容，Berle和Means（1932）在《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中表述了“所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的觀點(diǎn)，Ross、Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為其會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)營(yíng)者的管理行為與公司所有者利益相背離”的情況發(fā)生，這種委托人與代理人之間的利益不一致和信息不對(duì)稱引發(fā)代理成本問(wèn)題。Akerlof（1970）發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)上的賣方比買方擁有更多有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息時(shí)，銷售低質(zhì)產(chǎn)品現(xiàn)象發(fā)生，他提出了信息不對(duì)稱理論，指出信息不對(duì)稱會(huì)帶來(lái)兩個(gè)后果：逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇是在缺乏信息披露的情況下，投資者無(wú)法辨別證券品質(zhì)的高低，致使高品質(zhì)證券的價(jià)格趨同，即投資者不愿意支付高價(jià)給品質(zhì)高的證券，道德風(fēng)險(xiǎn)即代理人為了謀求自身利益最大化而損害股東利益的行為。委托代理理論普遍運(yùn)用于現(xiàn)代公司治理研究，公司被認(rèn)為是一系列“契約關(guān)系的組合”，最典型的契約便是股東與經(jīng)理層之間的委托代理，股東作為資產(chǎn)的所有者（委托人），以契約的形式將其資產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)理層是（代理人）資產(chǎn)的使用者，接受股東的委托對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)，經(jīng)理層又將相應(yīng)的權(quán)利進(jìn)行細(xì)分，委托給在企業(yè)內(nèi)部下屬部門，由此形成一個(gè)金字塔式的委托代理關(guān)系體系。由于委托人與代理人存在利益沖突及信息不對(duì)稱，道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇等委托代理問(wèn)題普遍存在，而充分披露公司信息是緩解這個(gè)問(wèn)題的有效手段之一。委托人為了維護(hù)自身的利益，需要借助披露的公司信息評(píng)價(jià)與監(jiān)督代理人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況；代理人為了解脫其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，需要披露公司信息反映其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，可見(jiàn)，信息披露機(jī)制是緩解委托代理問(wèn)題，降低代理成本，完善公司治理結(jié)構(gòu)的一種制度設(shè)計(jì)。

（二）政府信息披露與國(guó)家治理 委托代理理論同樣適用于政府與公民之間，國(guó)家權(quán)力源自公民，政府作為一個(gè)契約的集合體，經(jīng)公民的授權(quán)管理社會(huì)公共事務(wù)、向社會(huì)提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)。同時(shí)，政府在履行這種公共權(quán)力時(shí)需要耗費(fèi)資源，為此，政府憑借國(guó)家強(qiáng)制力，通過(guò)征稅等方式從社會(huì)獲取資源，并在社會(huì)管理中使用及分配這些資源?？梢?jiàn)，在國(guó)家層面框架下，委托人是公民，代理人是政府，公民委托政府管理社會(huì)公共資源，在公民與政府之間形成“公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”關(guān)系，政府有將履職狀況信息告知公民、接受公民監(jiān)督的義務(wù)。資本市場(chǎng)上普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象同樣可能發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公共受托責(zé)任的發(fā)生使公共資源的所有權(quán)與經(jīng)管權(quán)相分離，政府作為權(quán)力的實(shí)際行使者，在權(quán)力行使過(guò)程中不可避免的存在背離公民意愿的行為。在我國(guó)，政府與公民之間的信息不對(duì)稱情況也比較嚴(yán)重，據(jù)調(diào)查，政府機(jī)關(guān)控制了80%的公共管理信息，公眾能夠了解到的政府信息不及20%。政府經(jīng)公民授權(quán)掌握國(guó)家公共權(quán)力后，便成為社會(huì)最大的信息控制與擁有者，公民成為信息的不知情者與缺失者，產(chǎn)生國(guó)家范疇的信息不對(duì)稱代理問(wèn)題。政府與公民之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象表現(xiàn)為政府利用手中的公共權(quán)力獲取大量信息，處于信息的優(yōu)勢(shì)地位，普通公民獲取的信息相對(duì)匾乏而處于信息的劣勢(shì)地位。信息不對(duì)稱一方面導(dǎo)致公民難以有效地行使參政、議政及監(jiān)督的權(quán)利，另一方面還會(huì)誘使政府機(jī)關(guān)憑借信息優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)行權(quán)過(guò)程中的不作為、亂作為、違法犯罪及腐敗現(xiàn)象。處于政治市場(chǎng)中的行為主體——政府，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)人”的特征，即利用自身?yè)碛械臋?quán)利、社會(huì)名望或職位謀求個(gè)人利益最大化，其行為非但不能代表還可能損害公共利益，其行政職能不能得到有效的履行，導(dǎo)致政府誠(chéng)信危機(jī)。向公眾傳遞全面、真實(shí)的政府信息是減輕這種信息不對(duì)稱問(wèn)題的有效方式。基于委托代理理論，政府與公民之間存在公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，由于委托人（公民）與代理人（政府）之間的利益沖突和信息不對(duì)稱，往往出現(xiàn)逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等委托代理問(wèn)題，政府信息的披露無(wú)疑是最佳的降低代理成本、減輕代理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“善治”國(guó)家的有效手段。信息傳遞的通暢及充分能夠有效減少公共權(quán)力受托者的違約風(fēng)險(xiǎn)，政府信息傳遞是否通暢、充分完整，直接關(guān)系到政府決策的及時(shí)性、合理性及有效性，影響著政府公共機(jī)構(gòu)的工作效率。因此，政府信息披露機(jī)制是緩解委托人與代理人利益沖突的可行制度設(shè)計(jì)，是國(guó)家治理的重要內(nèi)容，構(gòu)成國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，強(qiáng)化政府信息披露，是實(shí)現(xiàn)“善治”國(guó)家的有效途徑，其關(guān)系如圖1。

圖1 政府信息披露與國(guó)家治理的關(guān)系

三、研究假設(shè)

由于政府是公共信息的所有者與控制者，其與社會(huì)公民之間的信息不對(duì)稱便成為一種常態(tài)，這既不利于我國(guó)社會(huì)主義民主政治的建設(shè)，又會(huì)影響政府主體的科學(xué)決策，降低政府行政管理效果、效率，滋生腐敗，而有效減輕信息不對(duì)稱的方式是建立政府信息披露機(jī)制。因此，政府信息披露數(shù)量的多少、質(zhì)量的高低對(duì)于政府行政職責(zé)履行的合規(guī)性、效果性、效率性有極大影響，即政府信息的披露會(huì)影響國(guó)家治理的效率。鑒于“三公”經(jīng)費(fèi)屬于政府運(yùn)行的行政成本，是政府信息公開(kāi)中應(yīng)該重點(diǎn)披露的內(nèi)容，因此，本文以實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題——“三公”經(jīng)費(fèi)披露作為政府信息披露的替代變量，即以“三公”經(jīng)費(fèi)披露作為衡量政府信息披露的指標(biāo)，從信息披露總額、自愿性信息披露規(guī)模和信息價(jià)值含量三個(gè)方面衡量政府信息披露機(jī)制效應(yīng)，考察其對(duì)政府治理效率的影響。同時(shí)，對(duì)于國(guó)家治理效率衡量指標(biāo)的量化問(wèn)題，目前并未形成統(tǒng)一結(jié)論，由于政府透明度是國(guó)家治理的核心目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)“善治”的國(guó)家治理，最基本的目標(biāo)便是要賦予公民知情權(quán)。已有的針對(duì)國(guó)家治理效率的考察，大多基于國(guó)家層面或者采用省級(jí)數(shù)據(jù)樣本，缺乏以具體部門作為考察對(duì)象的研究，因此，本文在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，采用影響部門治理效率的指標(biāo)進(jìn)行修正，以中央部門的行政透明度作為衡量國(guó)家治理效率的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析?；谇拔姆治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費(fèi)披露的金額越大，其行政透明度越高

H2：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費(fèi)披露報(bào)告說(shuō)明段的規(guī)模越大，其行政透明度越高

H3：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費(fèi)披露報(bào)告的信息含量越多，其行政透明度越高

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取 本文選取2011年和2012年94個(gè)中央部門披露的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)作為衡量政府信息披露的代理指標(biāo)，中央部門披露的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于人民網(wǎng)“三公”經(jīng)費(fèi)專題報(bào)道，共計(jì)188個(gè)樣本。國(guó)家治理指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年和2012年北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心發(fā)布的《中國(guó)行政透明度觀察報(bào)告》，共計(jì)81個(gè)樣本。將兩個(gè)指標(biāo)配比并剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后，獲得66個(gè)有效觀測(cè)值。本文使用stata12統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

（二）研究變量設(shè)計(jì)及模型構(gòu)建 變量符號(hào)及其定義見(jiàn)表1。本文以中央部門披露的“三公”經(jīng)費(fèi)水平作為解釋變量政府信息披露的衡量指標(biāo)。首先，由于不同部門履行的行政職能不同，財(cái)政對(duì)其撥付的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算金額存在較大的差異，為了消除差異影響，以“三公”經(jīng)費(fèi)決算總金額的自然對(duì)數(shù)（THR_P）作為解釋變量之一，衡量政府信息的披露；其次，“三公”經(jīng)費(fèi)報(bào)告說(shuō)明段信息屬于部門自愿性披露信息，不同部門之間披露的說(shuō)明段規(guī)模差異較大，以“三公”經(jīng)費(fèi)報(bào)告說(shuō)明段規(guī)模的自然對(duì)數(shù)（P_SIZE）作為解釋變量之二，衡量政府信息的披露；最后，Shannon認(rèn)為信息能夠消除不確定因素，科學(xué)的決策必然建立在高質(zhì)量的信息之上，高質(zhì)量的信息包括披露信息的規(guī)模及披露信息的價(jià)值含量?jī)蓚€(gè)方面，價(jià)值含量越高的信息，其質(zhì)量越高，本文以“三公”經(jīng)費(fèi)披露報(bào)告說(shuō)明段信息含量點(diǎn)的平方根（P_INFC）作為被解釋變量之三，衡量政府信息的披露。例如，中國(guó)科學(xué)院在其2011年的“三公”經(jīng)費(fèi)報(bào)告說(shuō)明段中披露“截止2010年底，全院在職人員62278名，離退休人員48250名，在讀研究生56238名，在校本科生7355人”，對(duì)于中國(guó)科學(xué)院披露的人員信息，作為一個(gè)信息含量計(jì)量。目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)國(guó)家治理效率的實(shí)證研究非常少，本文參考公司治理的實(shí)證研究思路，結(jié)合國(guó)家治理的公共性特征，控制了以下影響國(guó)家治理效率的因素：FIN為財(cái)政總決算金額，由于部門財(cái)政總決算金額代表該部門擁有的財(cái)務(wù)資金的掌控權(quán)力，財(cái)政總決算金額越大，該部門擁有的財(cái)務(wù)控制權(quán)力越高，部門間財(cái)政總決算金額的大小，即部門財(cái)務(wù)控制權(quán)的大小會(huì)影響國(guó)家治理的效率，因此作為控制變量。EXP為財(cái)政支出金額，部門的年度財(cái)政支出代表著政府運(yùn)轉(zhuǎn)成本的高低，會(huì)影響該部門的治理效率，因此作為控制變量。DEP為下屬機(jī)構(gòu)數(shù)量的平方根，中央部門所包含的下屬機(jī)構(gòu)數(shù)量代表著其機(jī)構(gòu)規(guī)模，通常下屬機(jī)構(gòu)數(shù)量越多，部門規(guī)模越大，規(guī)模較大的部門由于涉及更多的公眾利益，受到更多的關(guān)注和更加嚴(yán)格的監(jiān)管，其更關(guān)注部門自身的“形象”與“聲譽(yù)”，更注重部門本身的治理，從而影響其國(guó)家治理效率，作為控制變量。INDEP為所設(shè)置的內(nèi)部部門數(shù)量的平方根，本部門內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)量代表著其行政業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，通常情況下，部門所承擔(dān)的行政職能越復(fù)雜，管理上所需要進(jìn)行的分工就越細(xì)，內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)量就越多，國(guó)家治理的難度越大，作為控制變量。CHA為部門的性質(zhì)，是虛擬變量，屬于國(guó)務(wù)院直屬部門則為1，否則為0。非國(guó)務(wù)院直屬部門與公眾的“接觸”更直接，更容易受到公眾的關(guān)注，促使其更注重自身治理效率的改進(jìn)，作為控制變量。為了考察政府信息披露對(duì)國(guó)家治理效率的影響，構(gòu)建如下模型：

本文認(rèn)為政府披露高質(zhì)量的信息有利于提高國(guó)家治理效率，因此預(yù)測(cè)β0的符號(hào)顯著為正。FIN代表財(cái)政總決算金額，其規(guī)模越大，意味著部門可支配的財(cái)務(wù)權(quán)力越大，對(duì)其國(guó)家治理水平的影響越大，因此預(yù)測(cè)β1的符號(hào)顯著為正；EXP代表財(cái)政支出，其規(guī)模越大，政府行政履職成本越高，國(guó)家治理效率越低，因此預(yù)測(cè)β2的符號(hào)顯著為負(fù)；DEP代表部門包含的所屬機(jī)構(gòu)數(shù)量，數(shù)量越多，部門規(guī)模越大，越注重部門治理水平的改進(jìn)，因此預(yù)測(cè)β3的符號(hào)顯著為正；INDEP代表部門行政業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，該指標(biāo)越大，代表部門的業(yè)務(wù)越復(fù)雜，國(guó)家治理工作的難度越大，因此預(yù)測(cè)β4的符號(hào)顯著為負(fù)；CHA代表部門性質(zhì)，為虛擬變量，屬于國(guó)務(wù)院直屬部門則為1，否則為0，非國(guó)務(wù)院直屬部門與公眾“交往”更直接，受到關(guān)注監(jiān)管的可能性越大，促使其更注重部門治理水平的提高，因此預(yù)測(cè)β5的符號(hào)顯著為負(fù)。

五、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析 表2表明，中央部門行政透明度（TRA）綜合的中值得分為56.73分，最高分77.5分，最低分18分，最高分與最低分之間相差59.5分，表明各部門之間的國(guó)家治理效率差異較大。部門公開(kāi)的“三公”經(jīng)費(fèi)決算總額（THR_P）、“三公”經(jīng)費(fèi)披露報(bào)告說(shuō)明段規(guī)模（P_SIZE）和信息含量（P_INFC）也存在較大差異。此外，各部門之間的財(cái)政總決算金額、財(cái)政支出金額、下屬部門數(shù)量以及內(nèi)部部門數(shù)量存在較大差異，因而對(duì)其國(guó)家治理效率水平產(chǎn)生較大影響。從相關(guān)系數(shù)矩陣分析，THR_P與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.3798，在1%的水平上顯著正相關(guān)；P_SIZE與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.4201，在1%的水平上顯著正相關(guān)；P_INFC與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.2311，在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明“三公”經(jīng)費(fèi)的披露與政府行政透明度之間是正相關(guān)關(guān)系，即政府信息披露機(jī)制功能的發(fā)揮有利于促進(jìn)政府治理效率水平的提升，初步驗(yàn)證了前文的假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。此外，模型的其余變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，且變量的方差膨脹因子檢驗(yàn)顯示每個(gè)變量的VIF值均小于2，初步排除變量間存在嚴(yán)重多重共線性的問(wèn)題，保證了模型回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

表1 變量定義表

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析 如表3所示：第一，回歸模型1的結(jié)果顯示，THR_P與TRA系數(shù)為3.654，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明政府信息披露對(duì)國(guó)家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機(jī)制功能發(fā)揮越好，國(guó)家治理效率越高，假設(shè)1得到驗(yàn)證?？刂谱兞糠矫?，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政總決算越大，國(guó)家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政支出越大，國(guó)家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為1.821，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國(guó)家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-5.496，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，國(guó)家治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為-2.315，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，但不顯著，表明部門性質(zhì)對(duì)政府治理效率沒(méi)有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.303，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為161.928，顯著性水平為0.0000，表明模型1的回歸效果較好。第二，回歸模型2的結(jié)果顯示，P_SIZE與TRA系數(shù)為3.287，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明信息披露說(shuō)明段規(guī)模對(duì)國(guó)家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機(jī)制功能發(fā)揮越好，國(guó)家治理效率越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證?？刂谱兞糠矫?，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政總決算越大，國(guó)家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政支出越大，國(guó)家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為1.813，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國(guó)家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-4.908，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，政府治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為0.026，符號(hào)與預(yù)測(cè)不一致，但是也不顯著，表明部門性質(zhì)對(duì)國(guó)家治理效率沒(méi)有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.343，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為139.673，顯著性水平為0.0000，表明模型2的回歸效果較好。第三，回歸模型3的結(jié)果顯示，P_INFC與TRA系數(shù)為3.7，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明披露報(bào)告的信息含量對(duì)國(guó)家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機(jī)制功能發(fā)揮越好，國(guó)家治理效率越高，假設(shè)3得到驗(yàn)證。控制變量方面，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政總決算越大，國(guó)家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明財(cái)政支出越大，國(guó)家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為2.054，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國(guó)家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-4.536，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，國(guó)家治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為-0.265，符號(hào)與預(yù)測(cè)一致，但是不顯著，表明部門性質(zhì)對(duì)國(guó)家治理效率沒(méi)有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.198，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為134.698，顯著性水平為0.0000，表明模型3的回歸效果尚可。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為了檢驗(yàn)本章實(shí)證結(jié)果的可靠性，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，我們以行政管理成本（ADM）替代行政透明度（TRA）作為國(guó)家治理效率的衡量指標(biāo)帶入上述模型；其次，我們以“三公經(jīng)費(fèi)”決算總金額/FIN作為政府信息披露的衡量指標(biāo)（NTHR_P）帶入上述模型；最后，將控制變量中的財(cái)政支出（EXP）替換成財(cái)政收入（REV），帶入上述模型，均得到與前文一致的結(jié)論，表明本文的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。上述的實(shí)證結(jié)果表明，政府信息的披露對(duì)國(guó)家治理效率有極大的促進(jìn)作用，政府信息披露越充分、越完整、質(zhì)量越高，政府信息披露機(jī)制功能發(fā)揮得越好，越能強(qiáng)化公民的知情權(quán)、參與權(quán)，從而能夠督促政府在履行公共行政職能的過(guò)程中，注重公共管理的效率性、效果性，促進(jìn)“善治”國(guó)家的建立。

表3 回歸結(jié)果

六、完善政府信息披露機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“善治”國(guó)家治理的對(duì)策建議

完善政府信息披露機(jī)制，規(guī)范政府信息披露的數(shù)量及質(zhì)量，促使其披露充分、完整的信息，為建立透明、高效、責(zé)任政府奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而達(dá)到“善治”國(guó)家的治理目標(biāo)。但是，目前我國(guó)政府信息披露體制并不成熟，其功能未能充分發(fā)揮，因此，為了提高政府信息披露質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)家治理水平的提升，本文提出以下對(duì)策建議：（1）樹(shù)立公共財(cái)政理念，增強(qiáng)政府信息披露的服務(wù)意識(shí)。完善政府信息披露機(jī)制，需要政府轉(zhuǎn)變思想觀念，變?cè)瓉?lái)的“行政管理理念”為社會(huì)主義民主發(fā)展所要求的“行政服務(wù)理念”，增強(qiáng)政府披露信息的服務(wù)意識(shí)，可以擴(kuò)大政府信息披露主體和政府信息披露內(nèi)容的范圍；采用激勵(lì)與監(jiān)督雙重手段，促使政府公共部門自愿披露更多的非強(qiáng)制性政府信息；采用現(xiàn)代信息技術(shù)，廣泛使用網(wǎng)絡(luò)媒體披露信息，各級(jí)政府、各類公共部門均應(yīng)建設(shè)、完善自身網(wǎng)站，搭建政府信息披露的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)時(shí)發(fā)布、更新各類政府信息；在設(shè)計(jì)部門網(wǎng)站時(shí)，遵循便民原則，應(yīng)單獨(dú)設(shè)置“政府信息披露”菜單欄，按不同類型政府信息設(shè)置子菜單，并提供搜索引擎，便于公眾及時(shí)、便利地獲取各類政府信息；在設(shè)計(jì)部門網(wǎng)站時(shí)，設(shè)置“互動(dòng)欄目”，便于政府及時(shí)、便利的了解民情、民意，以促進(jìn)行政職能管理的民主化，增強(qiáng)政府履職的效率、效果等等。（2）規(guī)范“三公”經(jīng)費(fèi)披露，健全政府信息披露法規(guī)制度. 建立、健全相關(guān)法規(guī)制度，使政府信息披露有法可依，使政府審計(jì)對(duì)政府信息披露的監(jiān)控有法可依。第一，修定《預(yù)算法》及其《實(shí)施條例》，使實(shí)施政府信息披露有法可依。例如，各級(jí)財(cái)政部門負(fù)責(zé)編制各級(jí)行政部門及單位的預(yù)算、決算草案。第二，修定《審計(jì)法》及其《實(shí)施條例》，完善《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》，使對(duì)政府信息披露的審計(jì)監(jiān)督依法實(shí)施。第三，完善《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》，使包括“三公”經(jīng)費(fèi)支出的所有公務(wù)支出披露更系統(tǒng)完整。（3）明確政府信息披露目標(biāo)，改革政府會(huì)計(jì)體系。在我國(guó)特定的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下，應(yīng)該融合受托責(zé)任觀與決策有用觀兩種觀點(diǎn)以全面評(píng)價(jià)政府信息披露質(zhì)量，即政府信息披露質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)既要體現(xiàn)政府公共部門行政履職的真實(shí)可靠性，也應(yīng)該向信息使用者提供相關(guān)信息以有助于其決策的正確性。同時(shí)，當(dāng)評(píng)價(jià)環(huán)境要求必須對(duì)二者進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)信息的性質(zhì)以確定可靠性與相關(guān)性的優(yōu)先考慮順序，即政府信息披露的目標(biāo)，首先應(yīng)該遵從受托責(zé)任觀，其次考慮決策有用觀，可靠性是信息質(zhì)量的首要特征，其次是相關(guān)性。換言之，政府首先應(yīng)該披露反映其公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的信息，其次披露的信息應(yīng)該能夠滿足政府信息利益相關(guān)者的決策需求。改革政府會(huì)計(jì)體系，促進(jìn)政府披露真實(shí)、完整的信息成為政府會(huì)計(jì)改革的重要內(nèi)容及基本目標(biāo)。完善政府會(huì)計(jì)體系，主要關(guān)注以下方面：制定《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，對(duì)政府部門信息加工處理的原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法等進(jìn)行統(tǒng)一界定及規(guī)范；明確政府會(huì)計(jì)主體，政府會(huì)計(jì)主體不僅包括目前預(yù)算會(huì)計(jì)的核算主體（各級(jí)行政單位、事業(yè)單位及財(cái)政總預(yù)算單位），還應(yīng)該包括其他所有履行公共受托責(zé)任的部門；完善政府會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，引入權(quán)責(zé)發(fā)生制，增強(qiáng)政府信息披露的完整性與真實(shí)性；建立政府會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)制度，引入外部審計(jì)監(jiān)控機(jī)制，解決政府層面的委托代理問(wèn)題。（4）明確政府信息披露內(nèi)容，構(gòu)建政府信息披露報(bào)告體系。我國(guó)政府信息的披露缺乏系統(tǒng)、規(guī)范統(tǒng)一的體系及制度，目前披露的政府信息主要包括兩個(gè)部分，一是依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》披露的政府信息，二是依據(jù)現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)體系披露的政府信息，現(xiàn)行制度框架下披露的政府信息零碎、分散，缺乏系統(tǒng)性、完整性。借鑒國(guó)際上有關(guān)政府信息披露的經(jīng)驗(yàn)，綜合各項(xiàng)規(guī)范政府信息披露的法規(guī)制度，制定“政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，規(guī)范政府信息披露的法規(guī)由《政府信息公開(kāi)條例》和《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》構(gòu)成，對(duì)政府信息進(jìn)行明確定義及分類，以便對(duì)政府信息披露實(shí)施管理和監(jiān)督，提高政府信息披露質(zhì)量。此外，按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可將政府信息劃分成不同的類別，根據(jù)重新劃分的政府信息披露內(nèi)容，相應(yīng)的政府信息披露報(bào)告體系主要由以下部分構(gòu)成：依據(jù)《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)范的政府信息，其信息披露報(bào)告主要包括，財(cái)政預(yù)決算報(bào)告、“三公”經(jīng)費(fèi)支出報(bào)告及政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，該類信息主要滿足政府部門財(cái)務(wù)管理與預(yù)算管理兩方面的需求，其中，財(cái)政預(yù)決算報(bào)告和“三公”經(jīng)費(fèi)支出報(bào)告提供的政府預(yù)算信息主要滿足預(yù)算管理的需求；政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供的政府會(huì)計(jì)信息主要滿足政府財(cái)務(wù)管理的需求。依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)范的政府信息，以臨時(shí)報(bào)告的形式披露。（5）完善政府內(nèi)部控制制度，提升政府信息質(zhì)量.政府內(nèi)部控制是國(guó)家治理機(jī)制的重要組成部分，有效的政府內(nèi)部控制制度，能夠保證政府信息的生成、處理及披露質(zhì)量，從而能夠預(yù)防腐敗、監(jiān)控公共權(quán)力的運(yùn)行，促進(jìn)公共資源利用效率的提高，降低信息不對(duì)稱程度，緩解政府層面的委托代理問(wèn)題，保障政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行，促進(jìn)責(zé)任政府、服務(wù)政府的建立，實(shí)現(xiàn)“善治”國(guó)家目標(biāo)。借鑒英美政府內(nèi)部控制制度以及企業(yè)內(nèi)部控制制度的已有成果，結(jié)合我國(guó)公共部門管理結(jié)構(gòu)的特殊性，建立系統(tǒng)完善的政府內(nèi)部控制制度，規(guī)范政府內(nèi)部管理行為，促進(jìn)政府管理運(yùn)作的效率性、效果性。系統(tǒng)的政府內(nèi)部控制制度主要包括：界定政府內(nèi)部控制概念；明確政府內(nèi)部控制目標(biāo)；確立政府內(nèi)部控制原則；制定政府內(nèi)部控制要素；建立政府內(nèi)部控制實(shí)施程序；完善政府內(nèi)部控制監(jiān)督等。

［1］蔡春、蔡利：《國(guó)家審計(jì)理論研究的新發(fā)展》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2 期。

［2］陳志斌：《公共受托責(zé)任: 政治效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效率與有效的政府會(huì)計(jì)》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第6 期。

［3］馬駿、劉亞平：《美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的政府改革及其對(duì)中國(guó)的啟示》，上海人民出版社2010年版。

［4］邁克爾·麥金尼斯：《多中心治道與發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店2000年版。

［5］謝柳芳：《政府審計(jì)、政府信息披露與政府治理效率研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。

［6］俞可平：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

［7］張琦、王森林、李琳娜：《我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革重大理論問(wèn)題研究》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第8 期。

［8］周建東：《“公共性”視野下的政府信息公開(kāi)研究》，山東大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。

［9］Asian Development Bank Manila.Governance:Sound Development Management,1995.

［10］Chadwick F. Alger. Expanding Governmental Diversity in Global Governance: Parliamentarians of States and Local Governments,Global Governance,2010.

［11］Jensen M.C., W.H. Meckling. Theory of the Firm,Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure,Journal of Financial Economics,1976.

［12］Kopits G, Craig J. Transparency in Government Operations. Washington, D. C：International Monetary Fund Press,1998.