長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院 羅曉黎 武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 閔 劍

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)酒店業(yè)快速發(fā)展，而星級(jí)酒店作為酒店業(yè)的重要組成部分，其數(shù)量和規(guī)模日益擴(kuò)大，無(wú)不體現(xiàn)出快速擴(kuò)張之態(tài)勢(shì)。然而，與其發(fā)展規(guī)模極不相稱的是，我國(guó)星級(jí)酒店業(yè)的效益卻一直處于較低水平。據(jù)歷年《全國(guó)星級(jí)飯店統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，星級(jí)酒店的投資金額從2002年起就達(dá)旅游業(yè)總投資額的一半以上，而其經(jīng)營(yíng)效益卻不盡人意。從1996年起我國(guó)酒店業(yè)就陷入經(jīng)營(yíng)困頓，直到2004年才扭虧為盈。這說(shuō)明我國(guó)星級(jí)酒店的發(fā)展屬于重速度、輕效益、重規(guī)模、輕質(zhì)量、投入有余而產(chǎn)出不足的粗放式發(fā)展方式。從項(xiàng)目發(fā)展階段性的角度來(lái)說(shuō)，星級(jí)酒店業(yè)的前期基本投入已具有相當(dāng)規(guī)模，已到了獲取項(xiàng)目回報(bào)的階段。績(jī)效評(píng)價(jià)作為衡量資源配置有效性的重要手段，對(duì)星級(jí)酒店的經(jīng)營(yíng)效果、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)都能進(jìn)行較為客觀的評(píng)估。因此，不僅要從管理方法角度對(duì)星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)的科學(xué)性、規(guī)范性和有效性加以引導(dǎo)，更要從經(jīng)營(yíng)績(jī)效尤其是財(cái)務(wù)績(jī)效角度對(duì)星級(jí)酒店的發(fā)展效果進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。由于星級(jí)酒店在全國(guó)存在眾多同類的比較對(duì)象，具有共同的投入和產(chǎn)出，適合運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，以作為評(píng)估星級(jí)酒店發(fā)展水平、探索星級(jí)酒店發(fā)展瓶頸、完善星級(jí)酒店管理手段的重要依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究 國(guó)外學(xué)者從上世紀(jì)90年代起就對(duì)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。Edwards（1996）提出合理利用360 度績(jī)效考評(píng)對(duì)酒店績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以獲得更為客觀的評(píng)價(jià)結(jié)論。Kate 等（2006）提出將能力作為績(jī)效考評(píng)的重要內(nèi)容。Yeniyurt（2003）以財(cái)務(wù)、顧客、共同文化、創(chuàng)新等為指標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)跨過(guò)程和邊界的績(jī)效評(píng)價(jià)框架。Anderson（2002）采用DEA 模型對(duì)美國(guó)星級(jí)酒店的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、資源配置和發(fā)展規(guī)模進(jìn)行評(píng)價(jià)。Hwang（2003）構(gòu)建模型對(duì)臺(tái)灣的星級(jí)酒店進(jìn)行了投入-產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)。Barros（2005、2006）則通過(guò)獲取葡萄牙酒店1998~2002年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，對(duì)其投入-產(chǎn)出績(jī)效進(jìn)行分析。Carlos（2008）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)國(guó)外星級(jí)酒店的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并采用回歸分析法分析了影響星級(jí)酒店績(jī)效的關(guān)鍵因素。

（二）國(guó)內(nèi)研究 隨著我國(guó)酒店業(yè)的迅速發(fā)展，關(guān)于酒店績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視。黃麗英（2006）等通過(guò)技術(shù)效率、規(guī)模效率等方法，對(duì)北京、上海等八個(gè)地區(qū)的五星級(jí)酒店進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，陳鳳麗（2007）以2002~2006年的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行DEA 分析，并提出提高國(guó)有酒店經(jīng)營(yíng)效率的對(duì)策。榮莉（2008）對(duì)平衡積分卡進(jìn)行改進(jìn)，用營(yíng)業(yè)收入、市場(chǎng)份額和目標(biāo)顧客增長(zhǎng)百分比等指標(biāo)對(duì)酒店績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。宋世東（2011）以360 度考核法和目標(biāo)管理法以及五星級(jí)績(jī)效考核模型為基礎(chǔ)，提出行為、能力、結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效管理體系。李正歡（2008）從經(jīng)濟(jì)類型、規(guī)模、星級(jí)三方面對(duì)我國(guó)酒店業(yè)以及不同經(jīng)濟(jì)類型酒店的整體效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。范秀成、曹花蕊（2009）構(gòu)建服務(wù)營(yíng)銷管理體系對(duì)酒店績(jī)效影響的回歸模型，對(duì)服務(wù)創(chuàng)新及補(bǔ)救、人員管理與酒店績(jī)效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究；陳巧云（2011）從指標(biāo)體系、獲取標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)重、評(píng)價(jià)模型四方面構(gòu)建了酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法等方面對(duì)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了一系列研究。然而，現(xiàn)有研究建立的星級(jí)酒店評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然考慮了酒店行業(yè)經(jīng)營(yíng)特征和財(cái)務(wù)特征，卻僅僅是將眾多財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行羅列，未能從財(cái)務(wù)角度反映星級(jí)酒店的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，尤其未考慮指標(biāo)的相關(guān)性和重復(fù)性，從而影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。此外，在評(píng)價(jià)方法上，大多學(xué)者主要采用具有一般適用性的基本DEA 模型，然而，星級(jí)酒店的行業(yè)特征決定了其經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)該突出效益質(zhì)量的導(dǎo)向性。各地星級(jí)酒店由于城市發(fā)展水平不同、投入規(guī)模不同，其產(chǎn)出無(wú)法進(jìn)行絕對(duì)的數(shù)值比較，尤其當(dāng)各地區(qū)星級(jí)酒店的整體績(jī)效均為有效時(shí)，彼此間的績(jī)效便無(wú)法進(jìn)行區(qū)分和排序。這也是傳統(tǒng)DEA 模型在星級(jí)酒店評(píng)價(jià)方面最大的局限性。本文認(rèn)為，超效率DEA 模型能對(duì)DEA 有效的星級(jí)酒店績(jī)效進(jìn)行進(jìn)一步的績(jī)效評(píng)價(jià)和比較，從而更為準(zhǔn)確地對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平、資源配置效率等方面的差異進(jìn)行測(cè)度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 由于中國(guó)星級(jí)酒店具有數(shù)量多、覆蓋面廣的特點(diǎn)，為保證研究結(jié)果的客觀性，本文選取北京等31 個(gè)省市的星級(jí)酒店作為研究樣本。在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，本文采用中國(guó)旅游局2013年對(duì)全國(guó)星級(jí)酒店的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)固定資產(chǎn)原價(jià)、營(yíng)業(yè)收入等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整。

（二）指標(biāo)選取 本文從投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體而言，建立從業(yè)人員等人力投入指標(biāo)，固定資產(chǎn)原價(jià)、酒店數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù)等物力投入指標(biāo)，營(yíng)業(yè)成本、稅金、職工薪酬等財(cái)力投入指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入、餐費(fèi)收入比重、客房收入比重、利潤(rùn)、利潤(rùn)率、客房出租率、每間客房平攤營(yíng)業(yè)收入等綜合產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)DEA 模型的運(yùn)行條件，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)小于或等于評(píng)價(jià)對(duì)象的2 倍方能確保DEA 評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。此外，考慮到各項(xiàng)初選指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性和重復(fù)性，需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選。

主成分分析法可以通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析對(duì)不同指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析，進(jìn)而從初始指標(biāo)中提取具有代表性的主成分指標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的降維。具體思路為：首先，對(duì)指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析，如果不同指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)在0.8 以上，則應(yīng)篩除多余指標(biāo)；其次，通過(guò)離散系數(shù)對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的識(shí)別度進(jìn)行評(píng)價(jià)；最后，對(duì)各指標(biāo)與其所屬主成分進(jìn)行相關(guān)性分析，當(dāng)某一指標(biāo)與其所屬主成分相關(guān)系數(shù)在0.8 以下，則可篩除該項(xiàng)指標(biāo)。離散系數(shù)的計(jì)算公式為：

本文通過(guò)SPSS 軟件對(duì)指標(biāo)的篩選過(guò)程進(jìn)行運(yùn)算處理，運(yùn)算結(jié)果顯示，客房數(shù)、床位數(shù)等指標(biāo)識(shí)別度不明顯，職工薪酬、客房收入比重、客房出租率、每間客房平攤營(yíng)業(yè)收入等指標(biāo)與其他指標(biāo)相關(guān)系數(shù)過(guò)大，故予以刪除。而由于2013年全國(guó)部分省市星級(jí)酒店利潤(rùn)、利潤(rùn)率均為負(fù)數(shù)，無(wú)法直接運(yùn)用DEA 模型對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行分析，而這兩項(xiàng)指標(biāo)在營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)稅金及附加和營(yíng)業(yè)成本三項(xiàng)指標(biāo)中已經(jīng)得到體現(xiàn)，故可以篩除。最終篩選出企業(yè)數(shù)、固定資產(chǎn)原價(jià)、從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)成本四項(xiàng)投入指標(biāo)和營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)稅金及附加兩項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，具體指標(biāo)體系和主要省市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1 所示（部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)略）。

（三）模型構(gòu)建 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）能運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)多個(gè)決策對(duì)象的相對(duì)績(jī)效從投入和產(chǎn)出維度進(jìn)行分析。本文在基于基本模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合超效率DEA構(gòu)建中國(guó)星級(jí)酒店進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

表1 全國(guó)星級(jí)酒店2013年經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）基于BC2的基本模型選擇。鑒于我國(guó)星級(jí)酒店處于發(fā)展階段，對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)應(yīng)考慮發(fā)展程度及發(fā)展方向。因此，本文選用BC2模型作為星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的基本模型，如式1、式2 所示。

在式（1）中，若（PIBC2）存在最優(yōu)解ω0，μ0滿足ω0＞0，μ0＞0，最優(yōu)目標(biāo)值h0=μ0，y0=1 則該決策單元為DEA 有效。在式（2）中，若（DIBC2）的任意最優(yōu)解θ0，λj0，j=1，2，…，n，都滿足則該決策單元為DEA 有效。

（2）基于超效率DEA 的績(jī)效評(píng)價(jià)模型。傳統(tǒng)的DEA模型對(duì)星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可能出現(xiàn)多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象均為DEA 有效的結(jié)果。此時(shí)，便無(wú)法對(duì)均為DEA 有效的評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行相對(duì)績(jī)效比較。而超效率DEA 模型則能較好地解決這一問(wèn)題。超效率DEA 模型的主要思路為：在對(duì)某一星級(jí)酒店進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先將其排除在其他評(píng)價(jià)對(duì)象之外，其計(jì)算公式與傳統(tǒng)DEA 模型大體一致，如式（3）所示。

利用超效率DEA 模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將原本DEA 無(wú)效的評(píng)價(jià)對(duì)象排除在二次評(píng)價(jià)的范圍外后，其評(píng)價(jià)值與原有數(shù)值一致，其生產(chǎn)前沿面也與評(píng)價(jià)前一致；而將原本DEA有效的評(píng)價(jià)對(duì)象排除在二次評(píng)價(jià)的范圍外后，其評(píng)價(jià)值、生產(chǎn)前沿面都將發(fā)生改變，如圖1 所示。在對(duì)DEA 有效的評(píng)價(jià)對(duì)象A 的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，由于將其排除在二次評(píng)價(jià)的范圍外，其生產(chǎn)前沿面由QABQ′變?yōu)镼CBQ′,其評(píng)價(jià)值即超效率值也變?yōu)镺A′/OA﹥1。而對(duì)DEA 無(wú)效的評(píng)價(jià)對(duì)象C，其生產(chǎn)前沿面仍然為QABQ′，其評(píng)價(jià)值與原有數(shù)值一致。

圖1 超效率DEA 模型的生產(chǎn)前沿面分析

（3）評(píng)價(jià)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義。將超效率DEA 模型與BC2模型結(jié)合，還可以綜合反映星級(jí)酒店的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平、資源配置水平、發(fā)展規(guī)模水平等。通過(guò)技術(shù)效率（Crste）分析，可以對(duì)各省市星級(jí)酒店的整體效率的差異進(jìn)行綜合比較；通過(guò)純技術(shù)效率（Vrste）分析，可以對(duì)星級(jí)酒店的資源整合與配置的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；通過(guò)規(guī)模效率（Scale）分析，可以對(duì)星級(jí)酒店的投資規(guī)模是否合理進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，Crste 為Vrste 與Scale 的乘積。三項(xiàng)指標(biāo)為1，則說(shuō)明決策單元的相對(duì)績(jī)效DEA 有效，即投入和產(chǎn)出為最優(yōu)；若小于1，則說(shuō)明為非DEA 有效，即存在投入過(guò)量、產(chǎn)出不足或規(guī)模不匹配狀況。當(dāng)決策單元的某投入指標(biāo)與最優(yōu)值存在差距時(shí)，說(shuō)明存在投入冗余現(xiàn)象，建議減少該項(xiàng)無(wú)效投入；當(dāng)決策單元的某產(chǎn)出指標(biāo)與最優(yōu)值存在差距時(shí)，說(shuō)明存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象，建議提升該項(xiàng)產(chǎn)出數(shù)量；如果決策單元的Vrste 為1 而Scale 小于1，說(shuō)明決策單元不存在投入過(guò)量和產(chǎn)出不足的問(wèn)題，而是經(jīng)營(yíng)規(guī)模與其投入和產(chǎn)出水平不匹配，需要對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）軟件選取與變量設(shè)置 本文選取DEAP2.1 軟件對(duì)2013年全國(guó)星級(jí)酒店的“投入-產(chǎn)出”指標(biāo)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。軟件運(yùn)行前，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行如下定義：（1）對(duì)全國(guó)31 個(gè)省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即決策單元數(shù)量（NUMBER OF FIRMS）為31；（2）選取截面數(shù)據(jù)，將運(yùn)行時(shí)期數(shù)設(shè)置為1年，時(shí)間序列數(shù)據(jù)自行設(shè)置；（3）投入指標(biāo)數(shù)量設(shè)置為3，產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量設(shè)置為1；（4）主要從產(chǎn)出角度來(lái)衡量星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)的技術(shù)效率；（5）運(yùn)用BC2模型反映星級(jí)酒店在規(guī)模報(bào)酬遞增下的效率狀況。

（二）星級(jí)酒店的相對(duì)績(jī)效分析 2013年全國(guó)星級(jí)酒店的相對(duì)績(jī)效如表2 所示（決策單元名稱和部分評(píng)價(jià)結(jié)果略）。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，全國(guó)31 個(gè)省市星級(jí)酒店的技術(shù)效率均值為0.904，純技術(shù)效率均值為0.926、規(guī)模效率均值為0.977。共有6 個(gè)省市相對(duì)績(jī)效為DEA 有效，即達(dá)到了最優(yōu)投入-產(chǎn)出效率水平，為北京、上海及東部、沿海城市，評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況吻合；7 個(gè)省市建議規(guī)模效率不變；6 個(gè)省市建議規(guī)模效率遞減，其中2 個(gè)省市在技術(shù)效率為1 的基礎(chǔ)上，其超效率值大于1 而建議規(guī)模效率遞減；18 個(gè)省市建議規(guī)模效率遞增。這表明我國(guó)星級(jí)酒店在整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平、資源配置水平、發(fā)展規(guī)模水平上發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但都存在不同程度的不足。大多數(shù)省市的星級(jí)酒店處于發(fā)展階段，需要提升發(fā)展速度以實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模效益。

表2 全國(guó)星級(jí)酒店2013年相對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

（三）星級(jí)酒店的非DEA 有效性分析 為準(zhǔn)確反映各省市星級(jí)酒店在投入、產(chǎn)出和規(guī)模效率方面的不足，本文計(jì)算出如下結(jié)果：各決策單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量和目標(biāo)值、非DEA 有效決策單元依據(jù)DEA 有效決策單元的權(quán)數(shù)、各決策單元的詳細(xì)評(píng)價(jià)結(jié)果等。由于篇幅限制，本文僅列舉部分決策單元的投入過(guò)量和產(chǎn)出不足結(jié)果（見(jiàn)表3、表4）并說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)含義。其中，全國(guó)共有11 個(gè)省市存在投入過(guò)量情況。以決策單元3 和決策單元28 為例，決策單元3 的固定資產(chǎn)原價(jià)、從業(yè)人員指標(biāo)分別存在5.25%和13.98%的投入過(guò)量情況，說(shuō)明該省市星級(jí)酒店的資產(chǎn)利用率有待提高，從業(yè)人員的工作效率有待進(jìn)一步優(yōu)化；決策單元28 的營(yíng)業(yè)成本及營(yíng)業(yè)稅金、從業(yè)人員指標(biāo)分別存在6.71%和9.04%的投入過(guò)量情況，這說(shuō)明該省市星級(jí)酒店在資金和人員的成本節(jié)約方面都有一定提升空間，需要減少營(yíng)業(yè)成本和從業(yè)人員的閑置率。由表4 可知，全國(guó)共有21 個(gè)省市存在產(chǎn)出不足的情況，這說(shuō)明我國(guó)各省市星級(jí)酒店大多處于前期的投入階段，產(chǎn)出效果尚未凸顯。以決策單元3、4、5、6 為例，其產(chǎn)出不足比例分別達(dá)20.48%、18.85%、20.80%、18.80%。根據(jù)表2、表3 評(píng)價(jià)結(jié)果，決策單元3、6 建議規(guī)模效率遞減，這說(shuō)明決策單元3應(yīng)控制固定資產(chǎn)和從業(yè)人員的投入規(guī)模以提高產(chǎn)出效率，決策單元6 應(yīng)控制營(yíng)業(yè)成本及營(yíng)業(yè)稅金的投入規(guī)模以提高產(chǎn)出效率；決策單元4、5 建議規(guī)模效率遞增，說(shuō)明這兩個(gè)決策單元都應(yīng)適當(dāng)加大投入規(guī)模以提高產(chǎn)出效率。

五、結(jié)論及建議

本文通過(guò)對(duì)2013年我國(guó)31 個(gè)省市星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)81%的星級(jí)酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變狀態(tài)，僅有19%的星級(jí)酒店達(dá)到了最優(yōu)投入-產(chǎn)出效率水平，這表明我國(guó)星級(jí)酒店業(yè)在整體經(jīng)營(yíng)、資源配置、發(fā)展規(guī)模上呈穩(wěn)步發(fā)展趨勢(shì)。

表3 全國(guó)31省市星級(jí)酒店的投入過(guò)量情況

表4 全國(guó)31省市星級(jí)酒店的產(chǎn)出不足情況

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議。第一，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，大部分星級(jí)酒店存在投入過(guò)量或產(chǎn)出不足現(xiàn)象，這說(shuō)明我國(guó)星級(jí)酒店在資本投入和產(chǎn)出方面存在錯(cuò)配現(xiàn)象，即投入的資本未能實(shí)現(xiàn)有效的利潤(rùn)，這也是星級(jí)酒店在快速發(fā)展、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)過(guò)程中易出現(xiàn)的問(wèn)題之一。為此，這部分星級(jí)酒店有必要重新優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，將資金投入到運(yùn)行更穩(wěn)健、獲利能力更強(qiáng)的資產(chǎn)中去，以實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的投入-產(chǎn)出效率水平。第二，降低營(yíng)業(yè)成本。營(yíng)業(yè)成本過(guò)高是導(dǎo)致11 個(gè)省市星級(jí)酒店投入冗余的主要原因，這些酒店需要加強(qiáng)營(yíng)業(yè)成本的控制，但不是單純降低絕對(duì)成本，而是通過(guò)較少的成本實(shí)現(xiàn)更高的收益，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)成本的相對(duì)節(jié)約。第三，優(yōu)化人力資源。研究中的11 個(gè)省市星級(jí)酒店在從業(yè)人員方面存在投入冗余現(xiàn)象，這與許多星級(jí)酒店經(jīng)常存在用人荒現(xiàn)象看似矛盾。這一結(jié)果表明我國(guó)星級(jí)酒店一方面由于快速發(fā)展大量吸納人力資源，一方面由于行業(yè)流動(dòng)性較強(qiáng)導(dǎo)致高素質(zhì)人力資源的緊缺。星級(jí)酒店需要通過(guò)薪酬水平優(yōu)化、員工職業(yè)發(fā)展平臺(tái)搭建等措施引進(jìn)、培養(yǎng)、留住高素質(zhì)人才，從而優(yōu)化行業(yè)人力資源水平。

［1］張友棠、李思呈：《基于DEA 的大學(xué)預(yù)算績(jī)效撥款模式創(chuàng)新設(shè)計(jì)》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第1 期。

［2］董衛(wèi)、唐德善：《基于DEA 模型的酒店經(jīng)營(yíng)效率分析》，《商業(yè)研究》2006年第24 期。

［3］盧洪友、連信森：《澳門酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估》，《旅游學(xué)刊》2010年第2 期。