陳恩德

摘 要：隨著慕課的快速發(fā)展，相應(yīng)的著作權(quán)問(wèn)題也隨之而來(lái)。通過(guò)本文選擇的九份慕課服務(wù)協(xié)議研究樣本可以看出，慕課平臺(tái)提供的服務(wù)協(xié)議皆為格式合同，包括點(diǎn)擊合同與瀏覽合同兩類(lèi)，其版權(quán)許可大都采用知識(shí)共享協(xié)議。與著作權(quán)有關(guān)的內(nèi)容主要在免責(zé)聲明、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用戶賠償和即時(shí)創(chuàng)作的著作權(quán)歸屬等條款中。服務(wù)協(xié)議中的著作權(quán)問(wèn)題主要在著作權(quán)責(zé)任的分配、避風(fēng)港原則的適用、即時(shí)創(chuàng)作的著作權(quán)歸屬等。故有必要選擇合適的合同類(lèi)型、合理分配著作權(quán)責(zé)任以及明確即時(shí)創(chuàng)作的著作權(quán)歸屬。

關(guān)鍵詞：慕課；著作權(quán)；服務(wù)協(xié)議；格式合同

中圖分類(lèi)號(hào)：G434 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-8454（2014）21-0003-04

一、引言

慕課，即大規(guī)模的開(kāi)放性在線課程，其大規(guī)模性受益于云計(jì)算與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，早在2011年，就有16萬(wàn)人注冊(cè)了斯坦福大學(xué)的“人工智能”課程。其開(kāi)放性受益于平臺(tái)所支持的知識(shí)共享許可協(xié)議，它使得世界上任何地點(diǎn)的任何人，都可以在遵循作者權(quán)利的基礎(chǔ)上，在線學(xué)習(xí)世界頂尖院校的課程。不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課，慕課課程直視的鏡頭感，師生——生生之間線上線下的高互動(dòng)研討形式，頒發(fā)結(jié)業(yè)證書(shū)與授予學(xué)分等獨(dú)特形式使當(dāng)前教育界掀起了一股慕課風(fēng)潮。以麻省理工，哈佛大學(xué)為代表的頂尖院校紛紛成為慕課平臺(tái)的合作伙伴，[1]國(guó)內(nèi)包括清華，北大，上海交大等知名高校也先后加入慕課平臺(tái)。

但是在慕課迅速發(fā)展的同時(shí)，著作權(quán)問(wèn)題如影相隨。慕課平臺(tái)上受著作權(quán)保護(hù)的客體主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是課程提供者上傳的“課程內(nèi)容”（包括上傳的課程視頻、文本、圖像等受著作權(quán)保護(hù)的客體），另一類(lèi)是用戶在學(xué)習(xí)互動(dòng)中提交的“用戶內(nèi)容”（包括用戶提交的課程作業(yè)，互動(dòng)中即時(shí)創(chuàng)作的作品等受著作權(quán)保護(hù)的客體），多重客體使得其中著作權(quán)問(wèn)題更加復(fù)雜。作為服務(wù)提供商，慕課平臺(tái)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自己的利益，往往在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定不平等的許可及免責(zé)條款。所以，我們有必要通過(guò)對(duì)協(xié)議樣本的實(shí)證分析，了解慕課平臺(tái)的著作權(quán)現(xiàn)狀究竟“是什么”，進(jìn)而為解決真正存在的問(wèn)題尋求對(duì)策。

二、 慕課平臺(tái)服務(wù)協(xié)議樣本概述

1.選擇樣本的依據(jù)

慕課平臺(tái)在國(guó)內(nèi)外發(fā)展十分迅速，從上課人數(shù)，發(fā)展趨勢(shì)等因素來(lái)看，Coursera、Edx、學(xué)堂在線等九家慕課平臺(tái)最具有代表性，因此本文選擇這些平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議作為研究樣本，對(duì)部分條款進(jìn)行比較，旨在分析其中的著作權(quán)問(wèn)題，并為慕課服務(wù)協(xié)議的完善提供對(duì)策和參考建議。

2.慕課平臺(tái)服務(wù)協(xié)議的類(lèi)型

慕課平臺(tái)提供的電子格式合同包括點(diǎn)擊合同與瀏覽合同兩種類(lèi)型，點(diǎn)擊合同往往需要用戶點(diǎn)擊選擇接受或不接受服務(wù)協(xié)議，不接受則無(wú)法進(jìn)行注冊(cè)。而瀏覽合同只需要完成特定行為即視為同意服務(wù)協(xié)議。

根據(jù)表1可知，慕課平臺(tái)所采用的格式合同形式并不統(tǒng)一，而由于瀏覽合同并不需要用戶點(diǎn)擊同意，用戶往往不加注意甚至直接忽略，這種形式間接給慕課平臺(tái)逃避責(zé)任提供了一定的空間。

3.慕課平臺(tái)采用的版權(quán)許可協(xié)議——知識(shí)共享許可協(xié)議

大部分慕課平臺(tái)都采取了知識(shí)共享許可協(xié)議（creative commons 以下簡(jiǎn)稱CC協(xié)議），它是指作者可以 “保留部分權(quán)利”，使用戶能夠免費(fèi)拷貝、分發(fā)、講授、表演某站點(diǎn)的任何作品的一種授權(quán)協(xié)議。其中包含署名（作者只保留署名權(quán)，其他權(quán)利授予）、非商業(yè)性使用（對(duì)作品的使用不得有商業(yè)目的）、相同方式共享（如果要對(duì)作品進(jìn)行演繹，形成的派生作品也必須采用與本協(xié)議相同的許可方式供社會(huì)公眾使用）、禁止演繹（即禁止對(duì)作品進(jìn)行修改、改編、翻譯。并形成派生作品）四種要素。根據(jù)上述要素的不同組合， 又可以形成六套核心的 CC協(xié)議文本（“署名”，“署名—相同方式共享”，“署名—非商業(yè)性使用”， “署名—禁止演繹”， “署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享”， 以及“署名—非商業(yè)性使用—禁止演繹”）。例如Coursera平臺(tái)的“署名—非商業(yè)性使用—禁止演繹”協(xié)議：

“您可以下載資料作為個(gè)人非商業(yè)用途。除此以外，您不能夠復(fù)制、重制、轉(zhuǎn)播、分發(fā)、發(fā)布，商業(yè)使用，或者轉(zhuǎn)換任何資料，也不能修改或創(chuàng)造資料的派生作品”。

這種模式下，平臺(tái)作為一個(gè)提供方，要求課程上傳者在提交慕課課程時(shí)對(duì)是否采取CC協(xié)議進(jìn)行選擇，使用者可以在遵循CC協(xié)議文本的條件下自由使用作品。

4.慕課平臺(tái)服務(wù)協(xié)議的主要著作權(quán)條款

慕課平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中包含多條涉及著作權(quán)的條款，如免責(zé)聲明、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用戶賠償、侵權(quán)管轄地、即時(shí)創(chuàng)作的歸屬等等。

三、慕課平臺(tái)服務(wù)協(xié)議中的著作權(quán)問(wèn)題

1.服務(wù)協(xié)議中的著作權(quán)責(zé)任分配

（1）免責(zé)聲明——慕課平臺(tái)服務(wù)商版權(quán)責(zé)任的規(guī)避

從表2分析可知，所有慕課服務(wù)協(xié)議中都規(guī)定了免責(zé)條款，慕課平臺(tái)服務(wù)商可以通過(guò)免責(zé)條款的規(guī)定來(lái)免除自身的版權(quán)責(zé)任，如學(xué)堂在線的條款：

“本網(wǎng)站及經(jīng)其提供的任何信息、內(nèi)容或服務(wù)均按“原狀發(fā)布”，無(wú)任何明示的、暗含的或其他形式的保證，包括但不限于對(duì)特定目的的適銷(xiāo)性、適用性以及非侵權(quán)的任何暗含的保證，但是適用的法律不允許否認(rèn)的暗含的保證除外 ”。

由于平臺(tái)不能保證課程提供方具有授權(quán)的權(quán)利，當(dāng)未得到授權(quán)的第三方聲明CC協(xié)議將課程共享時(shí)，CC協(xié)議的存在會(huì)使得每一份被其他用戶共享的網(wǎng)絡(luò)副本都含有該協(xié)議，著作權(quán)人無(wú)法找到全部副本并終止協(xié)議。[2]在直接侵權(quán)人難以找到的情況下，如果平臺(tái)可以通過(guò)免責(zé)條款所聲明的那樣規(guī)避責(zé)任，對(duì)于著作權(quán)人維權(quán)將十分困難。另外，部分平臺(tái)在免責(zé)條款中沒(méi)有用加粗字體或者大寫(xiě)字母等形式履行提請(qǐng)注意義務(wù)，亦違反我國(guó)《合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”之規(guī)定。

（2）賠償條款——用戶過(guò)重的版權(quán)責(zé)任

從表2可知，五個(gè)平臺(tái)明確表示由用戶完全負(fù)擔(dān)侵權(quán)賠償，而部分平臺(tái)雖愿意雙方負(fù)擔(dān)賠償額，但實(shí)際支付數(shù)額較低，如Coursera平臺(tái)表示：

“Coursera 對(duì)由于用戶使用 Coursera 網(wǎng)站造成的或相關(guān)的賠償責(zé)任不可超過(guò)二十美元，或 Coursera 收到該用戶過(guò)去十二個(gè)月在 Coursera 網(wǎng)站上使用所支付的費(fèi)用總額，以較高者為準(zhǔn)”。

同時(shí)，平臺(tái)服務(wù)商都明確要求用戶支付包括因侵權(quán)所造成服務(wù)商的直接或間接損失，以及訴訟費(fèi)，律師費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)上，與服務(wù)提供商相比，用戶的法律、著作權(quán)知識(shí)和意識(shí)均相對(duì)較弱，而在格式合同中，用戶又居于完全的弱勢(shì)地位。此時(shí)慕課平臺(tái)要求用戶承擔(dān)全部侵權(quán)賠償已屬不當(dāng)，要求用戶同時(shí)賠償服務(wù)商的損失更是嚴(yán)重侵害了用戶的權(quán)益。

2.慕課平臺(tái)能否適用避風(fēng)港原則

慕課平臺(tái)作為給廣大用戶提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，往往會(huì)利用避風(fēng)港原則免除自身責(zé)任，進(jìn)而將上傳課程侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給上傳者。而平臺(tái)方通過(guò)避風(fēng)港原則免責(zé)需要符合“不知道也沒(méi)有合理理由知道侵權(quán)”以及“未直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”這兩大條件（《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的免責(zé)條件有五個(gè)：①明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；②未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；③不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；④未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；⑤在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。其中③與④是最值得探討的問(wèn)題）。只要在平方方在權(quán)利人通知的情形下刪除即使刪除侵權(quán)內(nèi)容，且慕課平臺(tái)如果能夠證實(shí)自己符合以上兩點(diǎn)，就可以不承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任。而在權(quán)利人沒(méi)有告知侵權(quán)發(fā)生時(shí)，即使平臺(tái)方不刪除也不能被視為侵權(quán)。這就是大家所說(shuō)的“避風(fēng)港原則”。事實(shí)上，根據(jù)現(xiàn)行法律，慕課平臺(tái)并非都能適用避風(fēng)港原則。

（1）平臺(tái)是否“直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”

由表3可知，部分慕課平臺(tái)具有營(yíng)利性，具有營(yíng)利性的平臺(tái)通過(guò)附加一些廣告與售賣(mài)周邊產(chǎn)品獲得利益，同時(shí)通過(guò)產(chǎn)生巨大的網(wǎng)絡(luò)流量，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)生了一定程度的經(jīng)濟(jì)利益，而判斷這類(lèi)經(jīng)濟(jì)利益是否屬于直接經(jīng)濟(jì)利益與百度文庫(kù)案非常相似。在文庫(kù)案中，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的副總干事張洪波就直言：“百度文庫(kù)因?yàn)橛羞@些侵權(quán)作品而產(chǎn)生了巨大的網(wǎng)絡(luò)流量，在流量就意味著廣告收入的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，這難道不算盈利嗎？”筆者也認(rèn)同張洪波先生的觀點(diǎn)，這種獲取大量網(wǎng)絡(luò)流量的方式應(yīng)當(dāng)屬于獲得直接經(jīng)濟(jì)利益。

另一方面，所有平臺(tái)方，無(wú)論是否具有營(yíng)利性，都提供一部分包含付費(fèi)增值業(yè)務(wù)的課程，并通過(guò)這類(lèi)課程授予學(xué)生學(xué)分，提供認(rèn)證資格，從而獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，如Coursera平臺(tái)聲明：

部分在線課程提供付費(fèi)方式參與，以獲得額外服務(wù)（例如簽名認(rèn)證和 ACE-認(rèn)證課程）。

在我國(guó)，判斷“直接經(jīng)濟(jì)利益”一般采用“實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)”，即站在客觀的角度，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否從侵權(quán)行為中獲取真實(shí)的單項(xiàng)費(fèi)用。這些慕課平臺(tái)上傳的課程如果侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且屬于付費(fèi)的課程，那么平臺(tái)方在通過(guò)該課程獲得用戶的付費(fèi)后，就屬于獲得了“直接的經(jīng)濟(jì)利益”的范疇。

所以，無(wú)論是營(yíng)利性平臺(tái)還是非營(yíng)利性平臺(tái)，獲取網(wǎng)絡(luò)流量提供廣告，以及提供增值付費(fèi)課程的方式使慕課平臺(tái)無(wú)法適用避風(fēng)港原則免除責(zé)任。

（2）平臺(tái)是否“有合理理由知道侵權(quán)”

如表3所示，九個(gè)協(xié)議樣本都將作品是否侵權(quán)的審查責(zé)任完全推給了上傳者。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，服務(wù)提供商通常聲明自己沒(méi)有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的義務(wù)，從而以“沒(méi)有合理理由知道侵權(quán)”來(lái)規(guī)避責(zé)任。

然而，無(wú)須實(shí)現(xiàn)審查并不意味著放棄審查責(zé)任，2011年“百度文庫(kù)侵權(quán)事件”是典型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)案件，在事件發(fā)生時(shí)，北京市版權(quán)局更是公開(kāi)指責(zé)百度公司濫用“避風(fēng)港原則”，[3]認(rèn)為百度文庫(kù)在普通讀者都能感覺(jué)到侵權(quán)發(fā)生時(shí)，百度仍然視若無(wú)睹的行為已經(jīng)嚴(yán)重違法。筆者認(rèn)為，雖然沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主動(dòng)審查的義務(wù)，但主觀上是否適用避風(fēng)港原則不得一概而論，因?yàn)槲覈?guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有明確的數(shù)據(jù)審查的要求，要求其審查是否含有反動(dòng)等違法內(nèi)容，雖未要求進(jìn)行著作權(quán)審查，但對(duì)于滿足“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的行為，慕課平臺(tái)沒(méi)有理由以對(duì)侵權(quán)行為不知情為由主張適用“避風(fēng)港原則”。另外，慕課平臺(tái)也對(duì)課程設(shè)置了明顯的分類(lèi)，這表明經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)，采取適當(dāng)措施來(lái)防止侵權(quán)視頻在欄目中的傳播。[4]

3.即時(shí)創(chuàng)作作品著作權(quán)歸屬

在線互動(dòng)環(huán)節(jié)是慕課區(qū)別于普通網(wǎng)絡(luò)課程的一大特色，包括在線課程測(cè)試，在線論壇討論，互相批改作業(yè)等，這種模式讓每一位用戶既是使用者，同時(shí)又是創(chuàng)作者，他們?cè)诨?dòng)過(guò)程中，無(wú)需經(jīng)過(guò)周密醞釀、充分準(zhǔn)備，僅就當(dāng)前的感受而簡(jiǎn)易創(chuàng)作的活動(dòng)稱為“即時(shí)創(chuàng)作”。即時(shí)創(chuàng)作在被作為用戶內(nèi)容提交后，慕課平臺(tái)對(duì)其歸屬有著不同的規(guī)定。

由表4可知，對(duì)于即時(shí)創(chuàng)作版權(quán)歸屬，慕課平臺(tái)多聲明原作者擁有所有權(quán)或未進(jìn)行約定，但會(huì)以不同方式要求獲得權(quán)利人一定的使用權(quán)。這類(lèi)條款可以分成三類(lèi)：（1）未進(jìn)行約定型。如學(xué)堂在線沒(méi)有約定即時(shí)創(chuàng)作的歸屬與許可方式，在這種情況下，該慕課平臺(tái)沒(méi)有得到用戶的明示授權(quán)；（2）合理約定型。如Iversity平臺(tái)只規(guī)定了非獨(dú)占的使用許可，而P2PU平臺(tái)將用戶內(nèi)容的提交視為“署名——以相同方式共享”，從權(quán)利義務(wù)劃分來(lái)說(shuō)，這些都是比較合理的規(guī)定；（3）霸王條款型。部分平臺(tái)在合同中規(guī)定不可撤銷(xiāo)等許可方式，并允許平臺(tái)對(duì)用戶內(nèi)容進(jìn)行商業(yè)使用，以此來(lái)強(qiáng)制獲得用戶的即時(shí)創(chuàng)作作品，將自己的利益最大化，如Udacity規(guī)定：

“當(dāng)您提交用戶內(nèi)容，您就授予了Udacity在全世界范圍內(nèi)永久性的、不可撤銷(xiāo)的、免費(fèi)的、非獨(dú)占的權(quán)利，Udacity可以基于任何目的（包括商業(yè)目的）使用、復(fù)制、修改、改編、公開(kāi)表演和展示該內(nèi)容的全部或部分，或?qū)⒋藘?nèi)容再許可給廣大用戶”。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外?！倍鏅?quán)許可合同作為雙務(wù)合同，從合同法的角度來(lái)說(shuō)，它理應(yīng)強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性以及負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)上的合理分配。[5]筆者認(rèn)為，對(duì)于這種霸王條款，一方面，用戶幾乎把所有提交內(nèi)容的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)償授予給了平臺(tái)方，而部分平臺(tái)方甚至表示對(duì)這些資源進(jìn)行商業(yè)使用，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系相當(dāng)不對(duì)稱，給付關(guān)系明顯不具有等值性。另一方面，這種用戶內(nèi)容的提交，一旦發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題，則聲明由用戶單方承擔(dān)責(zé)任而平臺(tái)方免責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上亦不合理。且慕課用戶群多為學(xué)生，其確權(quán)、維權(quán)意識(shí)本來(lái)就不強(qiáng)，對(duì)于這種格式合同往往不會(huì)特別注意，平臺(tái)方卻通過(guò)強(qiáng)勢(shì)地位幾乎強(qiáng)制性地獲得用戶的權(quán)利。因此，這類(lèi)條款明顯對(duì)合同提供方有利，對(duì)用戶不利，應(yīng)當(dāng)屬于顯示公平條款。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十四條，此類(lèi)格式條款應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷(xiāo)，可變更條款。

四、對(duì)策與建議

（1）選擇合適格式合同形式。通常來(lái)說(shuō)，慕課的服務(wù)協(xié)議采用點(diǎn)擊合同比瀏覽合同所起到的提醒注意作用強(qiáng)，用戶在點(diǎn)擊選擇時(shí)增加了對(duì)條款關(guān)注的可能性，更有利于明確雙方權(quán)利與義務(wù)。而用戶在注冊(cè)時(shí)應(yīng)注意服務(wù)協(xié)議的規(guī)定，若不符合自己利益，可以選擇不接受協(xié)議規(guī)制。

（2）合理分擔(dān)賠償損失。在慕課的服務(wù)協(xié)議中，大多平臺(tái)規(guī)定侵權(quán)賠償由用戶單獨(dú)承擔(dān)，然而，作為慕課格式合同的相對(duì)方，用戶往往是學(xué)生為主的弱勢(shì)群體，他們本身法律意識(shí)就薄弱，無(wú)法有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且大多數(shù)沒(méi)有賠償全部損失的經(jīng)濟(jì)能力，因此，服務(wù)協(xié)議應(yīng)合理規(guī)定侵權(quán)賠償損失的分擔(dān)。

（3）嚴(yán)格控制免責(zé)條款，履行提醒注意義務(wù)。慕課平臺(tái)為了將自己利益最大化，往往會(huì)規(guī)定多種免責(zé)條款。作為格式合同的提供方，慕課平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制免責(zé)條款，適當(dāng)?shù)貏澐謱彶榱x務(wù)和侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)，以符合“避風(fēng)港原則”。同時(shí)，慕課平臺(tái)應(yīng)采取字體加粗等方式強(qiáng)調(diào)各類(lèi)免責(zé)條款，履行自己的提請(qǐng)注意義務(wù)。作為用戶，應(yīng)充分重視合同免責(zé)條款可能帶給自己的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡利弊后再做出選擇。

（4）明確即時(shí)創(chuàng)作著作權(quán)歸屬。慕課平臺(tái)提供商在訂立許可協(xié)議時(shí)，應(yīng)該確保合同的公平性，在合法且合理的基礎(chǔ)上擴(kuò)大自己利益，而不應(yīng)過(guò)度減輕自己義務(wù)，加大對(duì)方責(zé)任，以免合同被歸為可撤銷(xiāo)、可變更合同甚至是無(wú)效合同。同時(shí)，應(yīng)明確用戶提交內(nèi)容的許可方式，重視在合同中將著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利義務(wù)細(xì)分。而用戶在閱讀版權(quán)許可協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注平臺(tái)方是否約定了著作權(quán)的歸屬，約定了何種性質(zhì)的許可方式以及是否進(jìn)行商業(yè)使用等等，從而更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]See，e.g.，SeanMcMinn，MOOCsBeingEmbracedByTopU.S.Universityies，USAToday，Jul.12，2013，http：//www.Usatoday.com/story/news/nation/2013/07/11/moocs-top-colleges-and-universitities/2509883/.

[2]楊嫚，何華剛.知識(shí)共享協(xié)議在我國(guó)適用性初探[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2008（2）.

[3]陳杰.北京版權(quán)局：百度濫用“避風(fēng)港”原則涉嫌違法[N].北京商報(bào)，2011-3-25.

[4]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

[5]崔建遠(yuǎn).合同法（第五版）[M].北京：法律出版社，2010.

（編輯：王曉明）