田勝利

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210093)

《詩經(jīng)》《楚辭》流傳到今天，研究者蔚為大觀，他們對《詩經(jīng)》《楚辭》的字詞訓詁留存有大量精準到位的見解，對不少單字所作的釋讀已經(jīng)成為確解，然而，仍有少量字詞的含義較為模糊，影響文獻的正確解讀，可以進一步商榷，則字就是其中典型的案例。針對這類問題，若將單字的含義作具體分析，遵循一以貫之的原則，可以成為破解相關(guān)謎團的關(guān)鍵，并還原出詩歌豐富的意象內(nèi)涵。

一 先秦詩辭中“則”字的基本含義辨析

先秦詩辭中出現(xiàn)的則字，除少部分被認定指法則外，古今學者往往把它判為沒有實在意義的連詞，但是，放置于整個《詩經(jīng)》《楚辭》中考察，這種處理方式并不能處處圓通，深層次的意蘊往往受到遮蔽。則的基本含義以及它的引申義豐富多彩，演變?yōu)榫哂幸欢êx的虛詞的走勢也有規(guī)律可尋，值得辨析?！冻o》對于則字的使用總共八次，首見于《離騷》:“名余曰正則兮，字余曰靈均?！蓖跻葑?

正，平也，則，法也?！?，調(diào)也。言正平可法者，莫過于天;養(yǎng)物均衡者，莫神于地，高平曰原，故父伯庸名為平以法天，字我為原以法地。言己上能安君，下能養(yǎng)民也。

則字指法則，具有實在意義，王逸注是可信的。值得注意的是，則謂法，還具有深層的動態(tài)意義，李師炳海先生指出:“則，指按照事先刻畫好的圖案刻畫器物，是合乎規(guī)則的動作?！边@一揭示是正確的，“則”暗含刻劃物體使得均等之義，與屈原字靈均的末尾一字“均”指均衡之義吻合。均，指調(diào)，《詩經(jīng)·小雅·皇皇者華》:“六轡既均?！泵珎?“均，調(diào)也?！本且环N調(diào)和使之均衡之義，則字與均都有動態(tài)意義，都是指通過系列動作使物體趨于均等、平衡。

則字指法則，且有動態(tài)劃分使物均衡之義，在構(gòu)形上也能找到理據(jù)，《說文解字·刀部》:“則，等劃物也。從刀從貝，貝，古之貨物也， 古文則。 ，亦古文則。 ，籀文則從鼎?！倍斡癫米?

等畫物也。等畫物者，定其差等而各為介畫也，今俗云科則是也。介畫之，故從刀。引申之為法則，假借之為 。從刀貝，貝，古之貨物也，說從貝之意，物貨有貴賤之差，故從刀介畫之。

等畫物是一種均衡的狀態(tài)，引申為法則。從刀，介畫之是用刀來刻畫，暗含動態(tài)，法則之義外，則的動態(tài)劃分之義，是字形本來具有的，對此，尹黎云先生辨析道:

(則)，金文作 ，與籀文同，在鼎之側(cè)增一刀。鼎足三立，可謂三分均等，故鼎本有等畫義，增刀以強調(diào)劃分。故則可訓等畫物，引申則有法義。

尹先生指出則字的均等之義來自于鼎的三足，形符刀的作用指強調(diào)劃分之義，是可信的。針對形符刀，王筠《說文解字句讀》寫道:“刀之所畫者，微分厘豪，忽不可紊也?！辈渴椎兜倪@種劃分之義，是則字本身所附帶的義項。則本義指的是劃分物體使之均等，由此而來，字形擁有兩個緊密相連的基本義，一指等畫物，一指生成等畫物的動作劃分，是名動合體形態(tài)。這種名動相因的情形，在從則得聲的測字中可以得到很好的印證，許慎《說文解字》:“測，深所至也?！倍斡癫米?

深所至謂之測，度其深所至亦謂之測。猶不淺曰深，度深亦曰深也。今則引申之義行而本義隱矣?！秴斡[》:‘昏乎其深而不測’，高云:‘測，盡也?！吮玖x也?！犊脊び洝?‘桼欲測’鄭云:猶清也。

段注將測與深對比并提，測，深所至是名詞，度其深是動詞，由此可以推斷，從則得聲的測字同樣是名動相因，和“則”一脈相承。

則謂等畫物，故則字的基本引申含義是法則、儀則，這一含義在先秦詩歌中使用廣泛。如《楚辭·大招》:“容則秀雅，稚朱顏只?！蓖跻葑?“則，法也，秀，異也。言美女儀容閑雅，動有法則，秀異于人?！薄叭輨t秀雅”謂容貌儀則秀麗優(yōu)雅。則指儀則、法度在其他典籍中同樣保留較為完好?！缎⊙拧ふ隆?“瞻彼阪田，有菀其特。天之杌我，如不我克，彼求我則，如不我得。執(zhí)我仇仇，亦不我力?！贬槍t字，毛傳、鄭箋不見考釋，朱熹《詩集傳》寫道:“夫始而求之以為法則，惟恐不我得也?！眲t和人物形象相系，朱熹注指法度儀則是可信的?！洞笱拧ぞd》:“乃召司空，乃召司徒，俾使室家，其繩則直，縮版以載，作廟翼翼?！泵珎?“言不失繩直也?！编嵭{:“繩者，營其廣輪方制之正也。既正則，以索縮其筑版，上下相承而起。”則指的是正則，繩子拴系筑版，以上下拉伸的動作夯實土基制造屋舍。

則指法則，且具有動態(tài)意義指向，在先秦詩辭中也能找到相關(guān)的案例，《小雅·鹿鳴》:“呦呦鹿鳴，食野之蒿。我有嘉賓，德音孔昭，視民不恌，君子是則是效?！蹦┚洹笆莿t是效”，毛傳:“言可法效也?！崩顜煴Ｏ壬鷮懙?“則，準則，這里作動詞，即作為準則。效，效法?！崩钕壬慕忉屖菍Φ?，“君子是則是效”中的“是”，充當代詞，是字的這種代指功能至今還保留在成語中，“唯利是圖”即典型代表。末句“是則是效”連稱，則指的是以之為則，效指的是以之為效，二者充當表示動態(tài)意義的動詞，具有一致性。

“則”的法則與劃分之義是粘合于一體的，是兩者的整合，這種情形卻往往受到遮蔽?！冻o·天問》篇:“圓則九重，孰營度之?”王逸注:“言天圓而九重，誰營度而知之乎?”王逸并沒有對則單獨做出解釋，依據(jù)文意推測，則對應而，和這句詩的原意略有偏離。洪興祖《楚辭補注》:

圜，與圓同?！墩f文》曰:“天體也。”《易》曰:“乾元用九，乃見天則?！薄痘茨稀吩?“天有九重，人亦有九竅?！?/p>

洪興祖引《易》見于《乾》卦《文言》傳，引《淮南子》語料見于《天文訓》，洪氏盡管將天體、乾卦用九、天則、九重并稱，但其間的聯(lián)系比較疏離，對于正確理解詩句裨益不大。針對此句，姜亮夫先生《楚辭通故》寫道:“言天圓之法有九重也?！苯壬慕忉屖怯械览淼?，但還不夠確切，則字釋為法，在貫通文義時，難免要增字為訓，如此一來，要對“圓則九重”作出合理而準確的釋讀就略顯迂曲。其實，若將則的動態(tài)劃分含義貫穿于中，釋讀往往能變得豁然開朗?！皥A則九重”謂天體規(guī)劃為九重，九重即傳說中的九重天，規(guī)劃是按一定法則劃定物體，合乎詩的原意。

則的動態(tài)劃分含義，在楚辭中不是個案，《天問》:“地方九則，何以墳之?！焙榕d祖《楚辭補注》引劉德的話說:“九州土田上中下九等也?！痹谶@里，“則”釋為九等，大意得之，但還不夠確切?！暗胤骄艅t，何以墳之”，金開誠《楚辭集注》寫道:“以上二句說:‘禹把土地分為九等，他是怎樣分別的?’”在這里，九則依舊對應九等，值得注意的是，九等之前，金先生綴以“分為”一語，暗含的是“地方九則”謂地作九等劃分，據(jù)此不難推斷，“則”明顯指的是劃分之義。緊隨其后的“何以墳之”，王逸注:“墳，分也。”兩句詩指的是大地作上中下九等劃分，(是)依憑什么劃分的呢?

由此而來，《楚辭》中則保留有“則”字動態(tài)劃分這一基本含義，并且兩處案例都與物象天、地相關(guān)，能形成較為穩(wěn)固的搭配，明顯而突出。

則指法則、劃分之義，是名詞、動詞的合體形態(tài)，在其他與歌詩相關(guān)的領(lǐng)域也有所體現(xiàn)，音樂和詩歌是孿生姐妹，十二律是音樂節(jié)律名稱，排名十二律的第九位夷則，《國語·周語下》記載:“五曰夷則，所以詠歌九則，平民無貳也?！表f昭注:“夷，平也;則，法也。言萬物既成，可法則也?！币膭t居第九，對應秋天，稱之為萬物既成，《禮記·月令》有這樣的表述:“孟秋之月……其音商，律中夷則?！笨追f達疏:“夷，平，則，法也。言法度平，故可平民使不貸也?！表f注、孔疏“則為法、為可法則”。則在這里和夷搭配，含有動態(tài)之義，和夷字含義具有一致指向，“律中夷則”，朱彬《禮記訓纂》寫道:

蔡邕《月令章句》云:“孟秋中夷則，長五寸六分小二分。夷，傷也。則，法也。萬物始傷，被刑法也。”高注《呂氏春秋》曰:“夷則，陽律。太陽氣衰，太陰氣發(fā)，萬物肅然，應法成性，故曰夷則。”《律歷志》:“夷則，則法也。陽陽正法度，而使陰氣夷當傷之物也?！?/p>

蔡邕注夷指傷，和韋昭注略有不同，蔡邕注本于陰陽學說，年代稍后的高誘注《呂氏春秋》以及《律歷志》的記載都以陰陽學說為根基。針對“夷”字，綜合各種不同的說法，盡管存在分歧，但是夷指平，指傷，或指陽氣衰弱，暗含損減的態(tài)勢是一致的，則有法則、動態(tài)的劃離之義，徐楷《說文解字系傳》:“則，節(jié)也。取用有節(jié)，刀所以裁制也。”徐楷的解釋是對的，則引申出節(jié)，與夷有相似之處，遵循的是意義相近的組合原則。則、夷、節(jié)的關(guān)聯(lián)，《莊子·則陽》首段有這樣的文字:

則陽游于楚，夷節(jié)言之于王，王未之見，夷節(jié)歸。彭陽見王果曰:“夫子何不譚我于王?”王果曰:“我不若公閱休?！?/p>

文字敘述中一個重要的細節(jié)是首句提及的則陽，次句就變成了彭陽，這種稱謂的變換情形在《莊子》全書中是罕見的，則陽是誰?陸德明《釋文》稱引司馬彪的觀點寫道:“名則陽，字彭陽也。一云姓彭，名則陽，周初人也?！背尚⑹璺Q:“姓彭，名陽，字則陽，魯人?！背墒系挠^點在后代得到普遍沿用。尋繹姓、名、字的區(qū)分是傳統(tǒng)釋讀人物的方法，然而這并未解決為什么稱呼的變換現(xiàn)象，要回答這個問題，結(jié)合人物稱謂含義或許能提供一條線索，“則陽”之“則”引申可指節(jié)，和人物稱謂“夷節(jié)”之名同，則、夷、節(jié)是義近組合模式，故以則陽配夷節(jié)。“彭陽”之“彭”指盛大貌，《詩經(jīng)·齊風·載驅(qū)》:“‘行人彭彭’高亨先生注:‘盛多貌’。”“王果”的姓、名含義同樣可指“盛貌”、“飽貌”?！稄V雅》:“王，盛也。”《逍遙游》:“三餐而反，腹猶果然?！背墒?“果然，飽貌”。彭、王、果同樣是義近組合模式，故第二次對話場景出現(xiàn)時，變換以彭陽配王果。則陽配夷節(jié)，彭陽配王果，合乎《莊子》的虛擬化人物設(shè)置，不必用歷史人物坐實。由此而來，不難想象在《莊子》里，則、夷、節(jié)有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

夷則的命名方式在其他律呂中也可以見到，《禮記·月令》:“(仲夏之月)其音徵，律中蕤賓。”蕤指五月草木茂盛貌，蕤，《說文解字·艸部》:“草木花垂貌?！倍斡癫米?

引伸凡物之垂者皆曰蕤，冠綏系于纓而垂者也。禮家定為蕤字。夏采建綏，王制大綏小綏，明堂位夏后氏之綏，襍記以其綏復，鄭君皆改為綏字，謂旄牛尾之垂于杠者也。讀如冠蕤，蕤賓之蕤?！栋谆⑼ㄕf》蕤賓曰:“蕤者，下也。賓者，敬也?！?/p>

段注是可信的，蕤是草木果實下垂貌，《白虎通說》蕤指下，是據(jù)草木形態(tài)而得。賓，敬也，是以下敬上，蕤賓連稱，遵循的同樣是意義相近的組合原則。

二 先秦詩辭中“則”字含義的演變及相關(guān)意象

則字在詩歌中使用廣泛，除了法則、劃分之義外，虛化是一種普遍的趨勢，澄清虛化的“則”有利于更好的解讀相關(guān)詩歌意象。針對“則”的這種演變走向，尹黎云先生寫道:“(則)字虛化為連詞，也表示以上文的語意為法則，推出應有的結(jié)論來?！边z憾的是，尹先生并沒有把則字的虛化意義和實在意義的關(guān)系明晰化，略顯籠統(tǒng)，則字虛化之后，連接情形有多種，和本來意義有哪些具體聯(lián)系呢?要回答這個問題，還得從具體案例入手。

《邶風·新臺》:“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施?！敝祆洹对娂瘋鳌?“言設(shè)魚網(wǎng)而反得鴻”，鴻則離之指的是鴻卻鉆了進來，所求與所得不一致，暗含向預料相反方向轉(zhuǎn)變，則字對應的是轉(zhuǎn)折之義?！冻o·天問》:“夜光何德，死則又育。”王逸注:“言月何德于天，死而復生也?！蓖踝t為而，是由衰沒的情形變?yōu)樯鷻C勃勃的局面，帶有轉(zhuǎn)折意味。從某種意義上講，則的轉(zhuǎn)接意味，與則字指劃分之義是密不可分的，劃分是一種隔離狀態(tài)，轉(zhuǎn)折是一種背離狀態(tài)，二者具有一致的語義指向。則字的劃分含義，使得在后來演變?yōu)檫B詞時，往往伴隨隔離意象，于《詩經(jīng)》里可以得到較好的體現(xiàn)?！洞笱拧ふ皡n》:

瞻彼卬天，則不我惠。

孔填不寧，降此大厲。

邦靡有定，士民其瘵。

蟊賊蟊疾，靡有夷屆。

罪罟不收，靡有夷瘳。

首兩句，鄭玄箋:“仰視幽王為政，則不愛我下民，甚久矣天下不安，王乃下此大惡，以敗亂之。”鄭箋于字句的解讀十分含混，則字原封不動保留，針對“則”，歷代學者基本上都以語辭視之。則嵌入詩句，陳子展先生釋讀道:“仰望著昊天，就不惠愛我?”言外之義，則字連接的是轉(zhuǎn)折走向，如此一來，則字的含義就顯得十分空靈?！对娊?jīng)》中表示轉(zhuǎn)折意味的連接語還有“而”字，《陳風·宛丘》首章是這樣的:“子之湯兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而無望兮?！蹦﹥删渲傅氖恰皩嵲谑钦媲橥度?，卻沒有什么希望?！倍硎镜氖寝D(zhuǎn)折走向?！岸焙汀皠t”功能義同樣標示為轉(zhuǎn)折，為什么《大雅·瞻卬》首兩句選用則卻不用而字連接呢?之所以如此的原因，應在于則字本身暗含隔離意象使然，則指用刀刻而創(chuàng)造出等畫物，用刀刻是使物隔離等分開來。則字不僅在這里充當?shù)氖且粋€轉(zhuǎn)折連詞，更有一定的實在意義蘊藏于間。昊天與不我惠之間，以則字連接，則字指的正是分開、分離之義，首兩句謂昊天背離于我，不惠顧我。天與人之間，用則連接且表達背離之義，二者能形成較為穩(wěn)固的搭配，《詩經(jīng)》中較少例外?！洞笱拧ぴ茲h》篇每章的最后四句是這樣的:

昊天上帝，則不我遺。胡不相畏?先祖于摧。

群公先正，則不我助。父母先祖，胡寧忍予?

群公先正，則不我聞。昊天上帝，寧俾我遁?

祈年孔夙，方社不莫。昊天上帝，則不我虞。

毛傳、鄭箋、朱熹《詩集傳》對“則”字沒作注釋，楊樹達先生將此處的則字:“(歸為)承接連詞，表文中對待之關(guān)系?！眲t引領(lǐng)對待關(guān)系的揭示是對的，但具體的對待關(guān)系如何呢?還需要落到實處來分析，“昊天上帝，則不我遺”條目下，鄭玄箋:“天將遂旱餓殺我輿?”馬瑞辰辨析道:

遺當讀如問遺之遺。廣雅釋詁:“問，遺也。”“遺，與也?！迸c人以物謂之問，亦謂之遺。鄭風“雜佩以問之”，問即遺也。與人相恤問亦謂之遺。此詩“則不我遺”猶第五章“則不我聞”，聞當讀問，問猶恤問也。六章“則不我虞”，廣雅釋詁:“虞，助也。”正與四章:“則不我助”同義。遺、聞、助、虞，義皆相近。

遺、聞、助、虞語義相近，指幫助，馬氏的辨析是可信的，它們相連的物象也具有相似性，二者可以相互印證。“昊天上帝，則不我遺”、“昊天上帝，則不我虞”，兩句中的共同主語都是上帝，上帝是整個動作的實施者，昊天拋離民眾而不顧及下民，則字起連接作用時，暗含分開、分離之義。“群公先正，則不我助”“群公先正，則不我聞”，這里的共同主語都是群公先正。群公先正是人類社會的精英，擁有和昊天一樣地位?！皠t不我助、則不我聞”是他們遠離民眾之義。由此不難想象，在《詩經(jīng)》中，當則字前的施動者是昊天等物象時，往往伴隨背離、隔離意象，這種背離、隔離意象與則字本身的基本義“劃分”是契合的。

了解“則”字伴隨有分離、隔離意象，有利于深化部分詩句內(nèi)蘊的發(fā)掘，《衛(wèi)風·氓》末章是這樣的:

及爾偕老，老使我怨。

淇則有岸，隰則有泮。

總角之宴，言笑晏晏，

信誓旦旦，不思其反。

反是不思，亦已焉哉!

則，毛傳、鄭箋、朱熹《詩集傳》等均未加以解釋，視為語辭也可以成立，追根究源，則字在這里仍附帶分開義。淇則有岸，隰則有泮，和楚辭“圓則九重”句式相近，謂淇水分開必然有岸，隰雖迂闊終究有泮。王先謙寫道:

詩即目為喻，言淇水之盛，尚有岸以為障，原隰之遠，尚有畔以為域，今復關(guān)之心，略無拘忌，蓋淇、隰之不足喻也。

王氏提及淇水盛大、原隰長遠，是一種隔離狀態(tài)，淇有岸，隰有畔，暗含有盡頭，言外之意，我和你的情感隔膜愈來愈大，悲慘的生活應該有個結(jié)束了。選用則字連接淇與岸、隰與泮，分隔意義對應情感隔閡是潛在的深層次寄寓，一般不易覺察。

如果說則指劃分之義，在演變虛化時往往和隔離意象相伴，那么，則的法則之義在后代的演變中同樣是明顯而突出的，《爾雅·釋詁》寫道:“則，常也?！惫弊?“常法耳?！背７?，相當于經(jīng)驗性、慣例性規(guī)律，“則”虛化之后，常法、法則之義仍是依稀可見的?！洞笱拧ふ裘瘛菲?“人亦有言，柔則茹之，剛則吐之?！痹娋渲^古人之言，柔軟(依據(jù)常法就)吃掉，剛硬(依據(jù)常法就)吐出來，這里的則可不用譯出，暗含有依據(jù)常法的含義。

《大雅·皇矣》:“因心則友，則友其兄，則篤其慶。”一連三次出現(xiàn)則字，陳子展先生釋讀為:“依他的本心就能友愛，就能友愛他的阿兄，就增加他的福慶?！眲t相當于就，陳先生的解釋大意得之，但還不夠確切，毛傳:“因，親也。……篤，厚?！薄耙蛐膭t友”謂親仁之心按照常例友愛，后面兩句謂按照常法友愛他的兄弟，按照常法乃能得到厚報，則仍然指可按照常法。則字的含義在上述案例中，指的都是按照某種常例，據(jù)此推測出一定的結(jié)果，類似的例子很多。

明乎則字的法則含義演變走向，對于部分誤解的詩句釋讀也能達到明晰，《齊風·雞鳴》:“匪雞則鳴，蒼蠅之聲。”毛傳:“蒼蠅之聲，有似遠雞之鳴。”朱熹《詩集傳》:“欲令君早起而視朝也。然其實非雞之鳴也，乃蒼蠅之聲也?！眲t字在這里較為特殊，注釋家基本認定為代指詞之，和后面的之對應，這種語義表達就這首詩來看，解釋也可以圓通，但是，如果把則的這一含義放到整部《詩經(jīng)》中考察，則字的具體解釋還需詳細考究，以“之”釋“則”，于其他典籍中不見用例，若用則指按照某種慣例之義加以審視，遵循一以貫之原則，這句詩的解釋就渙然冰釋了，“匪雞則鳴，蒼蠅之聲”當指“不是雞按照慣例在鳴叫，而是蒼蠅的聲音”。這種釋讀在同首詩中可以找到內(nèi)證，第二章寫道:“匪東方則明，月出之光?！泵珎?“東方明則夫人纚笄而朝，朝已昌盛則君聽朝。見月出之光，以為東方明?！笔拙洹皷|方則明”稱作東方明，毛氏直接隱去了中間的則字，鄭玄箋、朱熹《詩集傳》亦未出注，“則”同樣指的是按照某種慣例之義，詩句謂“不是東方按照慣例明亮了，而是月亮發(fā)出的光明?！薄对娊?jīng)》里“匪雞則鳴”、“匪東方則明”兩處“則”字，盡管用“之”來替代不影響詩句意義的通順，但是還原它的真實原意是必要的，仍然需和“法則”這一基本含義相互貫通。

則演變?yōu)樘撛~，有時意義確實空靈，《廣雅》:“則，即也?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》辨析道:“則者，承上啟下之詞，《廣雅》曰:‘則，即也。’字或通作即?！眲t字虛化，可指即、就或“相當于”之義。如，《召南·草蟲》:“亦既見止，亦既覯止，我心則說?！眲t字這種含義的演變走向，往往還以組合形式出現(xiàn)。如，《小雅·鴻雁》:“鴻雁于飛，集于中澤。之子于垣，百堵皆作。雖則劬勞，其究安宅?”末兩句，鄭玄箋:“此勸萬民之辭。女今雖病勞，終有安居?！庇喙谟⑾壬鷮Υ擞胁煌娊?，謂:“吃盡辛和苦，哪是安身地?”鄭玄、余冠英先生皆未提及意義空靈的“則”，相比之下，余先生更得詩歌原意，將“則”字含義融入余先生的見解，末兩句可直譯作:“雖即勤勞，究竟在哪兒安住院宅呢?”

總起來說，《詩經(jīng)》《楚辭》保存著大量運用“則”的案例，古今注往往以語辭視之，“實詞虛化一了百了”是這種處理方式流行的原因，如此一來，詩歌作品的藝術(shù)魅力也就難以得到充分的發(fā)掘。則字虛化是客觀事實，但虛化是一個歷時漫長的過程。還原先秦詩歌中“則”字的內(nèi)涵，不能過于簡單化，而應該探尋“則”字的多種意義表達，尤其是則字虛化所承載的意義功能還需在原來的基本義中找尋答案，無論則字是指“按慣例、常法”之義，還是完全演變?yōu)闊o實在意義的連詞，都是遵循則字基本義而得，圍繞法則、劃分兩個基本含義展開，順著兩條線索衍生，是有跡可循的。

［1］洪興祖.楚辭補注［M］.北京:中華書局，1983.

［2］李炳海.屈原名與字、姓氏與名字的縱橫關(guān)聯(lián)［J］.中國文化研究，2013(春之卷).

［3］王先謙.詩三家義集疏［M］.北京:中華書局，1987.

［4］段玉裁.說文解字注［M］.中州古籍出版社，2006.

［5］尹黎云.漢字字源系統(tǒng)研究［M］.北京:中國人民大學出版社，1998.

［6］王筠.說文解字句讀［M］.北京:中華書局，1988.

［7］朱熹.詩集傳［M］.北京:中國書店，1994.

［8］阮元?？?孔穎達疏.毛詩正義［M］.北京:中華書局，1980.

［9］李炳海.詩經(jīng)解讀［M］.北京:中國人民大學出版社，2008.

［10］金開誠，董洪利，高路明.屈原集校注［M］.北京:中華書局，1996.

［11］孔穎達.禮記正義(十三經(jīng)注疏本)［M］.北京:中華書局，1980.

［12］朱彬.禮記訓纂［M］.北京:中華書局，1996.

［13］徐楷.說文解字系傳［M］.北京:中華書局，1987.

［14］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京:中華書局，1961.

［15］楊樹達.詞詮［M］.北京:中華書局，1954.

［16］馬瑞辰.毛詩傳箋通釋［M］.北京:中華書局，1989.

［17］郭璞注.爾雅［M］.北京:浙江古籍出版社，2012.

［18］陳子展.詩經(jīng)直解［M］.上海:復旦大學出版社，1983.

［19］王引之.經(jīng)傳釋詞［M］.南京:江蘇古籍出版社，2000.

［20］余冠英.詩經(jīng)選［M］.北京:人民文學出版社，1956.

［21］李炳海.清華簡耆夜與詩經(jīng)相關(guān)詞語——兼論詩經(jīng)科學體系的建立［J］.文史哲，2014(1).