摘 要：證據(jù)，在刑事訴訟的定罪量刑中起著至關(guān)重要的作用，足以判定一個(gè)人是否有罪，犯多大的罪，以及如何量刑，但是如果法官據(jù)以定罪量刑的是非法證據(jù)，那么對(duì)被告方的利益侵害則是巨大的，這甚至能造成社會(huì)秩序的紊亂。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；法律；證明

“非法證據(jù)”，顧名思義，是指以法律明確禁止的手段或者違反法律規(guī)定的程序所取得的證據(jù)。我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，但國(guó)內(nèi)的法律又具有濃郁的中國(guó)特色，有別于其他國(guó)家的法律，因此在我國(guó)的法律規(guī)定中“非法證據(jù)”一詞又不僅僅局限于一種含義。

一、非法證據(jù)證明責(zé)任概況

1.非法證據(jù)的理論概況

我國(guó)的現(xiàn)行法律認(rèn)為，證據(jù)合法性包括了“取證主體合法”、“取證程序合法”以及“證據(jù)形式合法”等三項(xiàng)要素，只有同時(shí)具備這三項(xiàng)要素的證據(jù)才是合法證據(jù)，才具可采性，反之，則為非法證據(jù)。取得的證據(jù)具有以下三種情況的任意一種，即可定義為非法而予以排除。一是主體違法；二是形式違法；三是取得違法。

2.我國(guó)非法證據(jù)證明責(zé)任概況

根據(jù)在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中有這樣的規(guī)定，即第六條：被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)；第七條：經(jīng)審查，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。這幾條是將非法口供與非法證言、非法被害人陳述的證明責(zé)任及標(biāo)準(zhǔn)問題混合在一起加以規(guī)定的。

二、我國(guó)非法證據(jù)證明責(zé)任制度存在的問題

最近幾年，一些轟動(dòng)全國(guó)的冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生，如趙作海案等等，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的很大一部分原因就是用非法證據(jù)來定案判刑，造成對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的侵害，并不同程度上造成社會(huì)的恐慌，甚至對(duì)法律的質(zhì)疑，因此刑事訴訟法中非法證據(jù)便越來越受到世人的重視。這對(duì)我國(guó)的人權(quán)發(fā)展有著致關(guān)重要的作用，同時(shí)也關(guān)系到司法實(shí)體正義和程序正當(dāng)?shù)膬r(jià)值，關(guān)系到公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力沖突的權(quán)衡，以及法律目的的實(shí)現(xiàn)。[1]

法律不能達(dá)到完美無瑕的地步，我國(guó)在司法實(shí)踐中仍然遇到很多障礙急需解決，例如，被告人在開庭時(shí)會(huì)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，公訴方又在何時(shí)會(huì)承擔(dān)證明責(zé)任？該規(guī)定將此項(xiàng)決定權(quán)賦予了法庭，但在司法實(shí)踐中法官對(duì)被告人和辯護(hù)人的意見置之不理，稱證據(jù)的合法性不存在問題，這樣我們的規(guī)定就成了一紙空文；還有就是如果偵查人員沒有任何合法搜查證件，就對(duì)犯罪嫌疑人的住宅、辦公室等場(chǎng)所實(shí)施了搜查，并扣押其物品，文件等，那么這種以非法搜查手段獲取的物品、文件究竟屬何種性質(zhì)的證據(jù)呢？這些對(duì)非法證據(jù)證明責(zé)任的含糊規(guī)定，都造成我國(guó)司法實(shí)踐的舉步維艱。

三、我國(guó)非法證據(jù)證明責(zé)任的完善

我們分析了我國(guó)的司法現(xiàn)狀，也看到了國(guó)外的一些制度設(shè)計(jì)，因此以中國(guó)特色社會(huì)主義法律為背景的非法證據(jù)證明責(zé)任制度的建構(gòu)，必須立足于本國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度。而鑒于目前我國(guó)刑事訴訟還不完善的狀態(tài)，非法證據(jù)證明責(zé)任的制度化建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)圍繞由控方承擔(dān)證明責(zé)任這一主線進(jìn)行[2]。那么，針對(duì)完善我國(guó)的非法證據(jù)證明責(zé)任，同時(shí)保障人權(quán)，我認(rèn)為我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面做好工作。

1.構(gòu)建明確完備的非法證據(jù)證明責(zé)任法律制度

立法是法律的起點(diǎn)，沒有良好的立法，后面的守法、執(zhí)法、司法就不可能有良好的效果，因此立法對(duì)于一個(gè)國(guó)家的司法環(huán)境有著至關(guān)重要的作用。那么首先在立法上，要完善刑事訴訟法律，應(yīng)該著重考慮現(xiàn)行司法解釋中有關(guān)非法證據(jù)證明責(zé)任完全由法官自由裁量的規(guī)定，畢竟我國(guó)司法人員的素質(zhì)還有待提高，不能無限度的賦予法官以自由裁量權(quán)，從而避免司法權(quán)力濫用，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.法院在司法過程中公正合理地分配非法證據(jù)證明責(zé)任

有了立法做保障，正確合理的執(zhí)法活動(dòng)則可以保證法律的貫徹執(zhí)行。那么法院在執(zhí)法過程中要著重強(qiáng)化控訴方對(duì)非法證據(jù)的證明責(zé)任，明確規(guī)定如果控訴方不能證明其向法庭提供的證據(jù)為合法所得或其證明未能達(dá)到“排除合理懷疑”程度時(shí)，就應(yīng)該推定這項(xiàng)證據(jù)是非法所得，并予以排除適應(yīng)，這樣的制度設(shè)計(jì)既可以監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，還能是控辯雙方的利益達(dá)到平衡，使辯護(hù)方得到更多的法律權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

法律建設(shè)是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工作，是需要幾代人的不懈努力才能趨向完善的工作，因此，我們?cè)趯W(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)體制的同時(shí)，不能忽視我國(guó)的國(guó)情，在與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)也要汲取現(xiàn)有法律的精華，相信在不久的將來，我們一定會(huì)看到更加完善、合理、公正的社會(huì)主義法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳楠，李軍.《論非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任》[J].《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第11期.

[2]張斌.《非法證據(jù)證明責(zé)任及標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握》[J].《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期.

作者簡(jiǎn)介：

時(shí)莉（1989～），女，河南開封人，四川大學(xué)2013級(jí)法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：國(guó)際法學(xué)。