李奧

摘 要：保證是指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權(quán)人所做的一種擔保，而保證期間就是上述擔保所存續(xù)的時間范圍。深入剖析保證時間的內(nèi)涵對于保證制度的理解和運用具有十分重要的意義。本文擬從保證期間的概念、法律性質(zhì)，以及保證期間與保證債務訴訟時效的關(guān)系等方面做簡要分析。

關(guān)鍵詞：保證期間；法律性質(zhì)；訴訟時效；關(guān)系

一、保證期間的概念

保證制度是我國社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要法律制度，對于促進社會經(jīng)濟交往，及保障債權(quán)債務交易的順利實現(xiàn)有著深遠的意義和影響。對于社會主義市場經(jīng)濟而言，完善的保證制度是促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的前提條件，也是建設(shè)誠信社會必不可少的重要環(huán)節(jié)，而構(gòu)成保證制度中不可或缺的重要內(nèi)容之一就是保證期間。

保證期間的概念，在我國并沒有明確的法律界定。最早涉及的相關(guān)概念，即保證責任期限，是在1994年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》中提及的，其中第10條規(guī)定：“保證合同中約定有保證責任期限的，保證人在約定的保證責任期限內(nèi)承擔保證責任。債權(quán)人在保證責任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔保證責任?！彪S著社會的發(fā)展和時代的進步，保證期間逐步向多元化方向發(fā)展，不僅有法律明文規(guī)定的一般保證期間和連帶保證期間，還出現(xiàn)了定期保證期間、不定期保證期間、永久保證期間等等。雖然仍然沒有明文規(guī)定保證期間的概念，但是社會上對于保證期間還是有著普適性的說法，即保證期間是指根據(jù)當事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人向債務人或者保證人主張權(quán)利的期間。若債務人沒有在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，則保證人不再承擔保證責任。

二、保證期間的法律性質(zhì)

保證期間雖沒有明確的概念界定，其法律性質(zhì)也是理論研究和司法實踐中一直存在著較大爭議的問題，目前來看，主要有以下三種比較有代表性的觀點：第一種觀點是說保證期間屬于除斥期間；第二種觀點認為保證期間屬于訴訟時效；第三種觀點則比較特殊，他們覺得保證期間既不是除斥期間，也不是訴訟時效，而是另外一種獨立存在的權(quán)利行使的期限。筆者贊同第一種觀點，即保證期間屬于除斥期間，理由見下。

首先，《擔保法》第25條和第26條對一般保證的保證期間和連帶責任的保證期間做了規(guī)定①，由此可以看出，保證期間是法律規(guī)定債權(quán)人請求權(quán)的權(quán)利行使期限，保證期間屆滿即發(fā)生債券請求權(quán)消滅的法律后果，債權(quán)人在此保證期間內(nèi)沒有行使法律賦予其的合法權(quán)利，則保證人不再承擔保證責任，債權(quán)人將自行承擔相應的法律后果，這完全符合除斥期間的法律特點。

其次，《擔保法解釋》第31條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！倍V訟時效是可以中斷、中止、延長的，因此，這一司法解釋明確的將保證期間排除在訴訟時效之外，而是將其定性為除斥期間。當然，我國《擔保法》是允許當事人在保證合同中自行約定保證期間，只有在當事人沒有約定或者約定不明的情況下，方才可以適用法律規(guī)定的除斥期間。從這一點上來看，也可以將保證合同的保證期間看作是一種特殊的除斥期間。

三、保證期間與保證債務訴訟時效的關(guān)系

保證期間和保證債務訴訟時效在保證關(guān)系中都是十分重要的法律制度。如果債權(quán)人在兩者所確定的期間范圍內(nèi)沒有行使相關(guān)權(quán)利，均可能導致對債權(quán)人不利的法律后果，也就是保證人不再承擔保證責任，這將會導致債權(quán)人的重大損失。從這一角度來看，保證期間與保證債務訴訟時效的目的是一樣的，都是為了督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，保障自己的合法權(quán)益。反過來說，之所以會有保證期間與保證債務訴訟時效，就是要把債權(quán)人的權(quán)利限制在一定的期限范圍之內(nèi)，使保證人的保證期間不會被無限制的放大，避免保證人長期處于隨時可能承擔保證責任的不利狀態(tài)，從而保障保證人的合法權(quán)益。

我國立法上采取保證期間和保證債務訴訟時效相互銜接的立法模式。根據(jù)《擔保法解釋》第34條規(guī)定②，在保證期間內(nèi)，若債權(quán)人一直未以法定方式行使權(quán)利，則保證期間經(jīng)過，保證人免除保證責任，也就不需要再計算保證債務的訴訟時效了。若保證人在保證期間內(nèi)依照《擔保法》相關(guān)規(guī)定行使了債權(quán)權(quán)利，則保證期間擔負的“督促債權(quán)人積極行使權(quán)利”的任務完成，保證期間“光榮退休”，由其“接班人”保證債務的訴訟時效繼續(xù)擔負“督促債權(quán)人積極行使權(quán)利”的任務，也即開始計算保證債務的訴訟時效的，不再計算保證期間。

由此可見，雖然保證期間與保證債務訴訟時效相互銜接，相互影響，但是二者還是相互獨立的，區(qū)別也是十分明顯的。第一，由上文可知，保證期間是一種除斥期間，因此不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果；而訴訟時效是可以中斷、中止、延長的。第二，兩者的起算事由不同。保證期間的起算點是主債務履行期限屆滿之日，此時債權(quán)人在客觀上開始有權(quán)要求債務人或者保證人履行債務，因此，其更加側(cè)重于債權(quán)人的客觀狀態(tài)；而訴訟時效則不同，《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算?！笨梢?，訴訟時效是權(quán)利人要求法院依法保護其合法權(quán)益的期間，其更加側(cè)重于債權(quán)人的主觀狀態(tài)。第三，兩者的法律后果不同。保證期間屆滿，債權(quán)人不得再要求債務人或者保證人承擔保證責任，也就是保證責任消滅了，因此，保證期間的作用在于消滅實體權(quán)；而訴訟時效期限屆滿，保證責任并未因此消滅，只是債權(quán)人請求法院保護的權(quán)利受到了限制，故而，訴訟時效經(jīng)過之后，債權(quán)人的起訴權(quán)和實體權(quán)本身并不消滅，只是會發(fā)生消滅勝訴權(quán)的后果，兩者對此有著根本的區(qū)別。

注釋：

①《擔保法》第25條一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。

《擔保法》第26條連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

②《擔保法解釋》第34條一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

參考文獻：

[1]奚曉明.論保證期間與訴訟時效[J].中國法學，2001（6）.

[2]孔祥俊.保證期間再探討[J].法學，2001（7）.

[3]林清高.關(guān)于保證期間若干問題的探討[J].財經(jīng)問題研究.2004（2）.