楊學(xué)友

案情：58歲的肖阿姨自打退休后，就在某中學(xué)附近的一家“小飯桌”打工。2012年10月初的一天傍晚，肖阿姨像往常一樣下班乘公交車回家，經(jīng)過一處施工路段時，肖阿姨被顛簸下座椅摔傷。被送往附近醫(yī)院診斷，肖阿姨的腰椎錯位性骨折。住院治療4周待病情穩(wěn)定后，又回家臥床靜養(yǎng)了近3個月，基本治愈。期間，共花醫(yī)藥費(fèi)12000余元（公交公司墊付5000元）。事后，交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：公交車與肖阿姨均未違反道路交通規(guī)定，雙方均無過錯。

2013年2月初，肖阿姨找到公交公司，要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。公交公司認(rèn)為，出事路段施工導(dǎo)致行車顛簸是正常現(xiàn)象，公交司機(jī)并無過錯。公司出于同情，已經(jīng)墊付5000元了，不再承擔(dān)任何責(zé)任。

2013年3月初，肖阿姨以公交公司為被告，起訴至人民法院，要求其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘金、誤工費(fèi)等共計(jì)11萬余元。法庭受理后，經(jīng)肖阿姨申請、法院委托，司法鑒定部門出具的鑒定意見為：肖阿姨傷情已構(gòu)成九級傷殘。

庭審中，肖阿姨及其代理人訴稱，原告乘坐公交車劃卡繳費(fèi)后，就與公交公司構(gòu)成了客運(yùn)合同關(guān)系，將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)是公交公司的法定責(zé)任與義務(wù)。原告在未有過錯的情形下在公交車上受到傷害，足以認(rèn)定公交公司違反了安保義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。公交公司則辯稱，有過錯才有責(zé)任、有賠償，而本案原告受傷事故中，依據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定，公交車未違反道路交通規(guī)定，沒有過錯。既然被告作為承運(yùn)方并不存在過錯，那么，就不存在過錯違約責(zé)任。

法庭審理認(rèn)為，原告肖阿姨乘坐公交公司的公共汽車，雙方之間構(gòu)成客運(yùn)合同法律關(guān)系。原告在行車途中因道路顛簸摔傷，公交公司違反了保證乘客人身安全的義務(wù)。原告主張公交公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，法院予以支持，遂判決：被告公交客運(yùn)公司賠付原告肖阿姨殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8.9132萬元。

點(diǎn)評：本案雖經(jīng)交警部門認(rèn)定公交車與肖阿姨雙方均無過錯，但我國民法對承擔(dān)責(zé)任原則規(guī)定為3種：過錯責(zé)任原則；無過錯責(zé)任原則；公平責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條三款規(guī)定：沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上述法律規(guī)定表明，公交公司作為承運(yùn)人，對客運(yùn)過程中旅客的傷亡承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，即只要旅客“不存在健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失”三種情形，承運(yùn)人即使無過錯也必須依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。