楊華鋒

〔摘要〕在城市化不斷深入的歷史過程中，既為我們展示了城市生活的魅力，也顯露出城市環(huán)境問題的困擾。城市環(huán)境問題所造成的社會公共福利損失的普遍性和緊迫性對治理的有效性提出了更高要求。在城市治理脈絡(luò)中，政府主導(dǎo)型、市場自決型與社區(qū)自治型等治理范式，在應(yīng)對城市環(huán)境危機之時存在著一定缺陷，容易形成集體失靈的局面。劉祖云教授《十大政府范式》在服務(wù)型治理模式的引導(dǎo)下，提出生態(tài)型政府的治理范式以應(yīng)對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境危機，可謂是生態(tài)文明建設(shè)進程中的有益探索。而如何推進此治理范式，有賴于復(fù)雜社會治理系統(tǒng)的協(xié)同改進。

〔關(guān)鍵詞〕協(xié)同治理；城市環(huán)境危機；生態(tài)型政府；《十大政府范式》

〔中圖分類號〕F290 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）06-0084-05

一、問題緣起：生態(tài)城市建設(shè)中的政府形態(tài)

生態(tài)文明建設(shè)是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署，黨的十八大提出“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，建設(shè)美麗中國”。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，對干凈的水、清新的空氣、安全的食品、優(yōu)美的環(huán)境等的要求越來越高，生態(tài)環(huán)境在群眾生活幸福指數(shù)中的地位日益顯現(xiàn)，環(huán)境問題也日益成為重要的民生問題。

而在商業(yè)社會、服務(wù)經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，作為一個國家與地區(qū)的政治、經(jīng)濟與文化中心，城市成為人們?nèi)丝诟叨燃鄣牡胤?，與此伴生的是，城市的環(huán)境問題日益嚴峻。誠如鄭思齊所言，“城市在相對狹小的地域空間內(nèi)，集中了大量的人口、工業(yè)、建筑，必然消耗大量的物質(zhì)和能量，排除大量的生活及工業(yè)廢棄物，當其超過環(huán)境系統(tǒng)自凈能力時，就會發(fā)生嚴重的環(huán)境污染”?！?〕根據(jù)國家環(huán)保部2015年發(fā)布的統(tǒng)計監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，“在第一批實施新標準的74個城市中，空氣質(zhì)量達標的城市數(shù)量僅為8個”?！?〕可見，作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展引擎的城市，同時也扮演著資源環(huán)境高度消耗的角色。在城市繁榮、奢華、典雅、潔凈的背后，隱藏的是水體的污染、空氣的混濁、垃圾的棄置、資源的枯竭、氣候的變化、生物多樣性的喪失和自然及人為災(zāi)害的頻發(fā)?！?〕正如理查德·瑞吉斯特所言，我們的建設(shè)決定了我們的生活，城市、城鎮(zhèn)或村莊組織起我們的資源和技術(shù)，構(gòu)成我們想要表達的形態(tài)，城市是影響整個地球的人類文明的基石，“城市需要按照生態(tài)學(xué)原理進行重新組織和建設(shè)”?！?〕這也就形成了構(gòu)建生態(tài)型城市的夢想。

如何建設(shè)生態(tài)型城市，又如何在生態(tài)學(xué)原理的基礎(chǔ)上對城市形態(tài)、城市組織進行重塑，劉祖云教授新作《十大政府范式》〔5〕一書中所構(gòu)建的“生態(tài)型政府”范式為我們提供了一種有益的視角。在他看來，生態(tài)型政府是當代中國行政改革的全新理念，是基于生態(tài)環(huán)境問題的惡化、生態(tài)治理危機的困頓而闡發(fā)的政府變革理論。他從生態(tài)政治的基礎(chǔ)上勾繪出生態(tài)價值之于政府管理的意義，并以此對政府行政管理行為的生態(tài)轉(zhuǎn)向進行了闡述，通過融合生態(tài)倫理學(xué)與生態(tài)行政學(xué)的學(xué)理發(fā)展，構(gòu)建出一種新的政府范式理論，即“生態(tài)型政府”，以此來扭轉(zhuǎn)后工業(yè)化進程中的生態(tài)問題與治理危機。這一學(xué)理概念為生態(tài)城市的建設(shè)提供了有益的探索，對于城市治理行動者的價值偏好、行為過程與發(fā)展趨勢的探討提供了可資借鑒的“政府形態(tài)”。在他看來，生態(tài)政府這一概念已超越了日常的生活語言，逐漸地豐富其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。

作為新的概念范式，生態(tài)型政府從低到高依次可以分為：“生態(tài)管理”、“生態(tài)規(guī)則”與“生態(tài)價值”三個層次?！?〕這一“價值-規(guī)則-行為”互動的過程與生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)動力學(xué)有著一定的契合性，在中國生態(tài)治理不斷推進的歷史進程中，這一生態(tài)構(gòu)想在治理層面上也越來越多地呈現(xiàn)為一種復(fù)雜社會治理系統(tǒng)的協(xié)同過程。在城市環(huán)境治理領(lǐng)域中，大多數(shù)學(xué)人主張城市的環(huán)境治理意味著區(qū)域環(huán)境秩序的維系與生態(tài)安全的保障，其主要事務(wù)性表現(xiàn)是：大氣污染治理、水污染治理、固體廢物治理、噪聲污染治理等?！?〕然而，在我們看來，在城市化的歷史進程中，城市環(huán)境問題遠不止這些環(huán)境污染等問題，還包括城市生態(tài)惡化，如不合理地開發(fā)土地與城市規(guī)劃等，所導(dǎo)致的城市生態(tài)系統(tǒng)破壞，即綠地面積減少、生物多樣性減少、水土流失等；城市交通擁擠和社會環(huán)境的惡化，如人口擁擠、住房困難、就業(yè)困難、城市犯罪等方面，可以說城市環(huán)境治理不單單是一個環(huán)境治理問題，更是一個綜合的復(fù)雜的城市治理問題，因此需要在復(fù)雜社會治理層面審視其治理及其走勢。正如范如國所描繪的那樣：“社會治理已突破傳統(tǒng)的線性模式，走向網(wǎng)絡(luò)化治理形態(tài)，呈現(xiàn)出網(wǎng)格化、多樣化、自組織的特征，社會治理需要從傳統(tǒng)的行政管理模式走向復(fù)雜科學(xué)管理范式的轉(zhuǎn)變。”〔8〕 綜合而言，城市環(huán)境問題及其治理模式也就呈現(xiàn)為生態(tài)型政府基礎(chǔ)上的協(xié)同治理過程。

二、文獻綜述：協(xié)同治理及其環(huán)境應(yīng)用

首先，協(xié)同治理的實踐發(fā)展脈絡(luò)。俞可平（2000）較早地通過對善政與善治的本質(zhì)與特征的研究，提出了政府與社會對公共事務(wù)的協(xié)同治理，可以說首開協(xié)同治理研究之先河；及至，Smith 和Gronbjerg（2006）視“協(xié)同治理”為“協(xié)作體”，認為它可以吸取公共部門、私部門的獨特屬性和資源，帶來公私協(xié)作體的增值，對“協(xié)同”功用形成了基本共識。敬乂嘉（2011）根據(jù)治理資源的集中度，將協(xié)同治理劃分為：依附型、權(quán)力分享型和伙伴關(guān)系型三種類型，較為系統(tǒng)地框定出“協(xié)同”的內(nèi)容；鄧穗欣，Daniel A.Mazmanian和湛學(xué)勇（2011）認為協(xié)同治理是一種提供公共產(chǎn)品和履行公共服務(wù)的關(guān)鍵制度形式，意味著對組織形式和管理技術(shù)進行持續(xù)的反思（Andrew Walder，2012）。對協(xié)同治理的討論正逐步走向應(yīng)用于實踐路徑的探索（燕繼榮，2012；郁建興2012），在環(huán)境治理領(lǐng)域亦得到越來越多的關(guān)注（余敏江，2013；金太軍，2011；黃愛寶，2011），可以說，隨著社會全面深化改革目標的推進，在環(huán)境事務(wù)領(lǐng)域“加強協(xié)同治理研究是時候了”（夏書章，2012）。

其次，城市環(huán)境問題及治理模式。尹德挺、蘇楊（2013）認為，城市環(huán)境問題是一種“綜合癥”，其本質(zhì)上是源于城市人口、資源負載量遠遠超過了其負荷能力，這種超負荷包括：城市環(huán)境污染、城市生態(tài)失衡、城市交通擁擠和城市社會環(huán)境惡化等四方面。王芳（2006）認為城市環(huán)境問題的形成源于行動者及其環(huán)境行為的互動過程，是眾多社會行動者及其多重關(guān)系理性博弈的結(jié)果。針對城市環(huán)境問題的治理，姜愛林（2008）認為，惟有改變?nèi)祟惖男袨椴拍軓母旧限D(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的模式，他提出城市環(huán)境治理模式主要有政府直控、市場化治理、自愿性治理三種類型?；谶@三種類型，鄧集文（2012）進一步闡發(fā)出我國城市環(huán)境治理模式興起的政治、經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)，分別是：分權(quán)化改革運動、城市企業(yè)的環(huán)保意識和公民社會的發(fā)展。其中公眾訴求與公眾參與構(gòu)成了城市環(huán)境治理的最活躍因素，鄭思齊（2013）通過對我國86個城市的面板數(shù)據(jù)分析，指出如果民眾對環(huán)境的關(guān)注度非常高，可以有效地改善地方生態(tài)治理的績效，并發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)境關(guān)注度越高，那么該區(qū)域的環(huán)境庫茲涅茨曲線越容易更早地達到拐點。陳添（2010）通過分析2006-2009年北京環(huán)境信訪數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)北京的環(huán)境信訪主要集中于大氣污染和噪聲問題，分別占信訪總量的60%和34%。并發(fā)現(xiàn)，信訪量的區(qū)域分布與污染源的數(shù)量和人口密度相關(guān)。朱相宇，喬小勇（2014）通過選取2012年我國4個直轄市、27個省會城市和北京2000-2012年時間序列為研究對象，從大氣環(huán)境、水環(huán)境和噪聲環(huán)境3個方面構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標體系，運用基于熵權(quán)的模糊綜合評價法對環(huán)境質(zhì)量進行橫向和縱向綜合評價，結(jié)果顯示，北京環(huán)境質(zhì)量雖然呈上升趨勢，但環(huán)境污染在31個城市中仍較為嚴重。針對北京城市環(huán)境問題的思考，李曉壯（2010）認為，隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，工業(yè)生產(chǎn)污染環(huán)境的特征在后工業(yè)社會中將隨之終結(jié)，消費帶來的環(huán)境污染與生態(tài)危機將從以往“邊緣角色”成為“時代的主角”，環(huán)境污染將呈現(xiàn)工業(yè)污染下降，消費污染上升的“一降一升”的格局，而北京在2009年的三產(chǎn)比例就已充分證明它已經(jīng)早已邁入后工業(yè)社會階段。

綜合看來，城市環(huán)境問題集中表現(xiàn)為“消費型生態(tài)危機”，這一轉(zhuǎn)變，要求治理模式做出適當?shù)恼{(diào)整。協(xié)同治理的研究為環(huán)境善治提供了良好的理論分析工具，在協(xié)同治理的過程中政府的角色及其功能非常重要。正如劉祖云先生所言，“歷史與現(xiàn)實的雙重邏輯都表明，能夠承載自然保護與環(huán)境治理重任，重塑人與自然之間和諧關(guān)系的主導(dǎo)力量只能是政府”。〔9〕自然，在社會治理的實踐層面上，城市環(huán)境責(zé)任也就指向了政府部門。

三、城市環(huán)境協(xié)同治理的情境

一方面，根據(jù)市場化水平、自由化程度以及系統(tǒng)開放程度的強度以及城市環(huán)境治理策略的演變過程，我們發(fā)現(xiàn)城市環(huán)境治理的策略集合的序列因循者從市場到政府、從政府到社會的演化邏輯。這一演化邏輯與公私合作（PPP）模式以及多中心、多元化治理的合作主義意識流有著同樣的指向，即協(xié)同治理的實踐策略。在協(xié)同治理的推動之下，可以彌合市場自決、政府規(guī)制和社會自治的治理缺憾，通過對公共部門與私部門、府際間和地方政府間等行動者的參與方式、參與規(guī)模以及合作路徑的優(yōu)化，來規(guī)避三者治理失靈的風(fēng)險。傳統(tǒng)的城市治理結(jié)構(gòu)在統(tǒng)治型和管理型政府范式之下，表現(xiàn)為典型的政府主導(dǎo)型的規(guī)制策略。這一策略在應(yīng)對日益復(fù)雜的城市環(huán)境問題與環(huán)境群體性事件時，因其策略系統(tǒng)的封閉所帶來的手段單一、方式陳舊，必然遭致治理的乏力與低效率。在自由主義意識形態(tài)中，政府的干預(yù)是對市場失靈的回應(yīng)，而在公共選擇理論者看來，政府也存在著典型的失靈狀態(tài)。這種雙失靈的情境是我們討論環(huán)境協(xié)同治理的基礎(chǔ)與前提條件。當然，有越來越多的社會學(xué)者、文化人類學(xué)者將更多的善治想象寄托在社區(qū)自治、自組織管理等環(huán)節(jié)，這一理論主張也獲得越來越多的支持。然而，不容忽視的是，社會自治型的策略實施需要特定的文化條件、組織基礎(chǔ)和市場環(huán)境，而城市環(huán)境事務(wù)的差異性、復(fù)雜性和不確定性難以在短期內(nèi)得以改變，生長于政府規(guī)制與市場自決夾縫中的社區(qū)治理模式往往會受制于地方權(quán)力的羈絆、社會組織的脆弱和合作主義文化的薄弱，從而使其效果難以彰顯。

另一方面，作為復(fù)雜社會系統(tǒng)的環(huán)境事務(wù)，其在表現(xiàn)層面上具有“科學(xué)屬性”與“社會屬性”，可謂是一體兩面。二者的分殊既表明其技術(shù)性的必要，也喻示著其社會性的可能；二者的統(tǒng)合既為行動者的多元化提供了歷史契機，也規(guī)定著不同行動者的角色定位。根據(jù)城市環(huán)境治理行動者組織化的正式程度與強度，我們可以將治理行動者分為：公民個體、組織化的群體、社會組織和政府組織等四大類別。這一類別的劃分體現(xiàn)在實踐層面上主要是“公私合作”和“部門合作”兩個維度，如下圖所示，一方面，通過提升部門合作化的水平來提升政府部門的監(jiān)管能力；另一方面，通過提升公私部門行動者的合作化水平來提升服務(wù)的能力。在推進協(xié)同治理的過程中，我們要時刻清醒地認識到行動者的角色功能發(fā)揮的條件與局限，不能出現(xiàn)公眾、媒體與專家學(xué)者的無效干擾與盲目介入，無序參與帶來的治理混亂與問題邊界的漂移不是協(xié)同治理所期望的。在大眾媒體、公民個人以及專家學(xué)者參與環(huán)境事務(wù)的過程中要同環(huán)境治理的三大原則進行統(tǒng)合，即要滿足“倫理-科學(xué)-法律”的三方面的綜合要求，不可放大任意維度而忽視其他維度的考量。成功的體制必須能夠應(yīng)對制度互動所產(chǎn)生的沖突，甚至利用與鄰近的體制的協(xié)同效應(yīng)。在奧蘭·揚看來，制度互動格局的形成首先是從制度橫向互動和縱向互動的界分開始?！?0〕在滿足這一條件之后，協(xié)同治理的比較性優(yōu)勢將得以發(fā)揮，在城市環(huán)境治理的實踐過程中也將呈現(xiàn)出環(huán)境治理系統(tǒng)的開放性與靈活性，治理策略集合的多樣性與便捷性，治理方案的多樣性與適應(yīng)性以及治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性與前瞻性。

此外，在明確了城市環(huán)境協(xié)同治理的必要性與優(yōu)勢之后，我們亦不可忽略城市環(huán)境協(xié)同治理過程中的困擾。在我們看來，城市環(huán)境協(xié)同治理的治理策略有著積極的優(yōu)勢與不可替代的作用，但是在實踐層面上，協(xié)同的優(yōu)化與改進也存在著一定的風(fēng)險局限。首先是協(xié)同得以發(fā)生的基本條件，即多元社會組織的發(fā)展、行政放權(quán)的社會條件、自由市場的生存空間和參與型的政治文化等方面，如果這些前在的基礎(chǔ)比較成熟，自然協(xié)同實踐的過程比較順利，反之亦然。其次社會自生自發(fā)的秩序雖然極易獲得學(xué)者的認可，但其實施進程中未必會自動導(dǎo)向合作的秩序，需要行政的引導(dǎo)與社會參與渠道的制度化。如果缺乏對協(xié)同治理的基礎(chǔ)和局限認識，在盲目推進的過程中，容易形成參與的盲目、協(xié)同的混亂，事實上既不利于治理的改進，更不利于民主的發(fā)展。

四、城市環(huán)境治理協(xié)同路徑的審視

“生態(tài)型政府”的范式指引著城市環(huán)境治理的歷史轉(zhuǎn)型。綠色政治、生態(tài)政治以及生態(tài)哲學(xué)在實踐中的積極倡議與引導(dǎo)，逐漸形成了對于環(huán)境治理的生態(tài)取向、系統(tǒng)取向。這一價值取向的形成，對于我們討論環(huán)境治理的行政生態(tài)及其變遷模式有著極為重要的意義。因為，生態(tài)主義和綠色政治的理論發(fā)展為行政生態(tài)理論應(yīng)用于環(huán)境治理提供了方向，而經(jīng)高斯提出，里格斯得以發(fā)展的行政生態(tài)學(xué)也可以暫時告別比較公共行政的束縛，重新討論生態(tài)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)之間的關(guān)系。在祖云先生新作《十大政府范式》一書中，生態(tài)型政府的構(gòu)建即是對這一思想的歸納與概括。其對地方性知識的重視、對權(quán)力系統(tǒng)開放性的討論為新常態(tài)下的環(huán)境治理提供了積極的理論建議。生態(tài)型政府范式中對參與型社會的適度規(guī)模的討論，將有助于構(gòu)建學(xué)習(xí)型的社會、學(xué)習(xí)型的政府，并在社會層面上推進公共輿論平臺的形成，通過法制的框架和法治的理想，改進環(huán)境治理的運行方式和運行機制。

生態(tài)型政府范式的提出有助于在學(xué)理發(fā)展的脈絡(luò)中討論行政生態(tài)的意義。在奧蘭·揚看來，集體行動、市場負效應(yīng)、制度互動的作用、多層級治理是建立有效的環(huán)境治理體系所必須面對的問題?！?1〕與之相似的是，我們在分析城市環(huán)境問題及其治理影響因素的過程中，概括了其影響因素的現(xiàn)實類型：一是從影響因素的產(chǎn)生來源可劃分為：內(nèi)生型與外生型，內(nèi)生型因素主要表現(xiàn)為政府部門的管理壓力，外生型因素主要表現(xiàn)為公眾力量對環(huán)境安全的利益訴求。二是從影響因素的協(xié)同演化進程可劃分為：合作的文化理念、開放的權(quán)力結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新的組織框架與協(xié)同的制度演化，通過CPOI協(xié)同分析法來探討城市環(huán)境協(xié)同治理的“理念-制度-行為”的演化過程，闡述其理念革新與共識的實現(xiàn)途徑，體制、機制的設(shè)計與規(guī)劃過程。三是從影響因素的表現(xiàn)樣態(tài)可劃分為：利益因素、行政因素和心理因素，結(jié)合行為經(jīng)濟學(xué)的心理分析，對行政官員、行會人員、企業(yè)負責(zé)人與社會大眾介入環(huán)境事務(wù)“協(xié)同”治理過程的驅(qū)動因素與約束因素進行分析，系統(tǒng)闡述不同行動者的行動方案與預(yù)期效用。

“協(xié)同治理”視域中政府與社會、政府與市場關(guān)系厘定中的治理變遷。自1978年改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟體制的發(fā)展與完善，我國公民社會也得到了一定程度的發(fā)展，當然與其他國家和地區(qū)發(fā)達的公民社會相比還存在著巨大的差距，但是公民對于權(quán)利的意識、對環(huán)境權(quán)的認識在不斷加強。只是源于我們國家在環(huán)境保護的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)含量等方面存在著先天不足，相應(yīng)環(huán)保市場發(fā)展非常不成熟，市場中的各大廠商對于節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟、保護生態(tài)缺乏興趣，相應(yīng)地排污權(quán)交易制度、環(huán)保產(chǎn)業(yè)的培育方式、環(huán)境公共政策的優(yōu)化也就缺少著力點和行動者。因而，在轉(zhuǎn)型時期的中國，我們不能對市場自動自發(fā)地對環(huán)境事務(wù)進行有效治理抱有幻想?！?2〕另外，“以環(huán)境NGO為主體的公民社會的成長在促進環(huán)境宣傳教育、推動公眾參與、改進環(huán)境治理等方面，發(fā)揮越來越大的作用，但作用程度有限?！薄?3〕正像洪大用所說的那樣，中國政府需要扮演好“發(fā)展主義政府”和“環(huán)境政府”的雙重角色，從目前的現(xiàn)實情況看，去中心化、削弱政府的作用不能有效推動環(huán)境治理。相反，一旦政府弱化在生態(tài)環(huán)境保護方面的職能，事實就是生態(tài)環(huán)境進一步地惡化?！?4〕

再者，公眾作為環(huán)境治理的核心行動者，其角色功能的發(fā)揮有賴于高效的參與途徑、多樣的利益表達方法。在大數(shù)據(jù)時代，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，城市居民對于生活品質(zhì)的追求有了信息方面的基礎(chǔ)，其通過各種渠道搜集與整理相關(guān)的環(huán)境污染和環(huán)境事務(wù)的問題，來向特定的政府部門、非政府組織提出參與治理訴求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展會將這種訴求以幾何倍數(shù)增長，因而輕視之。

在對公眾環(huán)境參與訴求的討論中，我們發(fā)現(xiàn)，“公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度與該地區(qū)（省份/城市）信息可獲得性、城市環(huán)境污染狀況以及經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)”。 〔15〕在環(huán)境治理的參與過程中，公眾自身受教育水平的高低會影響到其參與的熱情和參與的效果。受教育水平越高的人，越對環(huán)境治理抱有更大的參與熱情。 這種參與的效果，可以參見新的空氣質(zhì)量標準的問世，即可窺見一斑。依據(jù)《2012中國環(huán)境狀況公報》，“325個地級以上城市中環(huán)境空氣質(zhì)量達標城市比例為91.4%，113個環(huán)保重點城市中環(huán)境空氣質(zhì)量達標比例為88.5%”?！?6〕隨著公眾參與的不斷深入，新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》自2012年2月發(fā)布，按照此標準，被檢測的京津冀、長三角、珠三角等重點區(qū)域中的地級以上城市達標比例為40.9%，環(huán)保重點城市達標比例為23.9%，兩相比較分別下降了50.5個和64.6個百分點。

最后，城市環(huán)境治理不僅僅意味著一種非政府提供的秩序，也不僅僅意味著一種決定個體行為的外部激勵和約束的集合，而是綜合了自發(fā)、創(chuàng)制與合作的制度路徑，構(gòu)建和運行這些環(huán)境體制越來越需要公共部門、私人部門與公民社會之間建立起合作聯(lián)盟?！?7〕以此合作聯(lián)盟的構(gòu)建來實現(xiàn)城市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的安全狀態(tài)。在城市環(huán)境治理的實踐中，需要我們更為深入地分析與把握多元化的、多層級的、跨領(lǐng)域的動態(tài)變化，盡可能地利用制度間的有效互動催生生態(tài)治理中的協(xié)同效應(yīng)。

〔參考文獻〕

〔1〕〔15〕 鄭思齊，萬廣華，孫偉增，羅黨論.公眾訴求與城市環(huán)境治理〔J〕.管理世界，2013，（6）.

〔2〕 74個城市去年僅8個空氣質(zhì)量到達國標〔EB/OL〕.http：//www.sh.xinhuanet.com/2015-02/15/c_133997558.htm.

〔3〕 〔4〕〔美〕理查德·瑞吉斯特.生態(tài)城市〔M〕.王如松，等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.24.

〔5〕 〔6〕〔9〕劉祖云.十大政府范式〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2014.271-314，289，306.

〔7〕 姜愛林，陳海秋，張志輝.城市環(huán)境治理若干理論研究〔J〕.寧夏社會科學(xué)，2008，（5）.

〔8〕 范如國.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新〔J〕.中國社會科學(xué)，2014，（4）.

〔10〕 〔11〕〔17〕〔美〕奧蘭·揚.直面環(huán)境挑戰(zhàn)：治理的作用〔M〕.趙小凡，等譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014.80-81，164.

〔12〕 趙喜亮，等.中美環(huán)保產(chǎn)業(yè)對比分析研究〔J〕.中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2012，（4）.

〔13〕 〔14〕洪大用.經(jīng)濟增長、環(huán)境保護與生態(tài)現(xiàn)代化——以環(huán)境社會學(xué)為視角〔J〕.中國社會科學(xué)，2012，（9）.

〔16〕 自然之友.中國環(huán)境發(fā)展報告（2014）〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014.5.

【責(zé)任編輯：石本惠】