阿碧

無論是在影視劇還是在小說中，我們都會在案發(fā)現(xiàn)場看到法醫(yī)的身影。有時候，法醫(yī)為了尋找到與物證有關(guān)的線索，還會參與案情分析會或閱讀案件卷宗。事實上，法醫(yī)直接參與案情分析可以加快破案的進(jìn)度。然而，越來越多的司法科學(xué)家認(rèn)為，法醫(yī)直接參與案情分析的弊端也十分明顯，事實上會增加冤假錯案的發(fā)生率。很多司法科學(xué)研究人員反對法醫(yī)過多“卷入案情”的分析方法，他們希望法醫(yī)盡可能更多地采用盲測分析的方法。

法醫(yī)物證分析失誤率相對較高

任何科學(xué)分析都不可能百分之百精確，法醫(yī)分析也是如此。然而，由于物證具有一定的特殊性，比如物證被污染、物證被違法犯罪分子故意破壞等，都導(dǎo)致法醫(yī)物證分析的精確度進(jìn)一步下降，甚至可能出現(xiàn)重大失誤。因此，在司法鑒定過程中，如果法醫(yī)不能克服外界的干擾，那么因物證分析失誤而導(dǎo)致冤假錯案之后，人們不會想到司法鑒定的局限性，而更愿意把賬算到法醫(yī)個人身上。

1995年，美國得克薩斯州沃斯堡，邦妮·霍里內(nèi)克死于槍擊。她的丈夫沃倫堅稱自己不是兇手，驗尸官和警探的調(diào)查結(jié)果也證實了他的說法，當(dāng)?shù)貦z察院也判定他無罪。然而邦妮的父母不相信法庭證據(jù)得出的結(jié)論，不認(rèn)為邦妮是自殺。為了證明女兒的確死于丈夫沃倫之手，他們請來法醫(yī)湯姆·貝維爾對現(xiàn)場物證作血液噴濺分析。貝維爾認(rèn)為，血點面積的大小可以告訴我們血液噴發(fā)的誘因。沃倫身上所出現(xiàn)的如此細(xì)小的血點，是因為血液在“高速噴發(fā)”，由此他確定當(dāng)晚發(fā)生了近距離槍擊。基于這份專家證詞，沃倫被判謀殺罪成立，入獄30年。然而，沃倫一直沒有放棄上訴。近年來的重新調(diào)查表明，貝維爾的血液噴濺分析有重大失誤，沃倫殺人的證據(jù)不足，沃倫在入獄16年后被釋放。

沃倫是“無辜者計劃”的受益者。1992年，美國紐約州法學(xué)專家貝瑞·謝克和彼得·紐弗德共同創(chuàng)建了“無辜者計劃”。二人在經(jīng)過對18000例刑事案件的鑒定后，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)量的刑事案件鑒定、采信證據(jù)的程序不適當(dāng)，這就意味著其中相當(dāng)多的人很可能是被錯判的。因此兩人發(fā)起了一項由法學(xué)院教授和管理人員監(jiān)督的法律實踐項目，以向那些聲稱自己無辜的監(jiān)獄囚犯提供司法鑒定協(xié)助為宗旨。在這個紐約的“無辜者計劃”受理的所有求助申請中，最后證明有43%的求助者無罪。

近年來，美國出現(xiàn)了多起因血跡證據(jù)而導(dǎo)致的冤案。2009年，美國國家科學(xué)院的研究人員曾發(fā)文表示：“血跡分析存在著不確定性。”他們認(rèn)為，血跡專家的意見往往主觀性大于科學(xué)性。美國國家科學(xué)院還在2012年的一份報告中，尖銳地指出法醫(yī)鑒定的種種弊端，稱“法醫(yī)對現(xiàn)場物證進(jìn)行的分析鑒定有時并不科學(xué)”。美國國家科學(xué)院的報告發(fā)表后，一部分法官開始用更加審慎的眼光看待法醫(yī)鑒定，這部分法官的數(shù)量雖小，但正在不斷增加。美國聯(lián)邦地方法院法官南?！そ芴丶{宣布，只有當(dāng)律師在庭審前的聽證會上首先證明法醫(yī)鑒定采用的方法科學(xué)有效后，她才允許法醫(yī)證據(jù)成為呈堂證供。杰特納法官在文件中寫道：“以前，法醫(yī)證據(jù)的呈堂資格一直都被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模艽蟪潭壬鲜且驗檫^去幾十年里，此類證據(jù)從未受到過質(zhì)疑，但國家科學(xué)院的報告提出了不同的看法?！?/p>

2011年夏天，美國北卡羅來納州首席檢察官的一份文件表明，該州調(diào)查局在200多宗案件的調(diào)查中存在扣留或曲解證據(jù)的嫌疑。甚至連美國國內(nèi)一些專業(yè)的犯罪調(diào)查機構(gòu)也因為其對法醫(yī)證據(jù)的不當(dāng)使用而受到非議。最近幾年發(fā)生的事件讓這份報告顯得頗具說服力：美國各地許多一流的法醫(yī)鑒定實驗室都被外界指責(zé)有對證據(jù)處理不當(dāng)、向法庭提供虛假或有誤導(dǎo)性的法醫(yī)證詞的行為。許多刑事司法學(xué)者認(rèn)為，確保公平的唯一方法就是要有充足的科學(xué)依據(jù)。美國國家科學(xué)院建議，從事法醫(yī)鑒定的相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)同時具備應(yīng)用數(shù)學(xué)、物理、傷病學(xué)等多個學(xué)科的高等學(xué)位（或?qū)＜抑R）。

法醫(yī)鑒定不時伴隨主觀隨意性

由于大多數(shù)法醫(yī)鑒定實驗室都在警署內(nèi)部，因此很多法醫(yī)鑒定人員都認(rèn)為自己在為檢控方工作；另外，這些人往往也會得到一些對法醫(yī)鑒定沒有幫助的多余信息，例如犯罪嫌疑人有前科等等。美國最高法院法官安東尼·斯卡利亞指出，法醫(yī)專家“在面對司法機構(gòu)時，總是有意無意地傾向于對證據(jù)稍作改動，使其更符合檢控方的立場”。因為，參與分析鑒定的實驗室必須派出一名法醫(yī)出庭，接受法官的詳細(xì)盤問，這就意味著法醫(yī)證據(jù)同其他證據(jù)一樣，都會受到司法機構(gòu)的詳細(xì)審查。

“無辜者計劃”的創(chuàng)建者之一彼得·紐弗德把法醫(yī)鑒定比喻為“有彈性的橡皮筋”：“因為無論什么證據(jù)，法醫(yī)都有辦法讓它看起來支持某種特定觀點?！狈ㄡt(yī)鑒定的“彈性”源于其不可避免的主觀性，而摻雜人為判斷的程度的不同取決于法醫(yī)領(lǐng)域的不同：例如，DNA檢測大部分都由儀器完成，客觀度較高，而顯微鏡下進(jìn)行的毛發(fā)比較分析則主要依賴于法醫(yī)的個人判斷；即使是我們許多人都認(rèn)為萬無一失的指紋分析，其實在很大程度上也取決于法醫(yī)個人對物證的闡釋，因此也有可能出錯。

來自英國內(nèi)政部的法醫(yī)專家西爾弗曼認(rèn)為，指紋證據(jù)并沒有人們一直以來認(rèn)為的那么可靠，“每個人的指紋都獨一無二的”這種假說本身就無法通過科學(xué)手段去一一加以驗證。一家人中會有指紋極其相似的情況，況且指紋形狀并非一成不變，人隨著年齡增長、皮膚狀況發(fā)生改變也會影響到指紋的形狀。此外，有很多外在因素會影響到人們的判斷。由于警方在犯罪現(xiàn)場找到的指紋往往弄臟了或不完整，人在辨識指紋時難免出現(xiàn)錯誤。因此，用指紋來確定罪犯的方式存在瑕疵，容易造成冤案。

美國弗吉尼亞大學(xué)的法醫(yī)專家加萊特教授認(rèn)為：“從那些被誤判的案件以及許多法醫(yī)實驗室的不當(dāng)作為可以看出，這不是少數(shù)‘害群之馬的問題，而是我們整個法醫(yī)鑒定體系的問題。如果法醫(yī)鑒定程序本身就不可靠，再有能力的鑒定人員對此也無能為力。”在針對法醫(yī)鑒定的批評聲中，法醫(yī)證據(jù)的有效性、可靠性受到了最多質(zhì)疑。法醫(yī)實驗的有效性取決于結(jié)果是否真實準(zhǔn)確，可靠性取決于無論重復(fù)多少次相同試驗是否會得到同樣的結(jié)果，諸如毛發(fā)分析比較的實驗可靠性通常不高。有研究表明，不同的鑒定人員鑒定同樣的兩根毛發(fā)，甚至同一名鑒定人員多次鑒定相同的兩根毛發(fā)，會得出不盡相同的結(jié)論。

2015年4月，美國聯(lián)邦調(diào)查局和司法部正式承認(rèn)，自2000年起的20多年來，美國聯(lián)邦調(diào)查局法醫(yī)物證鑒定部門的幾乎所有（28名中有26名）檢驗人員，在多起涉及毛發(fā)比對鑒定的案件中給出了有瑕疵、不利于被告的證詞。在重新審查的案件中，有268起毛發(fā)比對結(jié)果不利于被告人，但其中257起案件檢驗人員提供了有瑕疵的法醫(yī)證詞，這一比例高達(dá)95.8%，共有32名被告人因此被判死刑。針對可能出現(xiàn)的冤假錯案，美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局在一份聲明中說，他們“會努力確保將物證鑒定人員過去的疏失告知那些受影響的被告，保證正義在每一起案件中得到伸張。今后，司法部和聯(lián)邦調(diào)查局將致力于確保毛發(fā)分析的準(zhǔn)確性，執(zhí)行好物證鑒定科學(xué)的所有規(guī)程?！?/p>

2015年7月，在美國弗吉尼亞州阿靈頓市舉辦的首屆法醫(yī)科學(xué)錯誤管理國際研討會上，近500名科學(xué)家、實驗室主任和其他從業(yè)人員討論了導(dǎo)致工作中發(fā)生錯誤的因素。很多專家表示，其中的一個關(guān)鍵問題是，在犯罪現(xiàn)場做證據(jù)分析的人接觸到一個案例信息之后，往往會在分析過程中產(chǎn)生偏見。英國倫敦大學(xué)學(xué)院認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家埃特·多羅爾教授認(rèn)為，這種潛意識的影響來自于多個方面，它們會來自不相關(guān)的背景信息，比如犯罪的本質(zhì)、嫌疑人或受害人的種族以及警察在調(diào)查中對嫌疑人過失的看法等。它還可能來自于物理證據(jù)本身，例如，在分析犯罪現(xiàn)場之前看到嫌疑人的指紋，可能會改變一名法醫(yī)對指紋中模糊信息的解釋。

盲測分析有望為法醫(yī)解圍

針對越來越多對法醫(yī)鑒定失誤率的質(zhì)疑，司法專家認(rèn)為盲測分析可以降低主觀隨意性對法醫(yī)鑒定的影響。美國司法專家多羅爾教授一直對司法科學(xué)中缺乏盲測過程持批評態(tài)度。

那么，究竟什么是盲測呢？從字面意義上理解，就是不用眼睛或者其他測量工具來進(jìn)行的測試，也就是沒有目的的測試?，F(xiàn)實中的盲測，是指屏蔽檢測對象的相關(guān)信息，讓檢測者在沒有干擾信息的情況下對單個或多個對象進(jìn)行檢測。因此，盲測也稱為隱性調(diào)研，是為了避免測試者在知道了一些關(guān)于測試品的信息后，對測試品有了所謂的“觀察者偏向”，而造成實驗結(jié)果的不準(zhǔn)確。

盲測最早起源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，時間是18世紀(jì)。18世紀(jì)的法國人發(fā)現(xiàn)放血對一些疾病有療效，因此十分相信放血療法。巴黎學(xué)派里的醫(yī)生掀起一次醫(yī)學(xué)革命。他們主張治療不能依據(jù)傳統(tǒng)古典理論和盲從權(quán)威，而是要通過觀察事實來做出推理和決策。法國醫(yī)學(xué)家路易斯第一次引入“對照組”的概念，用盲測的方法發(fā)現(xiàn)放血療法只是因為人們自己的心理暗示在起作用，并無實際療效。1784年，法國科學(xué)院記錄下了史上第一個盲測實驗。自此以后，盲測在歐洲醫(yī)學(xué)界流傳開來。1799年英國化學(xué)家戴維在研究“笑氣”對人體的影響時，故意沒有告訴他的測試者他們吸入的是笑氣還是普通空氣。

具有對照組的盲測在法醫(yī)鑒定中同樣重要。如果送到法醫(yī)那里只有一個物證，法醫(yī)會自然地把它與案件聯(lián)系起來，這樣就會因為“心理暗示”而影響鑒定的準(zhǔn)確率。如果送到法醫(yī)那里的鑒定對象有好幾個，其中只有一個是物證，這樣法醫(yī)在不能判斷那個是真正物證的情況下就不會受到“心理暗示”的影響。

在一些重要案件的物證分析中，為了避免人為因素的影響，司法專家甚至建議雙盲測試。也就是說，檢測物證的是某個法醫(yī)，而且他不知物證的來源和相關(guān)案情；而分析檢測結(jié)果的則是另外一個法醫(yī)，他對物證來源和相關(guān)案情也是一無所知。在證人指正嫌疑人的過程中，也需要采用盲測的方法。讓證人從多個辨認(rèn)對象中挑選出他指認(rèn)的對象，這是執(zhí)法機構(gòu)常用的方法。但是，這種盲測的力度還不夠，還需要帶領(lǐng)證人的警員也參與盲測。也就是說，帶領(lǐng)證人的警員事先也不知道誰是警方推測作案可能性大的嫌疑人，這樣警員就不會對證人產(chǎn)生影響。

美國司法專家多羅爾教授建議，法醫(yī)不僅在接案之初就有盲測的意識，在案件的偵破過程中也應(yīng)有這樣的意識。當(dāng)案件產(chǎn)生新的信息、案情有新的進(jìn)展之后，法醫(yī)只應(yīng)接觸新的物證，而應(yīng)該屏蔽掉其他案情信息，這樣避免他們產(chǎn)生逆向聯(lián)想。例如，指紋鑒定師在看到嫌疑人的指紋之前，必須標(biāo)記犯罪現(xiàn)場指紋的重要特征，并且在再次看到指紋之后，不能更改已標(biāo)注過的重要特征。

美國一些法醫(yī)實驗室已經(jīng)開始了盲測的實踐。美國聯(lián)邦調(diào)查局要求，指紋鑒定師要在了解相關(guān)背景之前檢測犯罪現(xiàn)場的指紋。但是，在不同學(xué)科和取證實驗室中均采用盲測方法，仍有一些障礙。在一些情況下，諸如在哪里獲取指紋等背景信息可能會有助于分析人員更好地解釋證據(jù)?！罢f明背景信息有好處，也有壞處。”薩克拉門托加州司法部法醫(yī)服務(wù)局副局長艾麗莎·瑪尤說，“而且，在什么樣的信息才是背景信息上，并沒有絕對的邊界劃分?！?/p>

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com