文／李革新

豈能如此“還魂”
——評《白天鵝酒店：“馬克思幽靈”的在場與還魂》

文／李革新

《社會科學(xué)論壇》2014年第9期發(fā)表了署名陳為人的《白天鵝酒店：“馬克思幽靈”的在場與還魂》（下稱《還魂》）。這篇2萬2千多字的文章，是2012年10月作者訪問歐洲，在馬克思、恩格斯創(chuàng)作《共產(chǎn)黨宣言》（下稱《宣言》）的布魯塞爾白天鵝酒店，以“尋覓上世紀(jì)那個對世界發(fā)生重大影響的‘幽靈’”為主線，回顧1848年《宣言》發(fā)表一個半多世紀(jì)來，“‘共產(chǎn)主義的幽靈’經(jīng)歷了巔峰低谷，滄海桑田”，尤其對上世紀(jì)90年代蘇東劇變之后，馬克思主義向何處去和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行的評述。

下面，就讓我們循著作者的敘述順序，看看他是怎么說的？馬克思、恩格斯和《宣言》是怎么講的？從對比中來看一看作者究竟要把馬克思主義“還魂”到何處？

（一）以早期機(jī)會主義與馬克思主義對比，要馬克思吸取魏特林、普魯東等人的“合理內(nèi)核”

文章從第二章《舊制度是一條纏在人們身上的毒蛇》開始，介紹馬克思“從小身上顯露出來的‘叛逆性格’”和因“冥思苦想回答社會向他提出的問題”而“發(fā)瘋”的細(xì)節(jié)，以及由于對資本主義的憎恨“發(fā)出了‘暴力革命’的呼喊”?！哆€魂》在引用《宣言》關(guān)于“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界”的論述之后，作者寫道：“大概正是馬克思主義毫不妥協(xié)的叛逆性，使以后的‘繼承者’認(rèn)為：‘馬克思主義的哲學(xué)就是斗爭的哲學(xué)?！R克思主義的道理千頭萬緒，歸根到底就是一句話：造反有理?！?/p>

非常明顯：作者引用馬克思和《宣言》的論述，并由此引申出“以后的‘繼承者’”的“斗爭的哲學(xué)”和“造反有理”這兩句“文革”中的典型語言，都是為本文主題——否定馬克思主義，否定《宣言》所做的鋪墊。

在《還魂》第三章《我就像神那樣了不起》，介紹了魏特林、普魯東等人與馬克思的理論分歧，和他們?nèi)绾斡神R克思的“同路人”發(fā)展為分道揚(yáng)鑣的例子：一是與魏特林的斗爭。魏特林在1838年曾因發(fā)表尖銳抨擊資本主義罪惡的文章，受到馬克思和恩格斯的稱贊。但由于他否定資本主義剝削的本質(zhì)，否定無產(chǎn)階級推翻資本主義的階級斗爭等“把工人運(yùn)動引向毀滅的道路”的錯誤，多次受到馬克思、恩格斯的批評而不改正，由“同路人”變成“同床異夢”，進(jìn)而發(fā)展為公開決裂。二是與“真正的社會主義”的斗爭。介紹馬克思、恩格斯在《宣言》中批判“真正的社會主義”是“把費(fèi)爾巴哈的抽象人道主義和法國空想社會主義結(jié)合起來，宣揚(yáng)抽象的‘人性’和‘愛的宗教’……企圖用‘愛的夢囈’代替工人運(yùn)動的階級斗爭”，“這種社會主義不過是德意志各邦專制政府用鞭子槍彈給德國工人起義吃苦頭的時候所加的甜味罷了?！弊髡咭虼酥肛?zé)說：“馬克思主義斗爭的‘火藥味’，由此可見之濃烈”。三是與普魯東的斗爭。文章稱魏特林和普魯東與馬克思、恩格斯曾經(jīng)是“同一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，但是由于普魯東反對馬克思暴力革命的思想，“一直在勸告馬克思”“不必用制造新的思想混亂來給人類增添新的麻煩，我們應(yīng)該給世界樹立一個明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”，并發(fā)表《貧困的哲學(xué)》責(zé)備馬克思；馬克思則發(fā)表《哲學(xué)的貧困》，批判普魯東主義，堅持“全部人類的歷史都是階級斗爭的歷史”的基本觀點。

可以看出：作者完全是站在魏特林和普魯東和所謂“真正的社會主義”的立場上，否定馬克思主義關(guān)于階級斗爭、暴力革命、無產(chǎn)階級專政的學(xué)說。他這樣寫道：

“歷史老人真會開‘國際玩笑’，……經(jīng)過一個多世紀(jì)腥風(fēng)血雨的革命實踐，繼赫魯曉夫上世紀(jì)50年代提出‘和平共處’‘和平競賽’‘和平過渡’的三和政策，我們經(jīng)過‘以階級斗爭為綱’的痛定思痛，現(xiàn)在‘與時俱進(jìn)’……時間的流水‘淘盡黃沙始見金’，歷史已然為這場論戰(zhàn)做出了結(jié)論”：“馬克思如若面對今天的世界潮流，會不會從他‘完全實現(xiàn)人的價值’的基礎(chǔ)出發(fā)，與時俱進(jìn)，也會吸取普魯東的‘合理內(nèi)核’，修正自己的革命設(shè)想走一條包容和諧之路呢？”“人類社會的進(jìn)步，難道非要經(jīng)過‘血與火’的洗禮，才能博得成熟起來嗎？”

他繼續(xù)責(zé)問道：“我們在《共產(chǎn)黨宣言》中隨處可見這樣的句式：‘一切階級斗爭都是政治斗爭。’‘至今一切社會的歷史都是在階級對立中運(yùn)動的。’‘到目前為止的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上的。’‘過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動?！瘺]給讀者留下任何可以商榷或質(zhì)疑的余地?！?/p>

非常明顯：《還魂》在為魏特林、普魯東和“真正的社會主義”翻案。在《還魂》的作者看來，馬克思應(yīng)該給他們留下“可以商榷或質(zhì)疑的余地”，應(yīng)該吸取他們的“合理內(nèi)核”，應(yīng)該“給世界樹立一個明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”，讓世界“走一條包容和諧之路”，什么階級斗爭、暴力革命、無產(chǎn)階級專政這些“‘血與火’的洗禮”，是沒有必要的——《還魂》就是這樣為當(dāng)年的論戰(zhàn)和此后一個半多世紀(jì)以來的共產(chǎn)主義運(yùn)動實踐“做出了結(jié)論”。

（二）捏造恩格斯對馬克思的“修正”，歪曲《宣言》的本意，要馬克思按照伯恩斯坦“完善”自己

《還魂》第四章《知今是而昨非》，以1917年俄國革命和1949年中國革命的勝利，證明馬克思預(yù)言“革命首先將在工業(yè)化程度高的國家發(fā)生”的論斷過時；又用恩格斯在《宣言》《1872年新版序言》中關(guān)于《宣言》“某些地方已經(jīng)陳舊了”的論述來證明上述《宣言》中關(guān)于階級斗爭理論的“過時”。

讀過《宣言》和這篇《序言》的人們都知道，恩格斯這里是說，由于25年來大工業(yè)有了巨大的發(fā)展和工人階級政黨組織的發(fā)展，特別是由于有了巴黎公社等實際經(jīng)驗，“所以這個綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時了”①這里，恩格斯根本不是說《宣言》的基本原理過時；恰恰相反，他明確地指出：“不管最近二十五年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的?！雹谥劣谑赂锩椭袊锩膭倮?，所改變也僅僅是“社會主義革命將首先在資本主義發(fā)達(dá)國家發(fā)生”這一個別結(jié)論，它們所證明的，只能是列寧和毛澤東對馬克思主義的重大發(fā)展。既要堅持馬克思主義基本原理，而又不拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的個別結(jié)論——這已經(jīng)為我國理論界所共識，這里沒有一絲一毫可以“證明”馬克思主義階級斗爭學(xué)說、暴力革命學(xué)說和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的“過時”。

《還魂》的作者大概知道用上述手法達(dá)不到“證明”馬克思主義“過時”的目的，于是就采取更為拙劣的伎倆：斷章取義，捏造恩格斯對馬克思的“修正”。他寫道：

“從《共產(chǎn)黨宣言》起到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思、恩格斯是宣傳共產(chǎn)主義的。馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯對其理論做了修改。他在《英國工人階級的狀況》美國版附錄中寫下了一段令他的追隨者們目瞪口呆的話：‘共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學(xué)說，而是一種最終目的在于把連同資本家階級在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞?！保ㄗ⒁猓核囊膩G掉了“最終”）

這種手法的確是“令人目瞪口呆”！《還魂》引用恩格斯的這段話，在人民出版社2012年9月出版的《馬克思恩格斯選集》第1卷第70頁。如果不是有意歪曲，而是按照恩格斯的本意來理解，他是在闡述馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級只有解放全人類才能最后解放自己的偉大思想，亦即恩格斯在《宣言》多次再版《序言》中所一再闡明的“被剝削被壓迫的階級（無產(chǎn)階級），如果不同時使整個社會永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級斗爭，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個階級（資產(chǎn)階級）下解放出來”的思想。③而前上述恩格斯在《英國工人階級的狀況》中所說的“共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學(xué)說”，正是說明了無產(chǎn)階級的這種解放全人類的偉大胸懷，它表明，無產(chǎn)階級革命不是為了本階級一己之利，而是要解放全人類，其最終目的是要“把連同資本家階級在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來”，這與《序言》所說的使“整個社會永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級斗爭”，使無產(chǎn)階級“從剝削它壓迫它的那個階級（資產(chǎn)階級）下解放出來”的論斷完全是一脈相承。

恩格斯在闡述工人階級的最終目的是解放全人類的基本原理之后緊接著指出：“然而在實踐中”即在當(dāng)時工人階級與資產(chǎn)階級尖銳對立的階級斗爭中，使用這個口號“是絕對無益的，有時還要更壞”，這是因為：“只要有產(chǎn)階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對工人階級的自我解放，工人階級就應(yīng)當(dāng)單獨地準(zhǔn)備和實現(xiàn)社會變革”。他是在告訴工人階級：當(dāng)著資產(chǎn)階級反對工人階級的解放，反對對資本主義社會制度進(jìn)行“社會變革”的情況下，工人階級必須“單獨地”“實現(xiàn)社會變革”，即進(jìn)行推翻資本主義統(tǒng)治的革命斗爭；如果誰在這個時候奢談“人類解放”的空話，打出“把連同資本家階級在內(nèi)的整個社會”“解放出來”的旗幟，就等于抹殺了當(dāng)前的工人階級與資產(chǎn)階級的階級斗爭，使工人階級從思想上解除武裝，因此他才說：“這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人階級的最兇惡的敵人，是披著羊皮的狼。”

《還魂》一文在引述恩格斯“在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞”之后，卻戛然而止，把下面恩格斯對這句話的重要解釋一刀砍掉，作了肆無忌憚的閹割，這樣就把恩格斯堅持階級斗爭的理論歪曲成反對階級斗爭的理論，制造出了“馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯對其理論做了修改”這樣的神話。人們不禁要問：干這種勾當(dāng)?shù)娜?，到底是“新手”還是“兇惡的敵人”呢？

為了證明馬克思主義階級斗爭、暴力革命和無產(chǎn)階級專政理論“過時”，《還魂》的作者終于搬出修正主義鼻祖伯恩斯坦。他寫道：“馬克思、恩格斯逝世后，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動分裂成兩派。其中一派德國社會學(xué)家、馬克思的好友伯恩斯坦為代表。伯恩斯坦強(qiáng)調(diào)‘民主’對于社會主義具有關(guān)鍵的意義；提出了階級合作的觀點。他認(rèn)為，不必靠暴力來摧毀才能建成一個新的社會制度；資本主義具有自我更生的能力。社會民主黨人通過和平的手段，可以逐步實現(xiàn)社會主義。”“‘知今是而昨非’，……我們今天回望和反省當(dāng)年對伯恩斯坦修正主義的批判，難道一種理論，不應(yīng)該在不斷變化的實踐中，逐步‘修正’和完善自己？”嗚呼！原來如此！

(三)炮制馬克思開出“救助”資本主義的“藥方”企圖“證明”馬克思主義基本原理“過時”

還是在第四章《知今是而昨非》。為了證明伯恩斯坦修正主義的“合理”，《還魂》又發(fā)明了“馬克思自己否定自己”的手法。他寫道：“在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思預(yù)言資本主義必然滅亡。他提出了‘除非’的概念，例如除非增加累進(jìn)稅、增收遺產(chǎn)稅等等。通過再分配，關(guān)懷弱勢群體，促進(jìn)社會公平。這是他開出的救助資本主義的藥方?！恍┏诫A級局限的偉大政治家在實踐中體現(xiàn)了馬克思的這個原則。例如羅斯福在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中執(zhí)行的新政，……為資本主義社會注入了社會主義因素，挽救了資本主義社會的危機(jī)?！?/p>

循著《還魂》的“提示”筆者再讀《宣言》，發(fā)現(xiàn)其中雖有“除非”這個概念。但這既不是什么“救助資本主義的藥方”，也不是給資本主義敲的什么“警鐘”，而是敲響了資本主義的“喪鐘”?！缎浴愤@段原話是這樣的：“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級生存的首要條件?！雹?/p>

筆者理解，馬克思這里是在說資本主義的“全部社會關(guān)系”革命的不可避免性和資產(chǎn)階級“原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式”這個他們“生存的首要條件”。正如恩格斯在談到“一切依次更替的歷史狀態(tài)”時所描述的那樣：“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替?！雹蓠R克思所說的“除非”，正說明資產(chǎn)階級不會“理智”，即不甘心“不加抵抗即行死亡”，所以，無產(chǎn)階級必須進(jìn)行“通過暴力來代替”資本主義社會的“全部社會關(guān)系”的革命斗爭——這是資本主義社會基本矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。

馬克思主義認(rèn)為：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，是推動人類社會發(fā)展的基本矛盾。生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，就促進(jìn)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，反之，“這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎枯。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”⑥

馬克思在《宣言》中所說的“除非”正是說明：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，⑦現(xiàn)在，如同封建主義所有制生產(chǎn)關(guān)系必然要被資本主義生產(chǎn)力所打破那樣，“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級的所有制關(guān)系，這個曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，現(xiàn)在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”；“幾十年來的工業(yè)和商業(yè)的歷史，只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史”；“資產(chǎn)階級用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對準(zhǔn)資產(chǎn)階級自己了。”⑧

《還魂》所謂馬克思開出的“救助資本主義的藥方”，實際上是闡述無產(chǎn)階級必須通過階級斗爭和暴力革命，推翻資本主義制度，并“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”，為此，就“必須對所有權(quán)和資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系實行強(qiáng)制性的干涉，也就是采取這樣一些措施，……作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的”。⑨《還魂》的作者竟然根據(jù)這些，說馬克思開出了“救助資本主義的藥方”；說“一些超越階級的偉大政治家在實踐中體現(xiàn)了馬克思的這個原則。例如羅斯?！瓰橘Y本主義社會注入了社會主義因素，挽救了資本主義社會的危機(jī)”；說20世紀(jì)的歷史進(jìn)程“證明”，資本主義弊端只要“在資本主義制度的演進(jìn)過程中不斷得以克服和完善”，“向工人提供幫助”，就可以使“工人對現(xiàn)狀比較滿意，從而成為改革者而非革命者”，如此推論，乖謬已極——《還魂》的作者在給堅守馬克思主義的人們上課：不要搞什么革命，什么階級斗爭，什么暴力革命，什么無產(chǎn)階級專政吧，“資本主義具有自我更生的能力”，是可以通過“改革”“和平長入”社會主義的；馬克思要是早些聽取伯恩斯坦的意見，人類就會減少一個半多世紀(jì)的迷霧，多么可愛的修正主義啊！

筆者要對那些變著法子鉆馬克思空子的人說：馬克思、恩格斯及其《宣言》，只是在忠實地揭示和敘述資本主義社會必然滅亡和社會主義必然勝利的規(guī)律。至于過去的“超階級的偉大政治家”羅斯福們，以及今天的資產(chǎn)階級統(tǒng)治者們，他們怎樣從馬克思主義中吸取對他們有利的“合理內(nèi)核”，用以徒勞地阻止或延緩他們的滅亡，那完全是他們自己的事情。

事實上，早在“羅斯福在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中執(zhí)行的新政”以前，資產(chǎn)階級就已經(jīng)慣用對工人使用“皮鞭加糖塊”的政策了。他們?yōu)榱司植康鼐徍团c工人階級的矛盾，早就學(xué)會了“用假尺假秤來欺騙工人”⑩這種“低劣的手腕和花招”，來消除“使工人命運(yùn)惡化的那些小的弊端”。

但是恩格斯教導(dǎo)說：對“工人階級處境悲慘的原因不應(yīng)當(dāng)?shù)竭@些小的弊端中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義制度本身中去尋找。工人為取得每天的一定數(shù)目的工資而把自己的勞動力出賣給資本家。在不多的幾小時工作后，他就把這筆工資的價值再生產(chǎn)出來了?！牵膭趧雍贤瑓s規(guī)定，工人必須再工作好幾個小時，才算完成一個工作日。工人用這個附加的幾小時剩余勞動生產(chǎn)出來的價值，就是剩余價值。這個剩余價值不破費(fèi)資本家一文錢，但仍然落入資本家的腰包。這就是這樣一個制度的基礎(chǔ)，這個制度使文明社會越來越分裂，一方面是一小撮……全部生產(chǎn)資料的所有者，另一方面是廣大的雇傭工人，他們除了自己的勞動力之外一無所有?！边@就是顛覆不破的剩余價值理論。它告訴我們：不管資產(chǎn)階級采取軟的、硬的還是軟硬兼施的政策，只要他們剝削工人階級的剩余價值，只要這種生產(chǎn)關(guān)系存在，工人階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭就不會停止，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”

（四）鼓吹馬克思主義的“多樣性”，妄圖把馬克思主義“還魂”到新老修正主義

《還魂》第五章《“人學(xué)”變成“改造人”的學(xué)說》，介紹蘇東劇變后，在“馬克思主義出現(xiàn)了大退潮”的情況下，“西方的一些大思想家”重新“走近馬克思”現(xiàn)象中的一個共同點，即突出強(qiáng)調(diào)馬克思主義思想中過去被忽略的“人道主義”。作者竭力指責(zé)把“馬克思主義的‘人學(xué)’變成‘改造人’的學(xué)說”。第六章《馬克思幽靈“歸去來兮”》是文章的結(jié)尾，篇幅很短，卻是文章的核心思想。作者雖然承認(rèn)馬克思的幽靈還在“游蕩”，但卻引用法國人德里達(dá)的話說：這種游蕩“變得多樣性了”，然后用他自己的話做了結(jié)尾：“一個世紀(jì)以來人們對馬克思主義的誤讀，就是延續(xù)兩元對立的思維：非此即彼，要么完全正確，要么絕對錯誤。忽略了一種思想的豐富性和多變性。馬克思的幽靈，在一次次‘復(fù)活節(jié)’中得到了新生?！?/p>

好極了！改革開放以來，中國共產(chǎn)黨和我國理論界提出了“以人為本”，然而，這與《還魂》的所謂馬克思主義“多樣性”毫無共同之點。馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的理論，是馬克思主義的一條重要原理，而絕不是什么馬克思主義的“多樣性”。馬克思主義就是馬克思主義，不存在什么“多樣性”的馬克思主義。把反馬克思主義的修正主義，作為“多樣性”的馬克思主義，是別有用心，是制造混亂，是對馬克思主義的褻瀆，是對修正主義的“還魂”！

筆者注意到：無論是為魏特林、普魯東鳴冤叫屈，還是為伯恩斯坦修正主義翻案；無論是叫囂《宣言》“過時”，還是打著“人學(xué)”的旗號，鼓吹馬克思主義“多樣性”，還是以蘇東劇變說事，《還魂》作者的矛頭始終都是對準(zhǔn)馬克思主義關(guān)于階級斗爭、暴力革命和無產(chǎn)階級專政學(xué)說，他是要我們把馬克思主義“還魂”到伯恩斯坦修正主義和赫魯曉夫的“三和主義”。

關(guān)于蘇東劇變，蘇聯(lián)也罷、東歐也罷，其悲劇完全是由于他們背叛了馬克思主義?？墒恰哆€魂》卻硬說是因為他們沒有按照魏特林和普魯東那一套，搞“愛的宗教”，沒有以“愛的夢囈”“代替工人運(yùn)動的階級斗爭”；沒有吸取普魯東“給世界樹立一個明智的和眼光遠(yuǎn)大的寬容精神的榜樣”，“走一條包容和諧之路”；沒有按照伯恩斯坦那樣強(qiáng)調(diào)“民主”和以“廣闊的胸襟”搞“階級合作的觀點”；沒有“通過和平的手段”實現(xiàn)社會主義！這是一種完全顛倒是非的說教！

我們不禁要問：俄國的10月革命和中國1949年革命的勝利，是馬克思主義階級斗爭的勝利，還是伯恩斯坦的“和平長入”社會主義？中蘇兩國革命的事實證明，完全是馬克思主義階級斗爭的勝利、無產(chǎn)階級暴力革命的勝利，而不是什么“包容和諧之路”和“廣闊的胸襟”、“階級合作”的勝利，不是什么“通過和平的手段實現(xiàn)社會主義”！連小孩子都知道，是阿芙樂爾巡洋艦的大炮轟開了冬宮的大門，是中國人民解放軍用刺刀大炮占領(lǐng)了南京，推翻了蔣家王朝！

真的難以想象：當(dāng)著蔣介石揮舞屠刀制造“四·一二”大屠殺的時候，當(dāng)著日本軍國主義大舉入侵中華大地，制造慘絕人寰的南京大屠殺，在一個多月內(nèi)屠殺我30多萬同胞的時候，當(dāng)著希特勒出動幾百個師，幾千輛坦克，幾千架飛機(jī)，幾萬門大炮打到莫斯科城下的時候，人們怎么能夠按照魏特林、普魯東、伯恩斯坦和《還魂》作者的“教導(dǎo)”去避免“血與火的洗禮”！？

《還魂》說，“經(jīng)過‘以階級斗爭為綱’的痛定思痛，現(xiàn)在‘與時俱進(jìn)’……時間的流水‘淘盡黃沙始見金’，歷史已然為這場論戰(zhàn)做出了結(jié)論”：“馬克思如若面對今天的世界潮流，會不會從他‘完全實現(xiàn)人的價值’的基礎(chǔ)出發(fā)，與時俱進(jìn)，也會吸取普魯東的‘合理內(nèi)核’，修正自己的革命設(shè)想走一條包容和諧之路”？這種說法乖謬已極，既違背歷史事實也缺乏理論根據(jù)。

眾所周知，1978年黨的十一屆三中全會否定了“以階級斗爭為綱”的口號，把黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來，但是從來沒有否認(rèn)我國民主革命中大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式階級斗爭，對社會主義初級階段的階級斗爭也做了實事求是的分析。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（下稱《決議》），在以大量篇幅論述了我國新民主主義革命階級斗爭之后，明確指出：在我國生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成，剝削階級作為階級被消滅以后，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。既要反對把階級斗爭擴(kuò)大化的觀點，又要反對階級斗爭已經(jīng)熄滅的觀點。必須保持高度警惕和進(jìn)行有效的斗爭?！?/p>

歷史證明《決議》這一論斷是完全正確的。改革開放以來，一些腐敗分子與黑社會勾結(jié)，加害工人農(nóng)民，破壞改革開放的事情，難道還少嗎？《歷史決議》中所說的“敵視社會主義的分子在政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想文化上、社會生活上進(jìn)行的各種破壞活動”，難道不是事實嗎？在國際上還存在階級斗爭，西方敵對勢力對我進(jìn)行西化、分化的情況下，一些人由于受西方的“自由、民主、人權(quán)”的鼓噪所迷惑，打著理論探討的旗號，肆無忌憚地攻擊、否定中國革命的歷史，否定民主革命的歷史，否定社會主義制度，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些人實際上是我國學(xué)界或媒體中，主張把“西方話語”“內(nèi)化”為中國國內(nèi)輿論，產(chǎn)生“內(nèi)在”影響的“親西方的政治上的反對派”。正如《環(huán)球時報》在一篇文章中所說的：“中國社會有一批西方政治觀念的追逐者，他們很反感階級斗爭的提法，但恰是他們在以階級斗爭的方式追隨自己目標(biāo)。如果中國現(xiàn)在有‘以階級斗爭為綱’的人，真的是非他們莫屬?！彼麄兙褪恰胺磳ΓA級斗爭）這個詞，而行階級斗爭之實的那些人”。這個評論可以說是一語中的。他們反對的是歷史上無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭，而所主張的是資產(chǎn)階級自由化對抗無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的階級斗爭。從《還魂》一文來看，其作者當(dāng)屬此類，這大概不是冤枉他。

現(xiàn)在，我引用鄧小平的一段話，作為本文的結(jié)尾，也算對《還魂》的一個總的回答。1992年1月，即在蘇聯(lián)解體剛剛一年的時候，鄧小平就指出：“我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因為馬克思主義是科學(xué)。它運(yùn)用歷史唯物主義揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律。封建社會代替奴隸社會，資本主義代替封建主義，社會主義經(jīng)歷一個長過程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢，但道路是曲折的?！恍﹪页霈F(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！”

注釋：

①②《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社2012年9月版，第377頁。

③《1883年德文版序言》《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第380頁。

④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第403頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年9月版，第222頁。

⑥《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年9月版，第3頁。

⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第405頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第405—406頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第421頁。

⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第69頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第65頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第67頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年9月版，第413頁。

《環(huán)球時報》2014年9月26日第15版。

《鄧小平文選》第3卷，第382—383頁。