文/汪涌豪

新型智庫的提出，無非是要改變過去的智庫建設(shè)形式。這說明以前的智庫是有缺陷的：產(chǎn)出不高，效益不強(qiáng)，針對性不夠。究其原因，以前的智庫建設(shè)確實(shí)太浮躁，太短線，太功利。所以，現(xiàn)在的新型智庫建設(shè)一個(gè)很重要的方面是，處理好長線和短線、基礎(chǔ)和應(yīng)用的問題。

現(xiàn)在是舉國建智庫，中央提出中國特色新型智庫建設(shè)之后，大家一擁而上，這也是中國的國情。中央提出新型智庫，那么新型智庫應(yīng)該是什么樣子的，和之前的智庫有什么差別，這些都是需要研究的問題。

智庫必須有真學(xué)問

學(xué)術(shù)支撐智庫，智庫必須有真學(xué)問。關(guān)于新型智庫，中央的提法也很模糊。其實(shí)提出新型智庫，無非是說要改變過去的智庫建設(shè)形式。這說明以前的智庫是有缺陷的：產(chǎn)出不高，效益不強(qiáng)，針對性不夠。究其原因，我們以前的智庫建設(shè)確實(shí)太浮躁，太短線，太功利。所以，現(xiàn)在的新型智庫建設(shè)一個(gè)很重要的方面是，處理好長線和短線、基礎(chǔ)和應(yīng)用的問題。這也就是真學(xué)問的問題。

以前有這樣的提法，“知識分子應(yīng)該為黨和政府提供智力支持”；現(xiàn)在的提法是“知識分子應(yīng)該為黨和政府提供動力支持”。對比“智力支持”和“動力支持”，我相對認(rèn)同“智力支持”的提法。因?yàn)椤爸橇χС帧蓖怀隽酥R分子的真學(xué)問本位，要建設(shè)新型智庫就應(yīng)該把真學(xué)問放在第一位。

以“一帶一路”話題為例，習(xí)近平總書記提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，是中國消化過剩產(chǎn)能一個(gè)重要的出口渠道，其在外交和政治層面的意義也是顯而易見的。但是，研究“一帶一路”只研究東南亞是不夠的。當(dāng)然，我國的東南亞研究也是非常薄弱的，只有云南社科院的一些學(xué)者在做這方面的研究。研究“一帶一路”戰(zhàn)略必須研究中亞，但是，只研究中亞國家的發(fā)展現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)政策、現(xiàn)任的國家領(lǐng)導(dǎo)人，就足夠了嗎？對以前中國和中亞國家的交流，對滿、蒙、回、藏、鮮諸多少數(shù)民族的研究如果沒有深入地展開，是無法做“一帶一路”研究的?，F(xiàn)在，習(xí)近平總書記出訪的講話中，最后總是要提到“加強(qiáng)人文方面的交流合作”。這并不是唱高調(diào)，因?yàn)槿绻灰匀宋姆矫娴慕涣骱献鳛榛A(chǔ)，不收拾人心，其他方面的合作往往無法展開。今天，中國經(jīng)濟(jì)體量巨大，但國際社會對中國和中國人常有微詞。加強(qiáng)人文交流可以軟化中國人與外國人之間的情感壁壘和認(rèn)知壁壘，這是非常重要的。所以，要研究“一帶一路”，必須研究歷史上滿、蒙、回、藏、鮮等少數(shù)民族與異域民族交流溝通中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、文化聯(lián)系、情感聯(lián)系。如果我們將相關(guān)的研究成果提供給政府，中國就“一帶一路”與其他國家談判，就會相對容易。

前駐法大使吳建民曾在一次講座中講到，他經(jīng)常為了國家利益和其他國家的官員爭論，爭得面紅耳赤，大家都很不愉快。在會議茶歇喝咖啡時(shí)，他和人家聊起盧浮宮，聊起故宮，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家都是喜歡藝術(shù)的人。再坐下來談判的時(shí)候，溝通就變得相對容易。文化是一個(gè)最大公約數(shù)，是可以跨越隔閡的巨大力量。很多人根本不懂得文化的意義，覺得文化人不懂政治、不懂經(jīng)濟(jì)。

再比如和諧社會，從紅頭文件到官方媒體，我從來沒有看到關(guān)于國外和諧社會理論的研究。其實(shí)，國外關(guān)于和諧社會的理論資源特別豐富。很多國家，特別是北歐國家的基尼系數(shù)比中國低得多。涂爾干、斯賓塞、孔德等思想家提出“社會有機(jī)團(tuán)結(jié)”理論。在英語里，“和諧社會”沒有對應(yīng)的詞匯，他們用“社會有機(jī)團(tuán)結(jié)”表達(dá)了“和諧社會”的含義。他們有互助論學(xué)派、沖突論學(xué)派和功能論學(xué)派。這些思想家的著作早被翻譯成漢語，但是從官員到學(xué)者，在研究“社會主義和諧社會”時(shí)，完全沒有調(diào)動這些理論資源。難道這些理論不重要嗎？如果參照這些理論，向外推介我們的“和諧社會”理念，更容易引起國際社會的共鳴。我們的外宣工作把“和諧社會”講得很好，但外國人往往不明就里。所以，長線的、基礎(chǔ)的研究，也就是真學(xué)問，非常重要；然后才能有短線的動力支撐。動力支撐就是讓真學(xué)問和政府決策產(chǎn)生一種交互的關(guān)系，讓知識輸入社會。

在當(dāng)前舉國建智庫的背景下，智庫熱潮有多么熱，我們就應(yīng)該多么強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本位。一窩蜂式的智庫建設(shè)是很膚淺的行為，在政府部門單方面的主導(dǎo)下，功利化的智庫建設(shè)堪稱一種應(yīng)聲蟲式的行為。現(xiàn)在，黨和政府不需要這樣的“應(yīng)聲蟲”，需要的是建設(shè)性的意見。2013年以來，習(xí)近平總書記歷次關(guān)于智庫的講話，都可以看出黨和政府對建設(shè)性意見的迫切需求。先有智力支持，推展開來，才能形成動力支持。在此基礎(chǔ)上，才有可能在全球化背景下建設(shè)具有當(dāng)代意義上的新型智庫。

智庫必須獨(dú)立精干

中國的智庫建設(shè)需要橫向參考國際上的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。智庫建設(shè)最成功的當(dāng)屬美國。美國智庫有兩個(gè)最突出的特點(diǎn)，一是獨(dú)立，二是特色。在中國的體制下，新型智庫建設(shè)要注重其相對的獨(dú)立性，將專業(yè)做強(qiáng)。我認(rèn)為，智庫不應(yīng)該先接受政府的資金，帶著錢去做事必然使研究成果帶有導(dǎo)向性；而是應(yīng)該先做出好的成果，再由政府向智庫購買產(chǎn)品、購買服務(wù)。后者可以增強(qiáng)智庫的獨(dú)立性。智庫建設(shè)不要求全，要精干。智庫建設(shè)需要有全學(xué)科背景的人才，智庫型學(xué)者應(yīng)該是全科學(xué)者。盡管當(dāng)今的時(shí)代是王國維所說的“分頁的時(shí)代”，但智庫型學(xué)者的視野不能被分割得太碎。全球化時(shí)代是知識出現(xiàn)了新的意義上的整合的時(shí)代。所以，我們要有意識地培養(yǎng)具有知識整合和融合能力的學(xué)者。這樣建設(shè)的智庫才會有中國的思想、中國的主張，才能發(fā)出中國的聲音。這樣的智庫也必定是國際化的智庫?，F(xiàn)在很多智庫都是關(guān)起門來稱大王，并未得到國際社會的認(rèn)可。

一些政府部門的發(fā)言人總是板著臉說“不準(zhǔn)干涉中國內(nèi)政”。全球化時(shí)代，每個(gè)人說話都有一個(gè)世界性的背景。別人在評論我們，我們也在評論別人，這是很正常的事情。關(guān)鍵是我們?nèi)绾蜗騽e人澄清自己。外交部發(fā)言人常說：“中華民族是天然的熱愛和平的民族?！边@在年輕的歐美人那里，是無法產(chǎn)生共鳴的。美國有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，23%的美國人不知道加拿大在哪里，30%的英國人不知道莎士比亞是誰。這樣的歐美人根本不會了解中國的歷史，所以他們對“中華民族是天然的熱愛和平的民族”根本無感，何談共鳴？

這個(gè)時(shí)候，我們可以換一種別的說法，從中西的文化藝術(shù)作品談起。參觀奧賽博物館、大都會博物館、盧浮宮，我們可以發(fā)現(xiàn)，歐美的文化藝術(shù)作品里到處是血淋淋的人頭、長矛和盔甲。歐美將戰(zhàn)爭區(qū)分為正義的和非正義的，在正義的戰(zhàn)爭中，即使斬殺無數(shù)也是英雄；發(fā)動、參與非正義戰(zhàn)爭的就是暴徒。在歐美文學(xué)中，關(guān)于戰(zhàn)爭的小說特別多。而在中國繪畫中，多是花鳥魚蟲、山水、人物。當(dāng)然，中國也有戰(zhàn)爭文學(xué)，如唐代的邊塞詩?，F(xiàn)在的研究證明，中國漢唐時(shí)期的戰(zhàn)爭都是自衛(wèi)性的戰(zhàn)爭，不是擴(kuò)張性的戰(zhàn)爭。唐代邊塞詩中有這樣的詩句：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人?！痹娋鋵懗隽藨?zhàn)爭的殘酷性：即使是正義的戰(zhàn)爭，也是要死人的；非正義的戰(zhàn)爭就更不必說了。由此可以看出，中國人對和平的熱愛，對戰(zhàn)爭的反對。如果以這樣的方式向外國人證明“中國人是熱愛和平的”，比板著臉說“不許干涉中國內(nèi)政”、“中華民族是天然的熱愛和平的民族”，效果要好得多。

在堅(jiān)持大政方針的前提下，真正的智庫要豐富領(lǐng)導(dǎo)人講話的細(xì)節(jié)，豐富其論證的過程，使論證既符合學(xué)理又符合情理。唯有如此，智庫才能有中國的思想、中國的主張，發(fā)出中國的聲音，才能是走向國際的智庫。

2010年，時(shí)任國務(wù)院總理的溫家寶參加首屆中歐文化高峰論壇。他邀請復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心的裘錫圭先生在論壇上做題為“老子與尼采”的演講。這個(gè)演講在國外反響非常好。其實(shí)，裘錫圭先生原本是根本不問世事的學(xué)者。

如果只是成為政府政策方針的宣講器，智庫就失去了存在的意義?，F(xiàn)在舉國建智庫，高校和科研機(jī)構(gòu)更不應(yīng)該有分一杯羹的心態(tài)。一個(gè)智庫要獲得什么樣的地位，應(yīng)該取決于其自身的研究成果是否扎實(shí)?，F(xiàn)在，有的專家領(lǐng)了一筆錢，然后找一批研究生，前9年什么都沒做，最后1年草草拿出一個(gè)成果，還宣傳說“十年磨一劍”。如果智庫建設(shè)仍以這樣的“大躍進(jìn)”思維追求學(xué)術(shù)GDP，那么這樣的智庫是不可期待的。智庫必須獨(dú)立精干。

我認(rèn)為，智庫很難引領(lǐng)學(xué)術(shù)，智庫必須突出學(xué)術(shù)本位，突出學(xué)術(shù)本位之后，包括智庫建設(shè)在內(nèi)的很多事情都是水到渠成的。