文/胡鍵

學術(shù)研究在于求真、求實，在于求規(guī)律，所以，研究者在常人眼里都是“孤燈夜明，與冷板凳相伴”，在書齋中“尋章摘句”。這可以說是中國傳統(tǒng)知識分子的一幅“出世”肖像。當然，這并不排除學究們的“入世”情懷，所謂“學成文武藝，貨與帝王家”，就是其生動寫照。但是，從整體來看，中國傳統(tǒng)知識分子真正走出書齋的并不多。

隨著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及整體實力的快速崛起，中國對理論產(chǎn)生了旺盛的需求。在此情形下，各種智庫如雨后春筍般地建立起來。與此同時，人們對學術(shù)研究的走向也產(chǎn)生了憂慮。由于智庫主要是對具體問題提出政策建議，結(jié)果大部分的學者走向了另一個極端，即從基礎理論研究滑向了純粹的政策咨詢。理論研究被相當一批學者徹底拋棄了。然而，為服務智庫而拋棄理論研究是完全違背智庫建設初衷的。

實際上，智庫一刻也離不開理論支撐，因為沒有理論支撐的智庫是沒有靈魂的，因而也不會有生命力。更重要的是，智庫為理論研究打開了一個全新的研究視野?；凇坝凶种畷钡膶W術(shù)研究固然是需要的，但基于“無字之書”的研究，對當今來說尤其重要。改革開放產(chǎn)生了不少問題，不走向社會，不進行社會調(diào)查，就難以深化理論研究。即使通過書本獲得了理論，但缺乏鮮活材料支撐的理論，可能也是蒼白無力的。

研究要接地氣，就是要求研究者廣泛進行社會調(diào)查，這不僅能夠使理論更有底氣，而且能更好地服務于智庫，幫助智庫提出更有針對性的咨政報告。由此可見，智庫不僅沒有傷及學術(shù)，反而為學術(shù)研究提供了更廣闊的空間。當二者之間形成良性互動之時，那么學術(shù)與智庫就達到了“秋水共長天一色”的和諧境界。