任玉亭 樊 琬

（1.四川大學(xué)歷史文化學(xué)院；2.四川大學(xué)文新學(xué)院 四川 成都 610207）

太史公據(jù)古文，并諸子百家論次，擇其言語(yǔ)典雅者，作《五帝本紀(jì)》，居《史記》之首。然而上古之史未著于文字，且流傳散佚多冥沒(méi)不能考，所以《五帝本紀(jì)》之中所記五帝諸人之事跡有多有少，于先秦之書(shū)有援引有發(fā)揮，或有因年代久遠(yuǎn)且多系傳說(shuō)而不能明其義者。誠(chéng)如徐亮工老師所說(shuō)：“‘百家言黃帝，其文不雅馴?！蛟S那些被司馬遷認(rèn)為不雅馴的而所未栽的材料，才真正反映出一些歷史的真實(shí)?！彪m非“好學(xué)深思，心知其意”，但就讀書(shū)時(shí)所見(jiàn)之問(wèn)題札記于此。

關(guān)于《五帝本紀(jì)》的取材，在本篇的《太史公曰》中提到了《尚書(shū)》、《五帝德》、《帝系姓》、《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》數(shù)書(shū)，及走訪各地所得之傳說(shuō)“不離古文者近是”，“古文”之意聯(lián)系上下文即《尚書(shū)》及見(jiàn)存于《大戴禮記》中的《五帝德》、《帝系》及《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》?！段宓郾炯o(jì)》中顓頊、帝嚳事簡(jiǎn)，全見(jiàn)于《大戴禮記》中的兩篇；堯、舜、禹事繁，多本自《尚書(shū)》。這兩點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，其他還有來(lái)自《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》及諸子百家諸書(shū)者。太史公取材于先秦古文材料且用書(shū)中所存五帝事跡相互印證，得見(jiàn)“其所表見(jiàn)皆不虛”。并且太史公曾經(jīng)“西至空桐，北過(guò)涿鹿，東漸于海，南浮江淮”親身考察過(guò)各地傳說(shuō)，而這些長(zhǎng)老之言與古文所傳有近似類同之處，太史公所作確實(shí)信而有征。

《五帝本紀(jì)》中所采用的五帝說(shuō)來(lái)源于《五帝德》、《帝系》，而當(dāng)時(shí)還有另外一種重要的五帝說(shuō)來(lái)源于《呂氏春秋》，其他后起的如鄭玄、王莽所提出的五帝說(shuō)則不足論。徐旭升先生在《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代·五帝起源說(shuō)》一篇當(dāng)中提到，先有五帝的觀念，以后才去找五帝的名字來(lái)充實(shí)它。而五帝一詞最先出現(xiàn)于徐旭升先生屢次引用的《逸周書(shū)·嘗麥篇》中“赤帝未攝，乃說(shuō)于黃帝，……請(qǐng)司馬鳥(niǎo)師，以正五帝之官……”,后來(lái)才相繼出現(xiàn)《荀子》、《晏子》、《楚辭》中的五帝之稱，戰(zhàn)國(guó)末才形成東、西兩個(gè)五帝系統(tǒng)。一為齊魯儒家從魯、宋等四國(guó)典禮中所總結(jié)太史公所繼承的五帝說(shuō)，一為西方秦國(guó)呂不韋的賓客繼承秦國(guó)已有的青、白、炎、黃四帝，又因五行說(shuō)的盛行而加入顓頊成五行之?dāng)?shù)而形成的五帝說(shuō)。若問(wèn)兩種說(shuō)法那個(gè)更應(yīng)被認(rèn)可或更多的符合歷史事實(shí)，實(shí)古史荒邈實(shí)不能深究，而二者可相互表見(jiàn)而反應(yīng)一定的歷史真實(shí)。顧頡剛先生在《戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)巍芬晃闹姓f(shuō)戰(zhàn)國(guó)以前的古史是“民神雜糅”的傳說(shuō)，其性質(zhì)是宗教的，主要論題是奇跡說(shuō)。進(jìn)而有“古史人化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為古代英雄或由神變?nèi)恕５巧裨捯部煞从骋欢ǖ臍v史，也是從歷史中來(lái)的，我們不能否定五帝在歷史上確有其人。所以雖然《五帝本紀(jì)》中所記載的五帝及其后裔世次混亂、并且不都是同族，但是并不能否定《五帝本紀(jì)》的史料價(jià)值。那么為何太史公選擇《五帝德》中的五帝版本呢？竊以為太史公所選五帝說(shuō)，其材料豐富，且太史公曾受教于孔安國(guó)、董仲舒，儒學(xué)一系的學(xué)說(shuō)對(duì)他影響甚大。還須知太史公評(píng)價(jià)秦始皇“貪鄙”、“暴虐”，或許這也是其不選《呂氏春秋》中所記五帝說(shuō)的原因。但是太史公也并沒(méi)有一味的照搬儒家的觀點(diǎn)，如梁玉繩《史記志疑·五帝本紀(jì)第一》中所說(shuō)：“孔子刪《書(shū)》肇于唐、虞，系《易》起于包、炎。史公作《史》，每祖述仲尼，則本紀(jì)稱首不從《尚書(shū)》之二帝，即從《易》辭之?dāng)⑽宓?，庶為允?dāng)”。

《五帝本紀(jì)》及其三家注中也有許多值得質(zhì)疑的地方。如張守節(jié)正義中注黃帝生于壽丘，在魯東門之外；司馬貞索引中黃帝又長(zhǎng)于姬水；戰(zhàn)于阪泉、涿鹿，或注兩地在上谷，或謂涿鹿即彭城；青陽(yáng)、昌意降居江水、若水則都在蜀地。黃帝生于東長(zhǎng)于西，征戰(zhàn)于南北，而二子皆居于西南，不計(jì)其篳路藍(lán)縷，以啟山林之苦，蓋黃帝之部族亦活動(dòng)范圍亦不能如此之大也。堯之壽數(shù)、立后之昏更不足道也。本紀(jì)中謂帝堯“彤車乘白馬”，而徐中舒先生認(rèn)為春秋以前無(wú)牛、馬、羊之類的動(dòng)物，且兩輪大車亦于殷商時(shí)出現(xiàn)，此蓋后人托古。本紀(jì)中帝舜被困于井下，而徐旭升先生認(rèn)為鑿井技術(shù)的發(fā)明是禹治水后的副產(chǎn)品。徐中舒先生在《殷人服象及象之南遷》說(shuō)舜服弟象之事，或?yàn)橐笕朔笾赂綍?huì)而起。堯以其二女妻舜，梁玉繩先生謂“是以族曾孫娶曾祖姑，不更瀆倫亂序乎？”凡此種種，還有不少。

《五帝本紀(jì)》之中亦有有待考證的的地方。本紀(jì)中有“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。”神農(nóng)氏已無(wú)力能征諸侯，何又云欲侵凌諸侯：“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅?！薄妒酚洝し舛U書(shū)》中并列炎帝與神農(nóng)氏，則神農(nóng)氏非炎帝，崔述《考信錄》中言之明矣。又云“以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野?！眲t是諸侯咸歸而炎帝不服，遂戰(zhàn)而服之。《五帝本紀(jì)》中史事有據(jù)《尚書(shū)》中來(lái)，而與之略同的《大戴禮記·五帝德》中只有阪泉之戰(zhàn)而無(wú)與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之事，呂思勉先生據(jù)此，且又因《賈子·益壤》中：“炎帝無(wú)道，黃帝伐之涿鹿之野?！薄吨撇欢ā分醒住ⅫS戰(zhàn)于涿鹿而得出：炎帝、蚩尤即一人，阪泉、涿鹿亦一役。

但《國(guó)語(yǔ)》中有“：昔少典氏娶有氏，生黃帝、炎帝?！彼剖浅鲇谝蛔澹茏鏃壞笧榻?，則姬、姜兩姓早有通婚。徐旭生先生說(shuō)“黃帝氏族的發(fā)祥地大約在今陜西北部。它與發(fā)祥在陜西西部偏南的炎帝氏族的居住地相聚并不很遠(yuǎn)?！彪S著部族的發(fā)展，炎帝一族順渭水而下，沿黃河向東。且似乎炎帝氏族較早的已在山東居住，《左傳·昭二十年》，晏仲平說(shuō)“：昔爽鳩氏始居于此地；季因之；逢伯陵因之；蒲姑氏因之；而后太公因之?！狈瓴暝凇渡胶＝?jīng)》中為炎帝之孫。炎帝之族居于山東就不能不與東夷集團(tuán)發(fā)生沖突，炎帝或?yàn)樯褶r(nóng)氏后裔，神農(nóng)氏世衰后炎帝不能帶領(lǐng)各部族安居于山東，此時(shí)黃帝氏族漸強(qiáng)，遂取代炎帝進(jìn)而戰(zhàn)勝東夷的首領(lǐng)蚩尤。而炎、黃間權(quán)力的交替或有沖突亦并非不可能。

《史記》，（漢）司馬遷，中華書(shū)局1982年版。

《呂氏春秋集釋》，許維，中華書(shū)局2009年版。

《古史辯》，顧頡剛等，上海古籍出版社，1982年版。

《徐中舒歷史論文選輯》，徐中舒，中華書(shū)局1998年版。