周建波，顏 敏

（1.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100871；2.北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資開發(fā)總公司 經(jīng)營管理部，北京100176）

“中國農(nóng)村派”是民國中后期一支有著廣泛影響力的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)研究群體。它以研究中國農(nóng)村問題、改造中國農(nóng)村社會(huì)為主要任務(wù)，以關(guān)注中國農(nóng)村問題的期刊《中國農(nóng)村》為主要陣地，聚集了陳翰笙、薛暮橋、孫冶方、錢俊瑞、千家駒、馮和法、駱耕漠、姜君辰、孫曉村、狄超白等一大批優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法，結(jié)合深入中國農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查研究的結(jié)果，論證了當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，批評(píng)了各種改良主義思潮，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響，為新民主主義經(jīng)濟(jì)理論的形成提供了重要的思想元素。

20世紀(jì)三四十年代，農(nóng)村金融問題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。商品經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，導(dǎo)致大量資金涌入都市，出現(xiàn)了都市資金臃腫和農(nóng)村資金枯竭的矛盾局面。廣大農(nóng)村資金缺乏的結(jié)果是，一方面農(nóng)民無法擴(kuò)大再生產(chǎn)，阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展；另一方面又助長了農(nóng)村高利貸的猖獗，加劇了地主和商人對(duì)貧苦農(nóng)民的剝削。為了挽救農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，在南京國民政府和上海銀行界的主導(dǎo)下，全國興起了轟轟烈烈的信用合作運(yùn)動(dòng)。

一、抗戰(zhàn)前的合作金融思想

（一）對(duì)信用合作社整體績效的評(píng)析

1927—1937年，由于南京國民政府的努力倡導(dǎo)，社會(huì)各界的積極響應(yīng)，信用合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展非常迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1928—1935年，全國的合作社就由933個(gè)增加到26 224個(gè)，社員由27 000人增加到1 004 402人，分別增加了28倍和37倍。①從數(shù)字上看，合作金融事業(yè)的確取得了長足發(fā)展。然而，它對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活改善所起的作用實(shí)際如何呢？針對(duì)這一問題，“中國農(nóng)村派”從多個(gè)方面進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)：

1.信用合作社在農(nóng)民借貸來源中的地位十分有限。駱耕漠根據(jù)1933年12月實(shí)業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所在江浙陜甘等省舉行全國農(nóng)民借款來源的調(diào)查結(jié)果（見表1）中發(fā)現(xiàn)，信用合作社在農(nóng)村現(xiàn)金貸款中所占的比重僅是1.3%，可謂微乎其微。而農(nóng)民向地主富農(nóng)商人錢局等所借高利貸，則占90%以上。顯然，農(nóng)民深陷在地主富農(nóng)和商人的高利貸盤剝之中的局面未因信用合作社的建立而有太大改變。

另外，與內(nèi)地農(nóng)村流入都市的現(xiàn)金相比，銀行界對(duì)農(nóng)民的貸款可以說是杯水車薪，無濟(jì)于事。駱耕漠在《信用合作事業(yè)與中國農(nóng)村金融》一文中引用銀行家林康侯的話指出，“年來銀行界對(duì)內(nèi)地農(nóng)村的貸款，一共不過四五百萬元，而內(nèi)地流向上海來的現(xiàn)銀，每月的入超額差不多總有五六百萬甚至一千多萬?！雹谟纱恕爸袊r(nóng)村派”得出結(jié)論：盡管南京國民政府積極倡導(dǎo)信用合作運(yùn)動(dòng)，但農(nóng)村資金的流出量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入量，信用合作社引導(dǎo)資金流動(dòng)的作用并不明顯。

表1 全國農(nóng)民借款來源分析表 單位：%

2.信用合作社的人均普及率仍然非常低，這可以從合作社數(shù)量與人口數(shù)量的比較中看出來。李紫翔在《中國合作運(yùn)動(dòng)之批判》一文中做過詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，“就社員與人口的比較上看，陜西的比例最高，亦不過6‰，廣西最少，不及萬分之一，有合作社之省區(qū)的總平均亦不過4‰，如以全國總?cè)丝谟?jì)算，更只有2‰?！雹凵鲜龈魇∩星沂切庞煤献魇聵I(yè)比較發(fā)達(dá)的省份，合作社普及率竟是如此之低，對(duì)于較邊遠(yuǎn)的省份，信用合作社在農(nóng)村金融體系中的作用可以想象會(huì)是多么的微不足道。

3.信用合作社的地域分布很不均衡。李紫翔對(duì)1931-1935年的合作社分布情況作了考察，發(fā)現(xiàn)少數(shù)的交通便利和較富庶的省區(qū)，如江、浙、冀、魯、皖、贛、豫7省，占全國合作社的76%以上。在不同的省市之間，擁有的合作社數(shù)量有很大差異：上海占有123社，江蘇平均各縣有67社，而廣西每10縣才有1社。不僅是各省之間，即便是省內(nèi)的各縣市之間，合作社的分布也不均衡：如河北省的合作社主要集中于產(chǎn)棉花的西河一帶，河南則主要集中于產(chǎn)棉和煙草的區(qū)域。④可見，不同縣之間的合作金融事業(yè)的發(fā)展是十分不平衡的。

4.信用合作社的借貸條款普遍無法適應(yīng)農(nóng)民的實(shí)際需求。這首先表現(xiàn)在信用合作社放款需要抵押品上。貧苦農(nóng)民往往因?yàn)闆]有抵押品而借不到相應(yīng)款項(xiàng)，而不事生產(chǎn)、專事高利貸的地主和富農(nóng)，因有較多的抵押品而獲得信用貸款，他們貸來的款項(xiàng)一般仍用作放高利貸。其次，農(nóng)貸放款的額度少、期限短，不利于農(nóng)業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。因?yàn)橥ㄟ^信用合作社向農(nóng)民放款的主力是商業(yè)銀行，他們均以利潤最大化為根本目的，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，他們向農(nóng)民的貸款一般數(shù)額少、期限短。

如何看待“中國農(nóng)村派”的上述觀點(diǎn)呢？筆者認(rèn)可“中國農(nóng)村派”所提到的諸多數(shù)字事實(shí)，也認(rèn)可其對(duì)合作金融弊端的分析，但不完全認(rèn)同其結(jié)論。第一，面對(duì)全球化、城市化過程中農(nóng)村的頹勢(shì)，信用合作社在一定程度上起到了阻止其加速下滑的作用。倘若沒有信用合作社，農(nóng)村的金融狀況肯定更糟糕。顯然，“中國農(nóng)村派”更多地看到了信用合作社在復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的不足，而沒有談到其對(duì)阻止農(nóng)村金融狀況下滑的積極作用。第二，城市化的動(dòng)力在于大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)的效率高于小家庭手工生產(chǎn)的效率。如果農(nóng)村的效率高于或等于城市，那么城市化又如何實(shí)現(xiàn)呢？因此，信用合作社的效率再高，也扭轉(zhuǎn)不了城市化完成之前，資金更多地從農(nóng)村流向城市這一基本事實(shí)。

（二）對(duì)信用合作社局限性的原因分析

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，信用合作貸款在農(nóng)村金融中的地位和作用極為微弱，是因?yàn)樾庞煤献魇聵I(yè)剛剛起步，待若干年后，信用合作事業(yè)得到充分發(fā)展，必然能夠在農(nóng)村金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，從而消滅高利貸。對(duì)于這個(gè)問題，陳暉指出，“在抽象的理論上推演出來，這是當(dāng)然的結(jié)論。但在具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)上，這是不可能的?！薄耙?yàn)樵诂F(xiàn)社會(huì)制度中，資金都是向安全的與利率高的地方流去的。在農(nóng)村中，利率雖高但因農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的日趨崩潰，內(nèi)地不安的加劇，資金大量地流到農(nóng)村中去，是不可能的?！雹?/p>

除了殖利的目的外，孫曉村還從更深層次分析了合作社放款的高利貸性質(zhì)：第一，中國整個(gè)國家在負(fù)債，即是說處在被帝國主義高利貸剝削的地位。中國國內(nèi)的任何資本，自身都負(fù)有高利，銀行資本，尤不能例外。第二，中國農(nóng)業(yè)的企業(yè)利潤很低，普通農(nóng)作物，打不到五厘、六厘；因此，即使平均一分的利息，在全部關(guān)系上說來，仍然是高利貸。第三，近年來各銀行努力向農(nóng)村放款，原因是由于都市資金過分膨脹、利息低落、公債地產(chǎn)等投機(jī)事業(yè)又大不如前，銀行資本為營業(yè)前途計(jì)，乃移轉(zhuǎn)眼光于農(nóng)村。第四，近年來所有農(nóng)村放款，常有一現(xiàn)象，合作社之負(fù)責(zé)人甚至社員常利用其地位借得款項(xiàng)后，再以高利轉(zhuǎn)借給一般貧農(nóng)。第五，目前這種合作社和農(nóng)村放款的發(fā)展，并不以貧農(nóng)為救濟(jì)對(duì)象，加入合作社有財(cái)產(chǎn)上的限制，青苗及運(yùn)銷放款，五畝以下的小農(nóng)，因太零碎之故，也常被擯列。⑥

應(yīng)該說，“中國農(nóng)村派”的分析非常深刻，確實(shí)點(diǎn)到了信用合作運(yùn)動(dòng)的痛肋，但如何看待農(nóng)村金融的高利率呢？中國是被西方資本主義列強(qiáng)強(qiáng)行拉入全球化進(jìn)程的，小生產(chǎn)之效率肯定不如大生產(chǎn)，這在導(dǎo)致鄉(xiāng)村資金流向城市的同時(shí)，也導(dǎo)致中國的資金更多地流向了西方國家。此外，農(nóng)村利率高也反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率低，在這種情況下，資金不愿進(jìn)入農(nóng)村，更抬高了農(nóng)村金融的利率，這就是農(nóng)村市場何以高利貸橫行的原因，是從事任何事業(yè)都必須承認(rèn)的基本出發(fā)點(diǎn)。

（三）對(duì)信用合作運(yùn)動(dòng)本質(zhì)和前途的分析

如前所述，有些人認(rèn)為，信用合作事業(yè)之所以對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民生活的改善，未能發(fā)揮積極作用，主要是因?yàn)樾庞煤献魃缤菩械臅r(shí)間太短。如果腳踏實(shí)地地堅(jiān)持下去，假以時(shí)日，以上弊端終能克服，在信用合作社的資助下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也必然能夠繁榮。對(duì)于這一觀點(diǎn)，“中國農(nóng)村派”不以為然。他們普遍認(rèn)為，信用合作運(yùn)動(dòng)之不能挽救中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，是由其本質(zhì)決定的，非時(shí)日問題。

李紫翔在《中國合作運(yùn)動(dòng)之批判》一文中，考察了合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史過程。他認(rèn)為，歐洲的合作運(yùn)動(dòng)是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它的常態(tài)的發(fā)達(dá)，是由大資本和小商品生產(chǎn)者間的斗爭尖銳化，和大規(guī)模的集體的生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)良于小規(guī)模的個(gè)人生產(chǎn)所引起的；合作社以追求利潤為目的，它在商品生產(chǎn)、交換以及信用上依賴和從屬于大資本家。在本質(zhì)上合作社不僅不會(huì)消滅資本主義，反而加強(qiáng)了其自身的資本主義性質(zhì)。然而，中國的合作運(yùn)動(dòng)完全生長于畸形的經(jīng)濟(jì)和政治條件下。具體主要表現(xiàn)為：第一，在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，小商品生產(chǎn)者占優(yōu)勢(shì)，他們一方面要忍受本國地主階級(jí)的榨取，另一方面還要直接或間接地受到國內(nèi)外資本主義的剝削，以至于一般農(nóng)民在耗費(fèi)了體力勞動(dòng)之后，還擔(dān)負(fù)了資產(chǎn)上的債務(wù)，掙扎在非人的死亡線上。第二，國內(nèi)外資本主義和都市小工商業(yè)者對(duì)經(jīng)濟(jì)恐慌的負(fù)擔(dān)，必然最后要轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)上來。他們要求恢復(fù)或提高農(nóng)民對(duì)于手工業(yè)品的購買力，同時(shí)要求某種農(nóng)產(chǎn)原料之大量的廉價(jià)的供給和運(yùn)輸。第三，由于中國之半殖民地與恐慌的深化，不但民族工業(yè)的投資，已到了山窮水盡的地步，買辦商業(yè)的融通資金，已到了范圍和信用一天天縮小的時(shí)候，即外匯標(biāo)金地產(chǎn)和公債等的投機(jī)，亦漸到了無利可圖的末路，所以銀行資本，企圖在救濟(jì)農(nóng)村之美名下，開辟一新的投資道路。這一切固然供給了合作運(yùn)動(dòng)的可能條件，而其主要的決定的因素，還是在于政府以及“中外人士”之共同的政治要求。⑦在這種畸形政治經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的合作運(yùn)動(dòng)，很難承擔(dān)起融通農(nóng)村金融和復(fù)興農(nóng)村的責(zé)任。

“中國農(nóng)村派”主張通過堅(jiān)決革命的方式建立工農(nóng)勞動(dòng)大眾大權(quán)，然后憑借政權(quán)的力量人為地降低農(nóng)村市場的利率，從而根本性地解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)凋敝問題。然而政權(quán)的力量也是建立在市場的人性基礎(chǔ)——人往高處理的基礎(chǔ)上。由于投向農(nóng)村市場的資金效率低——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)靠天吃飯的特點(diǎn)決定，而經(jīng)營成本高——農(nóng)村市場的過度分散決定。若再人為地降低農(nóng)村的利率，那么沒有任何金融組織愿意向農(nóng)村投資，如果硬性地逼著他們向農(nóng)村投資，則不但會(huì)嚴(yán)重挫傷金融組織，也會(huì)挫傷城市工人工商業(yè)從業(yè)者的積極性，以致出現(xiàn)嚴(yán)重的消極怠工的傾向。而對(duì)農(nóng)村的從業(yè)者來說，以過去根本不可能得到的低利率貸到款后，他們精打細(xì)算的積極性就會(huì)降低，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的粗放經(jīng)營現(xiàn)象，上述就是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的副作用，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的所有弊端都來自于此?；诖?，古往今來國家管理經(jīng)濟(jì)的普遍方法就是以民間市場為基礎(chǔ)，國家干預(yù)是建立在市場失靈的基礎(chǔ)上，是對(duì)民間市場的補(bǔ)充，而不是取代市場，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。

二、抗戰(zhàn)時(shí)期的合作金融思想

1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本帝國主義迅速占領(lǐng)了我國華北和華東的大部分地區(qū)。正開展地轟轟烈烈的信用合作運(yùn)動(dòng)遭到了沉重的打擊。隨著戰(zhàn)事的擴(kuò)大，農(nóng)民銀行和商業(yè)銀行在農(nóng)村中的各種放款大大緊縮，平時(shí)在農(nóng)村金融中占主導(dǎo)地位的高利貸、典當(dāng)?shù)?，也因?yàn)閼?zhàn)爭的破壞，幾乎處于停頓狀態(tài)。農(nóng)村金融枯竭的局面頓時(shí)變得更加嚴(yán)峻，國內(nèi)局勢(shì)的變化對(duì)信用合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也提出了新的要求與挑戰(zhàn)。為了團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的力量共赴抗戰(zhàn)大業(yè)，更為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，支持持久抗戰(zhàn)，“中國農(nóng)村派”對(duì)國民政府推行的合作金融政策由批評(píng)轉(zhuǎn)向了修正，在對(duì)信用合作運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生更深刻認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也對(duì)促進(jìn)信用合作運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)時(shí)的進(jìn)展提出了許多富有建設(shè)性的建議。

（一）對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期信用合作運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)

從1927年信用合作運(yùn)動(dòng)發(fā)軔至抗戰(zhàn)爆發(fā)，信用合作運(yùn)動(dòng)已歷時(shí)10年。這10年間，信用合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展面臨資金短缺、官僚掣肘、高利貸破壞等重重挑戰(zhàn)，抗戰(zhàn)后蔓延的戰(zhàn)火又使本已就蹣跚前行的合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)展得更加艱難。1940年6月1日，羅青山在《中國農(nóng)村》發(fā)表了《中國合作金融之現(xiàn)狀》一文，對(duì)信用合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為戰(zhàn)后合作金融所遭遇的危機(jī)著重表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.盡管信用合作運(yùn)動(dòng)自興起以來就不斷蓬勃發(fā)展，其數(shù)量在短短數(shù)年內(nèi)迅速增加，但貸款總額仍然無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。到抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，若“以江西省的合作組織進(jìn)展作基準(zhǔn)，與全國合作組織數(shù)字的進(jìn)展作1∶1的估計(jì)，抗戰(zhàn)已近歷時(shí)三載，全國合作組織數(shù)量至少在100萬以上，平均每社社員以15人計(jì)算，全國社員戶數(shù)至少在1 500萬戶以上?！比欢?，相對(duì)全國不斷增加的信用合作社的數(shù)量而言，信用組織所借出的貸款數(shù)額卻極其有限?！敖刂?927年底，中國農(nóng)民銀行計(jì)放出合作貸款數(shù)額為28 771 204.89元，農(nóng)本局總計(jì)貸出4 076 019.79元，兩共合為32 847 224.68元。以共貸與全國假定的1 500萬社員來分配，其貸款數(shù)額之小，每個(gè)社員尚分不到法幣3元。”由于農(nóng)貸總額有限，每個(gè)社員所能貸到的款項(xiàng)實(shí)際上少得可憐，資金相對(duì)不足的問題直接制約著合作組織對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用。

2.全國性的統(tǒng)制信用合作組織的機(jī)構(gòu)還沒有建立。在建制上，信用合作組織的資金融通主要由財(cái)政部下屬的中國農(nóng)民銀行與經(jīng)濟(jì)部管轄的農(nóng)本局共同協(xié)調(diào)；在制度上，中央政府也沒有對(duì)信用合作運(yùn)動(dòng)資金融通的相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。羅青山認(rèn)為，信用合作運(yùn)動(dòng)管理渙散的問題直接導(dǎo)致信用社的收款、放款在時(shí)間和地域上的配置都不能做到合理一致，“合作金融趨向一種無政府狀態(tài)的發(fā)展，這已成為當(dāng)前很嚴(yán)重的情形?！?/p>

3.信用合作社的自主經(jīng)營能力還不夠強(qiáng)，其資金來源過度依賴政府及銀行金融家等外來資金的支持。羅青山認(rèn)為對(duì)于正處于成長的中國信用合作事業(yè)而言，出現(xiàn)這種傾向有其必然性，但它不應(yīng)該成為日后發(fā)展的方向。“中國的合作事業(yè)，必須是開展國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正統(tǒng)政策，于是合作金融的發(fā)展，無疑義是一個(gè)自有自享自營的前提。……假如政府和銀行一旦退出提倡股本，或者對(duì)合作社放款緊縮甚至停放，合作金融就有停頓可能，合作事業(yè)亦隨之有無法繼續(xù)進(jìn)行的可能。如果合作金融的自有資金不積極充實(shí)，長此下去，這又是一個(gè)嚴(yán)重問題?！?/p>

（二）對(duì)促進(jìn)信用合作運(yùn)動(dòng)良性發(fā)展的建議

為了有效發(fā)展戰(zhàn)時(shí)合作金融，“中國農(nóng)村派”提出以下三點(diǎn)建議：

1.解決信用社資金有效利用問題。羅青山認(rèn)為，信用社要力求增加自身的資金來源，“所有資金的籌措，一方面運(yùn)用合作組織，吸收游資，以收集腋成裘之效。一方面擴(kuò)大合作業(yè)務(wù)，減輕中間者的剝削，以增厚合作資金創(chuàng)造之來源。”羅俊則對(duì)如何在現(xiàn)有資金約束下滿足農(nóng)業(yè)的資金需求提出了具體的措施。第一，要繼續(xù)擴(kuò)大農(nóng)村貸款，以在危急的時(shí)局之下促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，各貸款機(jī)關(guān)不僅要繼續(xù)舉辦農(nóng)貸，而且要擴(kuò)大貸款范圍。在后方，在戰(zhàn)區(qū)，在敵人后方，均應(yīng)與政治動(dòng)員相配合，維護(hù)生產(chǎn)事業(yè)，保障抗日軍隊(duì)與人民必需品的必要供給，并和敵人的經(jīng)濟(jì)封鎖和破壞做斗爭。第二，要普遍建立農(nóng)業(yè)倉庫網(wǎng)，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)銷，調(diào)劑農(nóng)產(chǎn)供需，以充實(shí)軍需民食，并辦理農(nóng)產(chǎn)儲(chǔ)押，使農(nóng)產(chǎn)證券化，以調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)金融。羅俊認(rèn)為，農(nóng)倉網(wǎng)成立后，從其本身業(yè)務(wù)觀察，各種農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過保管及加工后，可以提高其等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)濟(jì)效能，同時(shí)在運(yùn)銷方面尤可獲得優(yōu)良產(chǎn)品，調(diào)節(jié)市場盈虛及價(jià)格漲落。而從農(nóng)產(chǎn)政策上觀察，尤須擔(dān)負(fù)保證“稻麥自主”的食糧自足政策。第三，以金融力量促進(jìn)農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合，協(xié)助工業(yè)移植農(nóng)村，增加工業(yè)的原料生產(chǎn)，特別對(duì)于原有農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)尤應(yīng)積極提倡，以期日用品之自給。并于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中盡量應(yīng)用工業(yè)化的方式，以促成“農(nóng)村工業(yè)化”的實(shí)施，而奠定中國今后工業(yè)化的基礎(chǔ)。第四，舉辦不動(dòng)產(chǎn)抵押放款，以促進(jìn)“耕者有其田”的農(nóng)業(yè)政策。他認(rèn)為中國土地問題之嚴(yán)重，在于土地分配不均，只有集合大量的資金配合政治法令，以長期低利資金幫助農(nóng)民獲得適當(dāng)?shù)母?，同時(shí)維持一般自耕農(nóng)不再?zèng)]落，不致失去現(xiàn)有的耕地。

2.如何增強(qiáng)信用合作社的管理統(tǒng)一。羅俊認(rèn)為，在制度上要擬定戰(zhàn)時(shí)“農(nóng)貸綱領(lǐng)”，集合一切金融力量有計(jì)劃的、有組織的參加農(nóng)貸工作，規(guī)定農(nóng)貸機(jī)關(guān)必需與當(dāng)?shù)卣策M(jìn)退，不得任意緊縮或停止放款，對(duì)于出征軍人家屬之貸款，尤應(yīng)明訂法令，保本減息，以資保護(hù)。其次要調(diào)整現(xiàn)有各種農(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)，并建立完整的農(nóng)業(yè)金融系統(tǒng)和最高管理機(jī)關(guān)，以期在統(tǒng)一計(jì)劃下，進(jìn)行普及而深入的農(nóng)業(yè)金融活動(dòng)?？梢?，羅俊主張?jiān)谝粋€(gè)總的農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)指導(dǎo)下，圍繞抗戰(zhàn)建國的目標(biāo)，集合一切金融力量有計(jì)劃的、有組織的開展農(nóng)貸工作，各農(nóng)貸機(jī)關(guān)必需與政府共進(jìn)退，不得任意緊縮或停止放款。在這里，政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩很濃厚，市場的色彩很少看到。

關(guān)于信用合作社在業(yè)務(wù)上的具體協(xié)調(diào)問題，羅俊也有詳細(xì)論述：第一，普及與均衡發(fā)展問題。關(guān)于信用合作社的普及率低以及地域間的發(fā)展不均衡等問題，羅俊根據(jù)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的實(shí)際需要，提出了如下改進(jìn)建議：首先，針對(duì)信用合作社發(fā)展不平衡的問題，“各貸款機(jī)關(guān)立即發(fā)動(dòng)普及深入的農(nóng)貸業(yè)務(wù)，對(duì)于沒有農(nóng)業(yè)金融組織的省份和縣份，尤應(yīng)積極去開發(fā)?！钡诙?，為了使農(nóng)村放款惠及更多的農(nóng)民，“反對(duì)以財(cái)產(chǎn)的多寡為加入合作社的條件”，主張“信用放款要完全根據(jù)農(nóng)民的信用生產(chǎn)能力和正當(dāng)需求”，同時(shí)還要“限制一般高利貸者的地主富農(nóng)加入合作社”。第三，在放款數(shù)額方面，農(nóng)民借款數(shù)額差別不要太大，“而是求得每社中社員借款額的平均數(shù)，不得超過合理的數(shù)字，以期普及貸放?！钡诙?，聯(lián)系與系統(tǒng)問題。金融機(jī)關(guān)由于在戰(zhàn)時(shí)城市中的地產(chǎn)、公債、債券等領(lǐng)域的投資無利可圖，因此紛紛轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)貸款的路上來，這不免形成了各農(nóng)貸機(jī)關(guān)相互競爭與傾軋的局面。同業(yè)間的競爭與傾軋，不僅對(duì)金融界自身是有害的，而且由于各金融機(jī)關(guān)的貸款常是孤立、片面、無計(jì)劃的，相互之間缺乏協(xié)調(diào)，對(duì)他們的投資對(duì)象——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也造成了不利的影響。因此，羅俊認(rèn)為，“農(nóng)業(yè)貸款機(jī)關(guān)彼此間的合作與聯(lián)系是很必要的?！钡谌?，業(yè)務(wù)及組織問題。羅俊建議政府應(yīng)建立專門經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)儲(chǔ)押運(yùn)銷等業(yè)務(wù)的農(nóng)業(yè)倉庫，“農(nóng)民可以把農(nóng)產(chǎn)品委托農(nóng)倉保管，執(zhí)有農(nóng)倉發(fā)行之農(nóng)倉證券即可用以押借或變售。不須有移轉(zhuǎn)農(nóng)產(chǎn)品之勞，即可獲得流通金融之便。經(jīng)營抵押放款的貸款機(jī)關(guān)也可以此證券或借據(jù)向較大的金融機(jī)關(guān)舉行再貼現(xiàn)，以通融資金?！鞭r(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)抵押放款對(duì)農(nóng)民資金的融通非常重要，農(nóng)民可以此獲得資金援助，用來購得田地。但是，由于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)抵押放款的時(shí)期較長，資金不易活動(dòng)，設(shè)備及技術(shù)均較信用放款復(fù)雜等原因，辦理農(nóng)貸的商業(yè)銀行為營利計(jì)，不愿經(jīng)營長期抵押貸款。對(duì)于這一問題，羅俊認(rèn)為可以采取分業(yè)經(jīng)營的方式，“這三種放款應(yīng)各有專門經(jīng)營的機(jī)關(guān)，以收分工合作之效?！辈扇》謽I(yè)經(jīng)營的方式，既能夠保證從事動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)抵押放款的農(nóng)貸機(jī)構(gòu)的基本利潤，又能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)融通大量資金，同時(shí)還有利于維持農(nóng)貸市場的正常秩序。第四，分區(qū)與分業(yè)問題。金融機(jī)關(guān)尤其是商業(yè)銀行辦理信用合作社常以利潤最大化為根本目的。為了降低風(fēng)險(xiǎn)，提高利潤，它們一般都愿意將資金投到社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，以至于較發(fā)達(dá)的沿海省縣貸款機(jī)關(guān)之間常發(fā)生矛盾，較偏僻的內(nèi)陸省縣卻常借不到款。為了扭轉(zhuǎn)局面，羅俊建議采取分區(qū)放款的辦法，即各金融機(jī)關(guān)劃分放款區(qū)域，保持自己營業(yè)的范圍。劃分區(qū)域時(shí)，“要顧到普及的原則，凡是農(nóng)民需要資金的地方，我們都希望農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)去放款，區(qū)域劃分后，各區(qū)負(fù)責(zé)貸款機(jī)關(guān)應(yīng)互相尊重，嚴(yán)格限制在其他區(qū)域內(nèi)活動(dòng)，同時(shí)更須設(shè)立合作金庫以為該區(qū)域內(nèi)之永久放款機(jī)關(guān)，并應(yīng)隨時(shí)聯(lián)絡(luò)，以謀業(yè)務(wù)方式之相當(dāng)整齊一致?！睘榱烁玫刂С洲r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，羅俊還主張根據(jù)不同的農(nóng)作物生產(chǎn)情況而進(jìn)行分業(yè)放款?！案縻y行各定集中貸款對(duì)象的農(nóng)作物，如小麥、桐油、棉花、甘蔗、蠶絲、茶、羊毛等類的分業(yè)貸款?！狈謽I(yè)放款能發(fā)揮放款機(jī)關(guān)的比較優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)和管理上有著明顯的優(yōu)點(diǎn)。但是，羅俊并不主張分業(yè)放款代替一般的生產(chǎn)貸款，因?yàn)榉謽I(yè)放款大都限于商品化的農(nóng)產(chǎn)物，利息雖較厚，但由于種植特種產(chǎn)物的農(nóng)家大都是地主和富農(nóng)，因此，分業(yè)放款只是對(duì)他們有利，而對(duì)一般中小農(nóng)民卻沒有什么明顯利益。為了維持中小農(nóng)民的生產(chǎn)和生活計(jì)，一般的生產(chǎn)放款也應(yīng)該照舊舉辦。

3.關(guān)于信用合作社的自主性問題。羅俊認(rèn)為要普遍設(shè)立合作金庫，推進(jìn)合作事業(yè)，建設(shè)農(nóng)民自有自營自享的永久金融機(jī)構(gòu)，要確定合作組織是農(nóng)村中戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要機(jī)構(gòu)，就必需以金融血液積極培植它。而且他認(rèn)為農(nóng)業(yè)金融只有經(jīng)過健全的合作組織才能發(fā)揮它的應(yīng)有效用，農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)必須由農(nóng)民自主辦理，并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)累積下來的資金還諸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才是最合理想的制度。單從救濟(jì)的立場來說，農(nóng)民亦應(yīng)力求自救，但在創(chuàng)辦時(shí)，卻誠摯地希望各級(jí)政府，各金融機(jī)關(guān)及各法團(tuán)等，積極集資提倡，再由合作組織籌集資金逐年購回股本，完全由農(nóng)民自己來經(jīng)營。

應(yīng)該說，“中國農(nóng)村派”抗戰(zhàn)期間的合作金融思想很有建設(shè)性。它從增加合作金融的資金來源，如何運(yùn)用這些好不容易獲得資金為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，從事合作金融的各機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系的建立等多方面闡述了合作金融運(yùn)動(dòng)的發(fā)展問題，對(duì)促進(jìn)合作金融的良性發(fā)展很有意義。

三、結(jié)語

“中國農(nóng)村派”對(duì)國民政府提倡的合作金融事業(yè)的態(tài)度，充分反映了該學(xué)派的基本經(jīng)濟(jì)思想——增強(qiáng)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，解決由競爭的無序性帶來的市場失靈問題，促進(jìn)資源有效分配。至于這一學(xué)派思想的具體表現(xiàn)形式，則依形勢(shì)的變化而有所不同。大致說來，抗戰(zhàn)前，共產(chǎn)黨代表的無產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民與國民黨所代表的官僚資本之間的階級(jí)矛盾，是中國社會(huì)的主要矛盾，國共兩黨競爭的核心是建立一個(gè)什么樣的國家，即建立在勞動(dòng)大眾基礎(chǔ)上的人民政權(quán)，還是建立在地主、管理資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)上的剝削階級(jí)政權(quán)？在這種歷史背景下，“中國農(nóng)村派”對(duì)南京國民政府領(lǐng)導(dǎo)的合作金融事業(yè)的基本態(tài)度只能是質(zhì)疑與批評(píng)。他們認(rèn)為，國民政府力推合作金融主要是為了增加政府收入和解救上海銀行界的資金臃腫之苦，于貧苦農(nóng)民卻無益，因而根本無法達(dá)到既定目標(biāo)，這種分析無疑屬于“破”的方面，為建立政府導(dǎo)向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制制造輿論?？箲?zhàn)爆發(fā)后，中日之間的民族矛盾上升為主要矛盾，共產(chǎn)黨和國民黨遂結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。為了鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，支持持久抗戰(zhàn)，“中國農(nóng)村派”只能是在不破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)的前提下，對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度提出改良主張，羅俊對(duì)合作金融制度提出的若干補(bǔ)充和修正，充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，這屬于“立”的方面，旨在調(diào)動(dòng)全民族各社會(huì)階層的積極性，利用一切可以利用的資源，為最后將日本帝國主義驅(qū)逐出中國創(chuàng)造條件。然而即使在這種特殊的歷史條件下，仍能感受到“中國農(nóng)村派”強(qiáng)烈的政府導(dǎo)向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩——強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用，壓縮微觀市場運(yùn)作的空間。

總之，作為近代最有影響的中國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，“中國農(nóng)村派”對(duì)中國的農(nóng)村金融發(fā)展問題進(jìn)行深入的探究，提出了許多具有遠(yuǎn)見的措施。盡管形勢(shì)的變化促使其觀點(diǎn)前后有所不同，但不變的是對(duì)勞動(dòng)大眾生活命運(yùn)的關(guān)心，對(duì)價(jià)格導(dǎo)向的市場失靈的揭露，對(duì)代表勞動(dòng)大眾利益的政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的期待。在被西方列強(qiáng)強(qiáng)行拉入世界市場的近代，作為弱勢(shì)民族的中國本土市場很難自動(dòng)達(dá)到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所提到的均衡，市場失靈的現(xiàn)象非常普遍，社會(huì)矛盾非常尖銳，這既體現(xiàn)在中國和西方列強(qiáng)的尖銳矛盾上，也體現(xiàn)在中國內(nèi)部城鄉(xiāng)之間的尖銳矛盾，窮人和富人的尖銳矛盾上。在這種情況下，“中國農(nóng)村派”代表被壓迫的工農(nóng)大眾的利益，主張以革命的方法建立工農(nóng)民主專政政權(quán)，然后憑借政權(quán)的力量，以強(qiáng)制力的方式有計(jì)劃、按比例的進(jìn)行資源的有效配置，以便從根本上消除市場失靈現(xiàn)象。無疑，這是很具針對(duì)性的解決問題的方案，后來中國社會(huì)的發(fā)展演變也印證了該學(xué)派理論的正確性。

注釋：

①④李紫翔：《中國合作運(yùn)動(dòng)之批判》，陳翰笙、薛暮橋、馮和法編：《解放前的中國農(nóng)村》第2輯，中國展望出版社，1989年版，第513-515頁。

②駱耕漠：《信用合作事業(yè)與中國農(nóng)村金融》，《中國農(nóng)村》第1卷第2期，1934年11月1日。

③羅?。骸稇?zhàn)時(shí)農(nóng)業(yè)金融問題》，《中國農(nóng)村》第5卷第8、9期合刊，1939年3月1日。

⑤陳暉：《中國信用合作社的考察》，《中國農(nóng)村》第1卷第8期，1935年5月1日。

⑥孫曉村：《現(xiàn)代中國的農(nóng)業(yè)金融問題》，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會(huì)編：《中國土地問題和商業(yè)高利貸》，1937年出版，第255頁。

⑦李紫翔：《中國合作運(yùn)動(dòng)之批判》，千家駒、李紫翔編：《中國鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，上海新知書店，1936年版，第196-197頁。