郭春燕

（濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002）

“軟實(shí)力”一詞最早是美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在20世紀(jì)80年代末提出的[1]。在我國(guó)，復(fù)旦大學(xué)的王滬寧教授在1993年發(fā)表的《作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟實(shí)力》一文中首次對(duì)“軟實(shí)力”的特點(diǎn)和重要性進(jìn)行了闡述[2]。軟實(shí)力提出之初主要是應(yīng)用于國(guó)家層面的研究，隨著研究的深入，對(duì)軟實(shí)力的研究領(lǐng)域越來(lái)越廣，涉及區(qū)域、組織、個(gè)人等層面。從我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，各個(gè)地區(qū)的硬實(shí)力近年都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)軟實(shí)力建設(shè)水平的研究，提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力是各地區(qū)政府越來(lái)越關(guān)注的問(wèn)題。開(kāi)展區(qū)域軟實(shí)力的研究，為黨和政府相關(guān)決策提供參考，有利于加快區(qū)域發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)。

一、區(qū)域軟實(shí)力的相關(guān)問(wèn)題

我國(guó)學(xué)者對(duì)區(qū)域軟實(shí)力的研究始于2006年，自此廣大學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域?qū)泴?shí)力的概念、內(nèi)涵、構(gòu)成要素、指標(biāo)體系等方面展開(kāi)了廣泛的研究。比較有代表性的定義來(lái)自馬慶國(guó)、樓陽(yáng)生（2007）等出版的《區(qū)域軟實(shí)力的理論與實(shí)施》一書(shū)。他們認(rèn)為區(qū)域軟實(shí)力是“在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中，建立在區(qū)域文化、政府公共服務(wù)（服務(wù)制度和服務(wù)行為）、人力素質(zhì)（居民素質(zhì)）等非物質(zhì)要素之上的區(qū)域政府公信力、區(qū)域社會(huì)凝聚力、特色文化的感召力、居民創(chuàng)造力和對(duì)區(qū)域外吸引力等力量的總和”[3]，同時(shí)指出區(qū)域軟實(shí)力的構(gòu)成要素包括區(qū)域文化、公共管理、人口素質(zhì)、區(qū)域形象。中共臺(tái)州市委（2006）在文件中指出：“區(qū)域軟實(shí)力是一個(gè)地區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，主要表現(xiàn)為區(qū)域創(chuàng)新力、凝聚力與影響力，也表現(xiàn)為精神的力量、思想的力量、文化的力量以及環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的能力。”[4]此后又有多位學(xué)者就軟實(shí)力的相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行研究。需要明確的是，區(qū)域軟實(shí)力一詞是伴隨社會(huì)的發(fā)展衍生而來(lái)，它涵蓋的內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)的變革越來(lái)越豐富。筆者認(rèn)為區(qū)域軟實(shí)力是促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的一切柔的力量。

對(duì)于區(qū)域軟實(shí)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有代表性的成果有：馬慶國(guó)、樓陽(yáng)生（2007）構(gòu)建了包括區(qū)域文化、人口素質(zhì)、公共服務(wù)和區(qū)域形象4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、23個(gè)二級(jí)指標(biāo)的區(qū)域軟實(shí)力指標(biāo)體系[5]；龔娜、羅芳洲（2008）構(gòu)建了包含城市文化、政府管理、開(kāi)放程度、人力素質(zhì)、城市形象5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的三層評(píng)價(jià)體系，并提出運(yùn)用因子分析法對(duì)城市軟實(shí)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[6]；朱孔來(lái)等（2012）構(gòu)建了有6個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。構(gòu)建的指標(biāo)體系很多，但是筆者認(rèn)為這些指標(biāo)體系多數(shù)是把區(qū)域軟實(shí)力的來(lái)源看成了它的構(gòu)成要素，實(shí)際區(qū)域軟實(shí)力是這些來(lái)源產(chǎn)生的結(jié)果，因此在構(gòu)建指標(biāo)體系過(guò)程中，筆者特別深入研究了區(qū)域軟實(shí)力的構(gòu)成。在對(duì)區(qū)域軟實(shí)力的實(shí)際測(cè)度方面，相關(guān)成果較少，許多學(xué)者認(rèn)為軟實(shí)力是各種無(wú)形的力量，是各種非物質(zhì)要素，難以計(jì)量。即使相關(guān)測(cè)度的結(jié)果也是集中在對(duì)國(guó)家軟實(shí)力的測(cè)度上，與區(qū)域軟實(shí)力相關(guān)的測(cè)度成果有代表性的有王琳（2008）對(duì)港、京、滬、津、穗五個(gè)城市的文化軟實(shí)力進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究；莊德林等（2010）運(yùn)用綜合經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)法對(duì)北京、上海、紐約、倫敦、巴黎和東京6個(gè)國(guó)際大都市的軟實(shí)力進(jìn)行的測(cè)評(píng)，解析了北京和上海與其他國(guó)際大都市在軟實(shí)力方面存在巨大差距的原因；唐麗艷、張埔境（2010）利用語(yǔ)意評(píng)估轉(zhuǎn)換與Choquet模糊積分的方法對(duì)區(qū)域軟實(shí)力進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究；朱孔來(lái)等（2012）對(duì)山東省17市軟實(shí)力進(jìn)行的測(cè)度。在已有的評(píng)價(jià)方法中，主觀方法采用層次分析法的居多，客觀方法采用較多的是因子分析法，雖然這些方法都能夠?qū)崿F(xiàn)定量化的測(cè)度，但是由于方法本身的一些局限性，評(píng)價(jià)結(jié)果或多或少存在一些片面性。筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)域軟實(shí)力指標(biāo)體系的構(gòu)建和測(cè)度方法進(jìn)行了廣泛的研究。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)注意了以下幾個(gè)原則：一是代表性，反映區(qū)域軟實(shí)力的指標(biāo)很多，不可能全部選用，因此所選指標(biāo)一定是具有突出代表性的，代表了區(qū)域軟實(shí)力某一方面的特性；二是獨(dú)立性，各指標(biāo)之間盡可能彼此獨(dú)立，相互之間相關(guān)度盡量?。蝗强刹僮餍?，所選指標(biāo)應(yīng)易于通過(guò)統(tǒng)計(jì)部門(mén)或科研機(jī)構(gòu)獲取，對(duì)于那些代表性強(qiáng)但是數(shù)據(jù)無(wú)法獲取的指標(biāo)只能放棄；四是可比性，指標(biāo)的選擇應(yīng)該便于對(duì)實(shí)證對(duì)象的縱橫向比較；五是適應(yīng)性，選取的指標(biāo)應(yīng)該適用于對(duì)不同地區(qū)的評(píng)價(jià)。

表1 區(qū)域軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

依據(jù)以上原則及參考其他學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建了如表1所示的區(qū)域軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共分為三層，目標(biāo)層是最終評(píng)價(jià)結(jié)果，區(qū)域軟實(shí)力的綜合指數(shù)，準(zhǔn)則層從五個(gè)方面反映區(qū)域軟實(shí)力，“文化傳播力”注重了傳統(tǒng)文化的傳承、現(xiàn)代文化的發(fā)展及文化的對(duì)外交流，全面反映了文化資源的運(yùn)用與發(fā)展?jié)摿?；“區(qū)域創(chuàng)新力”注重了教育科研的投入、人才素質(zhì)的培養(yǎng)、創(chuàng)新成果的輸出，全面反映了人才發(fā)展的條件、儲(chǔ)備和發(fā)展?jié)摿?，是區(qū)域創(chuàng)新的力量之源；“區(qū)域和諧力”注重了社會(huì)保障、醫(yī)療、社會(huì)關(guān)懷、就業(yè)穩(wěn)定性等政府公共服務(wù)方面，全面反映了政府的執(zhí)政能力，是區(qū)域和諧發(fā)展的保障；“生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力”注重了居住環(huán)境、生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境的舒適程度，反映了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的能力；“區(qū)域吸引力”注重了區(qū)域內(nèi)的建設(shè)和區(qū)域間的溝通交流，反映了區(qū)域的開(kāi)放程度和對(duì)外吸引能力。

（三）綜合評(píng)價(jià)模型的確定

對(duì)于區(qū)域軟實(shí)力的評(píng)價(jià)是一個(gè)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題，選擇合適的評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性意義重大。目前綜合評(píng)價(jià)方法大體分為四類(lèi)：（1）專(zhuān)家評(píng)價(jià)法，如專(zhuān)家打分綜合法；（2）運(yùn)籌學(xué)與其他數(shù)學(xué)方法，如層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法；（3）新型評(píng)價(jià)方法，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、灰色綜合評(píng)價(jià)法等；（4）混合評(píng)價(jià)法，是幾種方法的混合使用，如AHP+模糊綜合評(píng)判等。評(píng)價(jià)方法選擇是否合理，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性具有重要影響。本文在評(píng)價(jià)方法的選擇上，將灰色理論、模糊數(shù)學(xué)及層次分析法進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，兼顧了主客觀因素，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

三、15個(gè)副省級(jí)城市綜合測(cè)度的實(shí)證分析

本次實(shí)證研究以15個(gè)副省級(jí)城市的區(qū)域軟實(shí)力建設(shè)水平為例，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒和15個(gè)副省級(jí)城市2013年統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)原始數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

（一）評(píng)價(jià)結(jié)果的綜合分析

從表2的綜合測(cè)度結(jié)果來(lái)看，軟實(shí)力建設(shè)水平位居前列的城市有廣州、深圳、杭州、南京，位次靠后的有濟(jì)南、沈陽(yáng)和哈爾濱。綜合測(cè)度的結(jié)果不是一個(gè)絕對(duì)的得分，只是各城市之間比較的一個(gè)相對(duì)建設(shè)水平。從表2來(lái)看，15個(gè)副省級(jí)城市的軟實(shí)力建設(shè)主要具有以下三個(gè)特點(diǎn)：（1）地域特性顯著，總體上呈階梯狀分布，南方城市的軟實(shí)力建設(shè)水平普遍優(yōu)于北方城市，軟實(shí)力建設(shè)水平居于前列的廣州、深圳、杭州都是位于我國(guó)南部，位于后列的沈陽(yáng)、哈爾濱都是北方城市；（2）兩極分化嚴(yán)重，軟實(shí)力建設(shè)水平高的城市發(fā)展均衡，在各個(gè)單項(xiàng)上的表現(xiàn)都較為出色，軟實(shí)力建設(shè)水平低的城市在各個(gè)單項(xiàng)上的得分均較低，軟實(shí)力水平高的城市在各方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)；（3）個(gè)別城市在某單項(xiàng)上具有突出優(yōu)勢(shì)，但其他方面建設(shè)水平較低，導(dǎo)致整體水平較低，如大連市和青島市，兩者都是沿海城市，自然風(fēng)光和生態(tài)環(huán)境舒適，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力得分較高，但是其他單項(xiàng)的得分較低，所以軟實(shí)力建設(shè)的總體水平仍然偏低。

表2 2012年15個(gè)副省級(jí)城市區(qū)域軟實(shí)力綜合評(píng)價(jià)得分

（二）單項(xiàng)分類(lèi)比較研究

1.文化傳播力

圖1 文化傳播力與區(qū)域軟實(shí)力比較

從圖1來(lái)看，文化傳播力西安、杭州、南京位于三甲，相較于其他城市具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這和這幾個(gè)城市悠久的歷史、文化傳承具有緊密聯(lián)系，西安、南京和杭州號(hào)稱(chēng)“六朝古都”，作為多朝古都，因其特殊的地位，無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治、文化都曾興盛一時(shí)，極具濃郁的時(shí)代特色，與其他城市相比往往體現(xiàn)了同時(shí)代最高的水平。當(dāng)前這些城市深厚的文化底蘊(yùn)與現(xiàn)代文化的融合通過(guò)各種媒介的廣泛傳播，使其文化產(chǎn)生巨大的對(duì)內(nèi)對(duì)外的感染力，通過(guò)文化資源的交流有力地提升了區(qū)域軟實(shí)力的建設(shè)。文化傳播力位居后列的是哈爾濱市和廈門(mén)市，廈門(mén)市地處我國(guó)東南沿海，是我國(guó)東南沿海對(duì)外交往的重要窗口和基地，近20年國(guó)家進(jìn)行重點(diǎn)扶持，因此發(fā)展較為迅速，但作為新興的城市其全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)和博物館數(shù)都較之其他城市明顯不足。哈爾濱市由于地處我國(guó)北部，冬季氣候寒冷，主要以“冰雪”為旅游熱點(diǎn)，相較于其他城市多元化的旅游，哈爾濱市的國(guó)內(nèi)外游客數(shù)量較少。文化傳播力是區(qū)域軟實(shí)力的重要組成部分，是區(qū)域軟實(shí)力的核心推動(dòng)力，當(dāng)下文化傳播力發(fā)展的重點(diǎn)是將傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化有效融合，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，不僅要吸引外來(lái)者參觀、學(xué)習(xí)，而且要讓他們形成對(duì)本區(qū)域文化的價(jià)值認(rèn)同，這些都依賴(lài)于文化的有效傳播。

2.區(qū)域創(chuàng)新力

圖2 區(qū)域創(chuàng)新力與區(qū)域軟實(shí)力比較

從圖2來(lái)看，區(qū)域創(chuàng)新力得分較高的是深圳、廣州和廈門(mén)。這三個(gè)城市都位于我國(guó)南方，深圳經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)成立于1996年9月，是國(guó)家科技部“建設(shè)世界一流科技園區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略的首批試點(diǎn)園區(qū)之一。廣州高等學(xué)校數(shù)是15個(gè)副省級(jí)城市之首，對(duì)教育的投入也高于其他副省級(jí)城市，深圳和廣州的專(zhuān)利產(chǎn)品授權(quán)數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他副省級(jí)城市。廈門(mén)在國(guó)家近些年的大力扶持下，對(duì)教育資源、創(chuàng)新項(xiàng)目加大了投入力度。加之這些城市都是我國(guó)對(duì)外交流的重要窗口，便于與國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)領(lǐng)域的溝通融合，因此其區(qū)域創(chuàng)新力水平較高是必然的。而區(qū)域創(chuàng)新力水平較低的有哈爾濱、沈陽(yáng)和大連。這些城市是我國(guó)東北三省的城市，東北地區(qū)的城市主要以重工業(yè)為主，企業(yè)規(guī)模較大，轉(zhuǎn)型困難，同時(shí)與外界的技術(shù)交流相對(duì)于南方較少，因此區(qū)域創(chuàng)新力水平偏低。區(qū)域創(chuàng)新力是區(qū)域軟實(shí)力發(fā)展的助推器，區(qū)域創(chuàng)新力發(fā)展的重點(diǎn)是加大對(duì)創(chuàng)新力量的投入，努力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，加強(qiáng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)合作。

3.區(qū)域和諧力

圖3 區(qū)域和諧力與區(qū)域軟實(shí)力比較

從圖3可以看出，區(qū)域和諧力得分較高的是廣州、杭州和青島。這三個(gè)城市在政府提供的公共服務(wù)方面，不管是三類(lèi)基本保險(xiǎn)的參保人次率，還是醫(yī)院床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)、失業(yè)率等都發(fā)展較為完善。人民群眾的基本生活有保障，對(duì)政府的執(zhí)政能力就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的認(rèn)同感，以及對(duì)本地區(qū)的強(qiáng)烈歸屬感，有利于激發(fā)本地居民的建設(shè)熱情，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。得分較低的是西安市和哈爾濱市，由于地處我國(guó)西北和東北地區(qū)，受歷史環(huán)境、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及高技術(shù)人員向南部發(fā)達(dá)城市集中等各種因素的影響，這些城市的公共設(shè)施、公共服務(wù)發(fā)展水平較低，但是對(duì)于這些城市來(lái)說(shuō)還具有巨大的發(fā)展空間，隨著社會(huì)的發(fā)展、環(huán)境的優(yōu)化、區(qū)域硬實(shí)力水平的提高，這些城市的區(qū)域和諧力也會(huì)逐步提高。

4.生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力

圖4 生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域軟實(shí)力比較

從圖4來(lái)看，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的是長(zhǎng)春、大連和青島。生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展能力，從得分可以看出，在生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力方面，沿海城市優(yōu)于內(nèi)陸城市，這和其獨(dú)特的地理位置有關(guān)。生態(tài)環(huán)境是人類(lèi)賴(lài)以生存的基本條件，近年我國(guó)生態(tài)環(huán)境人為破壞劇烈，受霧霾影響的城市越來(lái)越多，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力得分最低的濟(jì)南市，2012年空氣質(zhì)量良好以上的天數(shù)為208天。如果生態(tài)環(huán)境不加以治理，聽(tīng)之任之，無(wú)異于人類(lèi)在進(jìn)行慢性自殺。生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域軟實(shí)力發(fā)展的基石，它對(duì)區(qū)域軟實(shí)力的作用是持久深遠(yuǎn)的，沒(méi)有生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展，區(qū)域軟實(shí)力的發(fā)展則是空談。還城市一片藍(lán)天，還腳下一片綠色，還子孫后代一份清新，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域軟實(shí)力得以可持續(xù)發(fā)展的根本前提和有力保障。

5.區(qū)域吸引力

圖5 區(qū)域吸引力與區(qū)域軟實(shí)力比較

從圖5來(lái)看，具有較強(qiáng)區(qū)域吸引力的城市是深圳、廣州和大連，可以看出這些城市基本是發(fā)達(dá)的南方城市或是沿海城市，無(wú)論是人均可支配收入、國(guó)際國(guó)內(nèi)航線(xiàn)數(shù)、利用外資等方面都居于前列，這有效地促進(jìn)了區(qū)域間的溝通和區(qū)域內(nèi)的融合，增強(qiáng)了區(qū)域的吸引力。吸引力較低的城市是西安、長(zhǎng)春和哈爾濱，主要是我國(guó)西北或東北地區(qū)的城市。長(zhǎng)春市2012年實(shí)際直接利用外資僅為8.5億美元，大連市2012年實(shí)際直接利用外資為123.5億美元，僅此一項(xiàng)長(zhǎng)春市就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。利用外資情況很大程度上反映了一個(gè)城市的對(duì)外吸引力。區(qū)域吸引力是區(qū)域軟實(shí)力發(fā)展的加速器，能夠在硬實(shí)力的基礎(chǔ)上，加快區(qū)域軟實(shí)力的發(fā)展。區(qū)域吸引力要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，是一個(gè)自我價(jià)值不斷提升的過(guò)程，達(dá)到一定高度才能產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。因此區(qū)域吸引力的建設(shè)是一項(xiàng)艱苦的工作，需要幾代人甚至十幾代人的不懈努力。

[1]Joseph S.Nye Jr.Bound to Lead:The Changing Nature of American Power[M].NewYork:Basic Books，1990.

[2]王滬寧.作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟實(shí)力[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993，（3）：15—32.

[3]秦琴.區(qū)域軟實(shí)力研究述評(píng)[J].商業(yè)時(shí)代，2012，（31）:126—128.

[4]馬慶國(guó)，樓陽(yáng)生.區(qū)域軟實(shí)力的理論與實(shí)施[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[5]唐麗艷，張埔境.基于模糊積分的區(qū)域軟實(shí)力評(píng)價(jià)研究[J].價(jià)值工程，2010，（1）:15—17.

[6]Pippa Newman.Summary of Presentation[Z].The Institution of Electrical Engineers，1999.