張占英 杜志勛

分析前質(zhì)量管理是決定“真實(shí)準(zhǔn)確性”的前提，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是質(zhì)量管理的薄弱環(huán)節(jié)，最容易被忽視。送檢標(biāo)本是否合格直接影響檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性和臨床診斷方向。標(biāo)本采集是檢驗(yàn)前質(zhì)量管理的主要內(nèi)容，檢驗(yàn)前大部分工作是由患者、醫(yī)生、護(hù)士、運(yùn)送人員及檢驗(yàn)人員在實(shí)驗(yàn)室以外的空間和進(jìn)入檢驗(yàn)過(guò)程前完成的，臨床實(shí)驗(yàn)室難以監(jiān)控這一過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。臨床醫(yī)生反饋不滿(mǎn)意的檢驗(yàn)結(jié)果，80%的原因最終可溯源到標(biāo)本質(zhì)量不符合要求［1］。本文對(duì)我院2012年－2014年檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組不合格標(biāo)本的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，并與臨床各護(hù)理組溝通，尋找解決對(duì)策。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集我院2012年1月－2014年12月檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組拒收的619份不合格標(biāo)本，標(biāo)本為病房護(hù)理和門(mén)診護(hù)理過(guò)程中采血運(yùn)送，送檢的項(xiàng)目是凝血專(zhuān)業(yè)組止血與血栓疾病的檢驗(yàn)項(xiàng)目。

1.2 方法 對(duì)檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組拒收的不合格血液標(biāo)本按照不合格標(biāo)本拒收原因、不同護(hù)理單元、不同年度分項(xiàng)、分類(lèi)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組3年標(biāo)本不合格原因分類(lèi)統(tǒng)計(jì)情況3年共采集標(biāo)本52067份，其中619份（1.18%）為不合格標(biāo)本。標(biāo)本不合格原因中，標(biāo)本量少的比例最高，為34.41%（213份），其次為標(biāo)本凝固（29.56%），最低的為采樣錯(cuò)誤（0.81%），見(jiàn)表1。

表1 2012年－2014年凝血專(zhuān)業(yè)組標(biāo)本不合格原因分類(lèi)統(tǒng)計(jì)

2.2 檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組不合格標(biāo)本科室分布情況 619份不合格標(biāo)本中，科室分布排名前5位的分別為外科、心內(nèi)科、急診科、消化血液科和神經(jīng)科。其中不合格標(biāo)本率最高的科室為外科（24.39%），其次為心內(nèi)科（11.63%），最低的為神經(jīng)科（9.53%），見(jiàn)表2。

2.3 2012年－2014年各年不合格標(biāo)本數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析 2012年的標(biāo)本不合格率為1.82%（268份）；2013年的標(biāo)本不合格率為 1.09%（186 份）；2014年的標(biāo)本不合格率為 0.81%（165份），呈逐年下降趨勢(shì)，見(jiàn)表3。

表2 2012年－2014年凝血專(zhuān)業(yè)組619份不合格標(biāo)本前5位科室分布［n（%）］

表3 2012年－2014年各年凝血專(zhuān)業(yè)組不合格標(biāo)本統(tǒng)計(jì)

3 討論

在檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)質(zhì)量控制的前處理中，送檢標(biāo)本是否合格直接影響檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和臨床的診斷方向［2］。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織于2003年3月頒布的 《醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量和能力的專(zhuān)用要求》（ISO／ICE15189）特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行送檢標(biāo)本的質(zhì)量控制。因此，標(biāo)本是否合格是保證檢驗(yàn)結(jié)果是否準(zhǔn)確的前提因素之一。

本文研究結(jié)果顯示，619份不合格標(biāo)本中以標(biāo)本量不合格和標(biāo)本凝固的比例較高，占不合格標(biāo)本總數(shù)的76.09%。這主要是由于護(hù)理人員采血不規(guī)范，以及對(duì)真空管采血量概念淺薄或者不熟悉采血流程，導(dǎo)致采血量不符合要求。標(biāo)本凝固主要發(fā)生在抗凝劑量不足或血液未與抗凝劑混勻，也可能因患者血液黏稠度較高，采血的針頭較小，從而導(dǎo)致采血過(guò)慢，還可能是抗凝劑使用不當(dāng)導(dǎo)致［3］。對(duì)于進(jìn)行凝血試驗(yàn)檢測(cè)的標(biāo)本，目前大部分醫(yī)院采用真空采血法采集受試者的血液標(biāo)本，國(guó)際血液學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)推薦的抗凝劑是濃度為109 mmol／L的枸櫞酸鈉，抗凝劑與血液的容積比為1∶9，比例必須準(zhǔn)確?？鼓齽┻^(guò)多，會(huì)造成凝固時(shí)間延長(zhǎng)。止血帶的使用時(shí)間不得超過(guò)60 s，采血要順利，采集血液至抗凝管后，應(yīng)立即輕輕顛倒混勻5～8次，避免標(biāo)本溶血和凝固［4］。標(biāo)本脂血的不合格比例占21.49%，可能是由于患者在采血前一天食用油膩食物，或采血前未空腹12 h造成的。為了準(zhǔn)確地反映患者的生理狀態(tài)，臨床醫(yī)護(hù)人員和檢驗(yàn)人員應(yīng)該了解血液標(biāo)本采集前患者的狀態(tài)和影響結(jié)果的因素，并將注意事項(xiàng)告知患者，要求其予以配合，盡可能減少非疾病因素對(duì)血液標(biāo)本檢測(cè)結(jié)果的影響［1］。

619 份不合格標(biāo)本的科室分布情況中，排名前5位的為外科、急診科、心內(nèi)科、消化血液科和神經(jīng)科。這5個(gè)科室是我院床位較多的科室，因患者較多，而醫(yī)護(hù)人員相對(duì)較少，導(dǎo)致科室工作量大；另外，護(hù)理人員的流動(dòng)性較大，新上崗的護(hù)士責(zé)任心不強(qiáng)，不能?chē)?yán)格執(zhí)行“三查七對(duì)”制度，造成標(biāo)本的不合格率較高。心內(nèi)科、神經(jīng)科收治的患者年齡較大或者長(zhǎng)期輸液導(dǎo)致血管萎縮，靜脈穿刺不易成功，也是造成標(biāo)本不合格的原因。

本文研究中，2012年－2014年的不合格標(biāo)本率逐年下降，從2012年的 1.82%下降至2014年的 0.81%，這是由于檢驗(yàn)科為了降低不合格標(biāo)本率，嚴(yán)格規(guī)范分析前質(zhì)量控制的結(jié)果。各組室每季度對(duì)不合格標(biāo)本統(tǒng)計(jì)后及時(shí)與護(hù)理部溝通，每半年統(tǒng)計(jì)分析后與臨床護(hù)理開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議，把存在的問(wèn)題與臨床護(hù)理溝通、查找原因，加強(qiáng)并參與護(hù)理上崗培訓(xùn)，講解標(biāo)本采集前患者準(zhǔn)備及采集過(guò)程中注意事項(xiàng)及要求。針對(duì)存在的問(wèn)題、弱點(diǎn)予以糾正。雖然2012年－2014年我院檢驗(yàn)科凝血專(zhuān)業(yè)組的不合格標(biāo)本率逐年下降，但與其他醫(yī)院相比，不合格率仍然偏高，需要進(jìn)一步加強(qiáng)靜脈穿刺的培訓(xùn)，提高抗凝血標(biāo)本的質(zhì)量，以達(dá)到減少和預(yù)防不合格標(biāo)本的目的［5］。特別是一些重點(diǎn)科室，減少護(hù)理人員的流動(dòng)，加強(qiáng)新人崗前培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)不合格標(biāo)本對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，減少患者痛苦，降低成本，為臨床提供準(zhǔn)確的診斷依據(jù)。

1 叢玉隆，王前，主編.臨床實(shí)驗(yàn)室管理.第2版.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010，103－105.

2 周睿，王清濤.醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可對(duì)分析前質(zhì)量控制的要求及應(yīng)對(duì)方案.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，36：191－192.

3 王秋桐，安躍震，刑潔.臨床檢驗(yàn)中心不合格標(biāo)本分類(lèi)統(tǒng)計(jì)及原因分析.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，35：2945－2946.

4 劉成玉，羅春麗，主編.臨床檢驗(yàn)基礎(chǔ).第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012，287.

5 劉志華，李丹華，彭祥云.臨床不合格血液標(biāo)本原因分析和持續(xù)改進(jìn)措施.實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2013，31：476－477.