趙迪 王博

摘 要：英美法系與大陸法系是當今世界的兩大法系，包括了世界上的大多數(shù)國家，兩大法系雖然都起源于歐洲，但是在判例地位，司法制度、法律觀念、思維方式等方面存在諸多差異，英美法系與大陸法系實質(zhì)上并沒有優(yōu)劣之分，只是各個國家根據(jù)本國的法律文化傳統(tǒng)現(xiàn)實社會挑件所進行的對法律模式的選擇。

關(guān)鍵詞：英美法系；大陸法系；觀念；差異

對英美法系與大陸法系這兩大法系的研究一直沒有間斷過，學(xué)者對兩大法系的研究大多數(shù)都是研究兩者之間的差異，特別是在判例法地位，司法訴訟制度，法律觀念以及思維方式等方面差異性的比較，但是缺乏文化傳承、主要目的、調(diào)控手段等方面的相似性總結(jié)。相似性主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、在歷史文化傳承方面，兩大法系存在諸多聯(lián)系。英美法系與大陸法系均起源于歐洲，歐洲各個國家有著相似的歷史背景與文化 傳統(tǒng)，早期的文藝復(fù)興時期，歐洲各國形成了相似的文化傳承，在啟蒙思潮下，相繼走向了資本主義道路，英美法系與大陸法系有著相似的歷史文化傳承。

2、英美法系與大陸法系兩者作用相似，他們的存在都是為了維護社會的公平正義，都是若干國家和地區(qū)遵循的一整套的法制體系，都是社會歷史進步的表現(xiàn)。

3、從兩大法系的調(diào)控手段來講，英美法系與大陸法系都是通過司法訴訟程序維護社會的穩(wěn)定發(fā)展，都有立法機關(guān)、司法機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)。

其實在比較英美法系與大陸法系兩大法系的時候，暴露的更多的是兩者之間的區(qū)別，雖然說不上對立，但是在訴訟程序 思想理論概念，判例法地位等方面存在諸多的差異。

1、司法訴訟制度上有區(qū)別。大陸法系的傳統(tǒng)是實體法，更加注重法律的制定與修訂，英美法系則重視程序法。大陸法系堅持立法中心主義原則，在立法與司法的相互關(guān)系中，立法居于中心地位，司法屬于從屬地位，法官在審理案件中，對法律的解釋也應(yīng)該探尋立法者的意圖。英美法系恰恰相反，在立法與司法的相互關(guān)系中，司法的地位更加重要，判例法的地位一定程度上高于實體法。法官有較大的自由性，屬于私法中心主義原則。另外，在審判方式上，大陸法官在審理案件過程中處于積極地位，采用詢問式，扮演審判人的角色，歐美法系國家主要采用辯論式，法官扮演裁人角色，處于消極地位。

2、在思想觀念上，英美法系與大陸法系之間存在差異，大陸法系是從古羅馬傳下來的法律觀念作為法律創(chuàng)制的觀念基礎(chǔ)，在法律編纂與修改上追求完美。英美法系國家和地區(qū)也有制定法，而且數(shù)量越來越多但是判例法仍然是主體，制定法雖然被制定出來，但一般表現(xiàn)為單行法并且受判例法與習(xí)慣法的多重制約。大陸體系國家通常將法律分為公法和私法。英美法系國家通常按照普通法與衡平法進行分類，基本不適用公法與私法的分類方法。

3、判例法在英美法系與大陸法系的地位明顯不同，這也是兩大法系不同的顯著表現(xiàn)。在英美法系國家，判例法是非常重要的法律形式，可以說判例法是法官在審理案件過程中創(chuàng)造的法律，也是英美法系國家的主要法律淵源。在英美法系，“遵循前例”是一項重要的司法原則?！白裱袄痹瓌t也是判例法的基礎(chǔ)。判例法一般是指高級高級法院的判決中所確立的法律原則或規(guī)則，所以也稱為“法官法”。判例法雖然也是成文法，但不同于大陸法系中的成文法，大陸法系中的成文法是由立法機關(guān)制定的，法官必須堅決保證執(zhí)行。

4、法官的裁量權(quán)上英美法系與大陸法系明顯不同。大陸法系國家法官的自由裁量權(quán)受到極大限制，必須追求立法的原意來解釋法律，以避免司法剝奪立法權(quán)的嫌疑；而在英美法系國家，法官解釋制定憲法時不必刻意尋求立法的意愿，而是要看先前法官的解釋，即便該條文首次被解釋是，法官也不必考慮立法者在立法時的本意，更多的是考慮假如立法者處于自己當下的形式會是什么樣的態(tài)度。綜合來講，在英美法系國家，法官的自我裁量權(quán)遠遠大于大陸法系國家的法官。

結(jié)語：在相似的文化背景下產(chǎn)生了不同的兩大法系——英美法系與大陸法系，兩者雖然存在諸多差異甚至矛盾點。但是兩大法系之間的內(nèi)在聯(lián)系仍然是不可忽視的，兩者沒有好與壞之分，只是在適應(yīng)國家上有所不同。我們也要對兩大法系進行更深層次的研究，努力達成平衡。

參考文獻：

[1] 任強.比較與審思：英美法系中的判例與制定法[J]. 外國法制史研究. 2002（00）

[2] 蔣燕，李永泉.？？淺談英美法系與大陸法系訴訟程序的區(qū)別[J]. 法制與社會. 2007（12）