?
《莊子》逍遙對(duì)待研究——以首篇《逍遙游》為視角
馬慶 王帥鋒
河北大學(xué)政法學(xué)院 河北保定 071000
[摘要]郭象對(duì)“逍遙”理解為對(duì)于“己性”的滿足,即是“有待”逍遙。但是這種“有待”逍遙明顯與莊子本意不同。支遁的“逍遙”義已經(jīng)略近莊子。經(jīng)過梳理莊子文本,及參照郭象注、成玄英疏后,得出了“逍遙”既不能鑄于虛空的無待之上,亦不是只滿足己性的“有待”上的滿足,而是在這種滿足己性(或已滿足,或未滿足)的這種前提下,發(fā)現(xiàn)除了己性之外還有更大的“無待”的存在。
[關(guān)鍵詞]逍遙;有待;無待
劉孝標(biāo)注云:向子期、郭子玄逍遙義曰:“夫大鵬之上九萬,尺鷃之起榆枋,小大雖差,各任其性,茍當(dāng)其分,逍遙一也。然物之蕓蕓,同資有待,得其所待,然后逍遙耳。唯圣人與物冥而循大變,為能無待而常同。豈獨(dú)自通而已!又從有待者不失其所待,不失則同于大通矣。[1]
向秀、郭象從對(duì)待方面解釋了逍遙。分為了兩層,一層是“所待之逍遙”。所謂“所待之逍遙”是每一個(gè)事物都有不同的“己性”。每個(gè)個(gè)體都根據(jù)自己的不同特性選擇不同所資取的事物,一單滿足了這種“己性”,就是逍遙的,“夫小大雖殊,而放于自得之場(chǎng),則物任其性,事稱其能,各當(dāng)其分,逍遙一也,豈容勝負(fù)于其間哉!”[2]另一層是,“無待逍遙”。無待逍遙是屬于圣人的,“圣人待無”,這種“無”其實(shí)是所待各個(gè)個(gè)體(各體與所待形成滿足己性的“逍遙”)的有,“又從有待者不失其所待”,如此才能與自然大化為一。向秀、郭象,這種不離所待的逍遙似乎有失莊子之旨,所以郭慶藩引家世父侍郎公所說,“天下篇莊子自言其道術(shù)從事不可已,上與造物者游。首篇曰逍遙游者,莊子用無端之詞以自喻也。注謂小大雖殊,逍遙一也,似失莊子之旨?!盵3]將對(duì)待稱之為自由。這點(diǎn)明顯失卻了莊子原來的意思。
東晉名僧支道林的解釋與莊子本意更為貼切。支道林認(rèn)為,有所待,則非逍遙。真正的“逍遙”在于心之自在。至人之心無所可待,“物物而不物于物”,所以不會(huì)被外物所系累。心之至足,則“逍遙”自在。如此看來,大鵬、鷃都是不“逍遙”的。因?yàn)樾▲B與大鵬皆有所待,只是所待之大小不一樣而已。故而支道林說,“鵬以營生之路曠,故失適于體外;鷃以在近而笑遠(yuǎn),有矜伐于心內(nèi)”,“若夫有欲當(dāng)其所足,足于所足,快然有似天真,猶饑者一飽,渴者一盈,豈忘烝嘗于糗糧,絕觴爵于醪醴哉!茍非至足,豈所以逍遙乎!”[4]
宋榮子雖然沒有和“宰官之徒”一樣,對(duì)爵祿有所待。但是,他卻“猶然一笑”,表現(xiàn)出了宋榮子雖然沒有待有,卻待了無。以“無”有爵祿為價(jià)值判斷,故而笑。成玄英對(duì)“雖然猶有未樹”疏曰:“樹,立也。榮子舍有證無,溺在偏滯,故于無待之心,未立于逍遙之趣,智尚方也?!盵5]還是有所偏執(zhí),其實(shí)仍是有所待取,有待則物不能通,物不能通,則不能齊。所以,猶未能達(dá)至人之境界。
郭象所待的,還是物性上的,沒有達(dá)到心性上的無待。宋榮子笑,是因?yàn)橹豢吹搅恕熬舻摗钡目諢o,視黃金為糞土,看穿了這種假象。列子也是,只看到了風(fēng),有風(fēng)了就能夠飛。郭象的這種“有待”“無待”其實(shí)都是“有待”,而沒有達(dá)到通——與“萬物齊一”的境界。
我們接著來看莊子的一則寓言,方可清楚“有待”“無待”相通的意味。
許由曰:“子治天下,天下既已治也。而我猶代子,吾將為名乎?名者,實(shí)之賓也。吾將為賓乎?鷦鷯巢于深林,不過一枝;偃鼠飲河,不過滿腹。歸休乎君,予無所用天下為!庖人雖不治庖,尸祝不越樽俎而代之矣?!盵8]
郭象的解釋只是分開解釋了,許由與堯之間的不同性質(zhì)。通過郭象對(duì)己性的分析,可以確立個(gè)性,但是對(duì)于物與物之間相通,物與物之間相化,卻難以說清。當(dāng)然莊子也沒有明講。但是從此寓言之中,亦可以分析出其他的意思。為什么舉“鷦鷯”、“偃鼠”和“庖丁”、“尸?!钡睦觼碜饔髂兀?/p>
“一枝”、“滿腹”,這些都可以說是郭象認(rèn)為的完善“己性”的所待。然而,“一枝”是不是在深林之中?滿腹之水是不是又源自浩浩河流?
對(duì)于,滄海一粟,莊子講了《則陽》之中“蝸角之爭”的故事。本來兩國之戰(zhàn)是很大的事情,然而莊子卻喻之為蝸牛之角。在此莊子確實(shí)詳盡談及了“有”與“無”之間的對(duì)待。國家再大,浮尸百千,也仍然是滄海一粟。不若莊周一日,夢(mèng)為蝴蝶,而忘其自己。
“無”也是“有”,是大有。堯治理國家,需要有心才能夠治理得好,而天下,本歸于自然。是成就“有”的背景,也是“有”的泉源。
當(dāng)然并沒有說郭象注得不妥,己性固然重要,但保持己性的同時(shí),亦能夠抽身于此對(duì)待之境,忘懷得失,得到逍遙自由。
恰如肩吾所示。肩吾問于連叔曰:“吾聞言于接輿,大而無當(dāng),往而不返。吾驚怖其言,猶河漢而無極也;大有徑庭,不近人情焉?!盵9]
肩吾總是扛著腦袋,無法忘記自我,而自我有己性,故而有所對(duì)待。但是,總是被眼前之事所蒙蔽,就像是佛教所說的,“遍計(jì)所執(zhí)性”。所以,肩吾沒法相信連叔的話,怎么會(huì)有神人吸風(fēng)飲露,使谷物不受到傷害,就能夠豐收呢?
連叔接著又說,“然。瞽者無以與乎文章之觀,聾者無以與乎鐘鼓之聲。豈唯形 骸有聾盲哉?夫知亦有之。”[10]
人總是被當(dāng)下的一根小枝椏,一口溪水所滿足,難覺超越于己性之外的更大的境界。河伯為何望洋興嘆,大概也是因?yàn)榭吹搅舜蠛6械搅藟衙乐椤?/p>
莊子“逍遙”在于無待,而不是不待,如同佛老鑄在空上。莊子的“無待”是在“有待”的基礎(chǔ)上,擺脫自我的所待,而超脫到更大的境界之中,這種境界可以說是在“有”的面前稱作“無”,是一種大有。
參考文獻(xiàn)
[1]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第1頁.
[2]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第1頁.
[3]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第2頁.
[4]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第1頁.
[5]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第20頁.
[6]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第18頁.
[7]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第20-21頁.
[8]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第25頁.
[9]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第28頁.
[10]參見郭慶藩《莊子集解》中華書局,2013年版,第32頁.
馬慶(1988年—)性別,男。民族,漢。籍貫:河北。河北大學(xué)政法學(xué)院2014級(jí)在讀碩士研究生。
王帥鋒(1988年—)。性別,男。民族,漢。籍貫,河北。河北大學(xué)政法學(xué)院2014級(jí)在讀碩士研究生。
作者簡介