石 堅，易 丹，李竹渝

中國社會科學(xué)院2015年2月27日在北京發(fā)布的《中歐關(guān)系研究報告 (2014)》稱，無論從國際環(huán)境來看，還是從雙方各自發(fā)展的需要來看，中歐關(guān)系在未來的十年將向更好的方向發(fā)展，其前景值得期待。①中國社會科學(xué)院:《中歐關(guān)系研究報告 (2014)》，2014年2月27日，http:∥news．xinmin．cn/domestic/2014/02/27/23638493．html，2015年7月9日。報告認為，2003—2013這十年來的中歐關(guān)系發(fā)展歷程顯示，在經(jīng)歷了高漲、下滑和恢復(fù)并提升的曲折之后，“中歐關(guān)系正處在平穩(wěn)發(fā)展的路上，雖然還有不盡如人意之處，還有沖突與矛盾，但均屬不可避免”。十年前，中國與歐洲聯(lián)盟各自發(fā)表對歐對華政策文件，并在第六次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會晤期間均表示愿意發(fā)展全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此后十年來，中歐雙方的交往與合作已達到前所未有的密度、廣度和深度。2013年是中歐戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系建立10周年，雙邊合作的進一步推進勢在必然。2013年11月23日，中歐雙方領(lǐng)導(dǎo)人在北京共同發(fā)表了《中歐合作2020戰(zhàn)略規(guī)劃》;12月26日，在布加勒斯特，雙方共同簽署了《中國-中東歐國家合作布加勒斯特綱要》。兩個重要文件的簽署，表明了中歐雙方將友好合作關(guān)系推向新臺階的強烈政治意愿。毋庸置疑，這一政治意愿是以中歐經(jīng)貿(mào)合作的驚人發(fā)展為基礎(chǔ)的。10年來，歐盟已經(jīng)成為中國最大貿(mào)易伙伴，中國則成為歐盟的第二大貿(mào)易伙伴。在全球化背景下，作為舉足輕重的經(jīng)濟體，中歐雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)成為全球經(jīng)濟的重要支柱，而更高層次的政治合作是維持此經(jīng)濟支柱持續(xù)穩(wěn)定的重要保證。鑒于此，中歐雙方建立了“以年度領(lǐng)導(dǎo)人會晤為戰(zhàn)略引領(lǐng)，以高級別戰(zhàn)略對話、經(jīng)貿(mào)高層對話、高級別人文交流對話機制等中歐合作三大支柱為依托，通過定期會晤和各領(lǐng)域廣泛對話”來促進合作的工作模式?？梢韵嘈?，中歐相互依存還會逐年加深，新的戰(zhàn)略規(guī)劃付諸實踐后，將把中歐友好合作提升到更新的高度。

政治高層和精英集團所規(guī)劃的中歐關(guān)系美好前景，如何成為歐盟區(qū)內(nèi)的青年人、特別是一般在校大學(xué)生的民間期待?或者換個角度看，歐洲高校的學(xué)生對中國的認知，對中歐關(guān)系的認知，對中歐美關(guān)系的認知等，能否成為這種前景規(guī)劃的民意基礎(chǔ)?我們知道，政治意愿的落實不能僅僅依靠一方或雙方政治精英的美好預(yù)期，更需要一方或雙方民眾的積極投入與支持。而這必須以最基本的相互認知為基礎(chǔ)。

2013年11月，本課題組成員應(yīng)邀在波蘭華沙大學(xué)做講座時，有教授就問到:“成都是什么樣的地方，大嗎?”筆者很無語，因為成都是中國最大內(nèi)陸城市之一、中國最佳旅游城市、2013年全球財富論壇舉辦地，居然還有歐洲的大學(xué)教授完全不知道這個“天府之國”的心臟?筆者在第二次講座中特意用數(shù)張圖片對成都做了一次簡短介紹，成都的街景引發(fā)那位教授和參加講座的波蘭大學(xué)生的驚嘆:原來成都還是這么現(xiàn)代化的城市。這讓筆者聯(lián)想到幾年前，有歐洲學(xué)者第一次來蓉參加中歐學(xué)術(shù)會議，也驚嘆隨處可見的高樓，以及星巴克咖啡店、凱賓斯基酒店等西方的招牌式店家。在他們的概念里，成都這座遠離北京和上海的西部欠發(fā)達地區(qū)的城市，可能還籠罩在他們有關(guān)古老、未開化的中國的朦朧想象之中。與之相對應(yīng)，在中國民間，這樣的認知鴻溝也同樣存在。也許中國民眾對巴黎、倫敦、柏林有更多的認識，甚至熟知德國汽車、法國香水、西班牙足球等等事物，但對歐洲一體化，或者對歐盟甚少了解。關(guān)于這類認知缺陷，我們曾在一篇關(guān)于成都地區(qū)大學(xué)生抽樣調(diào)查的分析文章中進行過梳理。①易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯。需要承認的是，與政府高層和精英集團的意愿和前景規(guī)劃相比較，中歐民間的相互認知還有很大的提升空間。

形成這種認知阻隔的原因多種多樣。首先，中國政府對國家軟實力的建設(shè)和推廣剛剛起步，由于體制的單一和方法的陳舊等原因，還沒有達到預(yù)期效果。與此同時，中國政府和歐洲各國政府以及歐盟在軟實力投入、信息雙向流通等方面還存在相當(dāng)程度的不對等。其次，知識精英階層雖有眾多關(guān)于雙方的經(jīng)濟、政治、社會和文化的深入而準確的研究成果，但這些成果并沒有被推廣到普通民眾的層面。第三，雙方的主流媒體在描述、表達和評價對方時受到自身觀念和方法的限制，媒體傳播的單向性、單面性造成雙方民眾相互真正了解和理解的困境。就歐洲對中國的認知而言，歐洲媒體的作用尤其不容低估。2012年，房樂憲就此作了專文進行討論，提到“近年來，隨著中歐相互依存性的加深，中歐關(guān)系的復(fù)雜性也日益凸現(xiàn)。其中突出表現(xiàn)在歐洲內(nèi)部對中國崛起與外部行為的疑慮、曲解明顯加深?！S多歐洲媒體近幾年來因不斷妖魔化中國而越來越流行。正是這種妖魔化，公眾輿論的對華認識開始改變，而公眾的認知對政治家又會產(chǎn)生重要影響”。②房樂憲:《歐洲智庫對華認知的近期傾向》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2012年第1期。由此看來，如何突破媒體的輿論圍堵，在歐洲公眾中如何提升對中國現(xiàn)實的有效認知，如何扭轉(zhuǎn)由主流媒體的“妖魔化”所造成的中國形象困境，從而改變歐洲政治家賴以生存的民意基礎(chǔ)，都是我們必須面對的重大而緊迫的課題。

基于上述認識，四川大學(xué)歐洲研究中心于2012年率先走進歐洲的高等學(xué)校，以經(jīng)濟、文化以及高等教育國際合作等題目，向歐洲大學(xué)的老師和同學(xué)以及公眾宣講中國的當(dāng)代發(fā)展。③《四川大學(xué)首次在歐盟所在地布魯塞爾舉行“國慶日學(xué)術(shù)研討會”獲得成功》，中華人民共和國駐比利時使館教育處網(wǎng)址，2012年10月12日，http:∥www．chinaedu．be/News/News/2012-10-12/406．html，2015年7月9日。2013年，四川大學(xué)歐洲研究中心又與中國人民大學(xué)歐洲研究中心攜手，繼續(xù)在布魯塞爾自由大學(xué)進行此項活動，并將其擴大到比利時根特大學(xué)、布魯日歐洲學(xué)院等高校，還有針對性地增加了西部大開發(fā)政策下的中國西部經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，中國大學(xué)生對歐盟的認知等題目。與此項活動相結(jié)合，筆者還在相關(guān)的大學(xué)進行了歐洲高校學(xué)生有關(guān)中國認知的調(diào)研。在這次調(diào)研中，選擇了已經(jīng)進行過兩次中國日宣講活動的布魯塞爾自由大學(xué)，只進行了一次此項活動的根特大學(xué)，還有從未進行過此項活動的比利時魯汶大學(xué)與荷蘭萊頓大學(xué)，目的是檢測此類宣講活動是否對大學(xué)生們的中國認知產(chǎn)生影響。

本文作者于2013年進行過成都地區(qū)大學(xué)生關(guān)于中歐關(guān)系和歐盟認知的問卷調(diào)查，④相關(guān)研究報告參見易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯。在相同問卷的基礎(chǔ)上，我們也在歐洲4個學(xué)校，即布魯塞爾自由大學(xué)、比利時根特大學(xué)、比利時魯汶大學(xué) (荷語)、荷蘭萊頓大學(xué)進行了隨機問卷抽樣調(diào)查和口頭采訪，以圖利用這種直接問答的方式，了解歐洲青年對中國、中歐關(guān)系以及歐盟自身發(fā)展的最直接認知。在歐洲四所院校進行的調(diào)研都獲得相關(guān)院校與我們多年有合作關(guān)系的教授們的同意和大力支持，沒有他們的鼎力支持，要在異國完成這樣的大型調(diào)研幾乎是不可能的。在歐洲普遍尊重個人隱私的情況下，我們都采取自愿回答、匿名問卷以及匿名接受口頭采訪的原則。前后獲得4校200余份有效問卷，以及兩所學(xué)校近30余位學(xué)生的口頭采訪。限于時間和人力，我們口頭采訪只在荷蘭萊頓大學(xué)、比利時根特大學(xué)兩所學(xué)校進行。本研究報告僅對我們在歐洲所獲得的問卷調(diào)研基本數(shù)據(jù)進行初步分析，重點集中于歐洲大學(xué)生對中歐關(guān)系的認知。所有數(shù)據(jù)分析都在SPSS統(tǒng)計軟件下進行。

一、歐洲四校調(diào)查概況

為了能進行中歐間數(shù)據(jù)對比研究，我們在歐洲四校的調(diào)查仍然使用了2013年春在成都地區(qū)四所高校大學(xué)生中所使用的“歐盟認知”問卷。①相關(guān)研究報告參見易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯。與2013年的調(diào)查相同，我們也要求歐洲受訪者在第一時間內(nèi)直接回答問卷問題。問卷的英語翻譯是由課題組做出初稿，經(jīng)歐洲合作單位根特大學(xué)的奧比教授反復(fù)修改后定稿，歐洲四校均采用同一份英語匿名問卷。問卷的發(fā)放和回收基本是歐洲合作老師直接進行(3校)或者是由四川大學(xué)在該校的留學(xué)生隨機在食堂等處進行，現(xiàn)場發(fā)放并當(dāng)場回收，直接獲得問卷回答者 (完全匿名)對有關(guān)問題的看法 (選項)。由于我們所開展的‘歐盟認知’調(diào)研活動的目標人群就是在校大學(xué)生，所以能保證對目標任務(wù)的分析。由于問卷完全與課題組在中國使用的相同，參與問卷調(diào)查的歐洲學(xué)生的自然屬性非常清楚 (如表1所示)?？陬^采訪內(nèi)容按照問卷問題，分成“中歐關(guān)系”“中美歐關(guān)系”和“歐盟自身的發(fā)展”三個板塊。受訪者由課題組請歐洲合作老師在學(xué)校隨機招募，他們都被預(yù)先告知采訪要被錄音、遵守嚴格的匿名條件，同意這些條件后才接受其報名。所有報名者的確認都由歐方老師負責(zé)?？陬^采訪根據(jù)時間和報名人數(shù)情況，直接聘請四川大學(xué)在歐洲留學(xué)生作為對話者，分別以雙人或多人進行，每組時間控制在15分鐘左右。課題組老師和歐方老師都不露面，僅由四川大學(xué)在歐洲的留學(xué)生與他們直接對話。由于年齡相仿、沒有語言障礙，談話可以在不受限制的情況下進行，避免了不必要的人為影響，由此可以得到更高可信度、更直接針對問題的對話結(jié)果。所獲得的幾十小時口頭采訪錄音的原始資料，都是這些歐洲學(xué)生受訪者同意這些條件后才得到的，相當(dāng)珍貴。本文主要針對問卷調(diào)查和口頭采訪的兩項結(jié)果來進行數(shù)據(jù)分析和討論。②歐洲學(xué)生問卷問題穩(wěn)定性/信度為59．6%，雖低于中國大學(xué)生問卷調(diào)查信度水平，仍屬微可信程度，參見吳統(tǒng)雄 (1984);效度值也低于中國大學(xué)生調(diào)查的82．5%，僅為68．1%。關(guān)于此次我們對歐洲學(xué)生調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析的信度和效度均低于中國學(xué)生的主要原因:推斷來自樣本數(shù)的差異，歐洲學(xué)生樣本僅為中國學(xué)生樣本數(shù)的三分之一。

表1 參加問卷調(diào)查歐洲大學(xué)生的基本統(tǒng)計

與中國學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)的信度系數(shù)比較，歐洲學(xué)生調(diào)查的信度系數(shù)偏小，僅為0．6(中國學(xué)生的信度系數(shù)達0．81③易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯。)。顯然，偏小的信度顯示出被調(diào)查學(xué)校間的差異性，這提示我們要對歐洲四校間的結(jié)果做進一步分析。而歐洲學(xué)生調(diào)查結(jié)果的結(jié)構(gòu)效度的KMO值為0．681(中國學(xué)生達到0．825)，基本滿足效度要求。表1給出被調(diào)查者的自然屬性統(tǒng)計。

其中，到過中國的學(xué)生只占3%;76%為本科生;68．9%來自人文社會科學(xué)專業(yè)。參與調(diào)查的絕大多數(shù)同學(xué)是所謂“85后”和“90后”，與中國學(xué)生調(diào)查人群基本一致。

同中國學(xué)生的問卷一樣，這里所調(diào)研的20個調(diào)查問題分別涉及中歐關(guān)系、歐盟發(fā)展、歐債危機等等，要求參加調(diào)查的同學(xué)針對每一項問題，僅從1．非常同意;2．同意;3．不一定;4．不同意;5．非常不同意選擇一個數(shù)字回答。表2后面3欄分別給出正面趨向的“同意+非常同意”、不確定的“不一定”、以及負面趨向的“不同意+非常不同意”的三大類統(tǒng)計結(jié)果，標示參加調(diào)查人群對這些問題的直觀認知程度。為了能使讀者直觀了解中、歐學(xué)生對這些問題回答的異、同，我們在三類回答統(tǒng)計數(shù)字后的括號中分別給出了對應(yīng)的中國學(xué)生回答的統(tǒng)計結(jié)果。①易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯，第25頁表2。

類似于我們對中國參加抽樣問卷大學(xué)生分析所做的假設(shè)，這里我們也可以認為:第一，愿意參加問卷調(diào)查的歐洲大學(xué)生對中國有一定了解，了解渠道主要來自當(dāng)?shù)匦侣剤蟮阑蚧ヂ?lián)網(wǎng)等媒體，來自課堂教學(xué)中有關(guān)中國的介紹，或與中國留學(xué)生的交流;其二，相對于政治和其他，歐洲青年人更了解中國的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r;第三，當(dāng)代歐洲大學(xué)生普遍對中國持友好態(tài)度。最后，我們也假設(shè)他們比較關(guān)心國際政治經(jīng)濟動向。之所以采用這樣的基本假設(shè)并把調(diào)查目標規(guī)定于在校大學(xué)生，我們的主要考慮是:第一，針對大學(xué)生而不是公民，有效地縮小了我們的目標人群范圍;第二，大學(xué)生是一個社會中接受高等教育的人群，如果中、歐在校大學(xué)生對中、歐以及中歐關(guān)系的相互認知都不是很理想的話，中歐戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的民意基礎(chǔ)顯然就要畫上一個問號。

針對歐盟對2007年以來歐債危機的處理、歐元危機、歐洲一體化的深入發(fā)展等等問題，我們曾對中國大學(xué)生進行了調(diào)查，并獲得了相應(yīng)的結(jié)果。在此次針對歐洲大學(xué)生的調(diào)查中，我們?nèi)匀槐Ａ袅诉@些問題，以便觀察和比較當(dāng)事地區(qū)大學(xué)生與旁觀者(“局內(nèi)人”和“局外人”)的認知區(qū)別。這個保留獲得了意外的結(jié)果。我們知道，由于信息的不對等、信息交換的不充分，可能導(dǎo)致所謂“局外人”對“局內(nèi)”諸多事務(wù)和局勢的認知偏誤。從直觀上講，這種偏誤如果涉及國際問題、國際間認知與交流、跨文化傳播等領(lǐng)域，則往往是誤解和矛盾甚至沖突的源點。這個問題我們將在下文中提到，更詳細的研究或在今后另文研討。此外，歐洲大學(xué)生對這些問題的回答，也從實證的角度驗證了認知心理學(xué)研究的有限理性理論，即由于人的認知能力的局限性，以及在信息不充分、高度緊張的壓力等外部因素影響下，個體在認知、決策及問題解決過程中往往并不能做到理性的統(tǒng)一。

表2 參與調(diào)查大學(xué)生對問題的選擇統(tǒng)計結(jié)果(百分比)［括號中為中國學(xué)生回答］

續(xù)表2

從上表可知，分別在中國和歐洲進行的調(diào)研結(jié)果顯示，中、歐大學(xué)生針對前7項有關(guān)中歐關(guān)系、中美歐關(guān)系上的回答在整體數(shù)據(jù)上差異較大，特別是第二、第三和第六項，幾乎是逆向的。比如在針對問題2(“歐盟與中國之間沒有重大戰(zhàn)略利益沖突，這是友好合作的前提”)的回答中，歐洲學(xué)生選擇正向回答“同意+非常同意”的僅占20．8%，高達40．6%的回答是負向的“不同意+非常不同意”，而高達76%以上的中國學(xué)生在面對這個問題時選擇了正向回答。這種反差，顯示出兩地大學(xué)生對中歐關(guān)系認知的較大差異。如果說問題2有一定模糊度，那么對問題3(“歐盟成員國與中國沒有邊界接壤問題，可以和平共處”)這個明確標示了國土邊界、也就是中歐之間無接壤的自然邊界的回答，近一半的歐洲學(xué)生都選擇了負向。這個問題的設(shè)計背景，是近年來與我國有邊界接壤的多國之間出現(xiàn)矛盾局面，我們想借此考察中國與鄰國的邊界糾紛是否影響到中國和歐洲大學(xué)生對中歐關(guān)系的看法。從調(diào)查結(jié)果看，在與我國接壤的一些周邊國家與我國的關(guān)系處于不穩(wěn)定、甚至有不安全疑慮的背景下，近一半 (47．1%)參加調(diào)研的歐洲同學(xué)對于與我國沒有接壤更不存在邊界問題的歐洲是否能與我國和平相處持懷疑態(tài)度，這不能不說是一個相對嚴重的誤解。

關(guān)于導(dǎo)致誤解的原因，我們目前至少可以推測兩點。第一，歐洲大學(xué)生對中歐戰(zhàn)略合作關(guān)系的認知本來就存在盲區(qū)，他們或者不了解中歐之間并沒有邊界接壤，因此談不上邊界糾紛，或者對中歐經(jīng)濟的相互依存關(guān)系認識不足，把中歐之間的競爭甚至矛盾上升到了超越和平相處的境地;第二，歐洲大學(xué)生對中歐能否友好合作、和平相處持疑問態(tài)度，或許也受到了媒體近年來對中國與周邊接壤鄰國的邊界糾紛相關(guān)報道的影響。類似于中國大學(xué)生對歐洲的認知，歐洲大學(xué)生對中國認知的信息來源大多也從傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲得，而近年來歐洲媒體對中國的相關(guān)報道，多有涉及中國與鄰國的邊界糾紛。近年來歐洲主流媒體對中國的“妖魔化”報道或許在很大程度上影響了歐洲大學(xué)生對中國的感知。房樂憲認為，“許多歐洲媒體對中國的持續(xù)負面報道，自2008年以來明顯增多。特別是圍繞涉藏問題、貿(mào)易不平衡問題、氣候變化、對非援助問題等指責(zé)中國”，“與2006年以前歐洲國家對華認知持比較積極的看法相比，歐洲公眾輿論對華負面認知傾向近幾年來明顯上升”。“BBC在2011年3月7日公布的新近調(diào)查結(jié)果顯示，中國在歐盟主要國家的形象依然呈現(xiàn)負面認知為主調(diào):認為中國國際影響力主要是消極的受訪者比例，法國為64%，德國為62%，西班牙為57%，意大利為56%，英國為48%(其中英國對華持負面看法的受訪者比例比2010年上升10個百分點)。歐洲民意的這種負面消極認知比例之高，與中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的發(fā)展極不協(xié)調(diào)”。①房樂憲:《歐洲智庫對華認知的近期傾向》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2012年第1期。我們此次針對歐洲大學(xué)生調(diào)查的抽樣數(shù)據(jù)分析，從另一個側(cè)面驗證了這樣的結(jié)論。

二、歐洲四校對中歐關(guān)系認知的差異分析

通過我們對歐洲四校抽樣調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)的分析，可以歸納以下幾個重點:第一，歐洲大學(xué)生中的多數(shù)人愿意與中國人交朋友 (表2中問題1);第二，大多數(shù)人看好中歐的戰(zhàn)略合作關(guān)系 (表2中問題4，5，7)，但對中歐間可能的利益沖突存有疑慮 (表2中問題2，3);第三，參加調(diào)研的各地高校學(xué)生對這些回答存在不一致，或者說對某些問題的認知是存在統(tǒng)計差異;標示出統(tǒng)計差異的原因或者可以推測為學(xué)校所處位置、與中國對話交流程度以及我們主動去宣講去對話的程度，走訪不走訪、宣講不宣講或許在增強歐洲民眾對華認知中發(fā)揮重要影響;第四，所謂中美歐三角關(guān)系之間的平衡或制衡之類的說法實際上是不存在的 (表2問題6)，我們在一年前對中國大學(xué)生的調(diào)查分析中也提到這個問題，認為這實際上是個偽命題，①易丹、石堅、李竹渝:《歐盟發(fā)展的不確定與中歐關(guān)系的未來》，《歐洲研究論叢》2013年第15輯。此次調(diào)研的結(jié)果基本證實了我們的看法，歐洲大學(xué)生對此問題的回答有一半以上標示不肯定或者負面。

具體來看，從歐洲四校大學(xué)生抽樣調(diào)研結(jié)果可知，其整體信度系數(shù)偏低，僅為0．596，按對調(diào)查人群心理、態(tài)度的調(diào)研分析所要求信度系數(shù)來看，低于通常要求的80%。顯示出四校內(nèi)部的差異較大。我們進一步做了四校20個問題回答的差異性檢驗，得到如下結(jié)果。

表3 四校問卷問題回答的一致性卡方檢驗② 何曉群:《現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法與應(yīng)用》(第三版)，北京:中國人民大學(xué)出版社，2012年。

集中觀察歐洲四校同學(xué)對前7個關(guān)于中歐關(guān)系的問題回答，可得到統(tǒng)計一致性檢驗結(jié)果:前4個顯示有差異，因此可以推斷回答是不一致的;后3個的回答沒有統(tǒng)計性差異，因此可推斷比較一致。為了使讀者能更直觀觀察這種差異，我們給出歐洲四校學(xué)生在回答“愿意與中國人交朋友”這個問題時正負向度的百分比:

表4 四校分別回答“愿意與中國人交朋友”的統(tǒng)計

由表4的統(tǒng)計結(jié)果，讀者可自行查看相關(guān)正向和負向等回答的百分比的差別。出乎意料，萊頓大學(xué)參加問卷調(diào)查同學(xué)回答“不愿意+非常不愿意”“與中國人交朋友”的百分比高達11．6，而根特大學(xué)和布魯塞爾自由大學(xué)顯示的是0。在統(tǒng)計檢驗中，標示出的差異達0．005的水平，已經(jīng)相當(dāng)顯著。因此我們可從比較科學(xué)的意義上推斷:歐洲四校對是否愿意與中國人交朋友的回答不一致，存在統(tǒng)計差異。同時也可以看到，萊頓大學(xué)同學(xué)回答的結(jié)構(gòu)分布也與前面兩所大學(xué)不一致。我們推測產(chǎn)生分布不一致、從而構(gòu)成統(tǒng)計差異的原因，也許可從以下幾個方面考慮:(1)學(xué)校地理環(huán)境差異。歐盟總部圈與非總部區(qū)域的差異，國際交流的頻度差異——萊頓大學(xué)所處的地理位置與布魯塞爾自由大學(xué)和根特大學(xué)所處的位置不同，導(dǎo)致了其學(xué)生缺乏更多國際交流機會和認知中國機會;(2)對話程度差異。和我們進行過中國日學(xué)術(shù)宣講的學(xué)校 (與根特大學(xué))不同，萊頓大學(xué)在調(diào)研進行之前沒有進行過類似的活動。此類宣講活動對大學(xué)生的對華認知起了一定的促進作用;(3)涉華信息的傳播差異。萊頓是遠離中心城市的一座大學(xué)城，與阿姆斯特丹、布魯塞爾等地相比，有關(guān)中國的政府或民間傳播信息到達率相對更低，而他們獲取有關(guān)中國信息的渠道更多依賴于當(dāng)?shù)孛襟w和西方媒體的報道。

上面三條僅僅是我們的推斷。如要進行更深入的分析，需要更詳細的調(diào)查數(shù)據(jù)和資料支撐。遺憾的是，萊頓大學(xué)自愿報名參加口頭采訪的6位歐洲同學(xué)，都是愿意與中國人交朋友的，而且其中還有兩位到過中國學(xué)習(xí)，對中國頗有好感。而在魯汶大學(xué)的調(diào)研由于時間限制，沒有進行口頭采訪，僅完成問卷調(diào)查。這樣的遺憾需要在更進一步的調(diào)研中去努力彌補。但是，歐洲四校大學(xué)生對這個問題回答的“不一定”和“不愿意+非常不愿意”的總?cè)藬?shù)比例接近百分之二十，這樣的調(diào)研結(jié)果無論怎樣對我們而言都是一個警示:中國政府和民間針對歐洲民眾的軟實力推廣還遠遠不如人意。

像萊頓大學(xué)這樣的世界名校，有大于百分之十的大學(xué)生不愿意與中國人交朋友，如果再加上回答“不一定”的25%的同學(xué)，則超過三分之一參加抽樣調(diào)查的同學(xué)對與中國人交朋友持負面和不確定意向。這個比例如此之高，足以引起我們高度的重視。從歐洲普通民眾對中國和中歐關(guān)系的認知角度講，這樣的比例無論如何也不是我們愿意看到的。畢竟，“交朋友”的意愿是認知一個國家和國家間關(guān)系的根本動機。如果沒有了這個動機作為主觀前提，認知行為不能發(fā)生，或者即便發(fā)生也缺乏足夠的動能和熱情，以此類推，在缺乏主觀意愿的雙方民眾間建立理解和互信，就更是遙不可及了。這個統(tǒng)計結(jié)果，也從一個側(cè)面驗證了本文此前提出的推斷:中國政府對外的軟實力建設(shè)和推廣，還遠遠沒有達到讓人滿意的程度，還有巨大的提升空間。

三、拓寬和增強民間對華認知的渠道

在當(dāng)今國際體系內(nèi)，中國和歐盟是兩個發(fā)展水平和制度差異較大卻又彼此互有需求、相互借重的行為體，這一特性決定了中歐關(guān)系的戰(zhàn)略性和復(fù)雜性，也決定了雙邊關(guān)系是一個不斷相互調(diào)適和相互學(xué)習(xí)的過程。而這一過程如果沒有民眾的參與、民意的支撐，則注定了不可持續(xù)，注定了不可能健康地發(fā)展。如何能在更大程度上增強我國對外軟實力的建設(shè)和推廣，如何將這種推廣深入至普通民眾，在宣揚中華文化的同時，增強國外民眾與中國人交朋友的意愿，提升其對華的正確認知，不僅是我們必須面對的戰(zhàn)略設(shè)計，更是我們必須面對的策略制定。國家軟實力建設(shè)和推廣固然需要政府的強烈政治意愿和政策設(shè)計與推動，但僅僅依靠政府層面來建設(shè)和推廣軟實力顯然有諸多不足。

全球首先提出軟實力概念的美國學(xué)者約瑟夫·奈近期談到:“一個國家的軟實力，取決于三個重要資源，首先是政治價值，是不是說到做到;其次是該國建立什么樣的文化，是不是吸引別人;最后是它的外交政策。在軟實力方面，中國一直擁有深具吸引力的傳統(tǒng)文化，打造了數(shù)百家孔子學(xué)院傳播中國的語言文化，還在世界各地設(shè)立很多廣播電臺、電視臺。”①約瑟夫·奈:《信息時代，比誰講的故事更動聽》，《環(huán)球時報》，2013年12月19日，第15版“國際論壇”。

在奈的表述中有一點值得注意，當(dāng)他談及中國政府對外建立的孔子學(xué)院時，他顯然在孔子學(xué)院傳播的“語言文化”和“吸引別人”的文化之間做了區(qū)分。換句話說，奈認為由中國政府出資興辦的孔子學(xué)院，將“語言文化”作為中心訴求顯然并不能與建設(shè)“吸引別人”的文化劃等號。畢竟，中文是世界上最難掌握的語言之一，要完全靠語言文化來傳播中國軟實力還遠遠不能吸引他人，中文自身的特征首先就容易引起非漢語文化人群的自然排斥。因此，僅僅以語言文化為訴求，既達不到我們所希望的傳播中國的目標，也不是軟實力中所謂“文化”的全部內(nèi)涵。讓我們再回到奈的論述:“明明中國在努力開發(fā)自己的軟實力，為什么沒有得到有效效果?我想問題有兩個，第一是中國過度強調(diào)文化的重要性，忽略所謂公民社會價值，限制了中國軟實力的發(fā)展。”“就第一個問題而言，中國文化產(chǎn)業(yè)的全球化程度不如美國好萊塢，中國的大學(xué)雖然成長很快，但國際排名還沒有其他國家高。這些都是問題，但更重要的是軟實力的來源就是公民社會，而不是由政府組成的……”“僅僅把文化介紹給別人并不是創(chuàng)造軟實力最好的方式?！襟w真正需要關(guān)注的不是信息量，而是注意力，而注意力就必須取決于信息的可信度，只要擁有很高的公信力，就能讓世界認同其軟實力?！逼鋵?，奈在這里提到的信息的可信度，就是要吸引人，要引發(fā)受眾的注意力，更要引起信息受眾內(nèi)心的共鳴。

漢語中和諧的“和”與合作的“合”中都有一個極其重要的構(gòu)成，即“口”。從象征意義上講，自古，中國人就重視通過口口對話、口口相傳來增強互知互信，來達到和諧與合作。沒有這種深入內(nèi)心的口口相傳和口口對話，沒有建設(shè)一種能引發(fā)受眾注意力、引發(fā)受眾內(nèi)心共鳴的文化，就無法吸引更多的國外民眾對中國感興趣，愿意與中國人交朋友，也就更談不上增強其對中國的認知意愿和溝通理解行為。從此角度看，中歐之間民間相互認知的提升，政府的主導(dǎo)固然重要，民間的口口對話和交流更是不可或缺。由于歷史和傳統(tǒng)的影響，歐洲民眾一般會對政府主導(dǎo)的事務(wù)持某種中立甚至懷疑態(tài)度，政府和精英集團的政策規(guī)劃也往往需要通過各種“非政府”的柔性手段的推廣才能獲得民意認同。中國對歐洲的軟實力建設(shè)，也應(yīng)該甚至必須做相應(yīng)的策略選擇，在政府的渠道之外，在孔子學(xué)院的渠道之外，通過更多更深入的民間對話，來讓普通歐洲民眾了解中國，感受中國，從而從“非官方”的角度來認知中國。

當(dāng)今國際關(guān)系格局變幻莫測。動態(tài)的隨機突發(fā)事件或不可預(yù)期事件對各種國際關(guān)系形成挑戰(zhàn)，各種利益沖突和矛盾調(diào)解也制約著國際關(guān)系的穩(wěn)定與演化。中國需要更具智慧的外交政策和軟實力建設(shè)，需要更具智慧的中歐民間溝通、對話，需要更深入民間的交流和認知，更需要相互理解基礎(chǔ)之上的互信。

在這當(dāng)中，我們特別強調(diào)民間的交流與認知。前面已經(jīng)提到，當(dāng)今世界雖然已是一個由各種媒體互聯(lián)的地球村，但在信息不對稱的形勢下，參與交流的各方依然容易發(fā)生誤判或者有偏推斷。這里可以舉表2中的幾個問題來說明。表2中有些問題涉及歐盟治理、歐元危機等等。對這些問題的判斷，歐元區(qū)內(nèi)部的人 (當(dāng)事者)，與摸不著歐元的人 (旁觀者)之間有相當(dāng)?shù)牟町?。例如，歐洲學(xué)生對問題10(“未來兩年內(nèi)歐元危機會平復(fù)”)和問題11(“無論歐洲主權(quán)債務(wù)危機/歐元危機形勢如何演變發(fā)展，歐元最終都不會消亡”)的回答基本趨于正向:接近一半的歐洲大學(xué)生認為兩年內(nèi)歐元危機會平復(fù);百分之七十以上的歐洲大學(xué)生斷定歐元不會消亡。反觀我們一年前在中國做的調(diào)查，也許是受新聞媒體大幅報道“歐元危機”的影響，百分之八十五的中國大學(xué)生對這兩個問題的回答都是消極或不確定的。我們前面提到，對未知事物的認知，不僅受個人的認知能力的限制，也會因為信息不充分、信息不對稱等諸多原因的影響，導(dǎo)致有限理性的有誤判斷。也就是說，就局外人對局內(nèi)形勢的觀察而言，很多時候往往是旁觀者“迷”，而不是旁觀者“清”。2014年3月3日發(fā)布的消息佐證了前面的論述:IMF總裁拉加德指出，歐元區(qū)正從衰退中走出，預(yù)計2014年歐元區(qū)經(jīng)濟增長1%，2015年增長1．4%。①拉加德講話內(nèi)容參見網(wǎng)址，2014年3月3日，http:∥finance．sina．com．cn/world/gjjj/20140303/175918389498．shtml，2015年7月9日。如何在現(xiàn)有傳播手段的基礎(chǔ)上，努力解決中歐之間的這種信息不充分和信息不對稱，是我們面臨的一個重要課題。而從我們的調(diào)查結(jié)果可知，解決這一問題的重要策略之一，就是推動和加強建設(shè)更多的“非官方”溝通渠道，增加民間信息的交流與傳播。

最后，我們要再次強調(diào)，此次調(diào)查的對象是歐洲大學(xué)生群體，他們的知識背景、教育程度和對國際政治經(jīng)濟的關(guān)注程度等等都要高于一般群體，因此，不能將調(diào)查的結(jié)果與歐洲普通民眾劃等號。但盡管如此，調(diào)查的結(jié)果還是可以給我們很大的啟發(fā)與提示:被調(diào)查者對中歐關(guān)系的認知雖然達到一定的高度，但這種認知顯然還有缺陷，中歐大學(xué)生之間的認知對話還有相當(dāng)大的模糊區(qū)域。將此次調(diào)查的結(jié)果與我們所進行的對中國大學(xué)生的調(diào)查進行比較，兩者之間的統(tǒng)計差異還有很多值得深入分析的地方。導(dǎo)致這些差異的相關(guān)因素還值得我們進一步研究。除了在抽樣范圍和樣本量上的增加外，未來我們還將計劃專事歐洲大學(xué)生對中國的認知調(diào)研，本文的研究結(jié)果可以作為參考基礎(chǔ)來設(shè)計新的調(diào)查問卷。同時，我們也計劃在全國更多高校展開歐盟認知的調(diào)查。在實地調(diào)研分析基礎(chǔ)上，對政府提出有積極意義的政策建議。