張 歡，褚勇強(qiáng)

社區(qū)是城市的基層單元和社會治理的微觀基礎(chǔ)，是解決老齡化、失業(yè)、計(jì)劃生育和流動人口等領(lǐng)域社會問題的重要抓手和平臺。無論從社區(qū)發(fā)展的理論，還是西方國家經(jīng)驗(yàn)來看，通過促進(jìn)城市社區(qū)發(fā)展來解決相關(guān)社會問題是一個重要的政策維度和有效的政策選項(xiàng)。社區(qū)發(fā)展的目的之一是促進(jìn)居民積極參與本社區(qū)的公共事務(wù)。我國社區(qū)相關(guān)法律和政策均強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與的原則和目標(biāo)，如中辦和國辦2010年《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會建設(shè)工作的意見》中，提出社區(qū)建設(shè)的基本原則之一是“政府主導(dǎo)、社會共同參與”。因此，如何促進(jìn)居民有效、廣泛地參與社區(qū)建設(shè)，對于社區(qū)發(fā)展具有重要意義。但是，在我國城市社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中，社區(qū)參與不足長期普遍存在。對此，近年來中央和各級地方政府主要的對策是通過加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)來推動社區(qū)發(fā)展，提高社區(qū)參與，如2006年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》和2011年《社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃 (2011—2015年)》。那么通過加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)是否提高了社區(qū)參與呢?筆者將對此進(jìn)行實(shí)證研究。

一、理論框架

(一)社區(qū)服務(wù)與社區(qū)參與

居民社區(qū)參與受外部和自身多重因素的影響。從制度環(huán)境看，一方面，社區(qū)治理架構(gòu)過度行政化造成了社區(qū)內(nèi)缺乏居民關(guān)心和需要的公共資源和共同利益，降低了居民的社區(qū)認(rèn)同，削弱了居民社區(qū)參與的動機(jī);另一方面，隨著“單位制”的解體和街居體制改革的深入，居民與社區(qū)的聯(lián)系愈來愈密切，居民社區(qū)利益的擴(kuò)大非常明顯。從居民個體來看，個人的社會資本、住房產(chǎn)權(quán)屬性、個人資源等也會影響到居民社區(qū)參與的頻度和深度。①涂曉芳、汪雙鳳:《社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究》，《政治學(xué)研究》2008年第3期。

運(yùn)用社會資本理論來解釋社區(qū)參與是當(dāng)前研究的一個熱點(diǎn)，該理論認(rèn)為居民在社區(qū)中已經(jīng)擁有的社會網(wǎng)絡(luò)和個體資源會影響其社區(qū)參與動機(jī)。②涂曉芳、汪雙鳳:《社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究》，《政治學(xué)研究》2008年第3期;桂勇、黃榮貴:《社區(qū)社會資本測量:一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。還有研究者從產(chǎn)權(quán)視角出發(fā)，關(guān)注住房產(chǎn)權(quán)對于個體參與積極性的影響，認(rèn)為擁有產(chǎn)權(quán)的居民社區(qū)參與積極性更高。①李駿:《住房產(chǎn)權(quán)與政治參與:中國城市的基層社區(qū)民主》，《社會學(xué)研究》2009年第5期。這些視角都在一定程度上對我國居民社區(qū)參與做出了解釋。

個人與社區(qū)互動中的一些特征也對居民的社區(qū)參與狀況產(chǎn)生影響，如居住時間、社區(qū)依賴度和居住滿意度等，均對居民的社區(qū)參與起到了顯著的正向作用。②陳振華:《利益、認(rèn)同與制度供給:居民社區(qū)參與的影響因素研究》，碩士學(xué)位論文，清華大學(xué)社會學(xué)系，2004年。但這些變量還不能有效納入到上述的研究視角中。因此有必要引入居民與社區(qū)互動的視角，其主要體現(xiàn)為社區(qū)服務(wù)。

從功能而言，社區(qū)不僅提供居住空間，社區(qū)服務(wù)也是社區(qū)的重要功能，并且在社區(qū)與居民互動中占據(jù)核心的功能性地位。相比其他公共服務(wù)，社區(qū)服務(wù)中，居民扮演更重要角色。一方面，可通過社區(qū)居民的集體行動和自我服務(wù)來滿足居民相關(guān)服務(wù)需要，另一方面，在政府機(jī)構(gòu)、志愿組織和其他相關(guān)組織等主體遞送服務(wù)的過程中，也需要居民或社區(qū)領(lǐng)袖與之有效合作，以共同解決社區(qū)問題。③D．Heenan，“Learning Lessons from the Past or Re-visiting Old Mistakes:Social Work and Community Development in Northern Ireland，”British Journal of Social Work，Vol．34，No．6，2004，pp．793-809．于是，從社區(qū)服務(wù)的視角來看，居民的有效參與有助于提高社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施效率、可持續(xù)性及公平性，并為項(xiàng)目本身注入集體力量，而社區(qū)服務(wù)也在遞送過程中動員了社區(qū)居民的參與。④J．Midgley，Community Participation，Social Development and the State，London ＆ New York:Methuen，1986．因此，西方的社會發(fā)展學(xué)派認(rèn)為，社區(qū)服務(wù)是社區(qū)發(fā)展的催化劑，基于社區(qū)服務(wù)的社區(qū)發(fā)展策略會顯著地影響個體的社區(qū)參與行為。⑤J．Chow and L．Cheng，“Social Development Issues，”in J．Chow，ed．，Special Issue:Social Policy，and Social Development，2011．

(二)我國城市社區(qū)發(fā)展路徑模型

20世紀(jì)70年代，西方國家的社會發(fā)展過程在社區(qū)層面引發(fā)了新的緊張與沖突，社區(qū)發(fā)展研究正是在這一背景下興起。⑥陳濤:《社會發(fā)展與社區(qū)發(fā)展》，《社會學(xué)研究》1997年第2期。近年來，由于國內(nèi)城市化快速發(fā)展，各類社會問題不斷凸顯，也促使我國學(xué)界開始重視社區(qū)發(fā)展研究。在多數(shù)研究中，社區(qū)發(fā)展的核心內(nèi)容被定義為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會后果/問題的一種應(yīng)對策略，比如養(yǎng)老、失業(yè)、犯罪、健康和家庭危機(jī)等。然而不同的研究對社區(qū)發(fā)展的目的和評價又有不同的界定。目前學(xué)術(shù)界主要有兩種主流認(rèn)識。

一是社區(qū)發(fā)展在不同發(fā)展水平的社會中具有不同的發(fā)展目標(biāo)。比如，在西方發(fā)達(dá)國家，社區(qū)發(fā)展追求的是“資源和權(quán)力的共享”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民自下而上的組織和參與活動，這有助于促進(jìn)鄰里互相依賴，并在社區(qū)參與的過程中提升個人、家庭和社會資本，作為個人融入社會主流的基礎(chǔ)。⑦T．Mizrahi，“Strategies for Effective Collaboration in the Human Services，”Social Policy，Vol．29，No．4，1999，pp．5-20．而發(fā)展中國家的社區(qū)發(fā)展則追求“資源的獲得和生產(chǎn)力的提高”，比較強(qiáng)調(diào)整個社會的發(fā)展。⑧F．Bregha，“Community Development in Canada:Problems and Strategies，”Community Development Journal，Vol．5，No．1，1970，pp．30-36．

二是社區(qū)發(fā)展在不同發(fā)展水平的社會中具有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。在西方發(fā)達(dá)社會中，對社區(qū)發(fā)展水平的評價基于“公民社會的發(fā)育程度”，比如，第三部門、志愿組織等在滿足居民需要中所發(fā)揮的作用。⑨P．F．Drucker，“The Age of Social Transformation，”The Atlantic Monthly，November 1994．而對于發(fā)展中國家來說，社區(qū)發(fā)展通常以“社區(qū)資源的增加、社區(qū)服務(wù)評價的改善和社區(qū)生活質(zhì)量的提高”作為評價標(biāo)準(zhǔn)。[10]Q．Xu and J．C．Chow，“Urban Community in China:Service，Participation and Development，”International Journal of Social Welfare，No．15，2006，pp．199-208．

基于這兩類認(rèn)識，徐慶文等從社區(qū)服務(wù)遞送角度，構(gòu)建了我國的城市社區(qū)發(fā)展路徑模型 (圖1)。

該模型中，由政府自上而下推行、以政策為導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)遞送策略，是社區(qū)發(fā)展的主要外部推動因素，為居民及社區(qū)服務(wù)受益者在社區(qū)場域內(nèi)開展非正式的社區(qū)參與和決策導(dǎo)向的社區(qū)參與提供了宏觀的機(jī)會結(jié)構(gòu)。模型將社區(qū)發(fā)展分為三條路徑:路徑一是以普通居民為主體的非正式的、草根的社區(qū)服務(wù)參與路徑;路徑二是以普通居民為主體的正式的、決策導(dǎo)向的社區(qū)公共事務(wù)參與路徑;路徑三是以社區(qū)服務(wù)受益者為主體的社區(qū)參與路徑。路徑中，模型加入了“社區(qū)生活質(zhì)量”作為中間環(huán)節(jié)，從居民對社區(qū)服務(wù)感知的角度來衡量社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r?！吧鐓^(qū)生活質(zhì)量”既是一種動機(jī)，影響社區(qū)參與的具體路徑，又是一種目標(biāo)或評價標(biāo)準(zhǔn)，決定了社區(qū)發(fā)展路徑的指向。該理論指出，社區(qū)發(fā)展的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自下而上的社區(qū)參與，換言之，只有存在廣泛、深入的社區(qū)參與，社區(qū)才會具備更為豐富的社會內(nèi)涵，而不僅僅是以居住的空間關(guān)系形成的單一概念。該模型的總體邏輯是社區(qū)服務(wù)為居民的社會互動和文化互動提供了機(jī)會，而隨著社會和文化互動的提高，社區(qū)居民有組織的活動也會相應(yīng)增加，也就是社區(qū)參與水平的提高。①Xu and Chow，“Urban Community in China:Service，Participation and Development，”pp．199-208．

圖1 中國城市社區(qū)發(fā)展模式

(三)理論框架和研究假設(shè)

本研究中的社區(qū)服務(wù)具體指我國當(dāng)前推行的城市社區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略中所包括的社區(qū)衛(wèi)生、文化、治安、環(huán)境等廣義上的服務(wù)。本研究關(guān)注的社區(qū)參與，可以視為社區(qū)居民為了上述服務(wù)的改善而形成的，與社區(qū)居委會、業(yè)主委員會等社區(qū)治理組織的互動。本研究暫不關(guān)注社區(qū)服務(wù)受益者及非正式社區(qū)參與，將采用上述社區(qū)發(fā)展路徑模型的路徑二為理論依據(jù)，并構(gòu)建圖2所示分析框架。

圖2 社區(qū)服務(wù)與社區(qū)參與

社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)決策的重要動機(jī)是為了改善社區(qū)生活質(zhì)量。社區(qū)服務(wù)的結(jié)果也指向社區(qū)生活質(zhì)量的提高。有待檢驗(yàn)的問題是社區(qū)生活質(zhì)量的改善是否促進(jìn)了社區(qū)參與?

社區(qū)居民在社區(qū)參與上的差異，在很大程度上是由于社區(qū)居民在社區(qū)生活質(zhì)量感知上的差異造成的。本文研究假設(shè)為:社區(qū)服務(wù)質(zhì)量感知與社區(qū)參與呈正相關(guān)關(guān)系，即社區(qū)生活質(zhì)量感知越高的社區(qū)居民，他們的社區(qū)參與程度越深。

二、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用中國公民公益行為數(shù)據(jù)，由北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院2011年8～12月調(diào)查獲得。調(diào)查采用多階段分層隨機(jī)抽樣。首先，綜合考慮區(qū)域分布、人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，在全國抽取了27個城市。其次，在每個城市抽取老舊社區(qū)、商品房社區(qū)、單位大院和保障房社區(qū)四類社區(qū)各一個。之后，在每個社區(qū)隨機(jī)抽取50戶家庭。數(shù)據(jù)有效樣本包括5353戶家庭 (被訪者)。樣本基本特征詳見表1。

表1 樣本基本特征

(二)研究設(shè)計(jì)

1．因變量

本研究因變量為社區(qū)居民基于決策導(dǎo)向，即圍繞社區(qū)公共事務(wù)而進(jìn)行的自下而上的社區(qū)參與狀況。國內(nèi)對城市居民社區(qū)參與的研究集中在對社區(qū)參與理論和維度的討論，以及對城市居民社區(qū)參與現(xiàn)狀的描述和影響分析上。“社區(qū)參與”被認(rèn)為是個體與個體之間、個體與政府或國家與社會之間不斷互動的過程。在這個過程中，居民的參與不僅能提高服務(wù)遞送質(zhì)量、降低遞送成本，還能創(chuàng)造出社區(qū)的歸屬感和共同體意識。

社區(qū)參與具有多重維度，主要包括鄰里互助、志愿參與和決策參與等，并且存在著由低到高的遞進(jìn)關(guān)系，通常分為低、中、高三層次，分別由居民對最終決策影響力的大小決定。①莫泰基:《公民參與:社會政策的基石》，香港:中華書局，1995年，第31頁。S．R．Arnstein，“A Ladder of Citizen Participation，”Journal of the American Institute of Planners，No．35，1969，pp．216-224．

因此，考慮社區(qū)參與內(nèi)容的綜合性、參與目的和參與機(jī)制的多樣性，本研究將“社區(qū)參與”分解為“社區(qū)事務(wù)的參與深度和參與范圍”兩個維度。問卷中設(shè)置兩個題項(xiàng)從這兩個維度對被訪者的參與程度進(jìn)行調(diào)查。

針對社區(qū)參與深度，問題為“關(guān)于社區(qū)服務(wù)如果您有一些意見和建議，您可能會采取哪些方式來表達(dá)?”，選項(xiàng)包括:①就是自己想想，但不采取任何行動;②和其他居民溝通和商量;③聯(lián)系居委會，反映意見和建議;④聯(lián)系基層政府 (街道辦等)，反映意見和建議;⑤聯(lián)系業(yè)主委員會，反映意見和建議;⑥沒有意見和建議;⑦其他。

針對社區(qū)參與范圍，調(diào)查問題為“作為社區(qū)服務(wù)的受益者，您和家人是否有過以下方式的參與?”，選項(xiàng)包括:①獲得有關(guān)社區(qū)服務(wù)的信息;②就改善社區(qū)服務(wù)，表達(dá)意見和建議;③參與社區(qū)服務(wù)的決策 (如果存在居民議事、投票機(jī)制);④無任何形式的參與;⑤其他。

這兩個問題中，每一個選項(xiàng)均代表了不同的社區(qū)參與程度。目前，我國城市社區(qū)管理格局中，仍以街居管理體制為核心，即街道辦事處主導(dǎo)著社區(qū)管理，社區(qū)居民自治委員會則是社區(qū)管理的主要執(zhí)行者。此外，業(yè)主委員會、社區(qū)服務(wù)組織等也作為輔助性組織越來越多參與到社區(qū)管理中。因此，可認(rèn)為街道辦和居委會是社區(qū)中首要的社區(qū)參與組織，業(yè)委會等則次之。根據(jù)莫泰基關(guān)于社區(qū)參與層次的定義，直接聯(lián)系街道辦或居委會反映意見和建議 (反映社區(qū)參與深度)，或者參與社區(qū)服務(wù)決策(反映社區(qū)參與范圍)，屬于最高層次的“決策/管理”，本文定義其為深度水平的參與;與其他居民溝通商量，或聯(lián)系業(yè)主委員會，反映意見和建議 (反映社區(qū)參與深度)，或者，就社區(qū)服務(wù)表達(dá)意見(反映社區(qū)參與范圍)，接近于中間層次的“表態(tài)、執(zhí)行”，本文定義其為中度水平的參與;僅停留在個體思考，沒采取任何行動，也沒有意見建議 (反映社區(qū)參與深度)，并只作為社區(qū)服務(wù)信息的接受者，無任何形式的參與 (反映社區(qū)參與范圍)，接近于最底層次的“觀察”，本文定義其為低度水平的參與。②莫泰基:《公民參與:社會政策的基石》，第31頁。另外，在參與深度和參與范圍兩個問題中都設(shè)置了“其他”及開放性回答選項(xiàng)。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，兩個問題均無表明被訪者深度社區(qū)參與行為的開放性回答，而考慮社區(qū)參與是一種積極性行為，因此將兩個問題中選擇“其他”選項(xiàng)也作為低度水平的參與。同樣也是基于對社區(qū)參與的這種理解，參與深度和參與范圍兩類中，深度水平的參與只需有一項(xiàng)行為符合即可，低度水平的參與指完全沒有任何高水平的參與行為，中度水平的參與介于二者之間。根據(jù)這一定義，本文界定社區(qū)參與層次變量的三個水平，分別命名為“低度參與”“中度參與”和“深度參與”，分別賦值為1、2和3，詳見表2。

表2 因變量社區(qū)參與賦值

2．自變量

社區(qū)研究通常采用“社區(qū)資源的增加、社區(qū)服務(wù)評價的改善和社區(qū)生活質(zhì)量的提高”來評估社區(qū)發(fā)展水平。①Xu and Chow，“Urban Community in China:Service，Participation and Development，”pp．199-208．因此，本研究使用“社區(qū)生活質(zhì)量”來衡量基于社區(qū)服務(wù)的社區(qū)發(fā)展水平。社區(qū)生活質(zhì)量是指居民圍繞社區(qū)服務(wù)的體驗(yàn)而產(chǎn)生的主觀評價，并非社區(qū)居民個體的總體生活滿意度。因此，調(diào)查問題為“總體來說，您對社區(qū)服務(wù)滿意嗎?”。選項(xiàng)采用從“非常不滿意”到“非常滿意”五個等級。表3列出了調(diào)查結(jié)果。已有研究表明，滿意度調(diào)查普遍存在結(jié)果偏高的問題。②戴維·羅伊斯、布魯斯·A·賽義、德博拉·K·帕吉特et al:《公共項(xiàng)目評估導(dǎo)論》，北京:人民大學(xué)出版社，2007年。本研究所使用數(shù)據(jù)也存在類似問題。因此，本研究對這一變量做以下處理:將“非常不滿意”“不滿意”和“一般”三個選項(xiàng)合并為“不滿意”類別，賦值為1，“滿意”選項(xiàng)賦值為2，“非常滿意”選項(xiàng)賦值為3。

表3 居民對總體的社區(qū)服務(wù)滿意度評價 (N=5285)

3．其他變量

居民社區(qū)參與還受到一系列個體因素的影響，本研究選擇了其中最為普遍和代表性的一些變量納入模型，包括被訪者年齡、性別、婚姻狀態(tài)、教育水平、工作狀況、政治面貌、家庭經(jīng)濟(jì)狀況 (家庭年消費(fèi)額對數(shù)值)以及在社區(qū)居住時間等。③桂勇、黃榮貴:《社區(qū)社會資本測量:一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。此外，考慮我國社區(qū)服務(wù)的實(shí)際狀況，還將社區(qū)類型納入模型。

4．模型選擇

根據(jù)本研究的理論框架和變量選擇，采用Ordered Probit模型來估計(jì)社區(qū)生活質(zhì)量感知與社區(qū)參與程度之間的關(guān)聯(lián)性，并基于其邊際效應(yīng)來估計(jì)社區(qū)生活質(zhì)量感知對社區(qū)參與程度的影響程度。

三、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

表4 居民社區(qū)生活質(zhì)量感知水平與社區(qū)參與水平的相關(guān)分析 (N=5243)

從表4可見，社區(qū)生活質(zhì)量感知水平與社區(qū)參與之間具有顯著相關(guān)性。對社區(qū)生活質(zhì)量非常滿意的居民有更高比例的深度社區(qū)參與，而對社區(qū)生活質(zhì)量不滿意的居民中深度社區(qū)參與的比例要低得多。反之，對社區(qū)生活質(zhì)量不滿意的居民則有更高比例的低度參與。

從表5看，受訪者所感知社區(qū)生活質(zhì)量對社區(qū)參與具有顯著影響，相比滿意組，非常滿意組的受訪者對社區(qū)參與程度有顯著的正向影響，而不滿意組有顯著的負(fù)向影響。這一結(jié)果表明本文的假設(shè)成立。

表5 居民社區(qū)生活質(zhì)量感知與社區(qū)參與的Ordered Probit模型分析結(jié)果 (N=4718)

模型中其他變量的影響與已有研究結(jié)果基本一致。性別、年齡、是否黨員、是否在婚、就業(yè)狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和居住時間對社區(qū)參與均有顯著影響。男性、黨員、在婚、有工作，以及在社區(qū)居住時間更長者的社區(qū)參與程度顯著更高。60歲以上組社區(qū)參與程度最高，31～60歲組社區(qū)參與程度也比16～30歲組高。受教育程度對社區(qū)參與無顯著影響，這符合中國城市社區(qū)非精英主導(dǎo)的運(yùn)行機(jī)制的特征。相類似，家庭經(jīng)濟(jì)狀況對社區(qū)參與有顯著的負(fù)向影響，也反映著同樣的社區(qū)特征。此外，在社區(qū)類型方面，新建商品房小區(qū)的社區(qū)居民比老舊社區(qū)的居民的社區(qū)參與程度要低，其他三類社區(qū)間無顯著差異。因?yàn)樯鐓^(qū)居民間社會關(guān)系的形成有賴于長時間共同居住的經(jīng)歷，而社區(qū)居民間社會關(guān)系對于社區(qū)參與有至關(guān)重要的影響，所以普遍具有更長歷史的老舊小區(qū)的居民的社區(qū)參與程度更高，而時間較短的新建商品房小區(qū)的居民的社區(qū)參與程度較低。

Ordered Probit模型的回歸系數(shù)只能反映相關(guān)性的方向，并不能反映相關(guān)性的強(qiáng)度，因此，有必要進(jìn)一步分析影響因素的邊際效應(yīng)估計(jì)值 (marginal effects estimates)。邊際效應(yīng)估計(jì)值是指當(dāng)模型的協(xié)變量變化一個單位時，研究對象進(jìn)行“深度社區(qū)參與”的概率增長或降低的幅度。當(dāng)控制其他變量后，不滿意組和非常滿意組社區(qū)生活質(zhì)量的邊際效應(yīng)估計(jì)值分別為-0．169和0．094。這表明，相對于對社區(qū)生活質(zhì)量感知為滿意的居民，對社區(qū)生活質(zhì)量感知不滿意的居民有更高社區(qū)參與程度的概率要低16．9%，而感知非常滿意的社區(qū)居民有更高社區(qū)參與程度的概率要高9．4%，且這一結(jié)果具有非常高的統(tǒng)計(jì)顯著性。此外，社區(qū)生活質(zhì)量的邊際效應(yīng)估計(jì)值的絕對值要比其他社區(qū)參與程度的影響因素高許多 (從1．65倍到5．63倍)，說明居民對社區(qū)生活質(zhì)量感知比其他因素更為重要。

總之，無論從模型回歸結(jié)果還是從邊際效應(yīng)估計(jì)值來看，均驗(yàn)證本文假設(shè)成立。

四、結(jié)論與討論

本文通過實(shí)證研究驗(yàn)證了所提出研究假設(shè)成立，即城市社區(qū)居民對社區(qū)生活質(zhì)量的滿意度越高，社區(qū)居民的社區(qū)參與程度就越高。因此，基于社區(qū)服務(wù)的社區(qū)發(fā)展方式能夠顯著提升居民的社區(qū)參與程度。

社區(qū)生活質(zhì)量，指包括社區(qū)衛(wèi)生、文體設(shè)施、社區(qū)治安和社區(qū)組織等在內(nèi)的社區(qū)環(huán)境對社區(qū)居民生活的影響，它直接影響到社區(qū)居民與社區(qū)管理主體或組織間的互動。社區(qū)居民對所需要的社區(qū)服務(wù)感到滿意，會增加他們對社區(qū)服務(wù)的關(guān)注度，為了維持和改善社區(qū)生活，社區(qū)居民便會積極參與社區(qū)事務(wù)，圍繞社區(qū)服務(wù)遞送，參與和影響社區(qū)管理主體或組織與社區(qū)服務(wù)相關(guān)的決策。社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的高低，還會影響社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同，也影響著他們的社區(qū)參與程度。可以預(yù)見，當(dāng)居民意識到社區(qū)在滿足自身需要和提升生活質(zhì)量方面的重要性時，會更加積極主動地參與到社區(qū)事務(wù)管理和決策過程中。這一結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)了社區(qū)服務(wù)可能是我國城市社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的重要動力，并且為“社區(qū)服務(wù)可能是社區(qū)發(fā)展‘催化劑’”的理論推斷提供經(jīng)驗(yàn)支持。此外，社區(qū)生活質(zhì)量對居民社區(qū)參與的影響強(qiáng)度要遠(yuǎn)高于社區(qū)居住時間，也說明，相對于簡單的社區(qū)認(rèn)知度，社區(qū)的功能性作用(提供社區(qū)服務(wù))的影響更大。因此，社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的擴(kuò)展和豐富能夠促使社區(qū)居民回歸社區(qū)。

同時，從本研究結(jié)果看，社區(qū)居民對社區(qū)生活質(zhì)量總體上處于滿意的狀態(tài)。雖然這一結(jié)果可能偏高，但也說明我國自上世紀(jì)90年代開始的城市社區(qū)建設(shè)工作，以及所采取的以改進(jìn)社區(qū)服務(wù)為中心的社區(qū)發(fā)展策略，確實(shí)提升了居民的社區(qū)生活質(zhì)量。

基于上述研究筆者建議在城市社區(qū)服務(wù)與管理體制的改革中，應(yīng)繼續(xù)以加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)為中心，認(rèn)真研究社區(qū)層次影響居民生活的具體內(nèi)容，重點(diǎn)解決社區(qū)居民最關(guān)心、最迫切的服務(wù)需要，通過改善社區(qū)居民的社區(qū)生活質(zhì)量來促進(jìn)社區(qū)參與。

本研究對社區(qū)服務(wù)僅從居民的社區(qū)生活質(zhì)量層面進(jìn)行探討，下一步研究需要深化和完善更為系統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)指標(biāo)體系。