■王 倩 黎 軍

一、導(dǎo)言

社區(qū)本質(zhì)上是一種社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，是居民在信息溝通和情感交流中形成的穩(wěn)定的生活共同體和地域共同體。自20 世紀(jì)90 年代以來，社區(qū)建設(shè)如火如荼，社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展也愈來愈受到政府與學(xué)界關(guān)注，相關(guān)討論多從社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理、社區(qū)文化等角度切入，而從傳播視角切入的實(shí)地調(diào)查研究近年來也日漸增多。如吳飛從云南獨(dú)龍江一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)展開研究，探討傳播、傳播網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)變遷和鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)系;丁未首次在國內(nèi)傳播學(xué)界對中國流動(dòng)人口進(jìn)行社區(qū)傳播研究，將視角深入都市里的村莊，全方位地展示其傳播生態(tài)。

國際視野中，歐美傳播學(xué)者在不同時(shí)代、不同的學(xué)科領(lǐng)域和不同的社會(huì)場景下針對社區(qū)傳播問題，均進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查與理論分析。21 世紀(jì)最杰出的代表是美國學(xué)者麥克勞和鮑爾·洛基奇及其帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)，在研究項(xiàng)目《傳媒轉(zhuǎn)型:改變社區(qū)粘合紐帶》中，他們以“民主制度下的公民參與、社區(qū)整合”為框架，以多種手段探討網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳媒轉(zhuǎn)型背景下社區(qū)傳播系統(tǒng)和社區(qū)歸屬感的關(guān)系[1]。鮑爾·洛基奇等將社區(qū)傳播定義為“傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”環(huán)境下的“鄰里敘事網(wǎng)絡(luò)”。所謂“傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”，包括構(gòu)成社區(qū)傳播行為得以展開的物理和傳播基礎(chǔ)，例如工作條件、社會(huì)控制、學(xué)校、交通、圖書館、公共空間等基礎(chǔ)設(shè)施。在這一環(huán)境下，“鄰里敘事網(wǎng)絡(luò)”則指向具體的社區(qū)傳播行為——包括人與人之間的交流、對社區(qū)傳播組織資源的利用(在美國如教堂、俱樂部等)以及對社區(qū)媒介的接觸(如社區(qū)媒介、少數(shù)族裔媒介等)[2]。研究指出:隨著新媒體的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為整體傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的一部分，參與形塑新的“鄰里敘事網(wǎng)絡(luò)”。

盡管社區(qū)的內(nèi)涵在中外學(xué)者的定義中不盡相同，且實(shí)際也存在差異，如中國有較強(qiáng)的行政色彩，社區(qū)組織未及西方發(fā)達(dá)，而西方更強(qiáng)調(diào)居民自治。但是，“傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)論”將社區(qū)傳播置于傳播系統(tǒng)環(huán)境下加以審視的基本思路，對社區(qū)傳播包含人際、組織和媒介三個(gè)維度的概念界定，以及強(qiáng)調(diào)新媒介對社區(qū)傳播重要性的新發(fā)展方向，對分析當(dāng)代中國的社區(qū)傳播問題亦有參考意義。中國城市化進(jìn)程中不斷出現(xiàn)新的社會(huì)聚落形態(tài)，以基層社區(qū)為樣本，更能以微觀社會(huì)的形態(tài)反映出外部宏觀世界是如何投射于局部。對一個(gè)城市社區(qū)的傳播網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)變遷的研究，需要多種不同研究方法的組合使用。本文以江西南昌為例，主要采用參與觀察、問卷調(diào)查和深度訪談的方法，實(shí)地檢視當(dāng)代中國城市社區(qū)傳播系統(tǒng)的基本狀況，為更深入地研究社區(qū)傳播問題提供一手基本數(shù)據(jù)。

二、社區(qū)傳播系統(tǒng)及基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

當(dāng)前城市社區(qū)居民異質(zhì)性較強(qiáng)，相互聯(lián)系松散，彼此缺乏基本了解和信任，尤其是新媒體技術(shù)出現(xiàn)后，人們宅在家里網(wǎng)上沖浪、拇指溝通的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過面對面溝通的機(jī)會(huì)。毫無疑問，大眾媒介傳播是建立、健全高效和互信社區(qū)傳播系統(tǒng)的有力推手。

(一)社區(qū)居民媒介行為及近用

大眾媒介已成為社區(qū)居民日常生活中不可或缺的信息獲取渠道和溝通交流載體。所謂媒介行為，是指居民日常非媒介活動(dòng)的、基于接觸各類媒介而展開的生活行為，它是社區(qū)居民日常生活的重要組成部分，媒介生活質(zhì)量決定于他們?nèi)粘＝佑|媒介和使用媒介的習(xí)慣、廣度和深度等。而社區(qū)居民媒介近用則指的是居民能夠通過媒介接觸到特定的信息獲得多樣化的觀點(diǎn)或者接觸到各類媒介的可能性，在一定條件下使用大眾媒介從事表達(dá)活動(dòng)、參與公共事務(wù)。

調(diào)查顯示，在四種主要的大眾媒介中，南昌城市社區(qū)居民接觸電視的時(shí)間最長，平均每日收看近2 小時(shí)(113.30 分鐘);其次是網(wǎng)絡(luò)，盡管網(wǎng)絡(luò)的普及率不足七成(68.8%)，低于電視(93.3%)和報(bào)紙(83.4%)，但居民平均每日上網(wǎng)超過1.5 小時(shí)(102.14 分鐘);第三是讀報(bào)，平均每天約半小時(shí);廣播接觸時(shí)間最短，平均每日收聽10.26 分鐘。(見表1)

表1 南昌居民的媒介接觸時(shí)間

測量南昌城市社區(qū)居民對于不同媒介載體中不同新聞?lì)愋偷年P(guān)注程度，結(jié)果見表2。由表2 可知，南昌社區(qū)居民在傳統(tǒng)媒體(報(bào)紙、電視、廣播)使用中，皆最為關(guān)注南昌本地新聞，在網(wǎng)絡(luò)媒體中則最關(guān)注國內(nèi)新聞。本研究采用李克特五級量表進(jìn)行測量(1=幾乎不關(guān)注，5=非常關(guān)注)。

表2 南昌居民對不同媒介不同類型新聞的關(guān)注程度

目前，南昌城市居民對自身所處的“小環(huán)境”——社區(qū)新聞的關(guān)注程度并不高。其中，對報(bào)紙上社區(qū)新聞的關(guān)注度相對較高(M=3.38)，但也僅高于對報(bào)紙上國際新聞的關(guān)注程度;對電視上社區(qū)新聞的關(guān)注度(M=3.20)，遠(yuǎn)低于對電視上本地和國內(nèi)新聞的關(guān)注度;對廣播和網(wǎng)絡(luò)上社區(qū)新聞的關(guān)注度則更低，均值低于五級量表的中值3，僅分別為2.87 和2.62。社區(qū)新聞關(guān)注度與本地新聞關(guān)注度相比較低，可能與兩個(gè)因素有關(guān):一是社區(qū)新聞供給不足。以江西省及南昌市的媒介為例，僅有《江西晨報(bào)》設(shè)有固定社區(qū)新聞專版(2010 年冬創(chuàng)刊，其“社區(qū)故事”專稿，以“講述社區(qū)自己的故事”向讀者報(bào)道南昌市各個(gè)社區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)、傳奇人物、感人事跡和趣聞逸事等)[3]。二是緣于社區(qū)新聞本身質(zhì)量不高，僅僅停留在對家長里短、街談巷議的報(bào)道，服務(wù)性不強(qiáng)而導(dǎo)致居民對社區(qū)新聞缺乏足夠的新鮮感、關(guān)注度與興趣度，抑或與供給因素形成交互效應(yīng)。

城市的大眾媒介因?yàn)橐骖櫝鞘兄胁煌赜蚝筒煌鼙姷呐d趣，很難從新聞內(nèi)容上覆蓋到所有社區(qū)及居民個(gè)性化的需求。因此，社區(qū)媒介的建設(shè)和發(fā)展對于促進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建就顯得至關(guān)重要。本次調(diào)查中特別詢問市民對社區(qū)媒介的接觸比例和使用頻率(以五級量表測量)，調(diào)查結(jié)果見表3。對于社區(qū)傳播媒介，超過一半居民選擇了“沒有”設(shè)立和“不清楚”是否設(shè)立的選項(xiàng)。南昌市民對社區(qū)媒介的接觸比例總體上并不高，均在40%以下，使用頻率也均未達(dá)到五級量表的中值3。

表3 南昌市民對社區(qū)媒介的接觸比例與使用頻率

由此可見，南昌社區(qū)媒介整體發(fā)展情況一般，然而此時(shí)新媒體卻已開始在城市社區(qū)的傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要的作用。網(wǎng)絡(luò)媒體的低成本、便利的特性以及城市社區(qū)家庭網(wǎng)絡(luò)普及率的提高，使網(wǎng)絡(luò)媒介成為社區(qū)傳播的一大重要載體。社區(qū)組織與社區(qū)居民的信息往來、社區(qū)組織內(nèi)部的信息溝通與傳播訴求，均可以通過電子郵件與即時(shí)通信軟件等來完成。

(二)社區(qū)組織傳播載體使用

社區(qū)組織傳播具有凝聚、認(rèn)同、協(xié)調(diào)和控制的功能。在社區(qū)內(nèi)，組織傳播是通過多種媒體或形式進(jìn)行的。社區(qū)組織傳播載體在居民群體中具有較高的關(guān)注度，是傳播、擴(kuò)散社區(qū)公共事務(wù)信息和服務(wù)信息的重要平臺(tái)，尤其是傳統(tǒng)的告示、標(biāo)語/橫幅、宣傳欄、閱報(bào)欄、廣播等，在信息化時(shí)代的社區(qū)傳播體系中依然能夠發(fā)揮它們易接觸的便捷優(yōu)勢。

本次調(diào)查詢問了社區(qū)居民對社區(qū)內(nèi)部各種組織傳播載體的接觸情況(見表4)。結(jié)果顯示:社區(qū)居民最為關(guān)注的是居委會(huì)或街道辦事處告示(關(guān)注比例86.2%)，其次是小區(qū)標(biāo)語/橫幅(85.2%)，第三是小區(qū)宣傳欄/黑板報(bào)(83.8%)，而對小區(qū)戶外/電梯內(nèi)電視屏幕的接觸和關(guān)注比例最低(59.5%)。

表4 南昌居民對社區(qū)組織傳播載體的關(guān)注度

居民在社區(qū)組織傳播的這些載體中，主要希望看到哪些信息呢?調(diào)查發(fā)現(xiàn):南昌社區(qū)居民最希望看到的信息是醫(yī)療衛(wèi)生法律信息(M=4.05)，其次是社區(qū)規(guī)劃信息(M=3.80)，第三是娛樂健身信息(M=3.79)，隨后依次是家政就業(yè)服務(wù)信息、小區(qū)趣聞軼事、國內(nèi)外新聞以及居民物品交換信息等(見表5)。

表5 南昌居民希望在社區(qū)傳播平臺(tái)上看到的信息

由此可見，居民主要希望在社區(qū)組織傳播平臺(tái)上看到與自身基本生活需求(如醫(yī)療衛(wèi)生、娛樂健身)相關(guān)的信息以及公共事務(wù)(社區(qū)規(guī)劃)信息。從調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會(huì)在公共事務(wù)通知方面基本能滿足居民的知情需要，但是從“為民、便民、細(xì)致、周到、優(yōu)質(zhì)”服務(wù)的角度來說，居民娛樂健身的情感需求和個(gè)性化需求并未得到充分滿足。并且，居民利用社區(qū)組織傳播媒介進(jìn)行信息溝通交流、參與社區(qū)事務(wù)的行為也較少。

(三)社區(qū)人際傳播狀況

社區(qū)為居民提供了豐富的公共活動(dòng)與個(gè)人生活，也塑造和改變了人們思考和行動(dòng)的方式。這意味著生活在其中的人至少部分的具有共同的認(rèn)知和價(jià)值準(zhǔn)則，以及遵循共同的社會(huì)制度和行為規(guī)范。俗話說“遠(yuǎn)親不若近鄰”，融洽互信的鄰里人際交往是社區(qū)和諧的基礎(chǔ)，也是社區(qū)歸屬感的粘合劑和風(fēng)向標(biāo)。但在現(xiàn)代城市社會(huì)，由于工作的忙碌與信任的缺失等原因，樓上樓下、門對門鄰居相互不認(rèn)識(shí)日漸成為城市社區(qū)居住空間與交往格局的常態(tài)。在此背景下，社區(qū)居民之間人際傳播的實(shí)際狀況到底如何?本次調(diào)查主要通過以下幾組不同側(cè)面的問題來了解社區(qū)居民的人際傳播狀況。

首先，詢問被訪者在所居住小區(qū)的朋友數(shù)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn):被訪者自我報(bào)告“在小區(qū)見面會(huì)彼此打招呼的”平均約有34 人(M=33.72)，“在小區(qū)內(nèi)能叫得出名字的”平均約有22 人(M=21.64)，但“在小區(qū)經(jīng)常串門的”和“相約一起活動(dòng)的”平均只有4 人(4.04 和4.63)，“稱得上朋友的”則平均只有3 人左右(3.82)，而“可以相互交流心事的”平均只有2 人左右(2.72)。這說明，居民在所居住社區(qū)有一般性交往(“點(diǎn)頭之交”)的人數(shù)比較多，但能夠發(fā)展成親密人際關(guān)系、成為朋友的則相當(dāng)少。

其次，詢問社區(qū)居民與鄰居聊天的情況。結(jié)果顯示，無論哪類話題，居民與鄰居交談的頻率都遠(yuǎn)低于五級量表的中值3。其中，社區(qū)居民之間最常聊到的話題是南昌新聞(M=2.49)，其次是自家日常生活(M=2.48)，第三是鄰里間日常生活(M=2.42)，而社區(qū)公共管理事務(wù)排在第四(M=2.34)?？梢姡穗H傳播中信息內(nèi)容的地域性、貼近性等特征較明顯(見表6)。

表6 南昌居民與鄰居交談的頻率

第三，詢問居民交談的場所。調(diào)查顯示，社區(qū)居民“在小區(qū)經(jīng)常串門”的社區(qū)伙伴并不多。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比在自己或其他居民家中聊天，社區(qū)居民更傾向于在公共場所交談。其中，社區(qū)居民最常在小區(qū)內(nèi)公共場所交談(M=2.89)，其次是在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇/業(yè)主QQ 群中交談(M=2.40)，第三是在小區(qū)外公共場所交談(M=2.36)，隨后依次是在電梯或樓道(M=2.33)以及在居委會(huì)街道辦事處(M=2.25)等(見表7)。

表7 南昌居民選擇與鄰居交談地點(diǎn)的頻率

三、居民的社區(qū)歸屬感

居民的社區(qū)歸屬感是社區(qū)情感的重要組成部分，只有當(dāng)社區(qū)居民對自己所居住的社區(qū)有了認(rèn)同、信任和不舍才會(huì)產(chǎn)生社區(qū)歸屬感。學(xué)者一般認(rèn)為影響社區(qū)居民歸屬感的因素主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:居民參與社區(qū)活動(dòng)的程度，居民對社區(qū)內(nèi)外環(huán)境的滿意度，居民對社區(qū)的認(rèn)同程度。

(一)社區(qū)活動(dòng)參與情況

社區(qū)活動(dòng)雖然不是媒介，但它本身卻是信息的載體，在社區(qū)傳播活動(dòng)中起著橋梁和紐帶的作用。從傳播學(xué)的角度講，社區(qū)活動(dòng)的信息傳播模式比較獨(dú)特，它包含了人際傳播、群體傳播和組織傳播等傳播模式的一些因素，是一種極具親和力的信息傳播方式。在社區(qū)活動(dòng)中，一定的人群聚集在一起，無疑將產(chǎn)生大量的人際傳播，會(huì)形成一定的群體氛圍和群體壓力，人們在這種環(huán)境下的可說服性大大增強(qiáng)，傳播效果會(huì)比較明顯和有效。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民日常參與社區(qū)各類活動(dòng)的積極性并不高，低于均值的中值3。其中，選擇與鄰居或社區(qū)居民一起出游(M=1.97)參與頻率最高，其次是參與居委會(huì)組織的或社區(qū)居民自發(fā)組織的文體活動(dòng)(M=1.70；M=1.62)，緊隨其后的是參與居委會(huì)街辦的志愿者活動(dòng)(M=1.61)，對于社區(qū)居民自身商討社區(qū)事務(wù)的聚會(huì)居民的參與性也不高(M=1.54)(見表8)。

表8 南昌居民日常社區(qū)活動(dòng)的參與情況

社區(qū)參與泛指社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)公共活動(dòng)，影響社區(qū)權(quán)力運(yùn)作，分享社區(qū)建設(shè)成果的行為和過程，一定意義上決定著社區(qū)建設(shè)的發(fā)展方向。調(diào)查顯示，南昌社區(qū)居民對志愿者活動(dòng)、政治活動(dòng)(尤其是居民自發(fā)組織的政治活動(dòng))、社區(qū)事務(wù)的參與性極低，有待大幅度提升。

(二)社區(qū)內(nèi)外環(huán)境滿意度

社區(qū)歸屬感需要社區(qū)的物質(zhì)建設(shè)，但更可貴的是社區(qū)居民的情感維系。營造公共文化生活空間可以增強(qiáng)居民的團(tuán)結(jié)和凝聚力，對社區(qū)居民而言更是精神愉悅、情感釋放的重要渠道。

在對社區(qū)內(nèi)部環(huán)境狀況調(diào)查時(shí)，我們給出了5 個(gè)指標(biāo)，分別是:信息溝通、居民素質(zhì)、鄰里關(guān)系、文化活動(dòng)氣氛和物業(yè)管理。其中，鄰里關(guān)系(M=3.40)和居民素質(zhì)(M=3.14)的滿意度均超過均值3(見表9)。

表9 南昌居民對社區(qū)內(nèi)部溝通環(huán)境的滿意度

隨后，我們對社區(qū)外部環(huán)境的狀況做了調(diào)查，評價(jià)指標(biāo)有四個(gè)，即環(huán)境衛(wèi)生、周邊交通、社區(qū)治安和購物便利性。居民普遍反映社區(qū)周邊購物較便利，滿意度也是四項(xiàng)指標(biāo)中最高的(M=3.40)，其次是周邊交通(M=3.20)，社區(qū)治安也不錯(cuò)(M=3.09)，社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生是居民比較頭疼的事情，其評價(jià)值(M=2.93)低于中值3，衛(wèi)生環(huán)境臟亂在未經(jīng)改造的老城區(qū)的街坊型社區(qū)表現(xiàn)得比較明顯(見表10)。

表10 南昌社區(qū)居民對社區(qū)外部環(huán)境的滿意度

(三)社區(qū)認(rèn)同感

調(diào)查顯示，越是在社區(qū)居住時(shí)間長的居民愈是對自己的社區(qū)有較強(qiáng)的依戀感和認(rèn)同感。被訪者在其所居住社區(qū)生活不到5 年的占34.3%;生活了5～10 年的占32.5%;生活了10 年以上的占33.2%，其中生活30 年以上的占8.5%。調(diào)查顯示，這8.5%的居民對社區(qū)有家的感覺均值最高(M=4.43)，社區(qū)里熟識(shí)的、能串門的鄰居也最多(M=12.8)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生活在老城區(qū)東湖區(qū)的居民在社區(qū)居住時(shí)間最長，平均居住年限達(dá)15 年以上(M=15.66)，其次是青云譜區(qū)的居民，平均居住年限達(dá)13 年以上(M=13.81)，而居民平均居住年限不到5 年的(M=4.49)恰恰是生活在南昌市正在建設(shè)發(fā)展中的新區(qū)——紅谷灘區(qū)。另外，兩個(gè)行政區(qū)(西湖區(qū)、青山湖區(qū))的居民平均居住年限也達(dá)9 年以上。

雖然社區(qū)居民對社區(qū)的發(fā)展期望很高，也對目前社區(qū)各方面軟硬條件不是十分滿意，甚至有不少怨言，但當(dāng)我們用6 個(gè)指標(biāo)來測試社區(qū)居民的社區(qū)情感時(shí)，所有指標(biāo)的均值都超過了中值3(見表11)。

表11 南昌社區(qū)居民對本社區(qū)的情感依戀程度

四、總結(jié)與建議

本研究以南昌市為個(gè)案，實(shí)地走訪調(diào)查了城市居民社區(qū)傳播的基本狀況，不僅研究了社會(huì)的生態(tài)也透視了社會(huì)的心態(tài)。

中國城市化進(jìn)程速度較快，城市社區(qū)區(qū)位的級差地租決定了住宅的不同價(jià)位，這必然會(huì)導(dǎo)致?lián)碛胁煌徺I力的社會(huì)階層分處在不同的區(qū)位。而且，隨著“單位福利分房”政策解體、住宅商品化以及個(gè)人選擇行為的差異化，不同階層的人群從原來傳統(tǒng)的“均質(zhì)”社區(qū)中分離出來，當(dāng)他們不約而同選擇同一個(gè)區(qū)位的住宅時(shí)，就形成了經(jīng)濟(jì)條件相同、價(jià)值觀相似、具有亞文化群特征的城市社區(qū)共同體。這種階層化的社區(qū)，對社區(qū)歸屬感的營造有利有弊。

第一，在大眾媒介無法提供滿足居民社區(qū)傳播信息需求的情況下，社區(qū)媒介應(yīng)當(dāng)扮演更重要的角色。但是，目前社區(qū)媒介基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并不發(fā)達(dá)，其主要表現(xiàn)在社區(qū)報(bào)紙、社區(qū)廣播、社區(qū)電視等社區(qū)媒介的接觸比例與使用頻率均停留在較低水平。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展，社區(qū)居民QQ 群/MSN 群等正在成為社區(qū)傳播體系的重要組成部分，并開始成為社區(qū)居民獲取信息與進(jìn)行交往的重要平臺(tái)。

傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論框架下的單向、自上而下的大眾傳播模式存在的諸多弊端，在社區(qū)傳播系統(tǒng)中暴露無遺。因此，必須將原有的單一的、與社區(qū)分離的垂直信息傳送模式，轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑵胀癖姷膮⑴c納入其中的橫向傳播模式，使傳播更傾向于多元化、小規(guī)?；?、地域化、非體制化，從而加強(qiáng)傳授者的意見交換和觀點(diǎn)碰撞以及在社區(qū)各個(gè)層面的水平傳播。

第二，相比居民對大眾媒介中的本社區(qū)新聞較弱的關(guān)注程度，社區(qū)組織傳播載體依然獲得社區(qū)居民較高的關(guān)注度。尤其是居委會(huì)張貼的告示、小區(qū)標(biāo)語橫幅、小區(qū)宣傳欄、閱報(bào)欄等傳統(tǒng)的社區(qū)組織傳播載體，依然在傳播社區(qū)信息中發(fā)揮著重要功能。社區(qū)居民在這些載體中最希望看到的信息，主要是生活實(shí)用信息與社區(qū)規(guī)劃治理信息。

對于社區(qū)規(guī)劃治理信息的關(guān)注表明了社區(qū)居民對社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的期盼，尤其在被迫拆遷的居民中調(diào)查中發(fā)現(xiàn)他們總是希望回遷。因?yàn)槿藗兺ǔ６加械赜蚯榻Y(jié)，老城區(qū)中常常帶有人們兒時(shí)成長的記憶和悠久的歷史文化傳統(tǒng)，這種關(guān)系紐帶和情感是不可替代和磨滅的。

第三，西方研究表明:一個(gè)強(qiáng)大的居民之間趣聞軼事的講述與傳播網(wǎng)絡(luò)，是培育社區(qū)歸屬、集體效能以及公民參與的重要源泉。但從社區(qū)人際傳播層面的調(diào)查來看，社區(qū)居民雖然在小區(qū)見面會(huì)打招呼、叫得出名字的平均有二三十人左右，但能去串門、稱得上朋友的卻平均只有3～5 人。被訪者與鄰居討論各類話題的頻率皆未超過五級量表的中值，社區(qū)居民認(rèn)為鄰里之間的了解程度一般，這些都說明目前社區(qū)居民之間的人際傳播與公共交往并不活躍。

究其原因，隨著城市工作、生活節(jié)奏的加快，人際交往中面對面溝通的時(shí)間和機(jī)會(huì)由于自媒體的出現(xiàn)而大大降低。這導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)的居民社會(huì)關(guān)系緊密程度不高，社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)頻度偏低，制約了社區(qū)居民之間信任度的進(jìn)一步提升以及社區(qū)公共活動(dòng)共同參與的意愿和水平。

第四，從中觀層面來看，社區(qū)自組織傳播體系不夠健全。社區(qū)居民缺乏對社區(qū)事務(wù)的自主性和獨(dú)立性管理，居民的媒介近用水平不高，利用媒介來參與、解決公共事務(wù)的積極性較低，社區(qū)居委會(huì)組織與社區(qū)居民以及大眾媒介在解決某些問題的過程中存在溝通障礙。因此，在社區(qū)組織傳播中要積極培育、引導(dǎo)和規(guī)范社區(qū)成員參與社區(qū)建設(shè)的意識(shí)和行為。同時(shí)，建立相應(yīng)的傳播規(guī)范，完善個(gè)人意見表達(dá)的組織傳播途徑。

和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平發(fā)展，重視人的情感與需求，注重社區(qū)歸屬感和凝聚力的營造，這也是城市可持續(xù)發(fā)展的本義。通過對社區(qū)公共空間與交往氛圍的營造，促進(jìn)社區(qū)人際交流的活躍，加快社區(qū)媒介基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、充分利用社區(qū)組織傳播公共平臺(tái)等，這些都是當(dāng)代中國城市社區(qū)傳播建設(shè)與發(fā)展的重要內(nèi)容。社區(qū)媒體在促進(jìn)社區(qū)居民對社區(qū)的關(guān)注，加強(qiáng)對社區(qū)的了解等方面起到其他媒體難以替代的作用。對于社區(qū)管理者而言，建設(shè)一個(gè)成熟完善的社區(qū)傳播系統(tǒng)，除了借助傳統(tǒng)媒體的力量外更要用好社區(qū)新媒體。新媒體已經(jīng)成為社會(huì)傳播與社會(huì)評價(jià)的重要工具，能夠增強(qiáng)與居民的全方位互動(dòng)，深入全面地了解居民的生活、思想狀況和各方面的需求，對社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感的營造必將發(fā)揮重要的作用。

[1]Ball Rokeach，S.J.，Kim，Y.C.，＆ Matei，S.Storytelling Neighborhood：Paths to Belonging in Diverse Urban Environments.Communication Research，2001，Vol.28.

[2]Kim，Y，C.，＆ Ball Rokeach，S.J..Civic Engagement from a Communication Infrastructure Perspective.Communication Theory，2006，Vol.16，.

[3]王倩，黎軍.小故事里有大傳播——從“社區(qū)故事”看社區(qū)新聞的發(fā)展[J].中國出版，2013，(8).