■ 安立志

（作者為山東管理學(xué)院原副院長）

習(xí)近平總書記強調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，我理解，其實質(zhì)就是加強權(quán)力監(jiān)督。

從狹義上說，權(quán)力監(jiān)督并不同于監(jiān)督權(quán)力。監(jiān)督權(quán)力路徑有多種，比如輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督、公眾監(jiān)督等，但最根本路徑是權(quán)力監(jiān)督。這一思想的始作俑者是法國學(xué)者孟德斯鳩，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。習(xí)近平主席訪美期間，提到美國立憲時期的名著——《聯(lián)邦黨人文集》，該書第48篇指出，“權(quán)力具有一種侵犯性質(zhì)，應(yīng)該通過給它規(guī)定的限度在實際上加以限制”。另一位美國政治家卡爾霍恩也認(rèn)為，“只有權(quán)力才能抵制權(quán)力，一種傾向只能用另一種傾向進行抵制”。這些思想與孟德斯鳩是一致的。

哲學(xué)上有“人性善”與“人性惡”兩個原點。如何看待權(quán)力性質(zhì)，則是政治學(xué)研究的原點。在我國古代，對于以皇帝為中心的權(quán)力體系，往往預(yù)設(shè)為“奉天承運”“天縱英明”，似乎一個混蛋、白癡登基之后也會成為圣主明君。這意味著對權(quán)力的信賴和崇拜。既然以“天縱”和“神授”為前提，必然以信賴和崇拜為指歸，在這種情況下，怎么還會有權(quán)力監(jiān)督？

與中國文明信賴和崇拜權(quán)力傳統(tǒng)不同，西方文明認(rèn)為“權(quán)力在本質(zhì)上是邪惡的”。在世界文明史上，有兩個論斷十分著名，一個是孟德斯鳩的觀點——“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”；一個是阿克頓的觀點——“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。任何權(quán)力都不具有拒腐蝕、永不沾的定力，不具有出污泥而不染的天性。這一理論不承認(rèn)任何權(quán)力具有偉大、神圣、英明的性質(zhì)，相反，所有權(quán)力都具有腐敗、墮落、變質(zhì)的趨勢。這種政治原理對權(quán)力充滿了懷疑與警惕，充滿了不信任感。

在歐美，曾有人將權(quán)力想象為兩極，一極是“天使”，一極是“無賴”。前者是美國開國元勛麥迪遜，后者是英國學(xué)者休謨。不過，人們的理性戰(zhàn)勝了想象。人們當(dāng)然希望將權(quán)力視為“天使”，然而，“如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”。（摘自《聯(lián)邦黨人文集》）人們更不希望將權(quán)力視為“無賴”，然而，“夸耀任何政府體制的優(yōu)越性都會成為無益空談，而且最終會發(fā)現(xiàn)我們的自由或財產(chǎn)除了依靠統(tǒng)治者的善心，別無保障……”。（摘自《休謨政治論文選》）歷史證明，如果從天使角度去信賴權(quán)力，只能縱容權(quán)力的肆虐與墮落；只有從無賴的角度去防范權(quán)力，才能防止權(quán)力的腐敗。

韓非子是法家代表人物，《韓非子》極力為鞏固君主專制出謀劃策。不過，他對君主并非一味地信賴與崇拜。在《難勢》一節(jié)中，他認(rèn)為，并非所有君主都是仁慈賢明的堯、舜，也并非所有君主都是昏庸暴虐的桀、紂。堯舜之類的明君與桀紂之類的暴君，只有“千世而一出”的概率，而絕大多數(shù)的君主都是中間水平的普通人。他指出，國家治理的經(jīng)驗是，掌握法度、據(jù)有權(quán)勢就會使天下太平；背離法度、丟掉權(quán)勢就會使天下混亂（“抱法處勢則治，背法去勢則亂”）。如果“廢勢背法”、被動等待明君出現(xiàn)，就會“千世亂而一治”；反之，如果“抱法處勢”、主動防范暴君出現(xiàn)，就會“千世治而一亂”。韓非子似乎明白，對于權(quán)力的信賴和崇拜，之于社會治理，其實弊大于利。這個看法，相對于休謨的“無賴假定”，顯然缺乏后者的決絕、鮮明與徹底。須知，韓非子維護的是特定君主專制，休謨探討的則是一般政治進程。

權(quán)力本身具有天然的利己性、腐蝕性、擴張性、強制性。在這里，應(yīng)當(dāng)強調(diào)對權(quán)力的警惕，而非對權(quán)力的信賴。權(quán)力兩端，分別是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，監(jiān)督者與反監(jiān)督者。任何權(quán)力都不會心甘情愿被關(guān)進籠子。統(tǒng)治者與反監(jiān)督者顯然比被統(tǒng)治者與監(jiān)督者具有更多資源、手段與勢能。在權(quán)力監(jiān)督問題上，需要的不是屈從權(quán)力的政治信賴，而是監(jiān)督權(quán)力的憲法智慧。《獨立宣言》起草人杰斐遜曾經(jīng)指出：“如果信賴我們自己選擇的人（何況有些權(quán)勢者并非我們的真實選擇——作者注），認(rèn)為他會保障我們的權(quán)利，這將是一種危險的幻想：那個信賴無論在什么地方都是專制之母——自由政府是建立在警惕而不是建立在信賴上面。是警惕而不是信賴，規(guī)定了限制權(quán)力的憲法，以制約那些我們不得不托付權(quán)力的人……所以在權(quán)力問題上，不要再信賴人，而是要用憲法的鎖鏈制約他不做壞事。”

現(xiàn)代政治中的權(quán)力如同物業(yè)公司與家政保姆，人民才是社會的真正主人。為防止權(quán)力越權(quán)與濫權(quán)，只應(yīng)以挑剔、不信任的眼光去監(jiān)督權(quán)力，以防止這個社會公仆的監(jiān)守自盜，偷懶?；?。

1980年代，“文革”結(jié)束不久，致力撥亂反正。人們總結(jié)蘇聯(lián)的肅反教訓(xùn)，反思我國“文革”悲劇，鄧小平的結(jié)論是，在英美國家不可能發(fā)生這樣的事情。如同蘇聯(lián)崇拜斯大林，國人迷信毛澤東，信賴導(dǎo)致迷信，迷信導(dǎo)致盲從，盲從導(dǎo)致悲劇?！拔母铩敝袠O端的提法是，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”；“我們相信毛主席要相信到迷信的程度，我們服從毛主席要服從到盲從的程度”。在專制權(quán)力面前，人們喪失了思考能力、判斷能力、監(jiān)督能力，人們不僅噤若寒蟬，而且助紂為虐。正是出于對權(quán)力的信賴與恐懼，人們才會主動上繳頭顱，束手待斃。

我國社會滲透著官本位，彌漫著濃重的權(quán)力情結(jié)。在古代，人們盼望國家有一個好皇帝，當(dāng)?shù)赜幸粋€包青天。即使“江南無日月”，也相信“神州有青天”。時至今日，哪怕一個小單位，也企盼有一個好領(lǐng)導(dǎo)。沒有權(quán)力的人們，羨慕權(quán)力、追逐權(quán)力；擁有權(quán)力的人們，把持權(quán)力、濫用權(quán)力。歷代政治家們，卻從來不肯為限制權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力作出設(shè)計。