李文哲

法國(guó)既不是第一個(gè)提倡，更不是第一個(gè)實(shí)行新聞自由原則的國(guó)家，但它卻給這一原則帶來(lái)了鮮明的色彩和嚴(yán)格的定義。①貝爾納·瓦耶納，當(dāng)代新聞學(xué)，北京：新華出版社，1986年10月第一版，第98頁(yè)。早在1789年，《人權(quán)宣言》就明確指出，“任何公民都有言論、寫(xiě)作、印刷出版的自由，在法律規(guī)定的情況下，也可能對(duì)自由承擔(dān)責(zé)任?！倍聦?shí)上，法國(guó)媒體真如其所標(biāo)榜的那樣獨(dú)立自由嗎？在筆者看來(lái)，法國(guó)傳媒與政治的界限正在日益模糊，表現(xiàn)為一種“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象。讓·卡特勒梅(Jean Quatremer)在他的《性、謊言和媒體》(Sexe, mensonges et médias)一書(shū)中寫(xiě)道，法國(guó)媒體歷史上一直與權(quán)力“同床共枕”②FT Magazine，Simon Kuper，The French media: in bed with power，2012-3-16，http://www.ft.com/intl/cms/s/2/b5382b9e-6d66-11e1-b6ff-00144feab49a.html，2015-7-26。這種歷史從未改變，并在如今愈演愈烈。

一、“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象

20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)政府職能日益擴(kuò)大，利益集團(tuán)參與政治的機(jī)會(huì)相應(yīng)增多。為謀取各自利益，美國(guó)政商間雙向流動(dòng)頻繁。這一現(xiàn)象受到美國(guó)學(xué)者的關(guān)注，并被形象地稱為“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象，指?jìng)€(gè)人在公共部門(mén)和私人部門(mén)之間雙向轉(zhuǎn)換角色、如同旋轉(zhuǎn)門(mén)一樣穿梭交叉的機(jī)制。它反映的是資本主義政治的本質(zhì)：“金錢(qián)是政治的母乳”（Mother is the mother’s milk of politics）。隨著資本主義的不斷發(fā)展，社會(huì)財(cái)富日益集中于少數(shù)人的手中，社會(huì)分化嚴(yán)重，利益集團(tuán)逐漸形成，權(quán)錢(qián)交易變本加厲。

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在政商之間，同樣也存在于傳媒與政治之間，特別是在法國(guó)。著名法國(guó)作家莫泊桑就曾直接抨擊傳媒與政治權(quán)力的關(guān)系，認(rèn)為：“記者與政治人物勾結(jié)而拜倒在金錢(qián)面前。”

在狹義層面上，從事傳媒行業(yè)的主體是媒體，處理政治事務(wù)的主體是政府。因此傳媒與政治的關(guān)系實(shí)際上也是媒體與政府的關(guān)系。劉笑盈教授將新聞的社會(huì)功能概括為四點(diǎn)：提供信息與環(huán)境監(jiān)測(cè)、社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)整合、公民教育與文化傳承、提供娛樂(lè)與刊登廣告。①劉笑盈，關(guān)于我國(guó)傳媒環(huán)境與政策的宏觀思考，軍事記者，2012（3）：4-7媒體報(bào)道新聞，它的功能決定了它與政治注定是不可分割的。一方面，媒體行使的是言論表達(dá)的權(quán)力，提供信息，影響社會(huì)輿論，扮演重要的政治角色，監(jiān)督和制約政府；另一方面，來(lái)自政府的消息一直在新聞傳媒的信息中占有相當(dāng)分量，這方面報(bào)道內(nèi)容也是媒體競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，加之媒體自身利益訴求，媒體又會(huì)與政府采取合作態(tài)度，成為附著在權(quán)力肌體上為其服務(wù)的組織。傳媒與政治的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”由此得以轉(zhuǎn)動(dòng)。而當(dāng)它成為政府的追隨者時(shí)，對(duì)公眾知情權(quán)的影響令人擔(dān)憂。

二、法國(guó)傳媒與政治

法國(guó)傳媒與政治有著先天的緊密聯(lián)系。法國(guó)人熱衷于談?wù)撜斡蓙?lái)已久。報(bào)刊發(fā)展早期，法國(guó)政黨報(bào)刊就十分發(fā)達(dá)，1789年大革命的熱潮更是加深了報(bào)刊的政黨性。英國(guó)人阿瑟·楊當(dāng)時(shí)在巴黎目睹革命報(bào)刊的繁榮景象。他在書(shū)中寫(xiě)道：“據(jù)說(shuō)對(duì)政治的熱情已經(jīng)蔓延到外省，以至于所有的法國(guó)報(bào)刊都無(wú)一例外地投入這洪流了?！雹赱法]范洛德·白朗熱等，法國(guó)新聞通史第1卷，法國(guó)大學(xué)出版社1972年版，第409頁(yè)。直到如今，法國(guó)媒體還帶有各自的黨派傾向，包括左翼傾向的《世界報(bào)》、《解放報(bào)》，右翼傾向的《費(fèi)加羅報(bào)》、《巴黎回聲報(bào)》等等。

而整個(gè)十八世紀(jì)的法國(guó)新聞界可以說(shuō)是一部不斷為新聞自由斗爭(zhēng)的歷史。十九世紀(jì)亦是如此。當(dāng)權(quán)者已發(fā)現(xiàn)媒體的重要作用并試圖利用媒體捍衛(wèi)自己的統(tǒng)治。法國(guó)還曾為新聞自由爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)革命，查理十世限制新聞出版自由的條令引發(fā)眾怒，成為 1830年七月革命的一個(gè)直接導(dǎo)源。每個(gè)歷史時(shí)期的重要政治人物都非常重視報(bào)刊的作用，不放過(guò)在報(bào)紙上發(fā)表文章的機(jī)會(huì)，例如黎塞留、拿破侖、梯也爾等等。甚至連戴高樂(lè)將軍也曾試圖通過(guò)報(bào)刊呼吁那些不了解參謀部的公眾輿論的支持。

“倘若批評(píng)不自由，則贊美亦無(wú)意義”。如果說(shuō)歷史上法國(guó)傳媒與政治之間還停留在言論表達(dá)層面的博弈，如今的法國(guó)社會(huì)，傳媒與政治之間出現(xiàn)的是更深層次的聯(lián)合，媒體與政治的對(duì)立已成為支流，同謀合作日益成為主流。

1、財(cái)團(tuán)利益：旋轉(zhuǎn)門(mén)的推手

當(dāng)大多數(shù)媒體被財(cái)團(tuán)所有，即便媒體一再標(biāo)榜報(bào)道立場(chǎng)不會(huì)受到影響，出于商業(yè)利益不愿監(jiān)督在所難免。而在西方民主選舉制度下，財(cái)團(tuán)與政治的相互影響飽受詬病。媒體雖然不直接受控于政府，但兩者的人員互通和彼此進(jìn)進(jìn)出出，傳媒與政治的不良旋轉(zhuǎn)門(mén)由此轉(zhuǎn)動(dòng)。

《世界報(bào)》（Le Monde）是法國(guó)影響力最大的報(bào)紙之一，也一直是法國(guó)唯一獨(dú)立自主編輯發(fā)行的主要報(bào)紙?！妒澜鐖?bào)的風(fēng)格》一書(shū)曾這樣概括該報(bào)的辦報(bào)思想和風(fēng)格：“不為任何權(quán)力服務(wù)——無(wú)論是私人權(quán)力還是公共權(quán)力，力求成為一份獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)權(quán)力的報(bào)紙?！雹倜?，法國(guó)《世界報(bào)》上演易主風(fēng)波，中國(guó)文化報(bào)，2010-6-29（004）然而受新媒體的沖擊，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)江河日下，2003年前后改版效果不佳，2010年金融危機(jī)雪上加霜，《世界報(bào)》負(fù)債累累不得不接受收購(gòu)。這場(chǎng)收購(gòu)引發(fā)了法國(guó)政商界的風(fēng)波。

收購(gòu)《世界報(bào)》股權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)主要在政治傾向完全不同的兩方買(mǎi)家中展開(kāi)，一方是法國(guó)電信CEO史蒂芬·理查德(Stéphane Richard)。這位前財(cái)政部高官與薩科齊有著數(shù)十年的交情，薩科齊在還是內(nèi)政部長(zhǎng)時(shí)曾表露過(guò)對(duì)理查德的羨慕之情：“你已經(jīng)如此成功和富裕，也許有一天我也能像你一樣?！雹贚e Monde，Rapha?lle Bacqué，Stéphane Richard，l’ombre de l’affaire Tapie, 2013-6-10，http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/10/stephane-richard-l-ombre-de-l-affaire-tapie_3426996_3224.ht ml#，2015-7-262008年法國(guó)富商塔皮埃(Bernard Tapie)案件中，理查德受到牽連，塔皮埃也是薩科齊的好友；參與收購(gòu)的另一方則是與薩科齊有一定距離的企業(yè)家們，包括皮埃爾·貝爾杰（Pierre Bergé）、沙維爾·尼爾（Xavier Niel）以及馬修·皮加斯（Matthieu Pigasse）。其中，貝爾杰在政治傾向上偏左，是法國(guó)主要反對(duì)黨社會(huì)黨的忠實(shí)支持者，在 2007年的法國(guó)大選中，曾在資金方面大力支持社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人，也是薩科齊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的羅亞爾（Marie-Ségolène Royal）。皮如斯與社會(huì)黨關(guān)系同樣密切，曾在卡恩（Dominique Strauss-Kahn）手下工作，被視為兩年后薩科齊競(jìng)選總統(tǒng)的一大對(duì)手。

無(wú)論哪方成功，這場(chǎng)收購(gòu)都會(huì)對(duì)《世界報(bào)》的獨(dú)立性產(chǎn)生巨大影響。為支持理查德，薩科齊曾向《世界報(bào)》主編表示反對(duì)企業(yè)家們的收購(gòu)，并以撤走對(duì)《世界報(bào)》印刷費(fèi)的國(guó)家撥款進(jìn)行威脅；而貝爾杰和皮如斯與社會(huì)黨的密切關(guān)系，又讓人們擔(dān)憂《世界報(bào)》成為社會(huì)黨的陣營(yíng)。法國(guó)《新觀察報(bào)》知名記者Odile Benyahia-Kouider在她的書(shū)《一個(gè)如此小的世界》（Un si petit Monde）中這樣寫(xiě)道，世界是如此之小，二十多個(gè)社會(huì)精英掌控著一切，無(wú)論是商業(yè)、媒體還是政治。法國(guó)傳媒與政治的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”在薩科齊執(zhí)政時(shí)期可以說(shuō)達(dá)到了一個(gè)高峰。

《世界報(bào)》的收購(gòu)只是一個(gè)代表，法國(guó)多數(shù)主流媒體的背后追根溯源基本上都有財(cái)團(tuán)的身影。億萬(wàn)富翁繼承人塞爾熱·達(dá)索(Serge Dassault)和阿諾·拉加代爾(Arnaud Lagardère)二人擁有法國(guó)的大部分紙媒。另一位億萬(wàn)富翁繼承人馬丁·布依格(Martin Bouygues)則是法國(guó)電視一臺(tái)TF1的大股東，他也是薩科齊一個(gè)兒子的教父。

2、政媒精英：旋轉(zhuǎn)門(mén)的主角

如果說(shuō)財(cái)團(tuán)的出現(xiàn)推動(dòng)了傳媒與政治的旋轉(zhuǎn)門(mén)，那么法國(guó)政府官員與媒體從業(yè)人員的密切往來(lái)則為這扇旋轉(zhuǎn)門(mén)提供了真正的主角。法國(guó)《解放報(bào)》知名記者讓·卡特勒梅曾說(shuō)過(guò)，由于法國(guó)新聞從業(yè)者都已變成了上層中產(chǎn)階級(jí)，他們與當(dāng)權(quán)者的關(guān)系就更加密切了。一方面，法國(guó)的部長(zhǎng)和資深記者往往是同學(xué)或朋友關(guān)系，法國(guó)巴黎高等商學(xué)院（HEC）、巴黎政治大學(xué)（Sciences-Po）幾所高校已然成為法國(guó)政客和記者的搖籃；另一方面，法國(guó)多名內(nèi)閣成員的妻子或女友都曾在媒體工作。這里就不得不提到瓦萊麗·特里耶韋萊（Valérie Trierweiler）。

年近50的瓦萊麗曾是法國(guó)著名政治記者，主持過(guò)電視臺(tái)政治節(jié)目，擔(dān)任過(guò)《巴黎競(jìng)賽畫(huà)報(bào)》（Paris Match）編輯。1988年，瓦萊麗在報(bào)道法國(guó)國(guó)會(huì)選舉時(shí)就認(rèn)識(shí)了奧朗德。二人于2005年開(kāi)始交往，直到2010年最終公開(kāi)關(guān)系。從打造奧朗德的個(gè)人形象到出演競(jìng)選宣傳片，瓦萊麗豐富的媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)為奧朗德的競(jìng)選提供了很大的幫助。她還成功說(shuō)服奧朗德使用其一度輕視的社交網(wǎng)站Twitter，利用新媒體贏得年輕選民的青睞。在奧朗德當(dāng)選總統(tǒng)后，為避免利益沖突，瓦萊麗依然堅(jiān)守在記者崗位，只是不再?gòu)氖抡卧掝}報(bào)道，轉(zhuǎn)而關(guān)注文化問(wèn)題。與奧朗德分手后，她在2014年出書(shū)《感謝這一刻》（Merci pour ce moment）并在新書(shū)封面寫(xiě)道，“我寫(xiě)的一切都是真實(shí)的。在愛(ài)麗舍宮，有時(shí)我會(huì)感覺(jué)自己像在進(jìn)行采訪報(bào)道……”講述了她在愛(ài)麗舍宮的生活。發(fā)行兩日后，該書(shū)首次印刷的20萬(wàn)冊(cè)即告售磬。

作為公眾人物，政治人物與媒體從業(yè)人員總能吸引大眾的眼球并產(chǎn)生一定的轟動(dòng)效應(yīng)。他們掌握著旁人不知的訊息，有著顯著的影響力。在瓦萊麗的幫助支持下，奧朗德成為法國(guó)歷史上繼密特朗之后的第二位左翼總統(tǒng)；而在愛(ài)麗舍宮的生活又使得瓦萊麗擁有了許多第一手的資料，得以撰寫(xiě)自傳?？梢哉f(shuō)，當(dāng)旋轉(zhuǎn)門(mén)轉(zhuǎn)起，盡管媒體構(gòu)成與立法、行政、司法并行的第四權(quán)力無(wú)法否認(rèn)，但有些時(shí)候只留下一道影子，公眾的知情權(quán)似乎虛無(wú)縹緲，正在悄悄隱退。

正如劉昶教授在《法國(guó)傳媒與政治權(quán)力的互動(dòng)博弈》中所寫(xiě)道的，法國(guó)傳媒與政治權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系猶如一份大拌菜，我中有你，你中有我，互為嚙合，水乳交融。當(dāng)政者為保護(hù)權(quán)力而置身于無(wú)情的爭(zhēng)斗，傳媒權(quán)力亦隨之膨脹，二者的關(guān)系越來(lái)越密切。①劉昶，法國(guó)傳媒與政治權(quán)力的互動(dòng)博弈，新聞戰(zhàn)線，2014（2）：109-111當(dāng)媒體日益集中到社會(huì)的少數(shù)精英手中，成為少數(shù)利益集團(tuán)的“自由意見(jiàn)市場(chǎng)”，新聞自由的精神遭到破壞，公眾的雙眼難免會(huì)被蒙蔽。

三、政媒關(guān)系的理想狀態(tài)

兩種事物的關(guān)系通常有三種：相互依附，即伙伴關(guān)系；相互抵觸，即斗爭(zhēng)關(guān)系；相互獨(dú)立，即互不干涉。表現(xiàn)在傳媒與政治之間，伙伴關(guān)系便是二者同仇敵愾或同流合污，這種情況在戰(zhàn)時(shí)宣傳中非常明顯；斗爭(zhēng)關(guān)系多表現(xiàn)為在政府嚴(yán)格管控下，媒體捍衛(wèi)自身權(quán)力與政府管控斗爭(zhēng)；再就是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，媒體與政府之間達(dá)到了某種狀態(tài)的平衡，各司其職。最后一種是比較理想的狀態(tài)，也是很難實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，因?yàn)檫@種度是難以衡量的。顯然法國(guó)傳媒與政治正處在相互依附的關(guān)系中。特別是近年來(lái)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)并不景氣，政府認(rèn)可度下降，傳媒發(fā)展出現(xiàn)萎縮。為了維護(hù)各自的利益，政媒之間需要強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手共度難關(guān)，傳媒與政治之間的不良旋轉(zhuǎn)門(mén)更是加速運(yùn)轉(zhuǎn)。

受此影響最大的一方無(wú)疑是公眾。倘若政府與媒體是為捍衛(wèi)公眾利益而聯(lián)手也便皆大歡喜，事實(shí)卻是多半夾雜著利益集團(tuán)的訴求，掩蓋的是真相。如何保障公眾知情權(quán)，避免傳媒與政治的關(guān)系對(duì)其的影響十分重要。媒體的報(bào)道影響公眾的認(rèn)知，公眾的認(rèn)知產(chǎn)生輿論，影響對(duì)政府執(zhí)政的認(rèn)可，制約政府的滿意度。如果媒體能夠保持相對(duì)獨(dú)立性，提供客觀公正的報(bào)道，完成其輿論監(jiān)督的功能；與此同時(shí)，政府也能夠保證信息公開(kāi)透明，當(dāng)媒體權(quán)力使用不當(dāng)時(shí)，進(jìn)行合理的管控，那么便可以形成一種良性的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，公眾的知情權(quán)便能得到充分保障。

如今，法國(guó)傳媒與政治的界限日益模糊已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)公眾知情權(quán)的影響與日俱增。盡管雙方都在試圖克服這一方面的影響，但如何扭轉(zhuǎn)這一局面，重振高盧雄雞，也許是一個(gè)牽扯體制根本的問(wèn)題。