韓秋紅

摘要：構(gòu)建較為客觀、公開、科學(xué)的體育與健康課堂教學(xué)評價體系對于體育教學(xué)改革至關(guān)重要，本文運用問卷調(diào)查法、特爾菲法、直接觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法構(gòu)建了普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價體系。該評價體系共包括教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施和教學(xué)效果3個一級指標(biāo)和8個二級指標(biāo)，這8個二級指標(biāo)主要包括：教學(xué)目標(biāo)的制定、教學(xué)內(nèi)容與過程、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方法與手段、學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、教師的教學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)評價和教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。新構(gòu)建的普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價體系具有良好的信度和效度，可以作為普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價的指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：普通高校;體育與健康課程;課堂教學(xué)評價體系

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）23-0074-02

一、引言

體育教學(xué)改革是當(dāng)前學(xué)校體育界頗為關(guān)注的熱點問題，在諸多的體育教學(xué)改革領(lǐng)域當(dāng)中，體育教學(xué)評價遭遇的阻力最大，甚至出現(xiàn)了“公說公有理，婆說婆有理”的局面。體育課堂教學(xué)評價更是如此，因為大多數(shù)教師都從自己的視角來考慮自己的成果，都認(rèn)為自己的教學(xué)無可挑剔甚至引以為豪，很少有教師會否定自己的教學(xué)，這勢必會陷入“當(dāng)局者迷”的境地，而對于旁觀者來說，每個人的視角不同，所以得出的結(jié)論也會不一樣。但是對于業(yè)內(nèi)人士來說，需要一個評判的標(biāo)準(zhǔn)來評價體育課堂教學(xué)質(zhì)量，有了這個標(biāo)準(zhǔn)就不會出現(xiàn)大家各抒己見、互不相讓的局面了。因此，構(gòu)建一套適合于普通高校的體育與健康課堂教學(xué)評價體系，對于高校體育教學(xué)的深入發(fā)展具有重要意義。

二、研究對象與方法

1.研究對象。以湖州師范學(xué)院的體育教師和選修體育與健康課程的學(xué)生作為研究對象。

2.研究方法。主要采用的研究方法有問卷調(diào)查法、特爾菲法、直接觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法

三、體育與健康課堂教學(xué)評價體系的構(gòu)建及實證研究

1.普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系的探索性因素分析。探索性因素分析的主要目的是求得體育與健康課堂教學(xué)評價體系的結(jié)構(gòu)效度。在對該評價指標(biāo)體系進(jìn)行探索性因素分析前，應(yīng)先對該問卷進(jìn)行項目分析，將未達(dá)到顯著水準(zhǔn)的題項刪除，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有2個題項未達(dá)到顯著水平，因此將2個題項刪除。然后對選取的樣本進(jìn)行KMO和Bartlett的球形檢驗，結(jié)果KMO的值為0.829，根據(jù)Kaiser（1974）觀點，如果KMO的值大于0.8，比較適合進(jìn)行因子分析[2]。Bartlett的球形度檢驗結(jié)果（x2=1527.7，P=0.000），P<0.05，因此，拒絕Bartlett球形檢驗的零假設(shè)，說明這些變量之間不是獨立的，適合于因子分析。

2.因素數(shù)目的確定。因素數(shù)目的挑選標(biāo)準(zhǔn)是通過選取特征值大于1的因素和碎石圖這兩個標(biāo)準(zhǔn)來萃取碎石圖是用來檢驗特征值的，當(dāng)因素的特征值逐漸接近沒有變化時，說明特殊的因素已經(jīng)被萃取出來，反之，當(dāng)因素的特征值急速增加時，代表因素數(shù)目基本確定，結(jié)果如圖1所示。

由圖1可以看出，從第8個因素后坡度線開始平坦，因此保留前8個公因子。由于所有的因子都在0.3以上，大多數(shù)都在0.9以上，沒有因子因為負(fù)載太低而被刪除，所以不需要進(jìn)行第二輪的因素分析。

3.因子命名及各因子權(quán)重分析。經(jīng)過一系列的探索性因素分析后，運用層次分析法來確定各指標(biāo)體系的權(quán)重，結(jié)果獲得了3個一級指標(biāo)8個二級指標(biāo)和30個三級指標(biāo)，具體結(jié)果如表1所示。

4.公因子內(nèi)部一致性檢驗。信度在教育評價領(lǐng)域非常重要，它主要反映的是教學(xué)評價體系是否真實可信，在許多評價情景中，信度和一致性可以畫等號。[3]因此，除了對指標(biāo)體系進(jìn)行效度檢驗以外，還要對其進(jìn)行信度檢驗。本研究中的信度檢驗主要是檢驗公因子的內(nèi)部一致性，仍采用“Cronbach's Alpha克隆巴赫系數(shù)”檢驗，經(jīng)Cronbach's Alpha檢驗，8個公因子的Cronbach's Alpha系數(shù)為都超過了0.8，通常情況下a系數(shù)在0.70以上便可接受，公因子內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果如表2所示。

四、結(jié)論

1.本研究運用科學(xué)的方法擬定的普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價體系共包括教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施和教學(xué)效果3個一級指標(biāo)和8個二級指標(biāo)，這8個二級指標(biāo)主要包括：教學(xué)目標(biāo)的制定、教學(xué)內(nèi)容與過程、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方法與手段、學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、教師的教學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)評價和教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。

2.本研究構(gòu)建的普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價體系具有良好的信度和效度，可作為普通高校體育與健康課堂教學(xué)評價的指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃朝玲，唐東輝.體育統(tǒng)計學(xué)——Excel與Spss數(shù)據(jù)處理案例[M].重慶：西南大學(xué)出版社，2010.

[2]雷福民，權(quán)德慶.體育統(tǒng)計教程[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[3]詹姆斯·波帕姆.教師課堂教學(xué)評價指南[M].重慶大學(xué)出版社，2010：31.