石敦國，景 遠，沈鵬超

（1.燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004；2.東北大學(xué)秦皇島分校，河北秦皇島066000；3.燕山大學(xué)教務(wù)處，河北秦皇島066004）

實踐唯物主義和歷史唯物主義與異化勞動的關(guān)系探析

石敦國1，景 遠2，沈鵬超3

（1.燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004；2.東北大學(xué)秦皇島分校，河北秦皇島066000；3.燕山大學(xué)教務(wù)處，河北秦皇島066004）

論文不僅反對區(qū)分人道主義和歷史唯物主義的“兩個馬克思論”，而且不認(rèn)為異化勞動理論是馬克思過渡性的和不成熟的理論。馬克思通過異化勞動把費爾巴哈的感性原則與黑格爾的活動原則結(jié)合起來，確立了感性活動或?qū)嵺`這個關(guān)鍵性概念，建立了實踐唯物主義。異化勞動與歷史唯物主義具有本質(zhì)性的相互關(guān)聯(lián)。馬克思把迄今為止的人類歷史歸結(jié)為勞動異化的歷史，揭示了生產(chǎn)力、社會關(guān)系、人的存在和歷史等同人相異化這種全面的異化關(guān)系，把勞動的異化看作是階級和階級矛盾的根源以及政治國家和意識形態(tài)的基礎(chǔ)。如果說人類通過勞動的異化來積累勞動和發(fā)展歷史具有某種本質(zhì)的必然性，那么，異化的揚棄和勞動的解放在人類歷史發(fā)展中同樣是不可避免的。

異化勞動；實踐唯物主義；歷史唯物主義；馬克思

一、馬克思異化勞動理論的解釋史回顧及其局限性分析

1.西方學(xué)者對馬克思異化勞動理論的研究

西方學(xué)者對異化勞動理論的研究，是隨著馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）的公開問世而興起的，其中也極大地受到盧卡奇的物化理論的影響。代表性人物主要有德曼、馬爾庫塞、弗洛姆、弗蘭尼茨基、科爾紐、麥克萊倫、列斐伏爾、薩特、阿爾都塞、施密特等。

第一，強調(diào)馬克思早期思想和晚期思想的斷裂甚至對立，主張“兩個馬克思論”，是西方學(xué)者的突出特點。同時，理論家們往往把《手稿》看作是馬克思最重要的著作，把《手稿》中的思想置于馬克思后來的思想理論之上。德曼在其《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》中甚至認(rèn)為，在《手稿》中馬克思達到了思想的頂點，而晚期著作則暴露了馬克思創(chuàng)作能力的衰退。阿爾都塞認(rèn)為馬克思早期著作和后期著作中的主題是截然不同的，早期著作的主題是人道主義，后期著作的主題是歷史唯物主義。

第二，大多數(shù)西方學(xué)者都把馬克思主義歸結(jié)為人道主義，并且認(rèn)為人道主義思想才是真正的馬克思主義，而把馬克思后期著作中的階級斗爭理論和剩余價值學(xué)說排除出去。比如德曼就認(rèn)為：“馬克思的任何一部著作，都不像這部著作那樣清楚地展示出蘊藏在馬克思社會主義思想后面的人道主義主題?！保?］3因此，在德曼看來，恢復(fù)馬克思主義的人道主義是理論界的當(dāng)務(wù)之急。

第三，20世紀(jì)50年代以后，隨著存在主義在西方學(xué)術(shù)界的盛行，以馬爾庫塞、列斐伏爾、保羅·蒂利希和薩特為代表的西方學(xué)者紛紛用存在主義解釋馬克思的異化勞動理論，甚至把馬克思主義當(dāng)做是存在主義的先驅(qū)。他們認(rèn)為馬克思《手稿》中的異化勞動理論同存在主義一樣，把個人的存在作為一切存在的出發(fā)點，一切社會矛盾都被歸結(jié)為人的存在和本質(zhì)之間的矛盾，把人的存在當(dāng)做哲學(xué)的主題。

第四，用新弗洛伊德主義解釋《手稿》中的異化勞動理論。法蘭克福學(xué)派的代表馬爾庫塞、弗洛姆等把馬克思的異化等同于弗洛伊德的心理病態(tài)，把異化的揚棄和勞動的解放看作是性欲的解放。另外，馬爾庫塞、弗洛姆等西方學(xué)者還以馬克思的異化勞動理論為基礎(chǔ)，對科學(xué)技術(shù)異化和消費異化進行了比較深入的研究。

2.我國學(xué)者對馬克思異化勞動理論的研究

我國學(xué)者也十分重視對馬克思的《手稿》及其異化勞動理論的研究，尤其是在20世紀(jì)80年代末開始的反思教科書馬克思主義哲學(xué)的理論背景下，對《手稿》及其異化勞動理論的研究甚至成為馬克思主義理論的增長點。出版了介紹和解釋《手稿》的相關(guān)著作，發(fā)表了以“異化勞動”為題目的論文多篇。

首先，盡管我國學(xué)者深受西方學(xué)者的影響，但是在關(guān)于異化勞動理論的地位問題上，我國學(xué)者不像西方學(xué)者那樣強調(diào)青年馬克思和成熟馬克思之間的斷裂和對立，我國學(xué)者普遍反對把馬克思主義區(qū)分為人道主義和歷史唯物主義，反對“兩個馬克思論”。

其次，認(rèn)為馬克思的異化勞動理論還局限在黑格爾和費爾巴哈的范疇和方法之內(nèi)，因而是不成熟的和過渡性的理論，是達到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)折點和理論準(zhǔn)備階段。比如楊適就認(rèn)為馬克思的異化勞動概念是“不成熟的，是有重大缺陷的”。認(rèn)為其不成熟性在于，“馬克思提出這個概念時，主要還是一種邏輯上的論證?！保?］184對馬克思異化勞動理論的過渡性和不成熟性的認(rèn)定，主要是因為在《手稿》之外的其他著作尤其是馬克思的后期著作中，馬克思基本上不再使用異化勞動這個概念。還因為《手稿》中的異化勞動理論深受黑格爾和費爾巴哈異化概念的影響，其思維邏輯基本上還是黑格爾和費爾巴哈式的。

再次，探討馬克思異化勞動理論對黑格爾和費爾巴哈思想的超越，認(rèn)為異化勞動理論是馬克思新世界觀的發(fā)源地，研究異化勞動理論在馬克思哲學(xué)變革中的作用。這方面的研究者為數(shù)眾多，以楊適、陳先達、孫伯鍨、趙家祥、俞吾金、張一賓、韓慶祥、叢大川、王德峰等知名學(xué)者為代表。受到張一兵《回到馬克思》的影響，學(xué)術(shù)界興起了從教科書馬克思主義哲學(xué)回到《手稿》的熱潮，解讀《手稿》及其異化勞動理論，幾乎成為一種理論時尚。

最后，通過文獻學(xué)方法研究《手稿》的文本結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)，揭示異化勞動理論與馬克思新世界觀之間的關(guān)系。如張一兵的《馬克思勞動異化理論的邏輯建構(gòu)與解構(gòu)》，安啟念的《＜1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿＞的基本內(nèi)容及全書文本結(jié)構(gòu)研究》。此外，仰海峰、任曉明、韓立新、張盾、唐正東、王東等在這方面取得了比較豐富的成果。另外，隨著生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境哲學(xué)研究的興起，國內(nèi)學(xué)者開始研究異化勞動理論的生態(tài)和環(huán)境哲學(xué)意義。

3.局限性分析

總的看來，雖然馬克思的異化勞動理論一直以來都受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，并且一度出現(xiàn)了“《手稿》熱”，但是沒有把異化勞動理論置于馬克思的整個理論體系中進行深入研究，很少用異化勞動的理論邏輯和分析方法對馬克思主義的基本原理和基本范疇加以闡釋，從而使得馬克思異化勞動理論的解釋力和批判力沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。具體地講，主要存在以下幾個方面的局限性：

第一，對異化勞動理論的研究在文本上往往局限于馬克思的《手稿》。雖然有學(xué)者（王蘭香等）注意到在《德意志意識形態(tài)》和《資本論》中存在著異化勞動理論，但是這種研究還需要更加深入和系統(tǒng)。只有擴大異化勞動研究的文本范圍，才能使異化勞動的理論內(nèi)容更加豐富和充實，使異化勞動理論的思維邏輯和分析方法更加清晰，從而有利于發(fā)揮馬克思異化勞動理論的解釋力。第二，過分強調(diào)異化勞動理論在馬克思理論體系中的過渡性和不成熟性，阻礙了對馬克思基本理論中所貫穿的異化邏輯的深入研究。第三，停留在馬克思《手稿》中異化勞動的幾個抽象規(guī)定，沒有結(jié)合其他著作對異化勞動的理論內(nèi)容進行充實和擴展。這使得對馬克思異化勞動的研究始終得不到實質(zhì)性的推進。第四，沒有深入研究馬克思?xì)v史唯物主義與異化勞動的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。當(dāng)然也有學(xué)者從文本學(xué)的角度把馬克思的勞動異化拓展到交往異化，認(rèn)為異化勞動是唯物史觀的內(nèi)容，這些拓展性研究是很難得的，但是還有待更加深入系統(tǒng)的研究。第四，西方學(xué)者主張“兩個馬克思論”，其原因就是把馬克思的異化勞動理論局限在《手稿》中，沒有看到馬克思的歷史唯物主義與異化勞動的聯(lián)系，沒有看到馬克思整個理論體系都貫穿著異化邏輯和異化方法。而把馬克思的異化勞動理論與存在主義和弗洛伊德主義進行理論嫁接，實際上已經(jīng)離開馬克思主義而變成非馬克思主義了。

二、實踐唯物主義與異化勞動

眾所周知，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中批判了包括舊唯物主義和唯心主義在內(nèi)的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，并簡要地提出了自己新的哲學(xué)世界觀即實踐唯物主義。馬克思指出：“從前的一切唯物主義，（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解?！保?］54從前的唯物主義即舊唯物主義與馬克思的新唯物主義的根本區(qū)別就是缺乏實踐觀點。舊唯物主義也可以稱為直觀唯物主義，新唯物主義則是實踐唯物主義。費爾巴哈所說的活動是理論活動，而不是感性活動，不是實踐。關(guān)于唯心主義，馬克思說：“唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！保?］54如果說費爾巴哈和黑格爾分別代表傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學(xué)發(fā)展的最近形式或者最高形式，那么，馬克思對費爾巴哈和黑格爾的批判以及實踐唯物主義的創(chuàng)立，在西方哲學(xué)發(fā)展史上就具有劃時代的意義。這大概就是恩格斯高度評價《提綱》的原因，恩格斯說《提綱》包含著新世界觀的天才萌芽。

馬克思從費爾巴哈那里吸收了感性原則，克服了唯心主義的思維和精神的至上性，又從黑格爾那里吸收了活動原則，以避免舊唯物主義的直觀性和客體性。這樣，把費爾巴哈的感性與黑格爾的能動性結(jié)合起來，一種感性活動或者實踐概念就確立起來。實踐是感性活動，不是思維和精神的活動；實踐是對象性的活動，而不是基于思維的自發(fā)性的內(nèi)在活動，不是思維或精神活動的外在化，而是一開始就是外在的和對象性的。

但是，作為新世界觀的天才萌芽的《提綱》只是直截了當(dāng)?shù)匕堰@個實踐觀點提了出來，并沒有進行系統(tǒng)的分析和論證，這就為后來的馬克思主義研究者留下了極大的解釋空間。我們只能回溯到馬克思《提綱》之前的著作中去探明馬克思實踐世界觀的形成過程。其中最為重要的是馬克思的《手稿》。這部著作比較全面地闡明了馬克思與黑格爾和費爾巴哈的批判關(guān)系，尤其是馬克思與黑格爾的關(guān)系，以及作為這種批判之結(jié)果的實踐觀點的起源。我們應(yīng)當(dāng)在《手稿》中探明，馬克思如何從黑格爾和費爾巴哈那里繼承了感性原則和活動原則，又克服了費爾巴哈的直觀性和客體性以及黑格爾的超感性和非對象性。

馬克思充分肯定費爾巴哈對黑格爾的批判?！百M爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人?！保?］199在馬克思看來，費爾巴哈雖然正確地拒斥了黑格爾的超感性，堅持了唯物主義的感性原則，但是費爾巴哈卻連同黑格爾的活動原則也拋棄了，用黑格爾的比喻來說，把小孩和洗澡水一起倒掉了。費爾巴哈沒有看到黑格爾否定的辯證法或辯證法的否定性表達了“一切存在的唯一真正的活動和自我實現(xiàn)的活動”。［4］201因此，費爾巴哈的感性只能是直觀的感性和作為感覺的感性。在馬克思看來，這種直觀感性不能作為一切事物的終極解釋原則，因為這種直觀感性本身不是終極性的，它們是人類活動的產(chǎn)物。馬克思說：“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！保?］528感性活動或生產(chǎn)勞動不僅創(chuàng)造可供直觀的對象世界，而且人的感覺能力和直觀能力都是由感性活動創(chuàng)造出來的。所以馬克思果斷地拋棄了費爾巴哈的直觀感性論，轉(zhuǎn)而求助于黑格爾的活動原則。

“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄；可見，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結(jié)果?！保?］205在馬克思看來，真正的活動就是勞動，勞動是人的自我產(chǎn)生和自我創(chuàng)造。黑格爾是以顛倒的形式思辨地把握了勞動的本質(zhì)，因而包含著哲學(xué)變革和一種新世界觀的可能性，成為馬克思新唯物主義或?qū)嵺`唯物主義的起點。正因為這樣，所以馬克思對黑格爾的辯證法給予了極高的評價，認(rèn)為黑格爾“第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式”［5］22。

在馬克思看來，黑格爾所說的勞動其實是異化勞動，不僅因為“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)家的立場上”，國民經(jīng)濟學(xué)家就是以異化勞動為立足點和出發(fā)點的，而且因為黑格爾的勞動是“人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成”［4］205。異化勞動在黑格爾那里被思辨地表述為，抽象的精神設(shè)定對象而外化自身，建立自己的對立面，精神又揚棄對象，克服自己的對立面而回到自身。如果把黑格爾的抽象的精神轉(zhuǎn)變?yōu)槿耍敲串惢瘎趧泳鸵馕吨?，一方面，人通過自己的勞動設(shè)定自己的對象而對象化，另一方面，人又失去自己的對象而非對象化，對象化表現(xiàn)為非對象化，表現(xiàn)為外化，這就是人同自己的勞動對象的異化關(guān)系。

黑格爾的辯證法用頭立地，他所說的活動是思維和精神的活動，因此必須把被黑格爾顛倒的東西再度顛倒過來，把思維和精神的活動變?yōu)楦行缘娜说幕顒踊蚋行曰顒?。黑格爾雖然“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，但是黑格爾“唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動”。［4］205黑格爾的這種精神不是人的精神，而是一種無人身的理性，一種無感覺、無意識的抽象的精神。這種與感性隔絕的勞動只是思維和精神在自己本身中兜圈子。所以，必須把黑格爾用否定性辯證法思辨地表達的異化勞動概念，與人們每天都在重復(fù)著的現(xiàn)實生活結(jié)合起來，揭示人們生活中每天都在發(fā)生的感性的異化。這種異化是活動的異化，但是這種活動不是抽象思維的活動；這種異化是感性的異化，但是這種感性是感性活動，而不是直觀的感性。

馬克思是通過把古典政治經(jīng)濟學(xué)與黑格爾的異化勞動概念結(jié)合起來做到這一點的。資本主義生產(chǎn)中的異化勞動包含如下幾個基本的規(guī)定性。第一，勞動產(chǎn)品同勞動者相異化。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品的絕大部分作為利潤被資本家無償?shù)卣加?。資本家的利潤又轉(zhuǎn)化為資本，成為與工人相對立和支配工人的力量。第二，勞動本身同人相異化。勞動本身不屬于人，而是與人分離和對立的東西，勞動成為謀生的手段。第三，人的類本質(zhì)同人相異化。人的類本質(zhì)就是自由自覺的勞動，但是在資本主義生產(chǎn)方式中，自由自覺的活動變成了強制性的活動。既有生存的強制，工人為了生存而不得不從事勞動。也有資本的強制，工人的勞動從屬于資本增值的強制邏輯。第四，人同人相異化。人與人相互對立，形成一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。簡要地說，黑格爾的異化勞動是精神設(shè)定自己的對立面而外化自身，精神又揚棄自己的對立面而回歸自身。馬克思的異化勞動則是，勞動對象和勞動本身都是與人對立和支配人的東西。黑格爾設(shè)置了揚棄異化的環(huán)節(jié)，以便精神回歸自身，達到精神的自身同一。馬克思則看到了資本主義生產(chǎn)方式的滅亡和勞動解放的必然性。

可見，把黑格爾思辨的異化勞動概念與政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來，揭示資本主義生產(chǎn)過程中的異化勞動，是一個至關(guān)重要的步驟，感性活動或?qū)嵺`這一關(guān)鍵性的概念在這個過程中得以確立。而感性活動或?qū)嵺`概念的確立，又使得馬克思能夠把黑格爾思辨的異化勞動理論顛倒為一種感性的異化勞動理論。通過對異化勞動理論的改造，馬克思決定性地與費爾巴哈和黑格爾分道揚鑣，既拋棄費爾巴哈的直觀感性論，又拒斥黑格爾的精神活動論，實現(xiàn)了哲學(xué)世界觀的變革，建立了實踐唯物主義。

三、歷史唯物主義與異化勞動

黑格爾的哲學(xué)和歷史是相互統(tǒng)一的。黑格爾否定性辯證法以思辨的形式把握了異化勞動的本質(zhì)，他也把歷史歸結(jié)為精神的異化史，抽象的精神不斷地完成自身的異化和回歸，精神的自身同一即絕對精神是黑格爾所設(shè)定的歷史的結(jié)局。精神經(jīng)歷自己的全部異化歷史的目的就是證明精神自身的絕對性。在實踐唯物主義這種新世界觀的基礎(chǔ)上，馬克思顛覆了黑格爾以及一切形式的歷史唯心主義，建立了歷史唯物主義。歷史是人的感性活動的歷史，歸根到底是物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的歷史。同時，迄今為止的歷史不是黑格爾所說的精神異化的歷史，而是物質(zhì)生產(chǎn)過程中的勞動異化的歷史。因此，揭示異化勞動在人類歷史發(fā)展中的必然性，探討迄今為止各個歷史階段上勞動得以異化的具體形式，以及異化勞動基礎(chǔ)上的社會結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系、政治國家和意識形態(tài)，就是歷史唯物主義的理論任務(wù)。

1.異化勞動在人類歷史發(fā)展中的必然性

生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)工具的改進導(dǎo)致了剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，這種產(chǎn)品的剩余其實就是勞動的剩余，而勞動的剩余為勞動的積累，從而也為人類歷史的發(fā)展提供了前提和基礎(chǔ)，因為真正的人類歷史是從勞動剩余和勞動積累開始的，歷史的發(fā)展始終表現(xiàn)為勞動的積累。但是，這種剩余產(chǎn)品或者剩余勞動不是由社會中的每一個人占有，也不是由社會整體占有和支配，而是積累在社會中的少數(shù)人手里。而對剩余產(chǎn)品和剩余勞動的占用又轉(zhuǎn)化為對勞動條件的占有，包括對土地和勞動工具等等的占有。這種占有使得一些人越來越失去勞動的條件和生存的條件，而不得不為了生存而利用別人的勞動條件進行勞動，自己勞動產(chǎn)品中超過自己生存需要的部分則歸勞動條件的占有者所有。這樣，對剩余產(chǎn)品和剩余勞動的最初的占有和積累轉(zhuǎn)化為對勞動條件的占有，并通過對勞動條件的占有而進一步占有他人的剩余產(chǎn)品和剩余勞動，達到產(chǎn)品和勞動的新的積累。

這里首先涉及到勞動產(chǎn)品同勞動者的異化關(guān)系。勞動者的勞動產(chǎn)品除了維持自己生存所需的部分外，其余的部分則根本不屬于他。這種超過勞動者的生存所需的剩余產(chǎn)品重新積累起來，成為與勞動者相對立和支配勞動者的力量。其次是勞動者同自己的勞動的異化關(guān)系。一方面，勞動，作為表現(xiàn)人的本質(zhì)的活動，在這里完全成了謀生的手段。謀生的需要使得勞動被勞動條件的所有者所支配，成了一種強制性的活動。另一方面，勞動成為非勞動者積累和享樂的工具。非勞動者通過對勞動條件的占有而占有剩余產(chǎn)品和剩余勞動，既能夠?qū)崿F(xiàn)新的勞動積累，又滿足自己的生活享受。

可見，異化勞動是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是迄今為止人類歷史發(fā)展所采取的基本形式。一方面是社會生產(chǎn)力的一定程度的發(fā)展，為勞動剩余和勞動積累，從而為勞動的異化提供了條件；另一方面是社會生產(chǎn)力還不夠發(fā)展，社會產(chǎn)品有一定的剩余同時又還不夠豐富。反之，如果生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會財富極大豐富，生存的強制和積累的強制都完全成為多余，那么異化勞動就失去了存在的基礎(chǔ)。

2.異化勞動基礎(chǔ)上的多重異化關(guān)系

在歷史唯物主義理論中，馬克思已經(jīng)擺脫了黑格爾異化概念的束縛，把異化勞動理論推進到一個新的階段，異化勞動的內(nèi)容和范圍得到了豐富和拓展，提出了異化勞動基礎(chǔ)上的多重異化關(guān)系，增強了異化勞動理論的歷史解釋力。

首先是人們之間的社會關(guān)系同人相異化。在馬克思看來，生命的生產(chǎn)“表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”［3］80。人們生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品以維持自己的生存，這種生產(chǎn)又以人們之間的相互關(guān)系為前提，這種生產(chǎn)也不斷地把人們之間的社會關(guān)系生產(chǎn)出來。人是社會存在物，始終在與他人的相互關(guān)系中存在。然而，由于社會分工，每個人都局限于某種特定的生產(chǎn)，人們的社會關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品之間的交換，人與人的關(guān)系變成了物與物的關(guān)系。這種物的關(guān)系成為在人之外的獨立的體系和力量，人們根本無法控制和支配它，反而被這種物化的關(guān)系所支配。馬克思在《資本論》中對社會關(guān)系同人相異化做了深入的闡發(fā)，在此基礎(chǔ)上，盧卡奇對這種物化現(xiàn)象做了極其系統(tǒng)、深刻和影響深遠的研究。

其次是生產(chǎn)力同人相異化。生產(chǎn)力是人們共同活動所形成的社會力量。生產(chǎn)力在生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對象以及產(chǎn)品上得到最直觀的體現(xiàn)。生產(chǎn)力還體現(xiàn)在人們之間的勞動合作關(guān)系上。一定的工具與一定的對象的結(jié)合所形成的現(xiàn)實的生產(chǎn)力，其實是人們共同活動的能力?！白鳛榈谝粋€偉大的生產(chǎn)力出現(xiàn)的是共同體本身。”［6］146生產(chǎn)力越發(fā)展，生產(chǎn)就越是成為一種合作，生產(chǎn)力就越是脫離單個人而成為一種集體的力量。但是，由于勞動的異化以及由于人的個體化和孤立化，生產(chǎn)力卻越來越成為一種獨立的、在人之外的、與人對立的和支配人的力量，成為一種非人的物化力量。

再次是人的存在和歷史與人相異化。物質(zhì)生產(chǎn)是人的根本的存在方式。由于社會關(guān)系、生產(chǎn)力以及勞動本身都與人分離而成為外在于人和支配人的東西，因而人就同自己的存在相異化了。這種異化的最直接和最明顯的表現(xiàn)就是人們無所不在的虛無感。同時，如果說人類歷史就是物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的歷史，歷史是由人們的勞動創(chuàng)造的，那么，由于勞動的異化，歷史也同人相異化了，歷史成為某種外在于人的東西，人們不是自己的歷史的主人，不能支配和控制自己的歷史，反而被歷史所支配，成為歷史的玩物。所以恩格斯說歷史發(fā)展與每一個人的意愿不相符合。各種形式的歷史決定論和歷史宿命論也不過是歷史與人的這種異化關(guān)系在意識中的反映。

3.政治國家、意識形態(tài)與異化勞動

國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，國家是階級統(tǒng)治的工具。歷史唯物主義的階級論和統(tǒng)治論國家觀通過異化勞動理論能夠得到更好的理解。

階級和階級矛盾根源于異化勞動。與自己的勞動產(chǎn)品和勞動本身分離，并被自己的勞動產(chǎn)品和勞動本身支配，把勞動僅僅當(dāng)做謀生手段的人是被剝削階級。相反，占有勞動條件，并通過這種占有把勞動者與勞動條件分離開來，把勞動者與其勞動本身分離開來，占有勞動者的勞動以便進行勞動的積累，這些人就是剝削階級。異化勞動使得剝削階級擁有對被剝削階級的支配權(quán)，這種支配權(quán)又是進一步異化的前提。

勞動的異化是建立和維持國家機器的基礎(chǔ)。勞動的異化意味著人的存在與人相異化，意味著勞動者淪為非存在。要維持這樣一種非人的存在或勞動者的非存在，必須依靠國家機器的強制力量，依靠軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄和各種管理機構(gòu)。勞動的異化使得社會的剩余產(chǎn)品和剩余勞動集中在剝削者手里，而剝削者則可以利用所占有的剩余產(chǎn)品組織國家機器，一部分人與剝削者分享剩余產(chǎn)品，脫離物質(zhì)生產(chǎn)而進入國家機器從事統(tǒng)治和管理工作?？梢?，以異化勞動為基礎(chǔ)的剝削關(guān)系和支配關(guān)系需要國家機器來維持，而勞動的異化又為國家機器的建立提供了條件。勞動者不僅把一個與自己對立的剝削階級生產(chǎn)出來，而且把統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓自己的國家機器生產(chǎn)出來。

赤裸裸的暴力統(tǒng)治始終是無法長久維持的。必須編造謊言掩蓋異化勞動的異化性質(zhì)，掩蓋政治國家的統(tǒng)治性質(zhì)，這就是意識形態(tài)。宗教把異化勞動即現(xiàn)實的苦難說成是通往天國的途徑，教人忍受異化以期待來世和天堂的幸福；道德教人遵守規(guī)范和行善積德，即使這樣做會使人受盡異化之苦；政治和法律思想把國家和法說成是與物質(zhì)生產(chǎn)方式無關(guān)，從而與異化勞動無關(guān)的的東西；哲學(xué)看不到感性活動或?qū)嵺`，因而哲學(xué)只是滿足于解釋世界，而不能發(fā)揮改造世界的作用。正如黑格爾所說，哲學(xué)“主要是或者純粹是為國家服務(wù)的”。［7］P8

總之，物質(zhì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是人類歷史的前提和基礎(chǔ)，人類歷史就是一部生產(chǎn)發(fā)展史，因而也就是勞動積累的歷史。然而，迄今為止人類勞動的積累是通過勞動的異化進行的，并用積累起來的勞動支配勞動者的活勞動，以追求進一步的積累。一定的歷史階段和一定的社會形態(tài)不過是勞動得以異化的特定形式。在馬克思看來，資本主義是異化勞動的頂點和完成，包含著揚棄異化、解放勞動和實現(xiàn)共產(chǎn)主義的全部可能性和條件，包括必要的勞動積累和生產(chǎn)發(fā)展水平、揚棄異化所需要的革命力量和革命精神。人類必將迎來一個嶄新的歷史階段，在這個歷史階段，勞動“已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”［8］434。勞動將以前所未有的規(guī)模和速度得到積累，并且，積累起來的勞動不再是支配和奴役他人的手段，而是人們共同發(fā)展的條件，并且“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［3］294。

［1］西方學(xué)者論《一八四四年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

［2］楊適.馬克思《經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》述評［M］.北京：人民出版社，1982.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

［8］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［責(zé)任編輯 董興杰］

A8

A ［文章DIO］10.15883/j.13-1277/c.20150402906

2015-10-10

2013年河北省社會科學(xué)基金項目“馬克思對黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)的批判及其當(dāng)代意義研究”（HB13ZX001）

石敦國（1967—），男，重慶酉陽人，博士，燕山大學(xué)文法學(xué)院教授；景 遠（1987—），女，東北大學(xué)秦皇島分校教師；沈鵬超（1986—），男，燕山大學(xué)教務(wù)處綜合科科長。